Налоговый гнет тяжелые работы

Опубликовано: 03.05.2024

Налоговое бремя: формула и порядок расчета

Законодательство РФ не содержит понятия «налоговое бремя». Этот показатель относится, скорее, к экономическим понятиям, характеризующим влияние объемов взимаемых налогов на всю массу налогоплательщиков, а не на конкретного субъекта.

Наиболее близким понятием, которое встречается в законодательстве РФ, является налоговая нагрузка. Она характеризует долю фискальных платежей в объеме полученных доходов. Используется она ФНС как один из основных критериев при выборе предприятия для проведения выездной проверки. Порядок расчета и анализа этого показателя прописан в Приказе ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Расчет нашего показателя близок к расчету нагрузки. Чтобы определить уровень налогового бремени, формула используется следующая:

Как ФНС использует сведения о налоговой нагрузке отдельных компаний

Инспекции ФНС обязаны выявлять и пресекать налоговые правонарушения. Для анализа деятельности предприятия на предмет рискованности деятельности ФНС использует ряд оценочных критериев. Некоторые из них закрыты и используются только во внутренней деятельности данного госоргана. Но часть из них доведена до сведения налогоплательщиков.

Общедоступные критерии приведены в Приложении 2 к Приказу № ММ-3-06/333@. Предприятия могут самостоятельно использовать их для анализа деятельности своей компании и оценки риска проведения в отношении организации выездной проверки.

Первым пунктом приведен критерий соответствия фискальной нагрузки организации среднеотраслевому уровню. Данные о значениях показателя по видам экономической деятельности приведены в Приложении 3 к Приказу ММ-3-06/333@. Обновляются они ежегодно и публикуются на официальном сайте ФНС .

Как объем фискальных платежей влияет на плательщиков и государство

Установка оптимального размера фискальных платежей — важная задача, стоящая перед любым государством. У государства и налогоплательщиков всегда различная позиция по этому вопросу.

Государство за счет поступлений от налогов и иных обязательных сборов пополняет бюджет. От этих поступлений зависят объемы финансирования социальных задач (образование, медицина), развития инфраструктуры населенных пунктов, обороноспособности и иных государственных вопросов. В то же время избыточное налоговое бремя может вызвать обратный эффект. При чрезмерном росте фискальных платежей ведение бизнеса станет неэффективным, снизится число налогоплательщиков, что в результате приведет к снижению платежей в бюджет. Если плательщики будут большую часть доходов отдавать государству, а не направлять на развитие производства, то производственный процесс станет неэффективным и неконкурентоспособным.

Предпринимательское сообщество, в свою очередь, всегда нацелено на снижение налогового бремени.

Задача государственного управления состоит в том, чтобы найти баланс между интересами страны и интересами налогоплательщиков (бизнеса и простых граждан), который обеспечит выполнение государственных задач и в то же время не задавит плательщиков излишним бременем по платежам в бюджет.

Распределение налогового бремени

Для регулирования фискальной нагрузки, накладываемой на граждан и организации, государство нередко использует переложение налогового бремени на лиц, которые, с его точки зрения, более платежеспособны. Или же увеличивает фискальные сборы, которые легче взимать и администрировать.

Ярким примером стали изменения в НК РФ , вступающие в силу с 01.01.2019. После длительных обсуждений было отменено увеличение ставки страховых взносов при одновременном росте ставки НДС с 18 до 20 %. Данный маневр должен обеспечить:

с одной стороны — сохранение уровня заработной платы (так как нагрузка на работодателя не изменилась), отсутствие предпосылок к развитию серых схем выплаты зарплаты;
с другой стороны — обеспечение поступления в бюджет дополнительных средств. При этом на сегодняшний день именно по НДС налажена очень эффективная система администрирования, позволяющая быстро выявлять случаи незаконного ухода от уплаты налогов.

Чему равно налоговое бремя на работника

Одним из специфических вопросов регулирования фискального бремени для государства является вопрос распределения фискальной нагрузки с зарплаты, выплачиваемой работникам. На сегодняшний день в РФ распределена она следующим образом:

работник уплачивает НДФЛ 13 %;
работодатель уплачивает страховые взносы в размере 30 % и взносы на травматизм (от 0,2 до 8,5 %).

Не следует путать нагрузку по НДФЛ на работника и общее фискальное бремя на гражданина. Кроме НДФЛ, физическое лицо уплачивает налоги на имущество, землю и транспорт. Именно из суммы всех, подлежащих уплате, налогов и сборов складывается общее фискальное бремя на физическое лицо.

Для того чтобы экономические показатели стабильно росли, со стороны государства должна осуществляться грамотная налоговая политика. В этом случае бюджет будет наполняться в нужном объеме, а предприятия возьмут ориентир на расширение производства и привлечение инвестиций. Но в процессе реализации данной стратегии возможно появление некоторых препятствий. Например, чрезмерной налоговой нагрузки.

Налоговое бремя: значение термина

Под налоговым бременем стоит понимать показатель, отражающий совокупное воздействие налогов на конкретного плательщика и экономику страны в целом. Его можно определить как соотношение доходов, которые были получены в течение определенного промежутка времени, и налогов, подлежащих уплате за этот же период.

Данный процесс является крайне важным экономическим показателем, поэтому стабильно находится под вниманием государства. При этом уровень налогового бремени зависит от таких факторов, как размер ставки и база налогообложения. Опыт многих стран доказал тот факт, что чем выше данный показатель, тем ниже количество средств, поступающих в бюджет. По этой причине западные государства в большинстве своем двигаются в сторону постепенного понижения налоговых ставок.

Роль такого показателя, как налоговое бремя

Есть несколько причин, по которым этот показатель очень важен:

Он необходим государству для того, чтобы успешно разрабатывать налоговую политику. Посредством ввода новых налогов и отмены старых, изменяя таким образом льготы и ставки, государство принимает обязательство применить и более не переступать те уровни давления на экономику, за чертой которых есть риск формирования негативных процессов, способных повлиять на всю страну.
Определение налогового бремени важно и по той причине, что с его помощью правительство проводит анализ налоговой нагрузки в разных странах и впоследствии реализует актуальные реформы.

Фиксация уровня налоговой нагрузки на общегосударственном уровне важна и для успешного формирования социальной политики. Изучение тяжести налогообложения для разных групп населения позволяет сделать распределение нагрузки более равномерным.
Налоговое бремя - это показатель, который часто выполняет функцию индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов. Поскольку именно данный показатель определяет тот факт, каким будет их решение относительно размещения инвестиций, производства и т. д.

Налоговое бремя никогда нельзя определить одной лишь суммой уплаченного налога. Всегда присутствуют еще и другие затраты, имеющие отношение к выполнению обязательств различными хозяйствующими субъектами. Речь идет о следующих категориях расходов:

затраты, которые связаны с уплатой штрафов, ставших следствием нарушения налогового законодательства:
платежи, имеющие отношение к содержанию штата консультантов и бухгалтеров;
судебные издержки, причиной которых является нарушение прав налогоплательщиков (согласно НК РФ).

Реальный и номинальный формат нагрузки

Номинальное налоговое бремя - это не что иное, как абсолютная сумма сборов, которая была исчислена согласно установленным ставкам, умноженным на потенциальную налоговую базу. В качестве примера можно привести следующую схему. Если ставка подоходного налога будет составлять 13 % и облагаемые доходы населения достигнут уровня 4 трлн рублей, то налоговое бремя будет колебаться на уровне 520 млрд рублей.

Говоря о реальном налоговом бремени, стоит отметить, что этот показатель определяется в качестве суммы фактических обязательных платежей и налогов, которые были уплачены.

В некоторых случаях данный показатель может быть использован для определения степени участия государства в экономике страны. Но стоит учитывать, что в таком формате налоговое бремя - это актуальный показатель только в случае, когда бюджет сводится с профицитом или сбалансирован.

Влияние на экономические показатели

В условиях современных рыночных отношений роль инвестиций переоценить трудно. Но для того чтобы потенциальные инвесторы сочли привлекательными конкретные проекты в рамках страны, необходима благоприятная обстановка, подразумевающая определенные перспективы. В этом формате налоговое бремя экономики играет одну из ключевых ролей.

Данный показатель подразумевает отношение всех налогов, которые поступили от физических и юридических лиц к валовому внутреннему продукту. Таким образом, оценивается доля ВВП, перераспределяемая посредством налогов.

Такой тип налогового бремени можно рассчитать при помощи следующей формулы: Бр = Нюф:ВВП. В этом случае «Бр» является уровнем налогового бремени, «ВВП» - стоимостным выражением количества выпущенных товаров в рамках страны, «Нюф» - это весь объем налогов, которые уплатили юридические и физические лица.

Но у данного показателя есть и недостаток. Подобное налоговое бремя расчет подразумевает такого типа, при котором определение уровня гнета обычного плательщика производится без учета особенностей конкретного хозяйствующего субъекта.

Определение уровня бремени для населения

Чтобы разобраться в том, каким является налоговое бремя налогоплательщика, необходимо учитывать сумму всех платежей, поступивших от населения в соответствии с действующими ставками. Но точно определить данный показатель не так уж и просто. Это объясняется тем фактом, что конечным потребителем почти всех товаров, которые производятся в экономике, является население страны, а значит, именно на простых обывателей и перекладывается часть налоговой нагрузки. Если брать во внимание эти условия, то определить долю как прямых, так и косвенных налогов с математической точностью не получится. Но приблизительный уровень налогового бремени, которое накладывается на простых плательщиков, вычисляется по следующей формуле: Бр=Н:Чн.

В этом случае «Бр» отображает непосредственно само бремя, «Н» - весь объем налогов, уплаченных населением, «Чн» является показателем численности населения страны.

Справедливо будет заметить, что уровень налогового гнета обычных граждан зависит не только от величины платежей, но и от благосостояния населения, в частности от размеров заработной платы.

Избыточный уровень налогообложения

В том случае, когда государство инициирует избыточное налоговое бремя, часто происходит искажение планируемого эффекта. Прежде всего, хозяйствующие субъекты начинают ориентироваться на минимизацию своих обязательств посредством изменения интенсивности и структуры производства, покупок и продаж. К тому же плательщики предпринимают определенные меры для того, чтобы переложить налоговую нагрузку на контрагента. В итоге конечная цель, ради которой государство усиливало бремя налогообложения, не достигается.

Стоит отметить и тот факт, что перенос степени нагрузки в сторону контрагентов возможен только при сопутствующем отказе от той формы структуры, потребления и производства, использование которой было бы оптимальным.

Поскольку избыточное налоговое бремя - это причина потери эффективности (благосостояния субъекта), его можно определить как меру, которая искажает действие налога. Эту мысль подтверждает и следующий факт: чем меньше степень снижения уровня покупок (уменьшение эластичности спроса), являющаяся следствием воздействия косвенного налога, тем больше средств собирает государство.

Таким образом, на уровень потребления в стране может влиять не только изменение цен, но и искажение налогов, которые ощутимо затрагивают доходы обывателей, что, в свою очередь, ведет к понижению фактического уровня располагаемых денежных средств.

Как происходит переложение налогового бремени

Стоит повторить ту мысль, что в большинстве случаев хозяйствующие субъекты, не желая делать значительные отчисления, переходят на такую схему работы, которая подразумевает смещение налогового гнета на контрагентов. Это означает, что в государственный бюджет средства поступают часто не из тех источников, которые изначально были для этого определены.

Таким образом, анализ налогового бремени позволяет прийти к очевидному выводу: оно может смещаться от одних субъектов, подлежащих налогообложению, к другим.

Сам процесс переложения может происходить следующим образом:

Налог на прибыль корпораций. Один из способов смещения нагрузки - это повышение цен, что перекладывает часть бремени на потребителей. Но определенные ограничения существуют: если предприятия-монополисты начнут увлекаться радикальной ценовой политикой, то государство может отреагировать соответствующе - посредством санкций со стороны антимонопольных комитетов.
Поимущественный налог. Такая форма налогообложения ориентирована на тех, кто является объектом формального бремени (налоги на квартиру, частный дом, наследство или землю). Поэтому переложить нагрузку в данном случае крайне проблематично. Но часть налогового гнета все же может быть смещена посредством сдачи собственности в аренду.
Качественные налоги, распространяемые на акциз и продажи. Фактически основная масса налоговой нагрузки в этой сфере перекладывается на потребителя посредством повышения цен. В данном случае можно сказать, что налоговое бремя - это показатель, равноценный налогу на доход, который охватывает достаточно большой спектр товарной группы. Такая схема возможна по той причине, что конечный потребитель не имеет возможности переориентироваться на более доступные цены. То же происходит и с такими акцизными группами, как алкоголь, бензин и табачные изделия, поскольку найти аналоги, которые были бы значительно дешевле, трудно.
Личный подоходный налог. В большинстве случае такой тип налога уплачивается так, как и должен согласно законодательству, но некоторые лазейки все же есть. В качестве актуального примера можно привести врачей, частных преподавателей, адвокатов и других специалистов, которые имеют возможность поднимать цены на свои услуги. Такая схема позволяет переложить бремя налогов на клиентов.

Эта информация еще раз подтверждает тот факт, что неправильное распределение налогового бремени ведет к изменению стимулов и принципов осуществления деятельности.

Принцип равенства

Одной из основ гармоничного взаимодействия государства и общества является принцип социальной справедливости. При этом стоит отметить, что такая позиция правительства неизбежно подразумевает грамотно реализованное равное налоговое бремя, при котором не будет чрезмерного давления на конкретные социальные группы.

Суть принципа равенства сводится к тому, что обстоятельства налогоплательщиков учитываются без формального равноправия и притом в максимальной степени. Следствием будет являться соблюдение и равенства неформального.

При этом идея социальной справедливости будет реализована посредством применения различных видов налоговых стимулов, например льгот. В нынешнем обществе схема, ведущая к равенству, должна выглядеть следующим образом: одинаковые доходы при аналогичных условиях их получения облагаются равными по своей величине налогами, но при различных условиях генерации прибыли налогообложение также должно отличаться.

Исходя из такого понимания, социально ограниченным группам (студенты, безработные, инвалиды, пенсионеры) должны быть предоставлены льготы, определенные виды преимуществ и разные формы грамотной поддержки, компенсирующей отсутствие возможности иметь стабильный полноценный доход.

Эффективные методики, позволяющие снизить бремя налогов

Есть несколько взглядов на решение такой проблемы, как чрезмерный налоговый гнет.

Некоторые политики предлагают снизить ставки на НДС и прибыль, при этом сохранив льготы. Но данная методика не получила предельного признания, поскольку, по мнению специалистов, она может привести к подрыву доходной базы бюджета государства. Сторона, занимающая противоположную позицию, утверждает, что в этом случае придется расширять налоговую базу, находить дополнительные источники финансирования и уменьшать бюджетные расходы.

При этом стоит отметить, что была разработана альтернативная схема, позволяющая осуществить снижение налогового бремени. Речь идет о поэтапной отмене некоторых льгот и налогов (на протяжении нескольких лет). Вследствие воздействия различных факторов, данная стратегия не получила должной реализации.

Либеральные экономические специалисты настаивают на том, что снижать налоговый гнет стоит прежде всего посредством уменьшения тех отчислений, базой для которых служит заработная плата, а не прибыль с продаж. Более того, параллельно с данными действиями было предложено увеличить ставки подоходного налога.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, со своей стороны, внесла предложение о неизменности НДС и полной отмене налога на прибыль, равно как и сборов в дорожные фонды. При этом была озвучена идея о том, что подоходный налог должен иметь низкую фиксированную ставку (до 20 %). А для компенсации выпадающей прибыли - ввести налог на вмененный доход и прогрессивную налоговую ставку на автотранспорт и частное имущество.

Существует также позиция, согласно которой стоит сохранить следующие виды налогов:

импортные пошлины;
патентный сбор для предприятий услуг и торговли;
НДС;
госпошлины и сборы;
налог на некоторые виды имущества - ценные бумаги, жильё повышенного уровня комфортности, собственность организаций, транспортные средства и др.;
акцизы, включающие сборы с топливно-энергетических ресурсов.

Наряду с этим была презентована актуальность присоединения к группе федеральных налогов, акцизов, импортных пошлин и др.

Итоги

Как показывает опыт многих стран, эффективное снижение налогового бремени возможно путем уменьшения ставок для компаний с небольшим товарооборотом и реализации системы покрытия убытков за счет прибыли как полученной ранее, так и будущей. Ну и конечно, значительно изменят ситуацию грамотно разработанные и реализованные льготы.

Понятие налогового бремени
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Избыточное налоговое бремя и его последствия
Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах
Итоги

Понятие налогового бремени

Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.

Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.

В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.

Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).

С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.

О налогах в 2020 - 2021 годах читайте в статье «Федеральные, региональные и местные налоги»

Налоговое бремя и налоговая нагрузка

Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.

Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.

Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.

Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.

Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).

Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:

где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);

В — выручка (по данным Росстата).

Избыточное налоговое бремя и его последствия

У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.

Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.

Рост величины налогов теоретически должен повышать доходы бюджета. Но в жизни получается так, что избыточное налоговое бремя способно задушить любую деятельность. А значит, налоги в бюджет платить будет некому. Следовательно, доходы бюджета, скорее всего, уменьшатся.

Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.

Налоговое бремя в России в 2020 - 2021 годах

Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.

Итоги

Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.

Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.

В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.

О налоговом бремени в России рассуждает профессор Всероссийской государственной налоговой академии, кандидат экономических наук Николай Тютюрюков.

— Вы – приверженец какой точки зрения: налоговое бремя у нас слишком велико или вполне на уровне развитых государств?

— На самом деле, есть общемировые правила расчета налогового бремени. Хотя отдельными нашими учеными они могут признаваться либо нет, исходя из специфики развития российской экономики…

— И все-таки, какова Ваша позиция в этом бесконечном споре?

— Я стараюсь придерживаться нейтральной, объективной позиции. Налоговая система изначально строится так, чтобы соблюсти баланс интересов государства и налогоплательщиков. В то же время задача любой налоговой системы – обеспечить финансирование деятельности государства. Это политический вопрос. Ну а если мы за счет государства содержим практически всё, оплачиваем все социальные платежи, то, естественно, налоговое бремя просто обязано быть большим.

— Поэтому в балансе, о котором Вы упомянули, приоритет отдается пока государству.

— Да, пока государству. Кстати, по этому правилу действует и Северная Европа, где налоговое бремя превышает 50%. Правда, одновременно там государства дают своим гражданам очень большие дотации: по безработице, на детские сады и т.д. И, между прочим, столкнулись с ситуацией, когда люди не хотят работать: все равно государство поможет. Это вот обратная сторона исчерпывающей помощи со стороны государства…

— Нам бы их проблемы! Но вернемся в наши края… Известно, что налоговики очень часто проигрывают суды.

— В результате это укрепляет во мнении, что нас давят налогами. Неспроста, мол, суд выносит вердикты в пользу налогоплательщиков!

— Надо смотреть, кто инициатор судебного разбирательства. Когда инициатором выступают налоговые органы, они около 60% дел выигрывают. Когда инициаторы налогоплательщики, они выигрывают в среднем 75% судебных споров. В целом можно сказать, что суд пока на стороне налогоплательщиков. Но это, наверное, своеобразный протест социалистическому прошлому, когда государство очень сильно довлело над экономикой, и сейчас надо показать, что оно должно руководить и управлять минимально. Хотя если посмотреть на очень развитые страны, то в принципе везде их экономика довольно жестко регулируется государством…

— А почему президент в своем бюджетном послании Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году» призывает снижать налоговое бремя на экономику?

— Налоги в принципе надо снижать постоянно. Дело в том, что у нас очень серьезная заурегулированность экономики государством. Кроме того, государство вообще, как показала практика всех стран, является неэффективным собственником. Оно должно выполнять только те задачи, которые перед ним стоят по определению – оборона, социальные функции и т.п. Отсюда и планы по снижению налоговой нагрузки.

— Разве это не признание того, что у нас тяжелое налоговое бремя?

— Нет, это свидетельствует о том, что надо использовать налоговые регуляторы, чтобы активно развивались наши предприятия. Необходимо освободить их от непродуктивных платежей. Предприятию, которому не хватает средств для собственного развития, снижение налоговой нагрузки позволяет большую часть прибыли, не снижая ценовой политики, оставлять для решения своих производственных задач, не связанных с зарплатой. Кроме того, снижение налоговой нагрузки дает определенный импульс по привлечению средств в экономику, в том числе и извне.

К сожалению, когда кто-то действительно вынужден платить неоправданно высокие налоговые платежи, то это обычно ставят в вину налоговым органам. На самом деле, налоговые органы не устанавливают налоговые платежи, они всего-навсего исполняют требования законодателей по взиманию конкретных налогов. И ставить вопросы надо законодателям о том, чтобы видоизменить конкретное правило администрирования налога. Кстати говоря, так произошло с главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса, точнее – того, что касалось товарных остатков. Сначала они были чисто технически забыты в перечне расходов, а потом в него включены, и все стало на свои места. Так что технические ошибки всегда есть и будут, когда что-то новое создается. Главное, насколько быстро на них реагируют законодатели.

— Приходилось слышать такое мнение: пусть налоговое законодательство будет несовершенным, но стабильным какое-то продолжительно время, а не как у нас: каждый год меняется.

— На самом деле, налоговое законодательство во всех странах мира – самое динамическое по изменению. То есть устоявшегося ничего в этом плане нет. Но принципы взимания налогов, принципы взаимоотношений с налогоплательщиками там действительно неизменны. Этого у нас, к сожалению, нет.

Кстати, нельзя говорить о налоговой системе России как о плохой. Иначе зачем к нам за опытом ездят израильская налоговая служба, французские налоговые инспектора!

— Неужели за опытом в построении налоговой системы?

— Некоторых ее тонкостей, специфических моментов. Например, Франция заинтересовалась взиманием налога на доходы физических лиц у источников. У них этого нет: у них сам налогоплательщик должен платить налоги самостоятельно. Соответственно, у них тоже большие сложности с взиманием данного налога непосредственно в бюджет Франции.

Можно сказать, в каждой стране есть тот или другой необходимый опыт взимания того или другого налога. Когда англичане высказались за объединение с Европейским союзом, они обязаны были ввести у себя НДС. Ввели его сначала по ставке минимально возможной – 15%. А сейчас он им понравился, они его увеличили до 17,5% и не хотят снижать.

— А мы сами, на чью концепцию налоговой системы ориентируемся?

— Западной Европы, где взимают налог на добавленную стоимость. Сейчас идет объединение Европы и унификация налоговых систем. А вообще НДС – это изначально французская модель, налог на доходы физических лиц – немецкая…

— Николай Николаевич, если взять Европу (без скандинавских стран, поскольку их налоговая система несколько особняком стоит), там, интересно, налогоплательщики тоже считают, что у них налоговая нагрузка непомерно велика?

— Конечно, велика. До введения главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ примерно было соотношение такое: в Германии налоговая нагрузка 40%, в России – 45%. Но парадокс состоит в том, что при таком соотношении доля налогов в валовом внутреннем продукте в Германии приближается к 40%, а в России остается ниже 20%. Поэтому в прессе порой появляются статьи на тему, не является ли Россия оффшорной зоной…

Так что, говорить о том, что у нас высокая налоговая нагрузка, вряд ли справедливо. Скорее, можно сказать, что у нас незащищенная собственность с точки зрения рынка. И поэтому люди стремятся вывозить свои капиталы, предположим, на Кипр. В то же самое время одним из крупнейших инвесторов России являются… кипрские фирмы! То есть де-факто возвращаются те же самые российские деньги, а де-юре – кипрские. Но этот капитал уже защищен иностранными законами.

— Раздражает то, что когда снижается один налог, другой какой-то или несколько настолько же повышаются.

— Конечно, совокупность налогов должна быть такова, чтобы нельзя было отмечать манипулирование ими. У нас есть группа налогов, связанных с хозяйственной деятельностью (налог на прибыль, НДС), группа налогов, которые связаны с правом владения собственностью (налог на землю, транспортный налог, налог на недвижимость). Естественно, разная природа этих налогов способствует тому, что налоговое бремя все-таки усредняется. Скажем, если у меня нет машины, то я и не плачу транспортный налог. Зато, если у меня нет машины, но есть земельный участок с дачей, соответственно, я плачу другие, «свои» налоги.

В среднем, конечно, налоговое бремя должно распределяться равномерно. При этом налоги должны платиться в основном теми лицами, которые участвуют в большем извлечении доходов на территории Российской Федерации. Мне неприятно то, что ставка налога на доходы физических лиц является линейной – 13%. Строго говоря, я ее могу считать даже, наоборот, регрессивной шкалой налогообложения. Потому что если я получаю 1 тыс. рублей, то у меня на свои личные потребности остается 870 рублей, а если я получаю 1 млн рублей, то на мои потребности остается 870 тыс. рублей. Согласитесь, явно регрессивная схема налогообложения! Чем я более богат, тем, соответственно, меньше участвую в долевом отношении в формировании доходов государства. Поэтому, конечно, мне трудно эту ситуацию понять.

— Все-таки зачем один налог начинают снижать и тут же искать, чем же восполнить потери в бюджете? В чем смысл?

— Идеология государства такова, чтобы трудоспособное население занимало активный вид деятельности, чтобы само зарабатывало средства, в том числе и на уплату тех или иных налогов. Например, уплата налога с продаж касалась практически всех, и поэтому в финансировании бюджета участвовали и люди, условно называемые богатые, и люди, которые имеют недостаточно денежных средств для реализации своих желаний. Так вот, отмена этого налога должна была привести, по мнению государства, к тому, что ценовая политика уменьшится. То, что этого не произошло, не вина государства. Государство перестало получать денежные средства, но при этом увеличило средства предприятий. К сожалению, небольшое количество предприятий подняли зарплату. Зато субъекты Федерации стали восполнять свои недостающие платежи за счет того, что у них есть полномочия, в частности, увеличить ставки транспортного налога в пятикратном размере, увеличивать через местные органы власти (снижая им дотации и все забирая на региональные компоненты) ставки налога на землю. Так что все равно деньги добирают, но через другие структуры.

— Значит, получается, что у нас налоговое бремя оптимально на данный момент, если мы не можем выйти из общего баланса налогов?

— Здесь трудно сказать «оптимально». Можно снижать налоговые нагрузки, при этом не уменьшать налоговое бремя…

— Каково оно сегодня в стране?

— По Госкомстату, 40%. Для конкретного предприятия показатель нагрузки в пределах 37-40%. Правда, есть отдельные специалисты, которые называют 50-60%. Но если предприятие продолжает развиваться с такой нагрузкой, значит, дело в достоверности методик, которые применяются при ее расчете.

Вообще методика, правила расчета так же, как за рубежом, должна где-то сертифицироваться. Тогда действительно на одном языке будем говорить. У нас не зря есть специальный налоговый режим по сельскохозяйственным товаропроизводителям, есть отдельные варианты, связанные с осуществлением расходов при определении налоговой нагрузки для страховых компаний, для банков. Пока там есть определенные сложности в исчислении платежей. Недоработки связаны с тем, что 25-я и некоторые другие главы Налогового кодекса недавно введены в действие и кардинальным образом меняют процедуру исчисления налогов. Они, конечно, будут совершенствоваться, пересматриваться и в пользу государства, и в пользу налогоплательщиков.

Например, в пользу налогоплательщиков приняты изменения, вступившие с 1 января 2004 года, которые касаются доходов и расходов научных фондов. Они раньше не были урегулированы с точки зрения равнозначности поступления. Расходы принимались в пределах 0,5% к валовой выручке предприятия, а вот доходная часть в отраслевые научные фонды полностью облагалась налогом на прибыль. Это чисто техническая, но очень существенная недоработка. В настоящее время она исправлена.

— То есть все идет как надо. В том числе и практика, когда государство не может снижать налоги без того, чтобы их не восполнить.

— Я бы сказал по-другому. Есть нижний критерий налоговой нагрузки, который не имеет права снижаться. Тем самым государство гарантирует выполнение своих основных функций.

Налоговый гнет

Помимо этого, в рамках политики доходов рабочие и служащие выиграли от облегчения налогового гнета взамен смягчения требований профсоюзов о повышении заработной платы. [16]

Ускоренная амортизация, искусственно форсируя рост потребления капитала и принося дополнит, прибыль монополиям, усиливает налоговый гнет трудящихся масс , предоставляет средства для расширения масштабов капиталистич, эксплуатации наемной рабочей силы. [17]

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными. [18]

Состав и структура системы налогообложения, принятые в законодательном порядке, свидетельствуют о профессионализме народных избранников, знании ими теоретических основ экономики и умении использовать их на практике. Поэтому каждый гражданин может должным образом оценить своего депутата и сделать из этой оценки соответствующие выводы, не уповая на то, что к тяжелому налоговому гнету он не имеет никакого отношения. [19]

Для обоснования инвестиций, как было уже сказано, большое значение имеет и региональный аспект. Здесь имеется в виду не только выгодное местонахождение предполагаемого строительства объекта, но и создание свободных экономических зон ( при стабильном законодательстве), что позволяет ослабить налоговый гнет , привлечь иностранный капитал и за сравнительно короткий срок создать конкурентоспособные, ориентированные на экспорт производства. [20]

До пределов обостряется, в частности, противоречие между трудом и капиталом. Капиталисты с помощью буржуазных государств стремятся переложить все убытки от кризисов на плечи трудящихся: выбрасывают рабочих из предприятий и жилищ, снижают заработную плату оставшимся, повышают интенсивность труда, усиливают налоговый гнет . [21]

Такая налоговая политика не оправдывает себя с экономической точки зрения. Акцент на налоговые поступления в бюджет от предприятий не спасает население от бремени налогов, так как предприятия через цены своей продукции ( по цепочке) перекладывают в конечном счете налоговые платежи на население. Ослабление налогового гнета на предприятия способствовало бы активизации производства ( хотя это и неоднозначно, поскольку действует множество других факторов), стабилизации цен. [22]

Другим важным фактором, негативно действующим на результаты работы фирмы, является экономическая и законодательная нестабильность, имеющая место в России. Предприятия в условиях шоковой терапии объективно не стимулируются к проведению в жизнь долговременных стратегических целей. Сопряженные с высоким налоговым гнетом государства , соответствующей кредитной политикой с высокими кредитными ставками, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производства, а зачастую его сокращение. Высокие цены, устанавливаемые предприятиями, часто связаны не столько с неправильной, направленной на завышение цен ценовой политикой предприятия ( что имеет место), сколько с внешними ценообразующими факторами. Это ведет к падению конкурентоспособности товаров и снижает потребительский спрос. В то же время большая часть предприятий основана на государственной собственности. Из-за отсутствия свободы появления на российском рынке товаров иностранного производства эти предприятия являются монополистами, не склонными к совершенствованию своего производства, снижению издержек и решению других проблем развития предприятия. [23]

Государственные налоги, как правило, имеют косвенный характер и связаны с розничной продажей товаров и услуг населению. Прямым налогом облагаются доходы. При этом прогрессия настолько велика, что шведские предприниматели, чтобы избежать налогового гнета , частенько стремятся зарегистрировать предприятие в Европе. Однако государство держит под контролем и этот процесс. Часть налогов остается в коммуне, часть перечисляется государству на содержание университетов, полиции, армии. [24]

Делая ударение на условиях, при которых община могла быть использована для социалистических преобразований, Маркс тем самым решительно выступил против народнической идеализации крестьянской общины. Вопреки представлениям народников, не община, по мнению Маркса, могла сыграть роль источника социалистического обновления России, а наоборот, революция в России и поддержка ее победившим рабочим классом развитых капиталистических стран должны были создать возможность для обновления этого архаического института, преобразования его в социалистическом духе. Маркс призывал трезво подходить к существующей общине, не игнорировать тех обстоятельств, которые превращали ее в орудие налогового гнета , п тех процессов, которые велн к ее разложению. Обессиленная фискальными вымогательствами, писал он об общине в одном из набросков своего ответа, она стала объектом эксплуатации со стороны торговца, помещика, ростовщика. [25]

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализа и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. [26]

Вел борьбу с фрог. Значит, увеличил налоговый гнет . [27]

Лэффер исходил из того, что налоговые поступления являются продуктом двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. В связи с этим задачу оживления деловой активности предстоит решать путем облегчения налогового гнета . Снижение ставки налогообложения приводит к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение поступлений. [28]

Хотя абсолютные размеры внутреннего рынка продолжали расти, он был ограничен нищетой миллионов крестьян. В начале XX века она производила чугуна почти в пять раз меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Англия или Германия, добывала угля почти в 20 раз меньше, чем США, почти в 14 раз меньше, чем Англия. Форсирование промышленного развития с помощью таможенного протекционизма, крупных казенных заказов и миллиардных займов имело своей оборотной стороной усиление налогового гнета , рост кабалы и отработок в деревне. Оплаченный такой ценой, подъем 90 - х годов неизбежно должен был обострить все противоречия в общественном строе России. [29]

Приход к власти блока Хьена - Пяста совпал с новым ухудшением экономического положения Польши. Потрясший всю экономику страны финансовый кризис сопровождался, с одной стороны, сокращением платежеспособного спроса населения, с другой - усилением налогового гнета , снижением заработной платы, свертыванием производства, ростом числа безработных и массовой эмиграцией. В стране резко обострялась классовая борьба. [30]

Читайте также: