Налоговый федерализм понятие принципы проблемы реализации с 2001 г по настоящее время

Опубликовано: 08.05.2024

Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 12.12.2018 2018-12-12

Статья просмотрена: 1493 раза

Библиографическое описание:

Аминова, Д. А. Налоговый федерализм и особенности его реализации / Д. А. Аминова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 213-214. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54645/ (дата обращения: 21.05.2021).

Статья направлена на раскрытие содержания налогового федерализма и его принципов. Обозначены способы его функционирования и реализации.

Ключевые слова: налоговый федерализм, распределение налогов, принципы налогового федерализма, государственное управление.

Сегодняшний этап налоговой реформы в Российской Федерации отличается высокой динамичностью. Активно реализуется совокупная концепция развития налоговой системы, которая направлена на создание рациональной системы налогообложения в стране, принимаются кардинальные поправки в отдельные виды налогов.

В связи с тем, что были приняты Бюджетный Кодекс РФ и Налоговый Кодекс РФ, в последующем БК РФ и НК РФ, возросла актуальность проблемы правового разграничения и в последствии распределения налогов между органами федеральной государственной власти и органами местного самоуправления. Учитывая утверждение демократических принципов устройства Российской Федерации, можно утверждать, что органы местного самоуправления стали неотъемлемым компонентом системы государственного управления, получив управленческие и финансово-бюджетные права.

При построении модели налогового федерализма России возникают определенные проблемы. С одной стороны, они связаны с несовершенством теоретической основы налогового федерализма, с другой, наличием вопросов построения на практике федеративных отношений между разными уровнями органов власти. До сих пор ведутся обсуждения, связанные с пониманием правового содержания структуры, принципов и механизмов функционирования федерализма.

Различные источники по-разному дают характеристику налоговому федерализму, согласно книге Юткина Т. Ф. «Налоги и налогообложение» налоговый федерализм представляет собой правовую систему разграничения бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти и управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы в качестве определяющего при ее изначальной организации или в процессе дальнейшего реформирования. Этот принцип провозглашен в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, в котором определена стратегия налогообложения. Другие источники делают акцент на том, что налоговый федерализм это прежде всего основной организационный принцип функционирования налоговой системы страны, наделяющий различные уровни управления разными полномочиями в сфере налогов, по поводу их отчислений и распределения между бюджетами разных уровней для их самостоятельности в вопросах финансов.

Теоретический смысл налогового федерализма раскрывается благодаря принципам, которые обеспечивают оптимальное управление большими многоуровневыми системами:

1) конституционное закрепление характеристики финансовой системы, видов налогов, главных принципов налогообложения;

2) разграничение прав, обязанностей и ответственности при формировании и исполнении бюджетов между федеральными, региональными и местными органами РФ;

3) законодательная регламентация налоговых полномочий уровней управления;

4) равноправие все субъектов РФ в принятии финансовых решений с федеральным центром;

5) конституционная гарантия финансовой самостоятельности субъектов РФ и местного самоуправления и обеспеченность ресурсной базы, которая должна быть адекватной их полномочиям;

6) достаточность собственных доходов в бюджетах каждого уровня для реализации закрепленных за ними расходных полномочий;

7) закрепление за каждым уровнем бюджета собственных налогов, права на изменение отдельных составляющих налогообложения по собственным налогам;

8) конституционная гарантия справедливого перераспределения бюджетных средств между сферами управления, регионами, отдельными гражданами и контроль за их применением;

9) перераспределение финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы для сглаживания неравенств различных бюджетов, применяя межбюджетные трансферты;

10) автономизация, которая предполагает оптимальное сочетание центра и нижерасположенных уровней путем наделения последних собственными доходными источниками, налоговыми полномочиями и ответственностью.

Реализация налогового федерализма основывается на следующих принципах:

‒ сбалансированность бюджетов всех уровней;

‒ равенство прав и обязанностей всех территориально-административных единиц РФ;

‒ равномерность поступления налоговых платежей в течение года, в связи недопущения кассовых разрывов;

‒ заинтересованность в наращивании собственных доходов всех органов власти.

Существует два образа реализации налогового федерализма:

‒ все налоги, платежи и сборы согласно НК РФ делятся на федеральные, региональные, местные и по каждой группе определены границы соответствующих уровней государственной власти по установлению и изменению элементов налогообложения;

‒ в НК РФ заложен метод разделения налоговых ставок, а конкретно в части налога на прибыль организаций, по которому общая налоговая ставка равна 20 % делится на 2 % (для поступления налога в федеральный бюджет) и 18 % (для исчисления налога в бюджет субъектов РФ).

Кроме этого, по бюджетному законодательству (БК РФ) налоговые доходы поступая в бюджетную систему страны, зачисляются в соответствующие бюджеты по нормативам. Рассмотрим данный процесс на примере некоторых налогов федерального бюджета:

‒ налог на прибыль организаций (НПО) по налоговой ставке — по нормативу 100 %;

‒ налог на добавленную стоимость (НДС) — по нормативу 100 %;

‒ акцизы на спиртовые продукты — по нормативу 50 %;

‒ налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) — по нормативу 40 %

‒ сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов — по 20 % и т. д.

Проблема налогового федерализма заключается во взаимоотношениях государства и его граждан на основе организации движения финансовых потоков рациональным образом. При данном понимании налогового федерализма изменяется толкование базы доходов государства, услуги власти приобретают характер подчинения гражданам в условиях двустороннего контракта.

Модель налогового федерализма, которая сложилась в России, по большому счету уникальна. Тот факт, что в состав Российской Федерации входят 85 субъектов, определяет сложность и многогранность конструкции, учитывающей различия исторического, географического, национального, экономического, климатического характера. Исходя из этого, главной задачей государства является выбор оптимальной модели налоговых отношений в стране и её реализации, устраняющей дисбаланс социально-экономического развития субъектов.

Подводя итог, можно утверждать, что налоговый федерализм представляет собой сложный механизм, в который входят множество нюансов при его реализации. Следовательно, для правильного его определения и реализации нужен системный подход.

В современных условиях, в частности, вызванных коронавирусным кризисом, актуализировалось обсуждение вопросов взаимодействия различных уровней государственной власти в России. Разумеется, в силу самого факта сложности и многоаспектности феномена федерализма неизбежно возникновение различных теоретико-правовых коллизий, возникающих в процессе построения федеративных отношений. К тому же, в поле зрения конституционалистов уже давно находятся проблемы экономического и политического неравноправия субъектов федерации; сложность в восприятии многоаспектности особенностей становления и развития российского федерализма, выразившегося в неоднозначном оформлении статусов субъектов федерации как неотъемлемых, но в то же время, самостоятельных частей Российского государства.

Казалось бы, разграничение предметов ведения и полномочий достаточно конкретно изложено в Конституции. Однако в практической деятельности границы этих полномочий могут меняться, расширяться и уменьшаться в зависимости от казуса. Существует сложность в определении совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, так как в данной области вполне закономерно образуется конфликт их интересов. Как известно, органы власти субъектов России вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в рамках предметов совместного ведения в порядке так называемого «опережающего» правотворчества, в случае, когда соответствующий федеральный закон еще не принят. Таким образом, вполне оправдано опасение возможного повышения автономности регионов ultra vires в ущерб интересам федерации, что корреспондирует с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 7 июня № 10-П, где Конституционный Суд категорично обратил внимание на то, что "Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Содержащееся в Конституции Российской Федерации решение вопроса о суверенитете предопределяет характер федеративного устройства, исторически обусловленного тем, что субъекты Российской Федерации не обладают суверенитетом, который изначально принадлежит Российской Федерации в целом".

Говоря же об общетеоретических правовых коллизиях федеративного устройства, как правило, выделяют следующие аспекты его правового регулирования: известно, что Конституция России определяет ведущую роль федерального законодательства, но в то же время дает определенную автономию субъектам федерации (ч. 1 ст. 77). Отдельное внимание этому будет уделено чуть ниже. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конституции, субъекты равноправны. Вместе с тем, интересно, что по согласованию с центральными органами власти статус субъекта может быть изменен (ч. 5 ст. 66), а республика выделяется как государство с собственной конституцией (ч. 2 ст. 5). Следует упомянуть и о том, что международные связи таких субъектов федерации как республики намного шире, чем у остальных субъектов. В то же время, различие в правовом статусе субъектов федерации, бесспорно, вызвано экономико-географическим положением, национальной структурой.

Разумеется, что такое различие субъектов федерации в правовом и политико-экономическом статусе требует принятия различных организационно-управленческих решений в бюджетной сфере, соразмерно отвечающих потребностям отдельных регионов. В этой связи, некоторые указывают на необходимость введения в законодательство понятия бюджетного федерализма. С понятием бюджетного федерализма, подразумевающего разделение полномочий между центральными органами власти, органами субъектов Федерации и органами местного самоуправления в области финансов, сопряжена сложность в нахождении компромисса в отношениях различных уровней государственной власти. Некоторые указывают на необходимость ухода от дотационности, посредством формирования таких экономико-правовых условий, которые бы позволили субъектам федерации "самостоятельно прокормить себя", что, впрочем, требовало бы проявления крайне осмотрительного и дифференцированного подхода в распределении средств, что обусловлено различной социально-экономической развитостью субъектов федерации.

На сегодняшний день, наиболее ярким примером неблагоприятного развития сценария бюджетной самостоятельности дотационного региона служит сложившаяся ситуация с банкротством республики Ингушетия. Размер госдолга в республике Ингушетия превысил объем собственных доходов, поступивших в бюджет региона. Объем государственного долга Ингушетии на 1 ноября 2016 года составляет 1 млрд 663,7 млн рублей. Правительство распорядилось передать управление финансами республики Министерству Финансов. Как отмечают некоторые, представляется, что следствием таких мер будет мобилизация доходов, сокращение налоговых льгот, что, по видимости, будет частью масштабного плана по возврату платежеспособности региона. Примечательно, что законодателем в рамках действующего Бюджетного Кодекса РФ уже давно предусмотрена процедура внешнего финансового управления для регионов.

Некоторые указывают на возможность повторения сценария Ингушетии другими субъектами федерации, долговая проблема которых уже давно обострена. К таким регионам можно отнести Псковскую область и Мордовию. Конечно, в целях предотвращения развития ситуации, связанной с госдолгом в дотационных регионах, требуется принятие масштабных экономико-правовых управленческих решений на основе последующего опыта восстановления платежеспособности Ингушетии.

Конечно наиболее дискуссионные аспекты в процессе построения федеративных отношений возникают по вопросам именно распределения полномочий и предметов ведений между органами федеральной государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, в особенности, в бюджетной сфере. Отсутствует четкое разграничение между сферами совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации.

К примеру, особого внимания заслуживают вопросы распределения таких полномочий в процессе исполнения федерацией различных международных договоров, а именно: ввиду отсутствия четкого разграничения предметов ведения, возникают сложности в вопросах возможного административно-технического взаимодействия федерации и субъектов федерации по вопросам исполнения постановлений межгосударственного судебного органа, такого как ЕСПЧ, когда требовалось бы изменение нормативного правового акта на уровне субъекта федерации в целях исполнения постановления наднацинального органа, поскольку на данный момент законодательством прямо не определен правовой механизм воздействия органов федеральной государственной власти на органы государственной власти субъектов федерации в случае необходимости проведения трансформации законодательного регулирования какого-либо вопроса, входящего в сферу исключительного ведения субъекта федерации (в силу ст. 73 Конституции), когда эта необходимость вызвана исполнением предписания межгосударственного органа. Представляется, что при разрешении таких вопросов, законодателю следует руководствоваться общеизвестной ч. 4 ст. 15 Конституции, а также тем, что исполнение международных договоров и, соответственно, постановлений межгосударственных органов, таких как ЕСПЧ, является все же сферой совместного ведения РФ и ее субъектов (ст. 72 Конституции).

Считаю, однако, что тематика настоящей заметки не позволяет мне высказать свое мнение по указанному вопросу в более развернутом виде, что обуславливает целесообразность его более предметного раскрытия в другой работе в рамках этого блога.
Очевидно, что построение федеративных отношений ipso facto не может не вызывать различные проблемы в вопросах нахождения баланса во взаимоотношениях центральных и региональных органов власти. Таким образом, ограничиваясь обобщенными выводами, стоит отметить, что:

в ряде вопросов требуется разработка более четкого законодательного разграничения вопросов совместного ведения федерации и ее субъектов и исключительного ведения субъектов федерации;
следует рассмотреть возможность введения в законодательство понятия бюджетного федерализма;
наряду с разграничением полномочий между федерацией и ее субъектами, требуется создание более четкого правового механизма воздействия федеральной власти на субъекты федерации в процессе исполнения международных договоров и (или) постановлений межгосударственных органов.

Однако нельзя и отрицать перманентный характер процесса развития федерализма. Законодатель не стоит на месте, предпринимаются новые шаги на пути к реализации наиболее эффективной модели федеративных отношений.

Конституция Российской Федерации
. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. С. 4398.
Бекбосынов М.Б. Проблемы и противоречия современного российского федерализма // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. — 2011. — № 4. С. 75
Бырдин Е.Н. Проблемы развития федерализма в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 1 (43). С. 156.

Финансы и банковские услуги

Налоговая система

Политика в России

Азия

ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ»

Проблемы и пути развития налогового федерализма в России

В каждом государстве для обеспечения целенаправленного, устойчивого и эффективного развития должна быть предусмотрена четкая система организации государственной власти на всех уровнях управления. При этом необходимо принимать во внимание следующую триаду: «функции-полномочия-ресурсы», другими словами, каждый уровень управления должен обеспечивать реализацию своих функций, а для этого он должен быть наделен определенными полномочиями, а главное – иметь для их реализации необходимые и достаточные ресурсы. Введение федерализма в сферу государственного строительства России потребовало совершенствования действующего порядка разграничения налоговых полномочий различных уровней власти.

Налоговый федерализм. Следует признать, что в научной литературе раскрытию смысла понятия «налоговый федерализм» уделено недостаточно внимания. Отношения, связанные с формированием бюджетных ресурсов и их расходованием, в Российской Федерации определяются как «бюджетный федерализм»[1]. В рамках бюджетного федерализма распределяют налоговые доходы, что закреплено в Бюджетном кодексе РФ. Налоги, поступая в федеральный бюджет, теряют свой налоговый иммунитет и перечисляются в нижестоящие бюджеты в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Однако с позиции управления бюджетными ресурсами на первом плане должны стоять задачи не распределения налоговых доходов, а разграничения налоговых полномочий, поскольку расширение налоговых полномочий субъектов Федерации:

· позволяет сократить разрыв между интересами налогоплательщиков и возможностями органов власти субъектов Федерации предоставлять общественные блага в обмен на уплату налогов;

· способствует усилению ответственности представителей региональной власти перед налогоплательщиками за результаты своей социально-экономической деятельности;

· повышению их самостоятельности и инициативы при формировании доходов региональных бюджетов, что особенно актуально в условиях дефицита федерального и региональных бюджетов, вызванного финансово-экономическим кризисом;

· способствует сокращению трансакционных издержек и снижает коррупционную составляющую при перераспределении бюджетных ресурсов за счет уменьшения объема вторично перераспределяемых финансовых ресурсов.

Поэтому в федеративном государстве следует акцентировать внимание на распределении не налоговых доходов, а налоговых полномочий между федерацией и субъектами Федерации. Решать эти проблемы целесообразно через развитие не бюджетного, а налогового федерализма.

Налоговый федерализм – это законодательно закрепленный порядок разграничения налоговых полномочий представительных органов государственной власти и муниципальных образований, предполагающий организацию налоговых потоков по соответствующим иерархическим уровням, обеспечивающий гармонизацию налоговых отношений через проведение рациональной и справедливой политики перераспределения финансовых ресурсов между разными уровнями управления федеративным государством для выполнения ими конституционно закрепленных полномочий.

Различают два основных типа налогового федерализма: децентрализованный и кооперативный. Различия между ними заключаются в распределении функций по доходам между центром и регионами и принципах выделения межбюджетных трансфертов. Кооперативный налоговый федерализм отличается от децентрализованного более широким участием региональных и местных властей в распределении налоговых доходов и более интенсивным межбюджетным выравниванием (не только вертикальным, но и горизонтальным). Россия относится к странам с умеренной централизацией доходов, движущимся постепенно к большей децентрализации.

В целях совершенствования налогового федерализма в РФ представляется целесообразным усиление налоговой конкуренции и введение института «финансовой эквализации», механизмы которой прописаны в конституциях ряда стран с федеративной формой государственного устройства.

Налоговая конкуренция. Следует признать, что сама постановка вопроса о существовании и развитии налоговой конкуренции пока выглядит еще не совсем привычной для российской практики. Да и само понятие такой конкуренции нельзя считать устоявшимся в отечественном научном обороте.

Налоговая конкуренция является побудительным мотивом для достижения справедливости при перераспределении бюджетных ресурсов как между странами, так и внутри одного государства. Восприятие налоговой конкуренции неоднородно по своему содержанию и формам проявления. В частности, она может предстать в виде конкуренции между центром и регионами или конкуренции внутри «сложносоставных» регионов за расширение полномочий в области установления, отмены, изменения элементов региональных и местных налогов (так называемая вертикальная налоговая конкуренция), а также в виде конкуренции между территориями за налогоплательщика (так называемая горизонтальная налоговая конкуренция)[2].

В целом же ответ на вопрос о том, нужна ли российской федеративной модели налоговая конкуренция или не нужна, является неоднозначным. Его, по нашему мнению, нужно искать в контексте проводимой налоговой реформы. Если в результате налоговой конкуренции происходят позитивные и желательные изменения, тогда налоговая конкуренция благоприятна для экономики. С другой стороны, если в определенный период своего развития экономика лучше функционирует при единых (территориально унифицированных) налоговых ставках и единообразном налоговом бремени, тогда налоговая конкуренция контрпродуктивна.

Финансовая эквализация. В современном российском законодательстве обоснование института финансовой эквализации, к сожалению, отсутствует. В связи с чем, интересно будет пояснить, что же такое «эквализация» и что сулит применение соответствующих норм.

Финансовая эквализация – это многопараметрическая оптимизация, нацеленная на нахождение оптимального соотношения (баланса) распределения налогов и межбюджетных трансфертов одновременно по нескольким параметрам: как на разных уровнях управления (по вертикали), так и на одном уровне (по горизонтали).

Финансовая эквализация, интегрируя в себе политические решения, оформленные в нормах права, может обеспечить:

· выравнивание формирующейся за счет налогообложения доходной базы федерального и региональных бюджетов (между Федерацией и ее субъектами);

· перераспределение доходов и налогового бремени в зависимости от «финансовой силы» регионов (между субъектами Федерации);

· перераспределение доходов внутри субъекта Федерации для обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления.

В отличие от финансового выравнивания, такие системы горизонтального выравнивания инициируют повышение самостоятельности и ответственности субфедеральных властей при формировании территориальных бюджетов[3].

Из теории управления большими многоуровневыми системами известно, что жесткая централизация всех функций и ресурсов на верхнем уровне в конечном счете не улучшает, а ухудшает качество и эффективность всей многоуровневой системы, поскольку лишает нижние эшелоны инициативы и самостоятельности. Поэтому для обеспечения оптимального управления в основу налогового федерализма должны быть заложены следующие принципы[4].

1. Конституционное закрепление развернутой характеристики налоговой системы, основных принципов налогообложения и видов налогов, которые государство вправе использовать в качестве своего финансового ресурса.

2. Разграничение прав, обязанности и ответственности при формировании и исполнении бюджетов между федеральным центром и субъектами Федерации на основе принципа субсидиарности. Суть его состоит в распределении функций между уровнями власти таким образом, что в ведение верхних эшелонов власти должны включаться только те функции (и полномочия), которые они могут выполнить лучше, чем нижние эшелоны.

3. Законодательная регламентация налоговых полномочий уровней управления.

4. Равноправие всех субъектов Федерации в их финансовых отношениях с федеральным центром.

5. Конституционная гарантия финансовой самостоятельности субъектов Федерации и местного самоуправления и обеспеченности ресурсной базой, адекватной их полномочиям.

6. Достаточность собственных доходов бюджетов каждого уровня как основных финансовых ресурсов для реализации закрепленных за ними расходных полномочий.

7. Закрепление за каждым уровнем бюджета собственных налогов с соразмерными налоговыми базами, а также закрепление права на изменение отдельных элементов налогообложения по собственным налогам.

8. Конституционная гарантия справедливого перераспределения (финансовой эквализации) бюджетных средств между отраслями и сферами управления, регионами и отдельными гражданами и контроля за их использованием.

9. Перераспределение финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы для сглаживания дисбалансов различных бюджетов с помощью межбюджетных трансфертов, на основе законодательно закрепленной финансовой эквализации.

10. Автономизация, предполагающая оптимальное сочетание централизации и самостоятельности нижерасположенных эшелонов (децентрализации) путем наделения различных уровней власти собственными доходными источниками, налоговыми полномочиями и ответственностью.

[1] См., например, Постановление Правительства РФ «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» (ред. от 01.01.2001). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[2] Р. Развитие налоговой конкуренции как основы налогового федерализма // Налогообложение: проблемы науки и практики – 2009 / Под ред. . Харьков: ИНЖЭК, 2009. С. 228.

[3] Об усилении налоговых методов формирования субфедеральных бюджетов // Федерализм. 2009. № 3 (55). С. 109-116.

[4] Пинская принципа федерализма в налоговой системе России // Финансы и кредит. 2009. №С. 29-32.

Классификация налогов по принадлежности к уровням управления и власти в связи с федеративным устройством Российской Федерации подразумевает введение понятия налогового федерализма — законодательное установление равноправных отношений между федеральным центром и субъектами Федерации при формировании доходов бюджетов всех уровней, достигаемое за счет оптимального сочетания их налогового потенциала, выполняемых финансово-хозяйственных, социальных функций и имеющихся общественно необходимых потребностей.

Налоговый федерализм — это разграничение и распределение налогов между уровнями бюджетной системы страны, т. е. это совокупность отношений в налоговой сфере между РФ и ее субъектами, органами местного самоуправления, которые обусловлены необходимостью реализации закрепленных в Конституции полномочий.

Основная цель налогового федерализма состоит в обеспечении единства государства и стабильности его социально-экономического развития на основе удовлетворения потребностей в денежных средствах всех уровней власти за счет перераспределения части ВВП между звеньями бюджетной системы.

В основу налогового федерализма положены следующие принципы:

§ Зависимость поступлений по налогам от результатов деятельности органов власти и управления. Означает, что на региональные и местные органы власти возлагается функция по осуществлению контроля за поступлением налогов.

§ Степень мобильности облагаемой базы. Высокой степенью мобильности обладают труд и капитал в денежной форме, а более низкой — имущество и природные ресурсы, поэтому налоги на труд и капитал в основном закрепляются за федеральным бюджетом, а налоги на имущество и природные ресурсы — на региональном и местном уровне.

§ Экономическая эффективность отдельных видов объектов обложения. Издержки по взиманию налогов не могут превышать размера собранных налогов.

§ Регулирование процессов на макроэкономическом уровне. Означает, что за федеральным бюджетом закрепляются основные налоги, через которые осуществляется регулирование процесса воспроизводства на уровне всей страны.

Существуют несколько подходов к решению проблемы налогового федерализма:

§ Кумулятивный — соединение в одной ставке налога ставок каждого уровня власти. Региональные и местные органы власти вправе взимать в дополнение к общефедеральным налогам одноименные налоги, размеры которых установлены верхним пределом. При этом федеральная ставка едина на всей территории страны, а региональная и местная — устанавливаются в пределах лимита (например, налог на прибыль: на федеральном уровне — 2%, на региональном — до 18%, но не ниже 13,5%).

§ Нормативный — устанавливаются нормативы, т. е. проценты, в пределах которых происходит распределение дохода от налогов между уровнями бюджетной системы (не ниже установленного процента).

§ Дистрибутивный — концентрация налоговых поступлений первоначально на едином счете, а в дальнейшем их перераспределение между звеньями бюджетной системы.

§ Фиксированный — разграничение и закрепление соответствующих налогов между разными уровнями управления в соответствии с принципами налогового федерализма. Способы разграничения и распределения налогов различны.

Распределение налогов между уровнями бюджетной системы Таблица 3

Вид налога	Определение	Сбор и управление	Комментарии
Налоговой базы	Налоговой ставки
Налог на прибыль	Ф	Ф	Ф	Мобильная налоговая база, стабилизационный инструмент
Налог на доход физических лиц	Ф	Ф,Р	Ф	Перераспределительный, стабилизационный инструмент, мобильная налоговая база
Многоуровневый налог с продаж (НДС)	Ф	Ф	Ф	Децентрализированное управление трудноосуществимо, если ставки и базы различаются в регионах
Акцизы	Ф,Р,М	Ф,Р,М	Ф,Р,М	Налогообложение по месту производства предотвращает экспорт налогов
Налог на недвижимость	Р	М	М	Иммобильная налоговая база, оплата по принципу получаемых выгод

Распределение налогов между уровнями бюджетной системы в РФ в 2008 году Таблица 4

Вид налога	Введение	Определение	Поступление платежей
Налоговой базы	Налоговой ставки
НДС	Ф	Ф	Ф	Ф
Акцизы	Ф	Ф	Ф	Ф,Р
Налог на прибыль организаций	Ф	Ф	Ф,Р	Ф,Р
Налог на доходы физических лиц	Ф	Ф	Ф	Р,М
Налог на имущество организаций	Р	Ф	Ф,Р	Р
Налог на имущество физических лиц	М	Ф	Ф,М	м
Земельный налог	М	Ф	Ф,М	м

По объекту налогообложения налоги делятся на:

§ налоги на доходы;

§ налоги на имущество;

§ налоги на потребление;

§ налоги на капитал.

По субъекту-налогоплательщику можно выделить следующие виды налогов:

§ налоги с физических лиц (налог на доходы физических лиц, налог на имущество физических лиц и др.);

§ налоги с организаций (налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и т. д.).

Следующая классификация налогов — по способу изъятия. В данном случае налоги подразделяются на прямые и косвенные. Это деление осуществляется по трем признакам:

§ по способу уплаты;

§ по способу взимания;

§ по экономическому признаку.

Исходя из первого признака, к прямым налогам относятся налоги, которые вносятся в бюджет действительными плательщиками налогов, а косвенные налоги вносятся в бюджет третьими лицами и ими перелагаются на конечных потребителей товаров, работ, услуг. Исходя из второго признака к прямым налогам относятся налоги, взимаемые по окладным листам, кадастрам; а к косвенным налогам — налоги, взимаемые по тарифам. В соответствии с экономическим признаком к прямым налогам относятся налоги, взимаемые с производства (доходов, имущества), а к косвенным — налоги, взимаемые с потребления (расходов, пользования имуществом). К прямым налогам можно отнести налог на имущество, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, а к косвенным налогам — налог на добавленную стоимость, акцизы.

Налоговый предел — это предельный уровень налогообложения, превышение которого ведет к снижению налоговых поступлений и при котором достигается оптимальная для плательщиков и государственной казны доля валового внутреннего продукта, перераспределяемого через бюджетную систему. Налоговый предел выражается в принципе соразмерности. Принцип соразмерности ярко иллюстрируется кривой Лаффера. Кривая показывает, что при повышении ставки налога до налогового предела налоговые доходы бюджета возрастают.

Однако при превышении уровня налогового предела уплата налога приводит к тому, что у налогоплательщика чистого дохода практически не остается. Начинается спад экономической активности, а уклонение от налогов приобретает массовый характер. Происходит искусственное занижение налоговой базы, перемещение валового внутреннего продукта в сферу теневой экономики и, как следствие, сокращение налоговых доходов бюджета.

При определении влияния налогов на экономический рост необходимо учитывать связь между уровнем налогообложения и объемом налоговых поступлений в бюджет. Для характеристики изменений налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового внутреннего продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т. д.) в макроэкономике применяется коэффициент эластичности налогов.

Коэффициент эластичности налогов рассчитывается по формуле:

§ Э — коэффициент эластичности;

§ X — начальный уровень налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога);

§ X 1 — прирост налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога);

§ Y — начальный уровень определяющего фактора (например, ВВП и др.);

§ Y 1 — прирост анализируемого фактора.

Коэффициент эластичности налогов показывает, насколько процентов изменяются налоговые поступления при изменении определяющего фактора на 1%. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВВП остается стабильной. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВВП, и удельный вес налоговых доходов в ВВП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВВП снижается.

Финансовые принципы — 1 Достаточность Принципы налогового - - федерализма (организационные) [c.273]

В этой связи встает проблема бюджетно-налогового федерализма. Создание гибкой системы бюджетно-налоговых отношений центра и мест предполагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их социально-экономическим задачам. В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусторонние договора о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения сути федеративных отношений [48]. Перед местными органами власти и управления встает в то же время трудная задача — каким образом финансировать растущие объемы социальных потребностей, строить дороги, коммуникационные сети, улучшать жилищные условия и многие другое. Здесь мы вновь сталкиваемся с проблемой собственности. Разграничение имущественных прав центра и регионов, определение собственности на недра, леса, земли в соответствии с региональными социально-экономическими потребностями — вот те условия, не выполнив которые нельзя ставить вопрос о стабильности региональных бюджетов. Имущественные права регионов определяют и право распоряжаться собственной налогооблагаемой базой. Перераспределение доходных, в том числе налоговых источников бюджета может распространяться на регионы, которые не имеют богатых сырьевых ресурсов. Определение целесообразности состава и структуры перераспределения финансовых ресурсов от центра к регионам требует в свою очередь тщательной ревизии государственных расходов. Оптимизация этих расходов, как уже отмечалось, — одно из объективных условий для создания рационального налогообложения. [c.65]

Россия конца 90-х годов переживает период становления обновленных основ государственности, укрепления ее федеративных отношений. Учеными и практиками широко обсуждаются проблемы бюджетно-налогового федерализма. Предлагаются самые различные варианты бюджетно-налоговых отношений, вплоть до полярных. Существует мнение о необходимости переименования республик и других административных единиц в губернии (А. Солженицын и др.). Напротив, ряд областей и краев выдвигают себя на статус республик. Процесс суверенизации в России внес много противоречий в решение бюджетно-налоговых проблем. Негативно оценивается политиками договорная система решения этих вопросов. Заключение договоров между центром и отдельными республиками ставит последние в приоритетное положение перед другими, которые лишаются прежней финансовой помощи из центра в силу того, что республики, заключившие договора, не производят отчислений налогов в федеральный бюджет или отчисляют минимальную долю. Данная проблема требует своего решения, пока же ведутся бюджетные и налоговые баталии , укрепляются лоббистские течения в парламенте при отстаивании сумм бюджетного финансирования, осуществляются огромные, зачастую экономически не оправданные, государственные расходы в виде финансовой помощи территориям. Многие ученые и практики, заинтересованные в процессе стабилизации бюджетно-налоговых отношений, видят выход из создавшейся ситуации в принятии Налогового и Бюджетного кодексов [38 48 59 60]. [c.67]

Представленные на рис. 11 способы сочетания принципов единства и децентрализации межбюджетных отношений обычно используются на этапе перехода от централизованной системы управления государством к экономическим методам регулирования экономики. По мере укрепления реальных федеративных основ государственности в России актуальной ставится проблема становления реального налогового федерализма. [c.68]

Налоговый федерализм представляет собой правовую систему разграничения бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти и управления. Он предполагает сохранение принципа единства налоговой системы в качестве определяющего при ее изначальной организации или в процессе дальнейшего реформирования. Этот принцип провозглашен в качестве исходного и в проекте Налогового кодекса, где определена стратегия налогообложения, унифицирующая национальный подход к организации налоговых отношений с требованиями, широко применяемыми в зарубежных странах. [c.68]

Конституция гласит, что правила, регулирующие налогообложение и денежное обращение, должны содержаться в специальном законе о финансах. В ней также определяются государственные доходы и пошлины, а также основные процедуры голосования финансовых, бюджетных и налоговых законов. Разумеется, соблюдение всех конституционных прав, равно как совершенство самой Конституции, зависит от реального состояния экономики и политики в той или иной стране. Провозглашение прав еще не означает их неукоснительного соблюдения. Демократизм может быть реальным или иллюзорным, поэтому правовая грамотность каждого гражданина имеет большое значение в становлении и укреплении политических и экономических свобод. Демократическое развитие общества позволяет установить господство права при оформлении федеративных основ государственности, следовательно, становлении бюджетно-налогового федерализма. Именно эти условия являются определяющими при разработке, принятии и применении грамотной системы налогообложения. [c.118]

Обоснованность тактических действий при проведении налоговой политики играет огромную роль в формировании доходов бюджета. Бюджетные задания на очередной финансовый год должны согласовываться с общей стратегией налогообложения. Этого требуют положения Конституции РФ о разграничении полномочий федерального центра и регионов. Конституционные права субъектов РФ определяют характер их отношений с федеральной властью при установлении правовых норм разграничения налогов по звеньям бюджетной системы. Полнота этих прав отражается на развитии бюджетно-налогового федерализма, определяет границы экономической самодеятельности региональной власти по укреплению региональных основ хозяйствования. Устойчивая стратегия по этим принципиальным вопросам способствует поступательному развитию всего государства. [c.130]

Для выбора принципиальных установок при проведении налоговых преобразований большое значение имеет решение вопроса о перспективах финансирования государственных расходов. Особенно это касается регионального и местного налогообложения. Перед налоговой реформой всегда стоит вопрос — как финансировать государственные и местные расходы за счет долговых обязательств или налогов. Найти оптимальное сочетание между налогами и займами не так просто. Как правило, местные бюджеты располагают ограниченными налоговыми источниками из-за небольшого количества крупных налогоплательщиков на их территории. Местным администрациям легче прибегнуть к займам. Однако и здесь возможности ограничены необходимостью погашения займов. Поэтому при проведении налоговых реформ встает новая задача — правовое обеспечение налогового федерализма. Страны со стабильной экономикой располагают значительным опытом в решении этих проблем. Россия только приступает к изучению возмож- [c.392]

Во-вторых, важное значение имеют постановления КС РФ по вопросам налогового федерализма, в которых подняты проблемы системы налогов в РФ, полномочий Федерации и субъектов Федерации по определению условий взимания региональных налогов. Особое значение для сохранения экономического единства РФ имеют постановления КС РФ по вопросам единства налоговой политики, распределения сумм налоговых доходов между Федерацией и субъектами Федерации. [c.242]

Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.— М. Агентство США по международному развитию, 1996. [c.332]

Раздел V. Правовые основы налогового федерализма [c.600]

Этот общий принцип права установлен, например, в ст. 31 Основного закона ФРГ Федеральное право имеет преимущество перед правом земель . Статья 49 Конституции Швейцарии гласит 1. Союзное право имеет приоритет перед противостоящим ему кантональным правом . Статья VI Конституции США также закрепляет данный принцип Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые во исполнение ее, и все договоры, которые заключены или будут заключены властью Соединенных Штатов, становятся верховным правом страны.. . В системе налогового права федеративного государства принцип верховенства федерального права представляет интерес прежде всего как основополагающий для налоговой системы, построенной в соответствии с принципом налогового федерализма, и обеспечивающий взаимодействие налогового права федерации и ее субъектов. [c.439]

Разумеется, не во всех странах налоговая юрисдикция государства закрепляется в Основном законе, поскольку объект конституционного регулирования определяется традицией и прерогативой законодателя. В новейших конституциях финансовой юрисдикции государства уделяется больше места, нежели в основных законах XIX и XX в. Однако преимущественно это касается бюджетных отношений, поскольку бюджетное право исторически выделилось из права конституционного. При этом конституции некоторых государств содержат отдельные статьи, регламентирующие компетенцию центральных и местных государственных органов власти в сфере налоговых отношений. Эти положения конституций представляют особый интерес для рассмотрения проблемы налогового федерализма. Наиболее ярким примером в этом смысле является Основной закон ФРГ, подробно регламентирующий налоговые полномочия Федерации и субъектов. [c.442]

Примером иного подхода законодателя к закреплению в Конституции правовых основ налогового федерализма является Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября 1920 г., содержащий лишь положение о праве Общин самостоятельно определять свой бюджет и взимать налоги (ст. 116). [c.445]

Выбор формы конституционного (органического) закона обусловлен стремлением законодателя придать большую стабильность отношениям, возникающим в процессе осуществления финансовой юрисдикции государства и разграничения компетенции центральных и местных органов государственной власти в области финансов. Конституционный (органический) закон в силу своей правовой природы менее, чем обычный парламентский закон, подвержен влиянию политической и экономической конъюнктуры. Это и является основной причиной выбора законодателя. Будучи естественным источником конституционного права, данный закон занимает важное место в системе источников налогового права государств и представляет собой значительный интерес для изучения проблемы финансовых отношений центра и регионов, а в более широком смысле — проблемы налогового федерализма. [c.448]

Приведенный пример безусловно отражает лишь специфику налоговой системы Испании, но он очень важен для понимания того, как можно решать проблемы налогового федерализма, не нарушая целостности налоговой системы страны. Государство в силу присущего ему налогового суверенитета может принимать любые специальные налоговые законы, регулирующие отдельные виды налоговых отношений. [c.450]

Деление налогов на центральные и местные позволяет уяснить правовые и экономические принципы налогового федерализма, эффективность которых является условием правового взаимодействия государственных органов различных уровней и обеспечивает нормальное функционирование государства в целом. [c.467]

Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, в [c.157]

Решение проблемы налогового федерализма состоит в оптимальном сочетания интересов РФ, регионального я местного уровней. Поэтому принципы формирования межбюджетных отношений между Федерацией и ее субъектами следует распространить и на взаимоотношения между региональными и местными бюджетами. [c.39]

В соответствии с вышеназванным указом с 1 января 1997 г. сокращено число налогов (обязательных платежей) за счет их укрепления и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений облегчено налоговое бремя производителей продукции (работ, услуг) ликвидировано двойное налогообложение путем четкого определения налогооблагаемой базы сокращены льготы и исключения из общего режима налогообложения увеличена роль экологических налогов и штрафов а также в целях развития налогового федерализма будут установлены минимальные значения долей поступления доходов от каждого налога в бюджеты разных уровней, имея в виду, что указанные доли будут устанавливаться ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете, но не ниже минимальных значений (табл. 9). [c.212]

Первый вариант Налогового кодекса, работа над подготовкой которого началась в 1993 г., состоял из шести разделов и включал основные определения, федеральные, региональные и местные налоги, правила налогового администрирования и принципы налогового федерализма. Позднее существенным изменениям подверглась как форма, так и содержание Налогового кодекса. Общие разделы были объединены в одну общую часть, а разделы по разным уровням налоговой системы - в специальную. Такая структура соответствовала структуре вводимого в действие Гражданского кодекса РФ. [c.86]

Развитие бюджетного федерализма. Быстрому развитию финансово-бюджетного федерализма в Российской Федерации способствовало принятие ряда федеральных законов. В соответствии с Законом Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР от 10 октября 1991 г. субъектам Федерации не устанавливаются размеры доходов и расходов, они имеют право самостоятельно определять направления использования бюджетных средств. Закон РФ Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. разделил все налоги на федеральные, региональные и местные, закрепив их за соответствующими бюджетами. [c.120]

В 1992—1993 гг. в России работала организованная Всемирным банком реконструкции и развития группа иностранных специалистов. Она занималась вопросами развития бюджетного федерализма в России. По ее рекомендации в механизм межбюджетных отношений в 1994 году был введен новый элемент — трансферты. Для этого был создан Фонд финансовой поддержки регионов, формирующийся за счет средств федерального бюджета. Регионы, нуждающиеся в финансовой помощи, стали получать средства из этого фонда в виде трансферта. Объем трансферта рассчитывается по формуле, учитывающей налоговый потенциал региона, т.е. территориальные бюджетные доходы и численность населения региона. [c.134]

Рефьюз Роберт У. Финансирование правительственных расходов. Сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странахЛ В кн. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров.— М. Агентство США по международному развитию, 1996.—С. 14. [c.305]

И согласованную систему устранение таких недостатков налоговой системы, Kak отсутствие единой законодательной базы налогообложения, многочисленность И противоречивость нормативных документов и отсутствие достаточных гарантий для участников налоговых отношений изменение чрезмерно жестких норм ответственности за налоговые нарушения, применяемых при отсутствии ясного законодательства, предупредительных процедур и нечеткости формулировки составов налоговых нарушений реальное облегчение налоговой нагрузки на экономику перекрытие каналов ухода от налогообложения и отмена неоправданных льгот построение справедливой, стабильной, понятной и единой в границах Российской Федерации налоговой системы, установление правовых механизмов взаимодействия всех ее элементов в рамках единого налогового пространства развитие налогового федерализма при обеспечении доходов федерального, региональных и местных бюджетов закрепленными за ними и гарантированными налоговыми Источниками создание рациональной nav лотовой системы, обеспечивающей сбалансированность общего -сударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства и активиза- [c.353]

Например, Р. У. Рефьюз (См. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США (Материалы российско-американских семинаров). — М. Агентство США по международному развитию, 1996. - С. 38). [c.17]

Читайте также: