Факторы формирования налоговых доходов

Опубликовано: 29.04.2024

Ведущий консультант Департамента развития комплексных решений Компании БФТ

• Время чтения: 5 минут

Понравилась статья? Поделитесь!

Проблема повышения доходов бюджетов сегодня особенно актуальна. С какими проблемами сталкиваются органы местного самоуправления и какие пути повышения доходов бюджета наиболее эффективны рассказывает ведущий консультант Департамента развития комплексных решений Компании БФТ Юлия Кулагина.

Решение задач по повышению доходной части бюджетов на протяжении многих лет является одной из приоритетной для всех уровней власти, и в том числе, для органов местного самоуправления. Как известно, одним из основных источников пополнения доходов бюджетов муниципалитетов, являются налоговые и неналоговые доходы от использования имущества. От того, насколько эффективно муниципалитеты распоряжаются принадлежащим им земельно-имущественным ресурсом, во многом зависит общая картина эффективности работы местной власти в указанном направлении.

ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Говоря о теме повышения доходной части бюджетов, нельзя не сказать о том, что на пути достижения цели по увеличению доходов, местной власти приходится сталкиваться с большими трудностями. Так, в части пополнения доходной части бюджетов от неналоговых источников, возникают проблемы, связанные со сбором платежей от переданного в аренду имущества, в том числе земельных участков. Прежде всего, это связано со снижением доходов организаций и физических лиц, возникших на фоне непростой экономической ситуации в стране. Однако не только указанная проблематика является главной, в вопросе низкого исполнения арендных обязательств. К сожалению, не все арендаторы имеют высокую дисциплинированность по выполнению принятых на себя обязательств, и зачастую допускают систематические просрочки платежей, предпочитая за счет сумм, которые необходимо внести в виде аренды, решать свои внутрихозяйственные вопросы. В свою очередь, и структуры, ответственные за собираемость арендных платежей, не редко способствуют неплательщикам. Отсутствие системного подхода к взиманию арендных платежей, не применение инструмента штрафных санкций в отношении неплательщиков, неэффективное использование муниципального имущества, а также отсутствие четко выстроенной модели управления имеющимися ресурсами - и это далеко не полный перечень тех причин, которые способствуют снижению собираемости доходов бюджетов.

Проблема слабой налоговой дисциплины является одной из ключевых, при определении причин низкой собираемости земельного налога и налога на имущество. Как и в случае низкой собираемости арендных платежей, ухудшение финансовой состоятельности налогоплательщиков на фоне общей сложной финансовой ситуации в стране является одной из главной причин снижения собираемости налогов в местные бюджеты. Представляется, что плохое качество кадастровой оценки недвижимости и результаты ее оспаривания, являются еще одним из значимых негативных факторов, отрицательно отражающемся на состоянии собираемости налогов муниципалитетами. В данном случае речь идет о том, что по итогам неверно определенной кадастровой стоимости объектов недвижимости органами, органы местного самоуправления некорректно формируют прогнозы налоговых поступлений, а в дальнейшем после оспаривания результатов кадастровой оценки заинтересованными лицами, осуществляют возврат их бюджетов излишне полученные суммы в виде налогов. И как показывает общероссийская практика, такие суммы зачастую бывают весьма значительными и крайне негативно отражаются на бюджетах. Также среди причин снижения налоговых поступлений можно выделить и такую как сокрытие правообладателями сведений об объектах налогообложения. В качестве примера таких случаев можно указать: отказ от оформления в установленном порядке прав на возведенные объекты недвижимости, не осуществление постановки на кадастровый учет земельных участков и др.

Последняя из причин, которую хотелось бы отразить в настоящей статье, является причина потери сведений в отношении объектов налогообложения при межведомственной взаимодействии между налоговой и кадастровой службами. Практика одного из регионов показала, что такие потери сведений могут составлять чуть ли не до одной трети общего годового размера доходов бюджета от налоговых поступлений. Происходит это из-за несогласованности действия служб и не эффективного электронного взаимодействия.

Приведенный анализ причин, способствующих снижению доходов местных бюджетов от использования имущества ставит под собой цель не только квалифицировать такие причины, но и предложить некоторые меры по их устранению.

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОХОДНОСТИ БЮДЖЕТА

В отношении снижения задолженности по неналоговым доходам в виде арендной платы, эффективным инструментом может служить автоматизация реестров обязательств, таких как: договоров аренды земельных участков, объектов движимого и недвижимого имущества договоров, найма квартир и прочих. Данный инструмент позволит определить четкую картину прогнозируемых доходов от использования имущества, своевременно принимать меры по недопущению образования задолженностей, выстроить четкую организацию работы с арендаторами.

Систематизация подхода по организации работы с задолженностью по обязательствам перед муниципалитетами, дифференциация мер контроля за использованием имущества, правом распоряжения, которыми наделены органы местного самоуправления, применение инструмента всех правовых мер к неплательщикам арендной платы на постоянной основе, усиление мер муниципального контроля за использованием имущества и в том числе земельных участков, вовлечение в оборот неэффективно используемых земель и имущества, оптимизация работы с бесхозяйным имуществом - это лишь часть комплекса мер, который может позволить значительно повысить доходную часть местных бюджетов.

В отношении повышения поступлений от налоговых поступлений свою эффективность смогут показать такие мероприятия как повышение налоговой дисциплины, в том числе путем проведения на уровне муниципалитетов межведомственных комиссий по организации индивидуальной работы с организациями, имеющими задолженность по налоговым платежам перед городскими бюджетами, проводить массовую разъяснительную работу среди населения и прочее. Решение непростой ситуации с низким качеством кадастровой оценки земель возможно в том числе за счет изменения подхода такой оценки, что в настоящее время проводится на государственном уровне. В целях решения проблем по выявлению скрытых налогоплательщиками сведений об объектах налогообложения и потери данных, при межведомственном взаимодействии возможным эффективным способом устранения таких проблем, является проведение мониторинга сведений об объектах недвижимости на территории муниципальных образований.

Проведение перечисленных мер позволит:

Получить достоверную информации о налогооблагаемой базе.
Организовать мероприятия по мобилизации выявленного налогового потенциала.
Получить инструмент для осуществления учета объектов недвижимости, контроля и мониторинга процессов устранения выявленных проблем и несоответствий на базе системы мониторинга и инвентаризации объектов недвижимости.

Компания БФТ предлагает комплекс решений устранения вышеперечисленных причин низкой собираемости налоговых и неналоговых доходов бюджетов за счет:

Программного комплекса SAUMI/SAUMI-WEB - автоматизированной системы управления государственной и муниципальной собственностью с возможностью адаптации к требованиям регионального и местного законодательства, обеспечивающей повышение эффективности и качества управления земельно-имущественным комплексом.
Комплексного решения по повышению налоговых и неналоговых доходов бюджетов.
Методического сопровождения процессов оптимизации повышения доходной части бюджетов за счет налоговых и неналоговых источников.

Дополнительную информацию по повышению доходов бюджетов, Вы можете получить, обратившись в Департамент регионального развития Компании БФТ:

Финансовая система страны состоит из составляющих ее блоков. Одним из важнейших, составляющих структуру финансовой системы, является «финансы граждан», имеющие неменьшее значение для общественного развития. Граждане страны являются той субстанцией, которая и составляет основу общества. Наряду с политической надстройкой - государством и экономическим базисов - экономикой, граждане - население является одним из экономических субъектов, экономическое благополучие которого является главной задачей общества и государства[1].

Как известно граждане страны по разному выполняют свою функцию экономического субъекта, они трудоустроены:

- в бюджетной сфере;

- заняты индивидуальным предпринимательством;

- работают на условиях найма в крупных корпорациях, средних и малых предприятиях;

- заняты в общественных организациях, партийной работой.

Кроме указанных групп населения есть граждане:

- граждане, занимающиеся домашним хозяйством;

- граждане, находящиеся в состоянии поиска работы - безработные;

- студенты, школьники и дети дошкольного возраста;

Все эти группы людей представляют граждан, занятых или же находящихся в отличном друг от друга состоянии. В этом и заключается особенность обеспечения возможности ими собственного существования. Объединяет их то, что они все являются потребителями, должны получать или же должны быть содержаны за счет средств родителей (детей), государства (пенсионеров, студентов, безработных и других социально нуждающихся групп населения) [3].

Следуя тому, что объектом данного исследования является налоговый фактор в развитии финансовой системы страны, нас может интересовать только то, что объединяет этих категорий граждан, это обеспечение денежными средствами населения для его достойного проживания.

Для того чтобы дать характеристику влиянию налогообложения на доходы граждан, необходимо учитывать все факторы, участвующие в формировании конечного дохода граждан, остающегося после вычета всех обязательных расходов и уплаты, причитающихся с физических лиц, налогов.

Для того чтобы дать характеристику налоговой системе, и как она воздействует на финансовое состояние населения страны необходимо исследовать следующие вопросы:

1. Справедливая ли система налогообложения физических лиц?;

2. Учитываются ли все факторы при налогообложении физических лиц (необлагаемый минимум оплаты труда, прожиточный минимум)?;

3. Единый или дифференцированный подход применяется при налогообложении доходов физических лиц?;

4. Если не обеспечивается порядок налогообложения, то должно ли государство обеспечить эти условия, чтобы финансовая система (в том числе налоговая система) работала на повышение благосостояния граждан?

Чтобы ответить на эти вопросы исследуем систему обеспечения граждан Российской Федерации доходами (см. табл. 1).

В предлагаемой таблице 1 данные, содержащие в 1-4 графах, не содержат подробностей, поэтому они носят теоретический характер, что позволяет сделать автору выводы об общем состоянии налогообложения доходов физических лиц в условиях, формируемых Налоговым кодексов Российской Федерации. Например, в строке 5 по графе 3, указывается, что граждане занимающиеся домашним хозяйством уплачивают имущественные налоги. Возникает вопрос, из каких средств, уплачиваются эти налоги, если они занимаются только домашним хозяйством и не имеют официального источника? Ответ на этот вопрос может быть таким, что граждане для своего существования должны иметь источники существования и этим источником может стать реализация выращенного на своем подсобном участке урожая [4].

Обеспеченность граждан доходами при действующей в РФсистеме налогообложения физических лиц

Обеспеченность прожиточным минимумом

Занятые, в бюджетной сфере

Занятые, индивидуальным предпринимательством

Занятые, на условиях найма в крупных корпорациях, средних и малых предприятиях

Заработная плата, установленная работодателем

Занятые, в общественных организациях, партийной работой

Заработная плата, установленная работодателем

Граждане, занимающиеся домашним хозяйством

Студенты, школьники и дети дошкольного возраста

Государственные и др. стипендии и государственное содержание

Пенсии, выплачиваемые государством и организациями

Отвечая на первый вопрос по поводу справедливости системы налогообложения физических лиц в Российской Федерации, можно сказать, что несмотря на неполноту информации, содержащей в таблице 1, она дает основание говорить о том, что действующая система налогообложения физических лиц у нас в стране имеет недостатки, характеризующие ее как социально несправедливую систему налогообложения.

В таблице приведены все группы населения и источники их доходов. По группам граждан, приведенных в строках 5 и 6 в графе 4, указывается, что эти группы населения, несмотря на то, что они не участвуют в процессе производства, не имеют источника заработанного дохода, считаются трудоспособным населением и налоговые обязательства с них не снимаются. Если ими не уплачивается налог на доходы физических лиц, поскольку они не получают доход, то эти граждане уплачивают имущественные налоги, в число которых по российскому законодательству входит: налог на землю, транспортный налог, налог на имущество.

Полностью от налогов освобождены лица, не достигшие трудоспособного возраста: дети дошкольного возраста, школьники и студенты, обучающиеся в среднеспециальных и высших учебных заведениях, а также неработающие пенсионеры [5].

На основании таблицы 1 можно сделать вывод о том, что граждане, указанные в строках 1-4, графы первой, предположительно могут себя обеспечить таким размером дохода, что он покрывает потребительский минимум, приходящегося на гражданина страны. А вот граждане, указанные в строках 5-8графы первой, по идее не обеспечивают себя прожиточным минимумом. А идея такова, что стипендии, социальные пособия и пенсии в большинстве случаев ниже установленного размера прожиточного минимума.

В соответствии с Законом Республики Дагестан «О прожиточном минимуме в Республике Дагестан» Правительство Республики Дагестан постановляет:Установить величину прожиточного минимума в Республике Дагестан за II квартал 2014 годана душу населения 7 268 рублей, в т. ч. для:

- трудоспособного населения - 7 549 рублей,

- пенсионеров - 5 783 рубля,

- детей - 7 252 рубля.

На основании постановления Правительства РФ от 06.09.2014 г. № 905 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения. » в Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума в целом за II квартал 2014 г.на душу населения 8192 рубля, в т. ч. для:

- трудоспособного населения - 8834 рубля,

- пенсионеров - 6717 рублей,

- детей - 7920 рублей.[9]

Размеры прожиточного минимума по РФ и РД за 2014 г. (руб.)

Размер прожиточного минимума в 2014 г.в руб.

Разница прожиточного минимума в РФ и РД

На душу населения

Для трудоспособного населения

Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat [2]

Данные, приведенные в таблице 2, показывают, что по стране размер разнится, что соответствует среднемесячному доходу. В графе 4 таблицы 2, отражены данные, указывающие на разницу в величине прожиточного минимума по стране и в Республике Дагестан. В РД самый низкий по стране показатель среднемесячной начисленной заработной платы - 17 135 руб. Для сравнения этот показатель по стране составляет 29 960, а в Москве она равняется 56 262 руб., что в 3,3 раза выше, чем по Республике Дагестан [10].

Данные таблицы 2 свидетельствуют, что показатели прожиточного минимума по стране не одинаковые по регионам, и разницу видим весьма существенную. На наш взгляд, этого нельзя допускать по причине того, что трудовая миграция населения из экономически неблагополучных регионов в более благополучные регионы создает социально неустойчивую обстановку в стране.

Если сопоставить величину прожиточного минимума с размером среднедушевых денежных доходов граждан, что отражено в таблице 3 то получим, что почти 1/3 населения страны получает доход, равный сумме меньшей размера прожиточного минимума. Это свидетельствует о наличии в нашей стране десятки миллионов граждан (свыше сорока миллионов человек) в состоянии недостатка средств для проживания [6]. Российская налоговая система не предусматривает освобождение доходов граждан, меньше прожиточного минимума, от налогообложения.

Распределение населения по размеру среднедушевыхденежных доходов

Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов, в тыс. руб.

Среднедушевые денежные доходы населения РФ на первое января 2014 г.(в %% к итогу)

Поэтому, согласно данным, приведенным в таблице 3, денежные доходы трудоспособного населения, находящиеся в пределах до 8834 рублей, т. е. ниже прожиточного минимума, облагаются налогом на доходы физических лиц. Кроме того, с этих граждан взимаются и другие налоги: налог на имущество, транспортный налог, земельный налог.

В этой связи правомерным будет установление социальных гарантий для всех граждан, обеспечивающие им возможность получения дохода в размере прожиточного минимума. Для этого необходимо: во-первых, месячный доход гражданина не должен быть ниже прожиточного минимума; во-вторых, доход, равный прожиточному минимуму, не должен облагаться налогом; в-третьих, должна быть оказана государственная помощь гражданам, путем беспроцентного потребительского кредитования нуждающихся граждан на долгосрочной основе и освобождение их от уплаты налога в период возврата суммы кредита [8].

В этой связи, нужно вспомнить и о том, что существует и такое понятие, как необлагаемый минимум оплаты труда за месяц. На наш взгляд, в условиях, когда граждане не обеспечиваются доходом, размер которого ниже прожиточного минимума, вести речь о показателе необлагаемый минимум оплаты труда за месяц не имеет смысла, поскольку сумма дохода не обеспечивает гражданину социальный минимум для существования. В этих условиях налогообложение дохода гражданина будет социально не справедливым шагом [7].

В системе налогообложения доходов физических лиц, действующей в Российской Федерации, имеются недостатки. Главным из них считаем дифференцированный подход в применении налога на доходы физических лиц в разных регионах страны. Дифференцированный подход к применению налога на доходы физических лиц, на наш взгляд, может заключаться в использовании снижающих или повышающих размер установленной ставки налога коэффициентов. Коэффициент снижения ставки налога может быть установлен как частное от деления суммы прожиточного минимума сумму дохода конкретного гражданина, чей доход ниже прожиточного минимума Например, размер прожиточного минимума для работающих составляет 8834 руб. Расчет снижающего действующую ставку налога коэффициента в зависимости от доходов граждан, суммы которых ниже прожиточного минимума, предлагаем составлять путем использования следующего алгоритма действий:

1) устанавливается на сколько доход физического лица ниже прожиточного минимума:

8834 :7000 = 1,3 (1)

2) определяется величина ставки для реального дохода физического лица:

3) определяется сумма налога с дохода физического лица, величина которого ниже прожиточного минимума:

7000 х 10% = 700 руб. (3)

В результате осуществления первого пункта действий, предлагаемого алгоритма получим, что реальный доход физического лица в 1,3 раза ниже размера установленного в стране прожиточного минимума. Нами предлагается применить при налогообложении дохода данного физического лица в качестве коэффициента, снижающего установленную законом величину налоговой ставки (1,3).

Установленная в Российской Федерации ставка налога на доходы физических лиц в размере 13%, является минимальной по сравнению со ставками аналогичного налога, установленных в европейских странах, но она накладывает на отечественного налогоплательщика большую налоговую нагрузку и поэтому, как уже выше было сказано, применительно к малообеспеченным гражданам страны она становится и социально несправедливой.

В этой связи, предлагаем либо освободить доход гражданина в размере раной прожиточному минимуму, либо применить специальный режим налогообложения, в основе которой лежит применение снижающих уровень налогообложения коэффициентов.

Рецензенты:

Дохолян С.В., д.э.н., профессор, директор ФГБУН Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН, г.Махачкала;

Петросянц В.З., д.э.н, профессор, главный научный сотрудник отдела теории и методологии регионального развития ФГБУН Института социально-экономических исследований ДНЦ РАН,
г.Махачкала.

Тюпакова Нина Николаевна, Литовкина Алена В.

1. док.экон.наук, профессор кафедры финансов
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный
университет имени И.Т. Трубилина
2, магистр 2 курса, направления подготовки 38.04.01 Экономика
профиль «Финансы»
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный
университет имени И.Т. Трубилина
г. Краснодар
Tupakova Nina, LitovkinaAlyona
1. Doc.Ekon.Sciences, Professor of the Department of Finance
IN FGBOU "Kuban state agrarian
University named after I. T. Trubilin
2, master 2 course, areas of training 38.04.01 Economy
profile of "Finance"
IN FGBOU "Kuban state agrarian
University named after I. T. Trubilin
Krasnodar

Аннотация: Статья отображает механизм реализации фискальной функции налогов в распределении прибыли хозяйствующих субъектов, по средствам налога на прибыль организаций, между уровнями бюджетной системы России. Проводится оценка динамики налоговых доходов в целом по России и на территории Краснодарского края. Дана оценка доли налога на прибыль в совокупных налоговых поступлениях и показателю налоговой нагрузки на экономику через систему налогообложения прибыли организаций.

Abstract: The article shows the mechanism of realisation of the fiscal function of taxes in the profits of economic entities by means of the profit tax of the organisations, between levels of the budget system of Russia. Assessment of the dynamics of tax revenues in the whole of Russia and Krasnodar territory. The estimation of the share of profit tax in total tax revenue and total tax burden on the economy through taxation profit organizations.

Ключевые слова: прибыль, налоги, бюджет, налоговые доходы, валовой внутренний продукт.

Keywords: income, taxes, budget, tax revenues, gross domestic product.

Налог на прибыль организаций занимает особое место в налоговой системе России, поэтому от эффективности механизма его взимания зависит результативность мер фискального воздействия государства на финансово-экономическую деятельность хозяйствующих субъектов. Поэтому основная задача государства заключается в создании благоприятных условий осуществления хозяйственной деятельности с возможностью расширения и развития. В этом случае достигается обоюдная выгода – максимизация налоговых доходов бюджета и создание предпосылок для снижения налогового бремени хозяйствующих субъектов.

По мнению М.Ю. Малкина и Р.В. Балакина: «Динамика базы налогообложения отражает влияние разных факторов:

1) изменения масштабов легальной экономики, т. е. экономики, попадающей в сферу налогообложения. В то же время рост любой экономики включает как инфляционную составляющую, обусловленную увеличением цен на производимую продукцию, так и реальную составляющую, отражающую рост физических объемов производства;

2) структурных сдвигов в экономике, в частности, изменений доли прибыли в добавленной стоимости, а также динамики рентабельности производства в различных отраслях и регионах;

3) качества налоговой политики и налогового администрирования. Одним из показателей качества налоговой политики является обоснованный уровень налогообложения. Логично утверждать, что, чем выше уровень налогообложения, тем меньше у хозяйствующих субъектов желание платить налог и тем выше теневая составляющая их деятельности. Кроме того, высокий уровень налогообложения подавляет стимулы к предпринимательской деятельности, а также уменьшает ресурсы для будущего развития, что отрицательно сказывается на росте базы налога в долгосрочном периоде. В то же время качество налогового администрирования измеряется рядом показателей, к числу которых относится удельный вес теневой экономики, находящейся вне сферы налогообложения» [1].

Л. Лыкова в свою очередь отмечает, что: «Российская модель налога на прибыль (в том виде, в котором она сложилась к 2010 г.) представляет собой нечто среднее между моделью распределения (расщепления) налоговых доходов и моделью совместной или параллельной эксплуатации налоговой базы. Обе эти модели широко известны мировой практике.

Будучи федеральным (ст. 13 Налогового кодекса РФ), он предполагает возможность установления ставки, в соответствии с которой его суммы подлежат зачислению в доход региональных бюджетов. При этом НК ограничивает пределы снижения ставки. С точки зрения установления отдельных ставок федеральной и региональной (федеральной и региональной составляющих) данная модель может быть отнесена к моделям, предполагающим параллельную эксплуатацию налоговой базы. В то же время отсутствие реальной возможности повлиять на процесс формирования этой налоговой базы сближает используемую модель с моделью «распределения налоговых доходов» [2].

При соблюдении традиционных критериев разграничения налоговых полномочий в части налога на прибыль отечественная модель формирует и определенные сложности при реализации закрепленных за ней функций, а роль налога на прибыль в формировании доходов бюджетов субъектов Федерации различается весьма существенно [3].

Проведем оценку динамики поступления налога на прибыль организаций в бюджетную системы в целом по России и по Краснодарскому краю (рисунок 1 и 2).

Оценивая динамику налоговых поступлений в бюджетную систему РФ в целом по России можно отметить стабильный рост поступлений в 2016 г. на 1779719 тыс.руб. или 14,1% по сравнению с 2014 г. и на 665708 тыс.руб. или 4,9% по сравнению с 2015 г.

Рисунок 1, Динамика поступления налогов и сборов и налога на прибыль организаций в целом по России, млн руб.

Рисунок 2. Динамика поступления налогов и сборов и налога на прибыль организаций на территории Краснодарского края, млн руб.

Динамика поступлений по налогу на прибыль составила 397310 тыс.руб. или 16,7% по сравнению с 2014 г. и на 171304 тыс.руб. или 6,6% по сравнению с 2015 г.

Оценивая динамику налоговых поступлений в бюджетную систему РФ в целом по Краснодарскому краю можно отметить стабильный рост поступлений в 2016 г. на 74706 тыс.руб. или 34,2% по сравнению с 2014 г. и на 35219 тыс.руб. или 13,7% по сравнению с 2015 г.

Динамика поступлений по налогу на прибыль составила 5696 тыс.руб. или 10,1% по сравнению с 2014 г. и на 8639 тыс.руб. или 19,46% по сравнению с 2015 г.

Поступления по региональным налогам увеличились на 6546 тыс.руб. или 26,% по сравнению с 2014 г. и на 2441 тыс.руб. или 8,4% по сравнению с 2015 г.

Чтобы оценить участие налога на прибыль в доходах бюджета необходимо провести оценку структуры налоговых поступлений (таблица 1).

Таблица 1

Структура поступления налогов и платежей в бюджетную систему РФ, %

Показатель	Россия			Краснодарский край
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Федеральные налоги и сборы	89,9	89,7	89,6	77,3	78,7	79,7
Налог на добавленную стоимость	18,3	18,9	19,5	4,5	16,3	19,6
Акцизы	8,0	7,4	9,0	13,9	13,4	12,9
Налог на прибыль организаций	18,8	18,9	19,3	22,2	17,3	18,2
Налог на доходы физических лиц	21,3	20,5	21,0	33,1	28,6	26,5
Ресурсные платежи	23,3	23,7	20,5	3,3	2,7	2,2
Государственная пошлина	0,2	0,3	0,2	0,5	0,4	0,4
Региональные налоги	6,0	6,3	6,4	11,5	11,3	10,8
Налог на имущество организаций	5,0	5,2	5,3	9,1	8,8	8,7
Транспортный налог	0,9	1,0	1,1	2,3	2,3	2,0
Налог на игорный бизнес	0,004	0,004	0,006	0,1	0,1	0,1
Местные налоги	1,6	1,6	1,5	4,1	3,5	3,0
Земельный налог	1,4	1,3	1,2	3,5	2,9	2,4
Налог на имущество физических лиц	0,2	0,2	0,3	0,6	0,5	0,6
Специальные режимы налогообложения	2,5	2,5	2,6	7,1	6,5	6,6
Единый сельскохозяйственный налог	0,04	0,1	0,1	0,4	0,4	0,6
Упрощенная система налогообложения	1,8	1,9	2,0	5,0	4,6	4,6
Единый налог на вмененный доход	0,6	0,6	0,5	1,7	1,5	1,3
Система патент	0,0	0,0	0,1	0,02	0,0	0,0
Всего налогов и сборов	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

В структуре налоговых поступлений в целом по России наибольший удельный вес приходится на федеральные налоги и сбор – 79,7%, в том числе на налог на прибыль приходится 18,2%.

Доля региональных налогов стабильно находится на уровне 11%.

Доля местных налогов сокращается с 4% в 2014 г. до 3% в 2016 г.

Удельный вес поступлений от специальных режимов налогообложения составляет 6,6%.

Наибольшую долю занимают поступления от налога на доходы физических лиц – 26,5%.

В структуре налоговых поступлений по Краснодарскому краю наибольший удельный вес так же приходится на федеральные налоги и сбор – 89,6%, в том числе на налог на прибыль приходится 19,3%. Доля региональных налогов стабильно находится на уровне 6%. Доля местных налогов находится в приделах 1,5%. Удельный вес поступлений от специальных режимов налогообложения составляет 2,5%.

Наибольшую долю занимают поступления от налога на доходы физических лиц – 21% и ресурсные платежи – 20,5%.Для оценки роли налога на прибыль в формировании доходной части бюджетов различного уровня необходимо провести оценку динамики распределения поступлений данного налога по уровням бюджетной системы в целом по России и по Краснодарскому краю (таблица 2).

Таблица 2

Динамика распределения налога на прибыль организаций по уровням бюджетной системы, млн руб.

Распределение налога на прибыль происходит в соответствии с закрепленным НК РФ распределением: до 2017 г. ставка 20% распределялась 2% от налоговой базы в федеральный бюджет и 18% от налоговой базы в региональный бюджет, а с 2017 г. 3% от налоговой базы в федеральный бюджет и 17% от налоговой базы в региональный бюджет.

Поступления налога на прибыль организаций в целом по России имеют стабильную динамику роста на уровне от 7 до 10%. Однако можно отметить отрицательную тенденцию по поступлениям в местные бюджеты, что вызвано концентрацией доходов в региональных центрах.

По данным Краснодарского края наблюдается неоднозначная тенденция: в 2013 и 2015 гг. сокращение поступлений в приделах 10%, а в 2014 и 2016 г. роста поступлений в приделах 15%.

Следующим шагам является оценка структуры распределения налога на прибыль по уровням бюджетной системы (таблица 3).

Таблица 3

Структура распределения налога на прибыль организации по уровням бюджетной системы, %

Оценивая структуру распределения налога на прибыль по уровням бюджетной системы можно отметить преобладание доли, зачисляемой в региональный бюджет – 80-82%. В целом по России доля налога на прибыль зачисляемая в муниципальный бюджет достаточно небольшая – менее 0,5%, а в Краснодарском крае 4,5% поступлений от налога на прибыль организаций остаются в местном бюджете.

Следующим шагом является оценки доли налога на прибыль организаций в совокупных налоговых платежах [4] (таблица 4).

Оценивая долю налога на прибыль организаций в налоговых доходах бюджета можно отметить сокращение участия данного налога с 22 % до 18-19% в целом по России, а в Краснодарском крае с 24% до 17-18%. Что связано с предоставлением дополнительных льгот (нулевой ставки, увеличения перечня расходов учитываемых для целей налогообложения, доходов освобождаемых от налогообложения и т.д.) как по отраслям так и сферам деятельности.

Таблица 4

Динамика доли налога на прибыль организации в налоговых доходах

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Россия
Налоговые доходы, млн руб.	10954010	11321617	12606342	13720353	14386061
Налога на прибыль организаций, млн руб.	2355411	2071666	2372843	2598856	2770153
доля в налоговых доходах, %	21,5	18,3	18,8	18,9	19,3
Краснодарский край
Налоговые доходы, млн руб.	197766	206129	218123	257610	292829
Налога на прибыль организаций, млн руб.	46761	42032	56322	44580	53218
доля в налоговых доходах, %	23,6	20,4	22,2	17,3	18,2

Для оценки влияния налогообложения прибыли организаций проведем оценку уровня налоговой нагрузки от налога на прибыль на экономику России и Краснодарского края [5] (таблица 5).

Таблица 5

Динамика уровня налоговой нагрузки от налога на прибыль на экономику

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Россия
ВВП, млн руб.	68163883	73133895	79199658	83232618	86043649
Налога на прибыль организаций, млн руб.	2355411	2071666	2372843	2598856	2770153
Доля налога на прибыль организаций в ВВП, %	3,5	2,8	3,0	3,1	3,2
Доля налоговых доходов в ВВП, %	16,1	15,5	15,9	16,5	16,7
Краснодарский край
ВРП, млн руб.	1459491	1662969	1785633	1946760	2166744
Налога на прибыль организаций, млн руб.	46761	42032	56322	44580	53218
Доля налога на прибыль организаций в ВРП, %	3,2	2,5	2,7	2,3	2,5
Доля налоговых доходов в ВРП, %	13,6	12,4	12,2	13,2	13,5

Оценивая долю изъятия в бюджет части ВВП (ВРП) по средствам налога на прибыль организаций можно отметить, что в целом по России значение варьируется от 2,8% до 3,5%, а по Краснодарскому краю значение ниже и варьируется от 2,3% до 3,2%, что объясняется агарной направленностью региона.

Таким образом, налог на прибыль организаций можно отнести к бюджетаобразующим налогам регионального уровня, а также инструментом регулирующего воздействия на экономику через изменение уровня налогового изъятия (налогового бремени) со стороны как федеральных так и региональных органов власти посредствам изменения налоговой ставки или предоставлением налоговых льгот отдельным отраслям и сферам деятельности.

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 08.12.2019 2019-12-08

Статья просмотрена: 671 раз

Библиографическое описание:

Потапкина, Л. М. Факторы, влияющие на формирование налоговой составляющей местного бюджета / Л. М. Потапкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 117-122. — URL: https://moluch.ru/archive/287/65004/ (дата обращения: 19.05.2021).

В статье проведено исследование влияния факторов на формирование налоговой составляющей местного бюджета. Наличие проблем в вопросах обеспечения доходной части местных бюджетов налоговыми и неналоговыми доходами, порождает диспропорции в бюджетной обеспеченности и среднедушевых расходах бюджетов муниципальных образований. Отмечено, что проводимая на муниципальном уровне бюджетная политика по формированию доходной части местных бюджетов обуславливает существенную зависимость муниципальных образований от трансфертных поступлений из федерального бюджета и отражает низкую эффективность управленческих решений руководства муниципалитетов по увеличению собираемости местных налогов. Авторами отмечено, что для дальнейшего улучшения качества жизни населения и развития муниципальных образований необходимо расширение доходного потенциала местных бюджетов и, следовательно, увеличение налогооблагаемой базы и дополнительных налоговых поступлений.

Ключевые слова: местный бюджет, налоговая составляющая, факторы, влияющие на формирование налоговой составляющей, финансовый механизм управления местным бюджетом.

The article conducts a study of factors influencing the formation of the tax component of the local budget.The practice of forming the revenue part of municipal budgets reflects the substantial dependence of the latter on revenues from the federal budget and the low efficiency of management decisions of the municipal authorities to increase the collection of local taxes. All this requires both a correction of tax and budget legislation, and an improvement in the quality of municipal government.

Keywords: local budget, tax component, factors of influence, financial mechanism of municipal budget management.

Местный бюджет — это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджет — единственно допустимый метод формирования и расходования денежных средств, которые необходимы для финансового обеспечения расходных обязательств муниципального образования [2]. Процесс формирования и расходования средств местного бюджета имеет первостепенное значение в управлении финансовыми ресурсами каждого муниципального образования, так как осуществление закрепленных полномочий за местным самоуправлением должно базироваться на прочном финансово-экономическом фундаменте. В настоящее время имеет место низкая обеспеченность местных бюджетов собственными доходами, что вовлекает местное самоуправление в зависимость от органов государственной власти, в том числе и финансовую [5].

На данный момент местное самоуправление в РФ не обладает полной финансовой независимостью. Более того, прослеживается явная тенденция снижения финансовой и экономической автономности местного самоуправления. Доля собственных средств в бюджетах муниципальных образований в ходе изменений налогового и бюджетного законодательства неуклонно снижается и в настоящее в среднем составляет от 5 % до 50 %, в зависимости от статуса муниципального образования. К примеру, доля собственных доходов в бюджетах городских округов превышает 50 %, что говорит о низкой дотационной зависимости таких образований. Иначе обстоит ситуация в формировании бюджетов муниципальных округов и поселений. Бюджеты этих муниципальных образований формируются в основном за счет дотаций и субвенций, а доля собственных доходов в них не превышает 30 %. Это обстоятельство напрямую ведет к формированию материальной зависимости муниципальных образований от отчислений из бюджетов других уровней и крайне затрудняет выполнение муниципальными органами своих функций. Осуществление межбюджетных трансфертов используется в практике многих стран для выравнивания сбалансированности бюджетов разных уровней. Однако, необходимо отметить, что такая политика может служить причиной снижения мотивации муниципальных образований в развитии собственного социально-экономического потенциала.

По причине того, что основную часть доходов местных бюджетов составляют отчисления из бюджетов других уровней, муниципальные образования заинтересованы прежде всего в исполнении минимального перечня своих расходных обязательств, в то время как любое развитие, в том числе и экономическое, предполагает долгосрочное инвестирование средств. Необходимость наличия у муниципальных образований собственных средств, которыми они могут самостоятельно распоряжаться для осуществления своих обязательств, является очевидной. Механизм местного самоуправления может эффективно функционировать только при наличии достаточных материально-финансовых ресурсов. Этот вопрос является сегодня крайне актуальным для муниципальных органов власти, которые на сегодняшний день не располагают финансовыми ресурсами, необходимыми для развития территории муниципального образования, финансового обеспечения иных затрат.

Современное состояние муниципальных бюджетов свидетельствует о наличии диспропорций в бюджетной обеспеченности и среднедушевых расходах бюджетов муниципальных образований. Для большинства муниципальных образований на протяжении последних лет сохраняются общие проблемы:

– недостаточность собственных финансовых ресурсов для исполнения предусмотренных законодательством расходных полномочий;

– необходимость обеспечения сбалансированности бюджета, что приводит к значительному объему муниципального долга;

– недостаточность средств, выделяемых из вышестоящих бюджетов на осуществление переданных государственных полномочий.

Кроме того, в последние годы в дополнение к вышеперечисленным проблемам у муниципалитетов появились новые:

– недостаточность поддержки муниципальных образований со стороны субъекта РФ в части финансового обеспечения повышения заработной платы отдельным категориям работников бюджетной сферы в рамках реализации майских указов Президента РФ, а также повышения заработной платы работников муниципальных учреждений до уровня, установленного МРОТ;

– значительное опережение роста расходов на оплату труда в связи с реализацией указов Президента РФ над ростом собственных доходов муниципальных образований.

Динамика формирования доходной части местного бюджета ифакторы на нее влияющие. Динамика доходов муниципальных образований в 2018 году по сравнению с 2017-м в большинстве муниципальных образований характеризуется их ростом. В целом по Красноярскому краю за этот период объем поступлений в доходную часть местного бюджета увеличился от 0,5 до 20 %. Собственные поступления бюджетов имеют тенденцию к снижению в силу падения объемов поступлений неналоговых доходов, при этом налоговые доходы имеют тенденцию к росту.

Доля налоговых и неналоговых доходов в общем объеме собственных доходов местных бюджетов (без учета субвенций), характеризующая финансовую самообеспеченность бюджетов, различна и варьируется в диапазоне:

– от 53 до 87 % — в областных (краевых) центрах;

– от 24 до 80 % — в иных муниципальных образованиях.

В 2018 году средняя величина доли налоговых и неналоговых доходов по сравнению с показателями 2017 года снизилась в областных (краевых) центрах с 74 до 72 %, в иных муниципальных образованиях — с 63 до 60 %, что также обусловлено увеличением объема субсидий и дотаций, получаемых из вышестоящих бюджетов [6].

Динамика налоговых доходов в 2018 году по сравнению с 2017 годом характеризуется ростом объема поступлений.

Рассмотрим динамику бюджетных поступлений на примере Красноярска (таблица 1) [7].

Таблица 1

Динамика формирование доходной части бюджета г. Красноярска за 2017–2019 годы

Наименование

Фактические поступления вдоходную часть местного бюджета,

млн. руб.

Прогноз поступлений всоответствии сРешением «О бюджете города на 2019 год иплановый период 2020–2021 годов» от 18.12.2018 №1–12 (в ред. от 18.06.2019 №3–43),

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2013 в 19:46, контрольная работа

Описание работы

Целью работы является анализ состава и структуры налоговых доходов федерального бюджета, определение факторов, от влияния которых зависит объем поступивших в анализируемый период налоговых доходов.
В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:
изучение сущности налоговых доходов федерального бюджета;
анализ формирования налоговых доходов федерального бюджета;
определение оптимизации налоговых доходов федерального бюджета.

Файлы: 1 файл

Налоговые доходы феденрального бюджета курс.01.doc

Введение

Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государства, как взносы граждан, необходимые для содержания государственного аппарата.

В целях преодоления негативных последствий воздействия налогов на развитие экономики возникла объективная необходимость в анализе структуры и динамики налоговых доходов в бюджете страны.

Сегодня остро стоит вопрос о необходимости формирования налоговых доходов.

Налоги важнейшая форма аккумуляции бюджетом денежных средств. Без налогов нет бюджета; поддержание эластичности налоговой системы – непременное условие сбалансированности государственной казны.

Сущность налогообложения заключается в прямом изъятии государством определенной части валового общественного продукта в свою пользу для формирования бюджета, т.е. централизованных финансовых ресурсов государства.

Связь бюджета и налогов имеет двухсторонний и неразрывный характер. Налоги как основной элемент доходов бюджета обеспечивают финансирование всей структуры и его расходных статей.

Роль налогов в формировании доходов государственного бюджета определяется показателями удельных весов:

- налоговых поступлений в общей сумме доходов бюджета;

- отдельной группы налогов(например, прямых или косвенных) в общей сумме доходов бюджета;

- конкретного налога (например, налога на прибыль организаций) в общей сумме доходов бюджета;

- отдельной группы налогов в общей сумме налоговых поступлений;

-конкретного налога в общей сумме налоговых поступлений.

Эти показатели с разной степенью детализации характеризуют значимость налогов в формировании доходов государственного бюджета в целом и налоговых поступлений в частности.

К числу наиболее сложных экономических проблем выдвинулась проблема формирования налоговых доходов, не допустить их уменьшения, поиск факторов, оказывающих влияние на них. Решение таких проблем имеет принципиальное научное и практическое значение для построения стабильной бюджетной и налоговой системы, поэтому выбранная тема курсовой работы является актуальной.

Актуальность выбранной темы состоит и в том, что в условиях рыночных отношений налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансового механизма государственного регулирования экономики. Именно налоговая система в настоящее время является главным предметом дискуссий о путях и методах ее реформирования.

Объектом исследования являются налоговые доходы федерального бюджета.

В соответствии с целью в работе поставлены и решены следующие задачи:

изучение сущности налоговых доходов федерального бюджета;
анализ формирования налоговых доходов федерального бюджета;
определение оптимизации налоговых доходов федерального бюджета.

Методологической основой исследования послужили диалектический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный методы научного познания.

При написании работы использовались нормативно-правовые акты РФ, учебная литература и статьи печатных изданий за 2011 год российских авторов по теме работы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Теоретические основы формирования налоговых доходов федерального бюджета

Сущность государственного бюджета

Сущность государственного бюджета, как экономической категории, реализуется через распределительную и контрольную функции. Содержание распределительной функции определяется процессом распределения и перераспределения стоимости внутреннего валового продукта между различными сферами общественного производства, слоями населения и регионами. Сфера действия распределительной функции определяется тем, что в отношения с бюджетом вступают почти все участники общественного производства. Основным объектом бюджетного перераспределения является чистый доход; однако это не исключает возможности перераспределения через бюджет и части стоимости необходимого продукта, а иногда и национального богатства. Контрольная функция заключается в том, что в процессе формирования распределения и использования бюджетных ресурсов отражаются экономические процессы, протекающие в различных звеньях экономической системы. Благодаря этому свойству бюджет может «сигнализировать» о том, как поступают в распоряжение государства финансовые ресурсы от разных субъектов хозяйствования, соответствует ли размер централизуемых ресурсов государства объёму его потребностей и т.д. Основу контрольной функции составляет движение бюджетных ресурсов, отражаемое в соответствующих показателях бюджетных поступлений и расходных назначений.

В условиях углубления рыночных реформ основные задачи бюджетной политики состоят в следующем:

Удержать экономику от спада производства;
Обеспечивать финансовую стабилизацию; для этого необходимо, прежде всего, предпринять неотложные меры к укреплению денежного обращения, как основы успешного проведения экономических реформ;
Стимулировать инвестиционную активность, добиваться увеличения доли накопления в национальном доходе;
Сократить непроизводственные расходы бюджета на государственные дотации отдельным отраслям сферы материального производства;
Укрепить доходную базу бюджета за счёт совершенствования налогообложения и усиления контроля за полнотой уплаты налогов;
Создать систему действенного финансового контроля за эффективным и целенаправленным использованием государственных расходов;
Усилить контроль за величиной государственного долга.

Большое влияние на экономику страны способен оказывать бюджет благодаря тому, что он может использоваться в интересах ускорения научно-технического прогресса. Создание нового механизма бюджетного финансирования науки, совершенствование системы подготовки кадров, использование льготного налогового режима в части обложения прибыли от реализации новых видов продукции и тому подобные бюджетные меры призваны стимулировать научные открытия и новые технические достижения.

Повышение роли государственного бюджета в социальных процессах способствует кардинальному изменению бюджетного механизма финансирования учреждений социальной сферы. За счёт бюджетных средств финансируются многие отрасли социального обслуживания населения – просвещение, здравоохранение, социальное обеспечение.

Налоговые доходы федерального бюджета, их содержание

Каждое государство для реализации присущих ему функций имеет доходы, которые представляют из себя денежные или материальные ресурсы, поступающие государству в процессе распределения или перераспределения национального дохода, национального богатства. Первоначально источниками доходов государства были личные повинности, военные добычи, натуральные подати и сборы, т.е. исторически во всем мире доходы государства складывались из натуральных доходов. По мере образования централизованных государств, появлявшихся на месте раздробленных феодальных княжеств, повинности феодалов постепенно заменяются на денежные налоги и сборы.

В период абсолютизма развивается система прямых и косвенных налогов, возникает проблема отделения доходов монарха от доходов государства. В России же в конце 19в., с началом работы Государственной Думы, стало обсуждаться установление новых видов налогов.

В настоящее время, аккумулируя налоги в бюджетном фонде, государство финансирует важнейшие направления жизни и деятельности как общества в целом, так и отдельных индивидуумов: здравоохранение, образование, культура и искусство, правоохранительная деятельность, государственное управление, инвестиционная деятельность в областях промышленности и сельского хозяйства и многое другое[8, C.78].

Очень важно отметить, что именно за счет налоговых поступлений государству удается удовлетворить различные потребности его граждан. Доля налоговых поступлений в центральных бюджетах развитых стран составляет 80-90%. В России по федеральному бюджету год сумма налоговых доходов составляет около 70%.

Налоговый кодекс РФ определяет налог как «обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Налоги – категория комплексная, которая имеет экономическое и юридическое значения. Рассматривая категорию «налог» с экономической точки зрения, выделить его из состава других государственных изъятий и установить его отличие от сборов, пошлин и платежей достаточно сложно. Поэтому при определении экономической природы налога важнейшим критерием являются его сущность, принадлежность к финансово-бюджетной системе общества. Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами. Данные отношения объективно обусловлены и имеют специфическое общественное назначение – мобилизацию денежных средств в распоряжение государства.

Однако на практике решающее значение при определении категории «налог» приобретает именно его правовая интерпретация. Научное толкование содержания категории «налог» способствует правильному установлению норм и правил налогового законодательства стран, ограничивающих право плательщика на собственность, подлежащую отчуждению при налогообложении. Конкретными формами проявления категории «налог» являются виды налоговых платежей, установленных законодательными органами власти. С организационно-правовой стороны налог – это обязательный платеж, поступающий в бюджетный фонд в определенных законом размерах и в установленные сроки.

В настоящее время преобладает взгляд на налог как на способ реализации преимущественно фискальных интересов государства.

Налог обычно рассматривают как обязательный взнос в бюджет, взимаемый в соответствии с законом. Некоторые авторы при определении налога акцентируют свое внимание на фактах отчуждения собственности в пользу государства.

Налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов экономической политики государства. С одной стороны, она обеспечивает формирование доходных источников бюджетов всех уровней. С другой стороны, меняя объемы изъятий финансовых ресурсов хозяйственных субъектов, государство влияет на экономическое поведение налогоплательщиков, реализуя тем самым регулирующую функцию налогов.

Как известно, налоги выполняют две главные функции – фискальную и регулирующую. Именно выполняемые функции позволяют определить роль налогов в экономике и их место в жизни общества[5, C.48].

Фискальная функция налогов обуславливает основное предназначение налогов, так как налоги в современных условиях являются основным способом привлечения доходов в бюджет государства, основой его благосостояния.

Современная налоговая система РФ введена в действия с 1 января 1992г. на основе Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», принятого 27 декабря 1991г. Несовершенство этого Закона РФ связано было наряду с множеством ее недостатков, прежде всего с отсутствием единой законодательной и нормативной базы налогообложения. В целях разрешения сложившихся в налоговой системе проблем в Российской Федерации с 1января 1999 года введена часть первая НК РФ.

Огромное значение для формирования бюджета любого уровня имеют государственные доходы. Доходы представляют собой часть национального дохода страны, обращаемого через различные виды денежных поступлений в собственность государства с целью создания финансовой базы для осуществления задач и функций.

Источники и виды государственных доходов и назначение каждого из них определяются экономической и правовой системой страны.

Рассматривая понятие бюджета, нужно сказать, что бюджет занимает центральное место в финансовой системе любого государства, это имеющий силу закона финансовый план государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год.

Бюджетный кодекс РФ (БК РФ) определяет бюджет как «форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления».

Читайте также: