Налоговые споры в великобритании
Опубликовано: 18.05.2024
Шередеко Елена Владимировна, преподаватель кафедры финансового и налогового права ВГНА Минфина России.
Научная статья содержит анализ порядка рассмотрения споров между налогоплательщиками и государством в рамках административной процедуры. Рассматриваются вопросы процесса и результатов реформирования системы налоговых трибуналов в Великобритании в 2007 - 2009 гг., законодательного регулирования деятельности и процедуры в административных трибуналах, специализирующихся на разрешении налоговых споров, - Налоговой палате Трибунала первого уровня и Палате налогов и Права справедливости Высокого трибунала.
Ключевые слова: налоговое право зарубежных стран, налоговое право Великобритании, налоговый спор, административный порядок рассмотрения налоговых споров, трибунал, административный трибунал, налоговый трибунал, налоговая служба.
The scientific article contains analysis of procedure of consideration of disputes between taxpayers and the state within the frames of administrative procedure; considers the issues of procedure and results of reform of the system of tax tribunals in Great Britain in 2007 - 2009, legislative regulation of activity and procedure in administrative tribunals specializing in resolution of tax disputes - Tax Chamber of the Tribunal of the First Level and Law of Equity of the High Tribunal.
Key words: tax law of foreign countries, tax law of Great Britain, tax dispute, administrative procedure of consideration of tax disputes, tribunal, administrative tribunal, tax tribunal, tax service.
Разрешение налоговых споров в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии неоднократно являлось предметом исследований российских ученых-юристов, среди которых наиболее известными являются труды И.А. Гончаренко . Актуальность обращения к вопросу об административном порядке разрешения налоговых споров в настоящей статье обусловлена неосвещенностью в отечественной юридической литературе и периодических изданиях процесса и результатов реформирования системы налоговых трибуналов в Великобритании в 2007 - 2009 гг.
Далее по тексту - Великобритания.
Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2001. 160 с.; Гончаренко И.А. Налоговые споры. Суд ЕС и принципы взаимодействия с судами Великобритании // Финансовое право зарубежных стран. М.: МГИМО(У) МИД России, 2001. Вып. II. Гончаренко И.А. Порядок разрешения налоговых споров по праву Великобритании // Закон. 2005. N 2. С. 88 - 91.
До 1 апреля 2009 г. в административном порядке разрешения налоговых споров можно было выделить два направления:
- разрешение спорных ситуаций в налоговой сфере Службой внутренних доходов (до 2005 г.) и Королевской Службой внутренних доходов и таможни (с 2005 г. по настоящее время) ;
- разрешение налоговых споров квазисудебными органами, к которым относились Общие и Специальные Комиссары по подоходному налогу, Трибунал по вопросам НДС и сборов, Трибунал Раздела 706/704 .
Рассмотрим современный административный порядок разрешения налоговых споров.
В случае несогласия налогоплательщика с действиями, решениями или выводами налогового органа он имеет право обратиться в региональные управления, районные отделения, налоговые конторы или конторы по сбору налогов. Отделения на местах возглавляются районными налоговыми инспекторами, которые являются первичным звеном по рассмотрению различных жалоб, подаваемых налогоплательщиками. Инспекторы обязаны проводить работу по повышению уровня налоговой культуры населения; осуществлять сбор информации, необходимой для налогообложения; соблюдать и следить за выполнением как налогового законодательства, так и актов налоговой службы. Они имеют право инициировать проведение дополнительного расследования (анализа) какого-либо вопроса; устанавливать коды для уплаты налогов и уведомлять об этом налогоплательщиков; направлять извещения о необходимости предварительной оценки суммы налогов; проводить оценивание дохода, подлежащего налогообложению; применять меры по принудительному взысканию недоимок.
Деятельность инспекторов по рассмотрению жалоб основывается на принципе презумпции правоты налогоплательщика, т.е. любая информация, поступающая от последнего, считается достоверной до тех пор, пока не появятся основания думать иначе. Как отмечает И.А. Гончаренко, ". фактически Инспекторы надеются на то, что законопослушные подданные Соединенного Королевства не дадут свершиться несправедливости в виде укрывательства реальных доходов и вовремя сообщат о своих подозрениях в соответствующее отделение Службы" , и, учитывая высокий уровень налоговой культуры населения Великобритании , "надежды" налоговых органов оправдываются.
Гончаренко И.А. Порядок разрешения налоговых споров по праву Великобритании // Закон. 2005. N 2. С. 88 - 91.
Согласно анализу, проведенному Департаментом по связям с общественностью и маркетинга Управления государственных доходов и таможен Великобритании, 80 - 85% налогоплательщиков соблюдают требования законодательства, 10% - стараются выполнять, но допускают ошибки из-за невнимательного отношения к своим обязанностям. Умышленно не соблюдают налоговое законодательство около 10% налогоплательщиков, причем 5% из них заслуживают уголовного преследования. См., например: ФНС России перенимает британский опыт работы с налогоплательщиками // dvsoft.ru. URL: http://www.dvsoft.ru/articles/fnsperbroprabnalpl.
Если переговоры между налоговым инспектором и налогоплательщиком не дали желаемых результатов, т.е. не удалось прийти к договоренности по спорному вопросу, касающемуся обязательных платежей, то налогоплательщик имеет право обратиться в Налоговый трибунал.
Англосаксонская система административной юстиции более века представляет собой административные трибуналы, рассматривающие в рамках установленной квазисудебной процедуры административно-правовые споры между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и органами управления - с другой. Традиционно они подразделялись на две большие группы: трибуналы в области управления экономикой (налоговые, промышленные, земельные, суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы промысла и т.д.) и трибуналы в сфере социального управления (медицинские, пенсионные, по социальному обеспечению, по охране социальных прав детей) .
Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спартак, 2005. 229 с.
Однако самой большой проблемой Великобритании являлось большое количество трибуналов разной направленности. Так, в середине 80-х гг. в стране их было более 2 тыс., 40 различных видов. В связи с этим основной целью реформы административной юстиции, начатой в 2007 г., стала рационализации системы трибуналов.
В 2007 г. был принят Tribunals, Courts and Enforcement Act (далее - Акт 2007 г.), которым были установлены новая система трибуналов, особенности формирования их состава, общие требования к процедурам рассмотрения споров, принятия решений и их обжалование, в т.ч. в судебные органы. Таким образом, после вступления в силу Акта 2007 г. под термином "трибунал" в законодательстве Великобритании понимается: Трибунал первого уровня (the First-tier Tribunal); Высокий трибунал (the Upper Tribunal); трибуналы по вопросам занятости (Employment Tribunals); Апелляционный трибунал по вопросам занятости (the Employment Appeal Tribunal) и Трибунал по вопросам предоставления убежища и иммиграции (the Asylum and Immigration Tribunal) .
Part 1, chapter 1, section 2, subsection 4 Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/introduction.
Однако нас интересуют не все вышеперечисленные квазисудебные органы Соединенного Королевства, а только те, в структуру которых входят специальные палаты по рассмотрению налоговых споров, а именно Налоговая палата Трибунала первого уровня (Tax Chamber, First-tier Tribunal) и Палата налогов и Права справедливости Высокого трибунала (Tax and Chancery Chamber, Upper Tribunal).
Налоговая палата Трибунала первого уровня (далее - Трибунал) входит в состав Королевской службы внутренних доходов и таможни Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и функционирует с 1 апреля 2009 г. К ее компетенции относятся рассмотрение жалоб налогоплательщиков на решения налоговых органов по всем налогам и сборам, существующим в государстве (подоходный налог с физических лиц, корпоративный налог, сборы в фонд национального страхования, НДС, гербовый сбор земельного налога и т.д.) В частности, можно обжаловать поправки, внесенные налоговым органом в декларации индивидуальных налогоплательщиков или партнерств, начисление пени, наложение штрафа.
Процедура рассмотрения жалоб в общих чертах описывается в Правилах 2009 г. , разработанных специально для Налоговой палаты с учетом требований Акта 2007 г. и Приказа 2008 г. с изменениями и дополнениями . Однако Трибунал имеет право вносить изменения и дополнения в процедуру рассмотрения жалоб, т.е. осуществлять ее самостоятельное регулирование.
The Tribunal Procedure (First-tier Tribunal) (Tax Chamber) Rules 2009. URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2009/273/contents/made.
The Tax Chamber by the First-tier Tribunal and Upper Tribunal (Chambers) Order 2008(1). В 2009 году в данный приказ были внесены поправки: the First-tier Tribunal and Upper Tribunal (Chambers) (Amendment) Order 2009 (S.I. 2009/196). URL: http://www.legislation.gov.uk/.
При рассмотрении дел судьи должны избегать ненужной формальности, предложить сторонам любой альтернативный вариант разрешения спора и максимально облегчить его применение. Стороны же обязаны сотрудничать и оказывать Трибуналу помощь .
Sections 2, 3 The Tax Chamber by the First-tier Tribunal and Upper Tribunal (Chambers) Order 2008(1). URL: http://www.legislation.gov.uk/.
Дела, поступающие на рассмотрение Трибунала, подразделяются на четыре категории:
- Default Paper cases - дела, по которым принимаются решения на основании представленных документов, если стороны не настаивают на проведении слушаний;
- Basic cases - дела, по которым спорный случай рассматривается судом и обсуждается сторонами в день слушаний;
- Standard cases - дела, которые подвергаются подробному анализу, решение принимается после слушаний. В случае необходимости Трибунал может перевести standard cases в категорию complex cases;
- Complex cases - как правило, это сложные дела, по которым, по мнению Трибунала, могут потребоваться дополнительные доказательства или длительные слушания. Также дело будет отнесено к этой категории, если возникает неразрешенная правовая проблема, требующая толкования, или крупная сумма ущерба.
Жалоба подается в письменном виде в течение 30 дней с момента получения уведомления или иного решения налогового органа. Обычно налоговое ведомство представляют его служащие. Налогоплательщик имеет право представлять свои интересы лично или через представителей (юристов, бухгалтеров). Бремя доказывания лежит на налогоплательщике, за исключением случаев выдвижения налоговым ведомством обвинения в мошенничестве. Обычно Трибунал рассматривает обстоятельства дела и, если находит подтверждения идентичности их ранее рассмотренным делам и принятым по ним решениям, то принимает решение в соответствии с прецедентом. Однако два случая редко бывают идентичными, поэтому налоговое ведомство или налогоплательщик могут попытаться доказать отличия слушаемого дела от ранее рассмотренного и обосновать необходимость принятия иного, чем прецедент, решения .
Malcolm James. The UK Tax System: an introduction. Spiramus Press Ltd, 2009. P. 91.
По рассмотренным категориям дел Налоговая палата Трибунала первого уровня должна либо принять решение по делу, сообщить о нем сторонам и дать возможность обжаловать его в целом или в части, либо отказаться от вынесения решения. В последнем случае Налоговая палата должна известить стороны о причинах отказа, а также о возможности и сроках обращения в Высокий трибунал .
Sections 40 The Tax Chamber by the First-tier Tribunal and Upper Tribunal (Chambers) Order 2008(1). URL: http://www.legislation.gov.uk/.
Правовое регулирование деятельности Высокого Трибунала основывается на Акте 2007 г. и Правилах по процедурным вопросам деятельности Трибунала 2008 г. с изменениями и дополнениями.
Tribunal Procedure (Upper Tribunal) Rules 2008, The Tribunal Procedure (Amendment) Rules 2009, The Tribunal Procedure (Amendment N 2) Rules 2009 // opsi.gov.uk: Office of public Sector Information (Pert of National Archives), 2009. URL: http://www.opsi.gov.uk/si/si2008/uksi_20082698_en_1, http://www.opsi.gov.uk/si/si2009/uksi_20090274_en_1.
Палата налогов и Права справедливости Высокого трибунала является:
- первой инстанцией в рассмотрении налоговых споров, если они были переданы ей Трибуналом первого уровня без рассмотрения;
- апелляционной инстанцией для решений Трибунала первого уровня по налоговым спорам, связанным с такими вопросами, как назначение суммы налога или пошлины, подлежащих уплате в бюджет, определение размеров взносов в фонд социального страхования . Кроме этого, в Палате рассматриваются дела, подпадающие под регулирование The Proceeds of Crime Act 2002 или по нарушениям положений Income Tax Act 2007 .
URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/3/contents.
Палата налогов и Права справедливости состоит из назначенных Лордом-канцлером судей-специалистов, некоторые из которых также могут занимать должности судей в других судебных органах, включая Высокий суд. Все судьи независимы и не связаны с налоговым ведомством Великобритании .
Appealing to the Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber). L., Her Majesty's Courts and Tribunals Service, 2011. P. 12.
Подать апелляцию на решение Трибунала первого уровня может любая из сторон, находящая решение неудовлетворительным. Однако основной причиной обжалования являются вопросы права, в частности, применение Трибуналом Первого уровня неправильного закона; допущенные Трибуналом нарушения процедуры; недостаточное количество доказательств для принятия Трибуналом решения; отсутствие или недостаточные объяснения Трибуналом причин принятия решения и др.
Процедура обращения в Высокий трибунал в общих чертах сводится к следующим действиям. Если налогоплательщик пропустил срок обращения в Трибунал первого уровня или судья по любым другим основаниям отклонил жалобу, или у стороны налогового спора есть разрешение Трибунала первого уровня обратиться в Высокий трибунал, то в течение месяца с момента получения письменного отказа или подтверждения сторона спора должна обратиться в Высокий Трибунал, заполнив специальную форму или в простой письменной форме с приложением всех необходимых документов. Высокий трибунал назначает предварительное слушание, на котором выносит решение о принятии апелляции к рассмотрению или об отказе в этом.
Если апелляция принята к рассмотрению, то Высокий трибунал обращается к ответчику за письменными разъяснениями его позиции по представленной апелляции. Их копии направляются заявителю.
Сторона, обратившаяся в Трибунал, может просить о проведении слушаний. Обычно они проводятся в Лондоне, Манчестере, Эдинбурге. Судья сообщает о дате и месте слушаний не позднее чем за 14 дней до их проведения. Если заявления о проведении слушаний не поступало, то судья принимает решение на основании имеющихся документов и направляет его копии сторонам.
По поданной апелляции судья (или три судьи в случае сложного дела) могут вынести следующие решения:
Если стороны не удовлетворены решением Палаты налогов и Права Справедливости Высокого трибунала, они могут обратиться в Апелляционный суд Северной Ирландии, Апелляционный суд Англии и Уэльса или, если обжалование происходит в Шотландии, в Сессионный суд Шотландии . Но для этого необходимо наличие письменного разрешения Высокого Трибунала.
Section 13 Tribunals, Courts and Enforcement Act 2007 // opsi.gov.uk: Office of public Sector Information (Pert of National Archives), 2009. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2007/15/contents.
Таким образом, проведенная в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии реформа административной юстиции привела к следующим результатам.
Во-первых, сократилось число административных трибуналов разных видов. В сфере налогообложения компетенция по рассмотрению налоговых споров четырех налоговых трибуналов была передана в одну Налоговую палату Трибунала первого уровня. Это позволило упростить процедуру обжалования, сократить государственные расходы на содержание трибуналов.
Во-вторых, изменился административный порядок разрешения налоговых споров, который на современном этапе включает два звена. Первичным звеном в процедуре разрешения спорных ситуаций в налоговой сфере является Королевская служба внутренних доходов и таможни. Второе звено распадается на две части, первая из которых представляет собой разрешение налоговых споров Налоговой палатой Трибунала первого уровня, а вторая - рассмотрение апелляций Палатой налогов и Права справедливости Высокого трибунала. Отличительными особенностями нового порядка разрешения налоговых споров являются: быстрота разбирательства налоговых споров; отсутствие жесткой регламентации процедуры рассмотрения споров в трибуналах, что позволяет подходить к каждому делу индивидуально, гибко применять правовые нормы в процессе рассмотрения дел.
В-третьих, в связи с созданием новых квазисудебных органов законодательными актами и актами делегированного законодательства были оформлены новая правовая база их деятельности, процедуры рассмотрения споров и апелляций на принятые решения. В качестве преимуществ правовых основ, в сравнении с ранее действовавшими, можно назвать: более упрощенный стиль изложения норм, понятный для рядового налогоплательщика; наличие большого количества дополнительных правил и инструкций (в т.ч. выпускаемых Королевской службой судов и трибуналов), необходимых для правильного понимания и применения законодательных норм, актов делегированного законодательства.
Вопреки расхожему мнению, англичане тоже не прочь отдохнуть на новогодние праздники. Поэтому в январе было рассмотрено не так много дел, как в иные месяцы. Небольшое количество выбранных дел я постарался компенсировать их более подробным разбором. Также это первый обзор, публикуемый мной после присоединения к юридической фирме BGP Litigation.
Крупный британский лоукостер easyJet подал иск против колумбийской авиакомпании Easyfly и её президента, которых он посчитал нарушителями прав на его средства индивидуализации. По мнению истца, авиакомпания-ответчик намеренно мимикрировала под easyJet. Более того, Easyfly подала на easyJet иск в Колумбии, обвинив лоукостер в нарушении прав на зарегистрированные ею в Колумбии средства индивидуализации (колумбийский суд в удовлетворении иска отказал). Рассматриваемым судебным актом дело не было разрешено по существу, однако он содержит ряд интересных выводов.
EasyJet постарался использовать любые зацепки, чтобы обосновать наличие у английского суда компетенции рассматривать дело. В частности, лоукостер заявил, что нарушения имели место в Великобритании. Ими истец посчитал размещение пресс-релизов на авиасалоне в английском Фарнборо, возможность купить билеты на внутренние колумбийские рейсы из Великобритании (юрист истца даже купил билет для убедительности), рассылку рекламы на британские имейлы, а также наличие у Easyfly англоязычной страницы в Facebook.
Судья отметил следующее. Тот факт, что к сайту можно получить доступ из любой точки мира, не означает, что с правовой точки зрения он используется по всему миру. Для признания нарушения состоявшимся в Великобритании или ЕС требуется установить, что потенциальная аудитория сайта находится на этих рынках сбыта. На этой стадии процесса разрешать вопрос по существу не требовалось, однако судья признал имеющими шансы на успех практически все доводы истца. Исключением стало размещение пресс-релизов в Фарнборо: судья отметил, что на стенде было всего 15 копий, а доказательств того, что они заинтересовали хоть одного журналиста, представлено не было.
Вместе с тем, судья установил, что на предшествующей стадии процесса истец допустил процессуальное нарушение. При подаче иска он не исполнил свою обязанность по полному и откровенному раскрытию (full and frank disclosure) доводов, которые колумбийский ответчик мог бы представить в обоснование недопустимости своего привлечения. Так как сам ответчик таких доводов заявить не может, соответствующая обязанность в таких случаях возлагается на юриста истца.
В письменных свидетельских показаниях, ранее представленных истцом в суд, было указано, что услуги Easyfly предлагаются к приобретению лицам, желающим совершить путешествие из Лондона или иных аэропортов стран ЕС в Колумбию. Указанное было повторено в одном из процессуальных документов. Судья усмотрел процессуальное нарушение в том, что из указанной формулировки можно было сделать вывод об осуществлении ответчиком рейсов между Европой и Колумбией, что не соответствовало действительности. То, что ответчик летал только по Колумбии, можно было установить из представленного истцом в материалы дела письма, однако указанное не освобождало его от обязанности сфокусировать внимание судьи на наиболее существенных фактах. В связи с этим судья отменил ранее данное другим судьёй разрешение на вручение иска иностранным ответчикам (permission to serve the Defendants out of the jurisdiction). С практической точки зрения это значит, что в случае удовлетворения требований истца исковая давность для целей расчёта его убытков будет отсчитываться с гораздо более поздней даты.
Договор предоставлял дистрибьютору эксклюзивное право на продажу на территории Великобритании ввезённого импортёром оборудования. Импортёр от права на самостоятельные продажи отказался (за некоторыми исключениями). Договор предусматривал объём продаж, к которому дистрибьютору следовало стремиться, но юридически не обязывал его достичь такого объёма. В случае прямых продаж с импортёра могли быть взысканы убытки. В связи с этим договор предусматривал право дистрибьютора на аудит отчётности импортёра. Как показало дальнейшее развитие событий, указанный пункт не зря был включён в соглашение.
Импортёр осуществил прямые продажи (впоследствии он безуспешно пытался оправдать это недостаточной выборкой объёмов дистрибьютором). Переговоры между сторонами ни к чему не привели, поэтому дистрибьютор обратился в суд, который вынес в его пользу судебное предписание. В числе прочего, предписание запрещало импортёру осуществлять прямые продажи, а также обязывало его предоставить дистрибьютору аудированные данные о поставках. Импортёр оспорил предписание. Добиться его отмены ему не удалось, однако оно было немного изменено и конкретизировано. Спустя некоторое время директор импортёра поместил компанию в ликвидационную процедуру банкротства и, не мудрствуя лукаво, перевёл деятельность на другое юридическое лицо, которое не было связано обязательствами с дистрибьютором и сразу занялось прямыми продажами (его директором был он же).
Дистрибьютор обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности за неуважение к суду (contempt of court) бывшего директора и мажоритария импортёра. Основанием для этого послужило неисполнение судебного предписания. С большей частью вменяемых директору нарушений судья не согласился. Во многом это произошло в связи с применением к заявленному требованию уголовного стандарта доказывания «вне разумных сомнений» (beyond reasonable doubt). Судья отметил, что нарушение судебного предписания компанией само по себе не свидетельствует о том, что её директор должен быть привлечён к ответственности. Однако в рассматриваемой ситуации директор не просто действовал единолично, но и сам представлял компанию в заседании, на котором рассматривался вопрос об отмене предписания.
Директор был признан виновным в неуважении к суду за непредоставление бухгалтерских данных дистрибьютору, несмотря на попытки оправдать своё поведение. Так, директор утверждал, что счета компании были заблокированы, в связи с чем он не мог заплатить 300 фунтов айтишнику, который должен был выгрузить данные. Однако судья установил, что незадолго до этого директор совершил деловую поездку в Китай, на которую потратил 2000 фунтов. Это привело судью к выводу о том, что ответчик был способен найти деньги на те цели, которые он считал важными. Вторым нарушением судебного предписания было признано предоставление директором в качестве аудированного отчёта о продажах таблицы в формате Excel.
Несмотря на отмеченную судьёй циничность директора, он не нашёл оснований для лишения ответчика свободы. Судья отметил, что указанная санкция является средством последней надежды по данной категории дел. По его мнению, против её применения свидетельствовала непродолжительность допущенных нарушений (с даты введения в отношении компании процедуры ликвидации директор не мог исполнить предписание). Кроме того, неисполнение предписания не причинило дистрибьютору ущерба (оно лишь ненадолго продлило период, в течение которого истец не мог добиться положенной ему информации). Как итог, директор был приговорён к штрафу в 25 тыс. фунтов.
Судья удовлетворила заявление. Она посчитала опровергнутой презумпцию того, что центром основных интересов компании является место её регистрации. Согласно материалам дела на территории Англии располагались как минимум 25 из 30 контрагентов компании по основному бизнесу, ключевые сотрудники (кто-то работал удалённо, кто-то в коворкинге, а кто-то был трудоустроен в связанное английское юрлицо), компания имела английскую лицензию, а в качестве её контакта указывался английский телефонный номер. Судью не смутили большой штат компании в Гибралтаре (включал в себя 32 сотрудника колл-центра и юриста), гибралтарское резидентство директора, а также тот факт, что банковские счета были открыты в Гибралтаре.
Сыграло роль и то, что компания платила налоги в Великобритании, налоговая служба которой была её основным кредитором. Именно задолженность по налогам и послужила основанием для подачи заявления. Компания опасалась, что налоговый орган подаст заявление о её ликвидации, а поэтому попросила суд ввести в отношении неё реабилитационную процедуру administration, сразу после чего компания запланировала продажу своего основного бизнеса. Введение в отношении компании ликвидационной процедуры вместо реабилитационной сделало бы это невозможным (покупатель бизнеса не смог бы временно использовать лицензию компании на игорную деятельность).
Судью не остановило то, что продажа бизнеса предполагала частичную отсрочку платежа. Согласно плану компании, вырученных от продажи основного бизнеса денег, а также потока от неосновного бизнеса должно было хватить для того, чтобы полностью рассчитаться с кредиторами за 2 года. Обеспеченных кредиторов у должника не было, а расчёты показывали, что в случае немедленной ликвидации задолженность кредиторов точно осталась бы непогашенной.
Истцы создали бизнес, который они успешно вели многие годы. Для того, чтобы купить своего конкурента, они решились на сделку со внешним инвестором. В обмен на долю в бизнесе (33,3%) инвестор предоставил компании истцов финансирование. Сделка потребовала реструктуризации бизнеса, в рамках которой было создано несколько новых компаний. Как это часто бывает, в уставе материнской компании были определены условия, при которых инвестор мог выкупить акции истцов-мажоритариев по номинальной цене. В частности, такими условиями являлись увольнение истцов, совершение ими преступлений (в таком случае они признавались ‘Bad Leavers’), а также обман и бесчестность с их стороны (при таком развитии событий истцы стали бы ‘Very Bad Leavers’).
Спустя некоторое время инвестор инициировал внутреннее расследование против истцов, в частности, посчитав одного из них замешанным в коррупции. Если бы инвестору удалось добиться увольнения истцов, он смог бы завладеть их акциями. Истцы не захотели мириться с этим, поэтому их юристы направили юристам оппонента письмо, в котором было сказано о намерении обратиться в суд. Истцы хотели, чтобы суд обязал одного из ответчиков продать им свои акции в материнской компании. Кроме того, в письме было отмечено, что истцы планировали попросить суд вынести судебное предписание, запрещающее проведение дисциплинарного разбирательства до рассмотрения спора. В ответ на это юристы оппонента написали, что разбирательство будет приостановлено до того момента, когда заявление истцов будет рассмотрено. В итоге истцы обратились в суд, однако требование о вынесении судебного предписания выдвигать не стали.
Обещание не было выполнено. Это вынудило истцов обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного предписания, запрещающего проведение дисциплинарного разбирательства. Такое заявление было удовлетворено судьёй, отметившим, что ответчик принял на себя договорное обязательство приостановить разбирательство. Попытка ответчика защититься ссылкой на то, что обязательство не может считаться договорным, так как обещание было дано в отсутствие встречного предоставления (consideration), провалилась.
При рассмотрении дела возник вопрос о виде судебного предписания, выдать которое просили истцы. Если оно представляло собой обеспечительную меру, при установлении наличия оснований для её вынесения должен был использоваться пониженный стандарт доказывания (a serious issue to be tried). Если же предписание являлось окончательным средством защиты, следовало применять обычный стандарт доказывания по гражданским делам (balance of probabilities). Судья поддержал последнюю точку зрения. Правда, чтобы подстраховаться, он указал, что даже если бы запрашиваемое предписание являлось обеспечительной мерой, оно должно было бы быть вынесено (подробное обоснование этому также было приведено).
Если участник разбирательства допускает процессуальное нарушение, английский суд имеет право вынести т.н. «условный приказ» (unless order). Сторона, не исполнившая его в установленный срок, столкнётся с неприятными для неё последствиями.[1] В рассматриваемом деле судья вынес такой приказ после того, как ответчики не раскрыли все требуемые доказательства. Иск был подан их бывшим работодателем, посчитавшим, что ответчики присвоили себе его денежные средства. Условный приказ был довольно оригинален. Он обязывал ответчиков передать истцу подписанное ими письмо в адрес банков, на счета в которых предположительно поступали присвоенные деньги. Такое письмо (letter of authority) уполномочило бы банки на передачу информации о счетах лицу, не являющемуся их клиентом (истцу).[2] Форма письма была приложена к условному приказу. Санкцией за его неисполнение было вынесение решения в пользу истца.
Посчитав, что ответчики не исполнили условный приказ, судья вынес решение в пользу истца. Использованные ответчиками трюки им не помогли (сначала по почте было отправлено неподписанное письмо, а позже – конверт с вырванными из блокнота листами). Тот факт, что ответчики не были представлены юристами, их тоже не спас. Судья отметил, что указанное не означает, что они имеют право не исполнять приказы суда. Условный приказ был изложен ясным языком, поэтому у судьи не было оснований сомневаться в том, что ответчики поняли его суть.
К сожалению, в связи с объёмом этого решения (более 500 страниц) у меня пока получилось прочитать только его отдельные фрагменты. Поэтому разбирать это дело я не буду, а просто оставлю ссылку на него.
Указанным решением был удовлетворён иск банка «Траст» к его бывшим собственникам. Думаю, заинтересовавшиеся смогут найти в нём много интересных деталей. В частности, судья не удержался от того, чтобы указать, сколько Брюс Уиллис получал за рекламу проблемного банка (порядка 2 млн. долларов в год). Также в решении много внимания уделено обычной для России практике составления документов задним числом. По сути, указанное явилось одним из косвенных доказательств нечестности.
[1] S Sime, A Practical Approach to Civil Procedure (20th edn, OUP 2017) 416.
[2] EP Ellinger, E Lomnicka and RJA Hooley, Ellinger’s Modern Banking Law (4th edn, OUP 2006) 186.
ОСОБЕННОСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Система налогообложения Великобритании имеет ряд отличий от других стран, благодаря которым Туманный Альбион зачастую называют «налоговой гаванью». Подоходные налоги здесь относительно невысоки – и касаются лишь доходов, полученных на территории Великобритании, но не в других государствах. Так, между Российской Федерацией и Соединенным Королевством действует Конвенция об отсутствии двойного налогообложения: если налоги уже заплачены в России, то денежные средства могут свободно ввозиться в Великобританию, необходимости платить налоги второй раз нет. Это привлекает большой поток капитала в страну. Налоговый год в Великобритании начинается 6 апреля, а заканчивается 5 апреля следующего года.
С 2015 года система налогообложения Великобритании претерпела ряд перемен, и сегодня нерезиденты должны платить налог на прирост капитала, которым раньше облагались лишь граждане страны. Также с 1 апреля 2015 года изменился порядок расчетов налога на прирост капитала для недвижимости стоимостью выше £2 млн: теперь это не фиксированная ставка, как раньше, а прогрессирующая, которая может достичь 12%. Эксперты отмечают, что нововведения не остановили инвесторов: и по-прежнему состоятельные граждане многих стран, включая Россию, приобретают здесь недвижимость и переезжают в Великобританию на ПМЖ.
ВИДЫ НАЛОГОВ ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Общегосударственные: прямые налоги (Direct taxes) – подоходный налог с физических лиц, корпоративный подоходный налог, налог на прирост капитала, налог на доходы от нефти, налог на наследство; а также косвенные налоги (Indirect taxes) – налог на добавленную стоимость, пошлины и акцизы, гербовые сборы. Местные: налог на имущество.
Подоходный налог
Основным налогом в Великобритании является подоходный (Income tax). Он рассчитывается на основе дохода индивидуума, и является прогрессивным – чем выше доход, чем выше ставка налога. Так, доходы ниже £34 370, облагаются по ставке 20%, а не превышающие £42 475 – по ставке 40%. Ранее подоходный налог для сумм, превышающих этот порог, составлял 50%. В 2013–2014 годах эта ставка была понижена до 45%. Сумма необлагаемого налогом дохода на сегодняшний день составляет £9205.
Взносы по национальному страхованию (National insurance contributions) оплачивают как сами налогоплательщики, так и работодатели. Сумма выплат колеблется от 9% до 13,8% от суммы дохода.
Налог на добавленную стоимость (Value Added Tax, VAT) на сегодняшний день в Великобритании составляет 20%. Это косвенный налог, часть добавленной стоимости, которая вносится в бюджет по мере реализации товаров и услуг.
Налог на прирост капитала
Прирост капитала – это прибыль от продажи так называемых «капитальных активов», то есть недвижимости, ценных бумаг, франшиз, гудвилла (деловой репутации компании) и др. Сумма налога рассчитывается с учетом периода времени, в течение которого актив находился в собственности, а также уровня доходов налогоплательщика. Необлагаемый годовой минимум доходов от сделок с капитальными активами с апреля 2015 года составляет в Великобритании £11 000.
НАЛОГИ НА НЕДВИЖИМОСТЬ
Гербовый сбор
Гербовый сбор государству (Stamp duty) при приобретении недвижимости или земельных участков Великобритании выплачивается единоразово в момент совершения сделки как резидентами, так и нерезидентами страны и зависит от суммы сделки. Для физических лиц им облагаются сделки, сумма которых превышает £125 000.
Ранее вся собственность облагалась гербовым сбором по единой ставке, однако с 4 декабря 2014 года гербовый сбор рассчитывается по прогрессивной шкале: его сумма зависит от разницы между стоимостью недвижимости и установленным порогом ставки. При этом покупатель вправе выбрать порядок расчетов гербового сбора по старым или новым тарифам в случае, если подписание договора купли-продажи произошло 3 декабря 2014 года или ранее.
Cтавки гербового сбора для физических лиц в Великобритании, согласно данным официального сайта правительства Великобритании, составляют:
- 0% с первых £125 000 от стоимости недвижимости;
- 2% со следующих £125 000;
- 5% со следующих £675 000;
- 10% со следующих £575 000;
- 12% с оставшейся части стоимости (более £1,5 млн).
Так, при покупке недвижимости стоимостью £275 000, гербовый сбор составит £3750, или:
- £0 с первых £125 000;
- £2500 со следующих £125 000;
- £1250 с оставшихся £25 000.
Для юридических лиц при сделках с недвижимостью стоимостью более £500 000 ставка гербового сбора составляет 15%.
Эксперты отмечают, что увеличение гербового сбора на дорогую недвижимость делает особенно выгодным вклад средств в строительство – в сравнении с приобретением уже готового жилья. Инвестируя в дом на этапе строительства, собственник может заработать от 20% от его стоимости и выше. При покупке участка земли расчет сбора основывается на стоимости участка, но не стоимости дома, который будет на нем построен. Так, при стоимости готового дома в £15 млн, величина гербового сбора составит £1 713 500. При самостоятельном строительстве на участке стоимостью £7,5 млн и стоимостью строительства £7,5 млн, величина гербового сбора составит уже £813 750. Данный вид инвестиции предоставит не только экономию в £900 000 на гербовом сборе, но и возможность поэтапного финансирования строительства с тем, чтобы избежать выплат девелопером, самостоятельно осуществляющим застройку, кредита английским банкам (6%), что поможет выиграть дополнительные £450 000.
Что же касается Шотландии, то с 1 апреля 2015 года при покупке недвижимости гербовый сбор здесь не взимается. Однако, покупатель недвижимости должен уплатить Налог на сделки с землей и строениями (Land and Buildings Transaction Tax), который также рассчитывается по прогрессивной шкале и составляет от 2% до 12% от суммы сделки.
Особые условия выплаты гербового сбора
Особый порядок уплаты гербового сбора применяется в случае: покупки двух и более объектов недвижимости у лиц, с которыми покупатель состоит в родственных или партнерских отношениях, покупки недвижимости в долевую собственность; перехода права собственности в результате заключения брака, гражданского партнерства, развода, по завещанию или к компании. Также гербовый сбор уплачивается по новым ставкам и порогам, если недвижимость используется для:
- Сдачи в аренду в качестве коммерческой недвижимости;
- Строительства или перепродажи;
- Проживания постояльцев на коммерческой основе;
- Сдачи в аренду в качестве жилой недвижимости.
Так, если стоимость сдаваемой в аренду недвижимости составляет более £125 000, гербовый сбор уплачивается в размере 1% от разницы между стоимостью недвижимости и порогом £125 000. Полная информация предоставлена на официальном сайте правительства Великобритании.
НЕДАВНИЕ ПЕРЕМЕНЫ
С 1 апреля 2015 года физические лица-нерезиденты Великобритании должны платить налог на прирост капитала при продаже жилья в том же объеме, что и граждане страны. Изменения не касаются корпоративных инвесторов. Правительство надеется при помощи этой меры предотвратить появление пузыря на рынке недвижимости, сохранить доступность покупки жилья самими гражданами Великобритании, а также увеличить доходность бюджета на £700 млн.
В апреле этого года изменилась и структура расчета налога на прирост капитала на недвижимость Великобритании стоимостью свыше £2 млн. Если раньше вся недвижимость, имеющая цену от £2 млн, облагалась налогом 5%, то сегодня в действие вступила прогрессивная шкала налогообложения, когда недвижимость большей стоимости облагается и большим налогом. Его ставка может достигать 12%. Для юридических лиц (резидентов и нерезидентов) эта ставка составит 28%. Представители ведущих риэлторских агентств отмечают, что нововведение не повлияло на спрос со стороны состоятельных покупателей как из России, так и из других стран, так как налог на прирост капитала выплачивается единоразово, а инвестиционный потенциал недвижимости в Великобритании очень высок.
ПОКУПКА НЕДВИЖИМОСТИ: ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ
При приобретении недвижимости в Великобритании инвестор также должен учесть: комиссию риэлторского агентства (1%-2%), юридическое сопровождение сделки (менее 0,1% от стоимости недвижимости), муниципальные сборы (около £400). В случае привлечения ипотечного кредита стоимость услуг налогового консультанта составит 0,5%-2% от суммы ипотеки. Законодательство Великобритании не требует привлечения юриста и нотариуса для купли-продажи недвижимости, однако, согласно статистике, около 90% сделок происходит с их участием.
Ежегодного налога на недвижимость в Великобритании не существует. Вместо него выплачивается ежемесячный муниципальный сбор (Сouncil tax). Его размер зависит от стоимости недвижимости: для жилья стоимостью выше £320 000 сбор составит £900-£3000 в год, в зависимости от местоположения (район, муниципалитет).
Эксплуатационные сборы (Service charge) выплачиваются муниципалитету ежемесячно за ремонт и обслуживание объекта недвижимости. На объем сборов влияет несколько факторов: оснащенность здания, его изношенность, наличие консьержа, бассейна, парковки и др. В среднем сумма эксплуатационных сборов составляет £30-£150 за 1 кв. м, при этом, в нее не входят коммунальные платежи (Utility bills) – оплата воды, электричества, газа, от £50 в месяц.
Система наказания неплательщиков в Великобритании весьма строга и работает как часы. После нескольких напоминаний и предупреждений, при отсутствии оплаты, задолженность взыскивается через суд.
НАЛОГ НА НАСЛЕДСТВО И ДАРЕНИЕ
Налогом на наследство и дарение (Inheritance tax) облагается имущество и/или денежные средства в случае смерти владельца – и уплачивается его прямым наследником. Налогом не облагается наследство, общая стоимость которого оценивается в £325 000. Все имущество и активы, оцениваемые в более высокую сумму, облагаются по ставке 40%. Данный налог является одним из самых высоких в Европе. Для супружеских пар, в случае смерти одного из супругов, с 2007 года необлагаемая база на наследство и дарение составляет £650 000.
ТРИ СОВЕТА ИНВЕСТОРАМ, ПРИОБРЕТАЮЩИМ НЕДВИЖИМОСТЬ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
1. Заручиться поддержкой налогового консультанта.
Лучше, если им станет представитель крупной компании «с именем». Порой даже на бытовом уровне можно ошибиться и случайно нарушить закон, поскольку в Великобритании существует большое число «бытовых» и др. налогов, которые можно по незнанию проигнорировать. К примеру, в стране существует налог на просмотр телевизора, который уплачивается только в том случае, если абонент подключен к центральному ТВ, которое вещает в прямом эфире. Таких мелочей очень много, и нужно учитывать каждую из них.
2. Определиться с формой собственности, заранее взвесив все «за» и «против».
Зачастую инвесторы считают, что покупка объекта на юридическое лицо поможет снизить налоговые сборы, но это не всегда так. Приобретение жилья на компанию имеет целесообразность при инвестициях в несколько активов. Если речь идет о покупке одного-двух инвестиционных объектов для собственного использования, то стоимость обслуживания для юридического лица может оказаться выше, чем сэкономленные средства от разницы в налогах.
3. Составить точный бюджет покупки с учетом всех налогов и платежей.
Своеобразный «бизнес-план» поможет избежать ошибок при приобретении недвижимости в Великобритании – стране со «сложной» системой налогообложения. При содействии налоговых консультантов следует точно просчитать все затраты, которые уйдут на осуществление сделки, а также – максимально точно оценить суммы, которые потребуются на обслуживание недвижимости. Как правило, эксперты рекомендуют иметь до 10% от суммы сделки в запасе.
Портал HomesOverseas.ru благодарит за помощь в подготовке статьи Марину Кузьмину, руководителя отдела зарубежной недвижимости Knight Frank, а также Ирину Симонян, директора по маркетингу компании Henley & Partners.
Великобритания является одним из крупнейших мировых финансовых центров, привлекающим предпринимателей и финансовые потоки из многих стран мира. Ниже приведены ответы на некоторые основные вопросы в отношении уплаты налогов, которые могут возникать у граждан России, планирующих жить и работать в Великобритании на временной или постоянной основе, или же намеревающихся заниматься инвестиционной деятельностью.
Стану ли я британским налогоплательщиком, если перееду в Великобританию?
Этот вопрос не имеет простого ответа. Соответствующие правила в настоящее время учитывают не только число дней в году, которые Вы проводите на территории страны, но также и характер Ваших связей с Великобританией.
В соответствии с действующими по состоянию на август 2012 г. правилами, Вы являетесь британским налогоплательщиком в определенном налоговом году (налоговый год в Великобритании начинается
6 апреля, финансовый год – 1 апреля), если находились на территории страны 183 и более дней. Кроме того, в некоторых случаях Вас могут признать налогоплательщиком, если Вы планируете находиться в стране 91 и более дней в ближайшие три финансовых года. Также учитывается характер Ваших связей с Великобританией, включая, помимо прочего, место проживания Вашей семьи, местоположение принадлежащих Вам объектов недвижимости, адрес Вашего работодателя.
Как ожидается, в апреле 2013 г. эти правила будут скорректированы в сторону большей четкости.
Каковы последствия получения статуса британского налогоплательщика?
Получив статус британского налогоплательщика (с учетом Вашего домицилия - см. ниже), Вы будете обязаны платить налоги со всех Ваших совокупных доходов, полученных как внутри страны, так и за рубежом. В Великобритании применяется прогрессивная шкала расчета подоходного налога, конкретные рамки обычно корректируются в зависимости от текущей политики Правительства. В настоящее время первые 7,5 тыс.ф.ст. дохода в год налогами не облагаются, доходы до 42,5 тыс.ф.ст. облагаются по ставке 20%, до 150 тыс.ф.ст. – 40%, более 150 тыс.ф.ст. – 50% (максимальная ставка будет снижена до 45% в апреле 2013 г.). По отдельным типам доходов, например, дивидендам и от прироста капитала, налоги рассчитываются по собственным шкалам.
Что дает мне российско-британского соглашение об избежании двойного налогообложения?
Получение статуса британского налогоплательщика не означает автоматической потери статуса российского налогоплательщика. То есть, по сути, лицо, обладающее обоими статусами, может соответствующим образом платить налоги и в Великобритании, и в России. Для разрешения этой ситуации между двумя странами действует конвенция об избежании двойного налогообложения, в соответствии с которой лицо при соблюдении необходимых процедур может выбирать одну из юрисдикций для уплаты налогов.
Что такое домицилий?
Домицилий – это страна постоянного места жительства. По британскому законодательству домицилий лица, как правило, определяется домицилием отца на момент рождения. Граждане, переезжающие в Великобританию на постоянное место жительства, обычно меняют свой домицилий на британский при соблюдении ряда правил и процедур.
В то же время, получение статуса британского налогоплательщика не означает автоматического получения британского домицилия. В ряде случаев, при сохранении связей с другой страной, например Россией, или четко выраженном намерении вернуться туда в будущем, появляется возможность получения статуса «налогоплательщика без британского домицилия» (non-UK domiciled status). Это позволяет платить налоги только с доходов, полученных в Великобритании или ввезенных в Великобританию, но не с доходов, полученных и оставшихся за пределами страны. Однако если лицо, ввозящее в Великобританию доходы, полученные за рубежом, пользуется таким статусом в течение 7 из последних 9 лет, ему придется ежегодно платить государству 30 тыс.ф.ст., а если более 12 из 14 лет –
50 тыс.ф.ст.
Необходимо отметить, что, в связи с текущей британской государственной политикой активизации выявления случаев уклонения и избежания налогов внутри страны, статус «налогоплательщика без британского домицилия» может быть скорректирован.
Каковы в Великобритании требования к подаче налоговых деклараций?
После переезда в Великобританию Вы обязаны зарегистрироваться в Королевской службе налогов и таможни (UK Revenue and Customs) и в дальнейшем, в зависимости от Вашего налогового статуса, домицилия и наличия доходов, подавать туда налоговую декларацию.
Каковы в Великобритании условия налогообложения наследства?
Базовая ставка налога на наследство составляет 40% при превышении общей суммы активов в Великобритании и за рубежом 325 тыс.ф.ст., включая стоимость подарков, сделанных за 7 лет до момента смерти. Эти базовые условия имеют ряд послаблений в зависимости от налогового статуса и домицилия оставившего наследство лица.
Каковы для британских налогоплательщиков налоговые последствия продажи активов в Великобритании или за рубежом?
Британские налогоплательщики обязаны выплачивать налоги с полученных от продажи принадлежащих им активов сумм, где бы ни были расположены такие активы. Основные исключения относятся к ситуациям, которые покрываются договоренностями об избежании двойного налогообложения, а также, в некоторых случаях, к лицам, имеющим статус «налогоплательщика без британского домицилия».
Каковы основные условия налогообложения для учрежденных в Великобритании компаний?
В Великобритании применяется прогрессивная ставка налога на доходы корпораций, от 20% на доходы в объеме до 300 тыс.ф.ст. в год до 24% на доходы более 1,5 млн.ф.ст. в год (эта ставка будет снижена до 23% в апреле 2013 г.). Базовая ставка НДС составляет 20%.
Кроме того, работодатели обязаны осуществлять от имени своих сотрудников соответствующие подоходные налоговые платежи и отчисления в национальную систему страхования.
Материал подготовлен в сотрудничестве с британской компанией «Грант Торнтон». Приведенные ответы являются общим руководством, для принятия конкретных решений в сфере уплаты налогов в России и Великобритании рекомендовали бы обратиться в соответствующие специализированные организации.
Желание платить меньше налогов или не платить их вовсе - не особенность российских налогоплательщиков, но налоговые схемы, которые используют иностранцы имеют некоторые особенности, некоторые из которых не могут не вызвать снисходительную улыбку.
Великобритания [1]
Налоговая служба Великобритании (HMRC) своей напористой риторикой о решимости побороть все способы уклонения от уплаты налогов, напоминает ФНС России. Утверждается, что HMRC в 2017-2018 годах собрал 94,4% от всех налогов, подлежащих уплате, что на 1,6% больше, чем в 2005 году.
Английские налоговики верят, что большинство схем уклонения от уплаты налогов просто не работают, а HMRC выигрывает около 9 из 10 случаев уклонения, рассмотренных в суде (ФНС России выигрывает около 70% споров в суде).
Примечательно, что если налогоплательщика один раз поймали на уклонении от уплаты налогов, ему присваивается высокий уровень риска и его начинают проверять регулярно и с особым пристрастием.
Под уклонением от уплаты налогов HMRC понимает нарушение налогового законодательства с целью получения налоговых преимуществ и включает в себя искусственные операции (транзакции), которые служат лишь для того, чтобы создать это преимущество. Уклонение от уплаты налогов может предполагать действие в рамках буквы, но не духа закона. В целом эти положения похожи на ст.54.1 НК РФ.
HMRC на сайте публикует все налоговые схемы и разъясняет, почему их использование незаконно. Большинство используемых налоговых схем связано с оптимизацией подоходного налога и страховых взносов при этом они достаточно однотипны: минимально допустимое вознаграждение работнику осуществляется в качестве оплаты по трудовому договору и облагается подоходным налогом и взносами, а оставшаяся - основная часть, оплачивается иначе.
Чаще всего основная часть оплаты маскируется под кредит или аванс от траста, который не облагается подоходным налогом и взносами (в РФ получение займа также не приводит к обложению НДФЛ и взносами). Причем кредит выдает не работодатель, а траст через цепочку других трастов или партнерств.
Но у работника возникает задолженность, и здесь есть варианты: либо само условие договора о возврате займа или аванса такие, что они не будет никогда реально исполнены, либо сотрудник становится акционером офшорной компании, которая осуществляет различные сделки с акциями, которые приводят к возникновению у сотрудника дивидендов, которые ему не выплачиваются, а погашают его кредиторскую задолженность. В какой-то момент все кредиты сотрудника погашаются в результате прироста капитала и дивидендов.
Схема №47. В Великобритании ставка налога на прибыль с активов, получаемых собственником при ликвидации или продаже компании ниже, чем ставка на дивиденды. Следовательно, для получения нераспределенной прибыли выгоднее ликвидировать организацию или номинально продать ее, чем выплачивать дивиденды. После ликвидации компании или ее продажи номиналам и распределения прибыли, бизнесмен открывает новую компанию, с таким же видом деятельности.
HMRC доказывает «отзеркаливание» бизнеса и переквалифицирует доход от распределения прибыли ликвидируемой или проданной компании в выплату дивидендов. Сам алгоритм доказывания похож на алгоритмы, используемые ФНС РФ в делах о переводе бизнеса в новое юридическое лицо после ВНП и налоговых доначислений [2].
Если HMRC подлавливает налогоплательщика на этой схеме, помимо доначисления штраф составляет 60%.
Для использования льготы по налогу на прирост капитала, вместо налога на прибыль, бизнесмены также продают все активы своей компании организации на Кипре и устраиваются в нее на работу (оставаясь собственниками и директорами «пустой» компании в Великобритании). После этого «пустая» английская компания выплачивает им вознаграждение за услуги (которые оказываются якобы собственниками на Кипре), вместо выплаты заработной платы с удержанием подоходного налога и взносов.
Также в Великобритании есть возможность получить налоговый вычет в размере 100% от суммы, потраченной на ремонт коммерческих помещений (BPRA), предназначенный для поддержки восстановления обездоленных регионов.
Есть льгота – есть злоупотребления: здания фактически не ремонтируют; ремонтируют не пустующее здание; льгота получена, а ремонт фактически начинается только через несколько лет и т.д.
Интересно, что все налоговые консультанты (промоутеры) в Великобритании зарегистрированы и имеют свои идентификационные номера, которые обязаны указывать при осуществлении консультаций бизнесменам и при подготовке налоговых деклараций. Так что давать безнаказанно вредные советы не получиться, также как рекламировать незаконные способы налоговой оптимизации, HMRC требует их удаления.
Узнать законные способы налоговой оптимизации в России и получить практическую информацию по их внедрению можно на бизнес-интенсиве, который пройдет в Санкт-Петербурге 13 - 14 ноября. Подробнее ЗДЕСЬ.
США [3]
В США показатель добровольной уплаты налогов меньше чем в Великобритании и оценивается в 81,7 %. Для повышения собираемости налогов юридическим и физическим лицам требуется сообщать о любых операциях, на сумму более $ 10 000 путем подачи декларации.
Способы оптимизации налогов физических лиц не могут не вызвать улыбку: например, для снижения подоходного налога, недобросовестные специалисты по подготовке налоговой документации могут «поделиться» ребенком (или детьми) налогоплательщика, которых можно указать в налоговой декларации в качестве иждивенца, что дает возможность получить налоговый вычет за заработанный доход.
Для того, чтобы не декларировать доходы, физические лица покупают на номиналов дома и после этого заключают с ними договор аренды (выплаты по которому являются расходами и уменьшают подоходный налог).
Уклонение от уплаты налогов юридическими лицами осуществляется через использование схем с участием международных и внутренних трастов (популярно у богатых людей, владельцев малого бизнеса и таких профессионалов, как врачи и юристы). При использовании международных трастов, сотрудники прекращают трудовые отношения с компанией в США и устраиваются в аутстафинговую (лизинговую) компанию в офшоре. Компания в США вместо зарплаты, с которой уплачивается подоходный налог, теперь платит иностранной организации за предоставление услуг по предоставлению персонала (схема с аутстафингом была популярна и в России до 2016 года). Денежные средства выводятся таким образом из США в офшор.
Также распространены схемы, в которых оффшорные компании якобы осуществляют для американских компаний услуги (в том числе консультационные), которые фактически либо не осуществляются, либо их цена явно завышена.
Налогоплательщики могут сфабриковать продажу имущества иностранному юридическому лицу (оффшору), которое они контролируют, в обмен на вексель, который они не намереваются предъявлять к оплате. Далее имущество арендуется, банки офшорных юрисдикций, трастовые компании, адвокаты и бухгалтеры управляют номинальными организациями-собственниками, создавая фальшивые документы, чтобы запутать аудиторов.
Все эти схемы придумываются налоговыми консультантами (промоутерами), которые оказывают комплексные управленческие услуги, включая ведение бухгалтерского учета или же промоутеры просто готовят первичные документы, которые создают "бумажный щит", за которым налогоплательщик/клиент может контролировать траст (скрытое владение бизнесом популярно и в России, но не только из-за налогового фактора).
Некоторые промоутеры откровенны со своими клиентами, признавая, что схема зависит от фиктивных договоренностей, предназначенных для введения в заблуждение IRS. Другие недобросовестно продают своим клиентам идею о том, что такая договоренность юридически допускает уклонение от уплаты налогов.
Неправомерные трастовые соглашения создаются для сокрытия истинного права собственности на активы и доходы или для сокрытия существа сделок, при этом траст фактически контролируется бенефициаром схемы.
Средства могут поступать из одного Траста в другой Траст посредством договоров аренды, платы за услуги, договоров купли-продажи. Цель состоит в том, чтобы использовать завышенные или несуществующие вычеты (расходы) для уменьшения налогооблагаемого дохода до номинальных сумм.
Стоимость создания такой схемы - от 5000 до 70 000 долларов США (подготовка документов, доверенных лиц, открытие иностранных банковских счетов и корпораций). В некоторых случаях также предоставляются услуги по подготовке налоговых деклараций.
При использовании внутренних трастов бизнес номинально передается в доверительное управление трасту. Траст может использоваться как хранитель активов, которые потом сдаются в аренду другим контролируемым трастам по завышенным ценам.
Налогоплательщики могут передать в траст дом и мебель, а потом арендовать их у этого же траста, создавая расходы.
Часть схем применяется с использованием благотворительных трастов, которые фактически оплачивают личные расходы собственников, а не занимаются благотворительностью, поэтому в составе расходов их принимать нельзя.
Германия [4]
Судя по сайту BMF (министерство финансов ФРГ), основной способ уклонения от уплаты налогов в Германии – неправомерное использование иностранных юрисдикций. Для решения этой проблемы, BMF предлагает продолжить обмен налоговой информацией в рамках ОЭСР, раскрыть бенефициаров бизнеса, усилить банковский контроль (План BEPS), ужесточить ответственность на налоговые нарушения и отменить срок давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления (как тут не вспомнить Проект Постановления ВС РФ от 06.06.2019 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в котором тоже планировалось отменить срок привлечения к ответственности).
Налоговые споры не затрагивающий международный уровень, скромнее: например, BMF рассматривается спор о том можно ли предоставление работодателем работникам булочек и горячих напитков из автомата признать в качестве завтрака, а если – да, в каком объеме это будет соответствовать выплате налогооблагаемой заработной платы (наш Минфин признал бы такие завтраки частью оплаты труда в натуральной форме, а суды - возможно социальными выплатами, не облагаемыми взносами).
В общем, в России способы оптимизации налогов значительно более разнообразны, но в целом ФНС РФ в общемировом тренде автоматизации, открытости и усиления налогового контроля.
В завершении статьи история американца ДеХаан, который пытался объяснить неуплату налогов перед IRS тем, что «он был освобожден от уплаты налогов, потому что был рукоположен «шаманом», чьи доходы были освобождены от налогообложения».
У нас в России тоже много таких шаманов, обещающих последние законные способы оптимизации НДС и получения наличных денежных средств без лимитов. А вот узнать реальные способы налоговой оптимизации вы можете на ближайших бизнес-интенсивах "Бизнес в эпоху перемен. Корпоративная безопасность и налоговая оптимизация" в Москве и Санкт-Петербурге. ПОДРОБНЕЕ
Сноски:
[2] Например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-242725/2017, по делу «Тарас Бульба».
Автор:
Иван Кузнецов - руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса "Комплаенс Решения".
Читайте также: