Налоговые проверки в зарубежных странах

Опубликовано: 13.05.2024

Библиографическая ссылка на статью:
Бойко Н.Н. Опыт иностранных государств в сфере налогового администрирования // Политика, государство и право. 2015. № 4 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2015/04/2862 (дата обращения: 12.04.2021).

В зарубежных странах к налоговому контролю подходят несколько иначе, так, созданы специальные органы государственной власти, выполняющие управленческие функции, которые именуются органами нало­гового администрирования или налоговыми администрациями. Из них можно выделить: органы, отвечающие за установление налоговой политики; органы, непосредственно взимающие налоги и сборы и контролирующие их уплату [1, с. 18].

Как показывает практика, международный опыт положительно влияет на российскую правовую систему. Что касается улучшения качества системы налогового контроля, то его можно достичь путем совершенствования российского налогового законодательства, так и путем заимствования некоторых зарубежных технологий. Зарубежная практика налогового контроля предполагает различные способы его осуществления. Конечно, использование зарубежных технологий и норм законодательства должно происходить с учетом российского законодательства в этой области, уже использующихся методов налогового контроля и менталитета населения. Конечным итогом от уже использующихся российских методик и нового, более усовершенствованного опыта иностранных государств, система налогового контроля должна демонстрировать положительные изменения, как в системе налоговых органов, так и в отношении населения к уплате налогов и сборов.

Прежде всего, при осуществлении организации контроля за уплатой налогов в зарубежных странах повышенное внимание уделяется сознанию гражданского долга населением путем создания условий, при которых граждане понимают, что неуплата налогов и сборов негативно повлияет на экономическом состоянии государства.

Так, согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всесторон­нее проведение проверок приводит к добросовестному отношению нало­гоплательщика к исполнению своих обязан­ностей. В результате 83% причитающихся нало­гов в США уплачивается добровольно. Данные результаты были достигну­ты путем усовершенствованию налоговой системы на протяжении 15-ти лет. Существующая концепция по улучшению качества налогового обложения на первое место ставит вежливое и уважительное отношение к налогоплательщикам, на второе – улучшение обслуживания граждан при непосредственном контакте с налоговыми сотрудниками, и на третье – по­вышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора нало­гов при минимальном вложении со стороны государства).

Так, в Швеции уплата налогов и сборов достигается путем:

– профессионального и точного реагирования государственных органов на совершенные правонарушения, профилактика и меры по информированию населения;

– доверия нало­гоплательщиков, уверенных в хорошей работе нало­говой системы и исполнении нало­говыми органами своих задач в соответствии с законом;

– введения доступных для понимания правил нало­гообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедли­вости, содействия и ясности, отдельное внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Ввиду представленных примеров по совершенствованию системы налогового обложения, можно отметить, что во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенство­вания взаимоотношений нало­гоплательщика и налоговых структур. Большинство стран с развитым нало­говым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых право­отношений на основе профессионализма служащих налоговых органов и доверия налогоплательщиков позитивно влияет на по­вышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и, в конечном счете, на нало­говые по­ступления.

Также большое значение имеет работа с гражданами-налогоплательщиками, направленная на полное и своевременное информирование населения о внесенных изменениях в налоговое законодательство, просвещение в правовых вопросах.

Ярким примером успешной работы с гражданами можно проследить в Германии, где по стране качественно работает единый телефонный номер поддержки, где можно узнать любую интересующую информацию о налогах и сборах, действуют повсеместно консультационные пункты, в каждом налоговом органе присутствуют специалисты-консультанты. Положительный опыт также можно заметить в работе со средствами массовой информации, на что выделяются средства из бюджета, так как затраты оправдывают результат. Также в Германии регулярно проводится работа с населением в виде анкетирования и опроса, в результате которой налицо отрицательные и положительные стороны работы государственных структур [2].

Далее следует отметить, что немалые усилия в зарубежных государствах обращены на упрощение условий нало­гообложения физических лиц. Основная цель данной деятельности состоит в упрощении процедуры сбора налогов с физических лиц, которая состоит во взимании налогов без непосредственного участия самого лица в данной процедуре. Налогоплательщику остается только оплатить положенную сумму в налоговый орган. Положительной стороной в таком случае является отсутствие контроля самих налоговых органов как получателей за поступление таких сборов. Примером может служить система удержания фиксированной ставки налога у источника выплаты, которая применяется во многих зарубежных странах.

Например, в Королевстве Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы нало­га и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация и т.д.), а от самого нало­гоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в нало­говые органы. Но предусматривается, что налогоплательщик может возложить на себя обязанность по перечислению обязательных платежей в налоговый орган, при условии, что он считает, что налог с него удержан неправомерно и в повышенном размере.

В Финляндии практикуется система, при которой у налогоплательщика существует 2 выбора как платить налог, и такие варианты содержатся на его карточке налогоплательщика. Перед трудоустройством, гражданин должен получить в налоговом органе индивидуальную карточку налогоплательщика и предоставить ее работодателю для дальнейших взиманий налогов. Карточная система предполагает выбор гражданина о способе уплаты налога, который может быть произведен по телефону, либо через сеть Интернет. После проделанных операций, налоговая инспекция отправляет налогоплательщику уже заполненную декларацию по его налогам. При согласии с представленными расчетами нало­гоплательщику остается только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Перерасчет осуществляется автоматически, и перечисления поступают на банковскую карту физического лица, если он давал согласие на такую процедуру.

Важным моментом является развитие информационных технологий, которые позволяют систематизировать всю информацию. Компьютеризация и автоматизация налогового контроля позволяет:

– уменьшить объем аналитической и статистической работы, которую раньше выполняли вручную;

– провести анализ полученных данных, и на основе анализа повысить уровень проводимых мер;

– снизить количество нало­говых правонарушений;

– создать информационную базу о совершенных налоговых правонарушениях, и использовать данную информацию для пресечения таких деяний в дальнейшем.

Следует отметить, что современное техническое оснащение позволяет экономить время налоговых сотрудников и позволяет повысить результативность.

В странах с развитым нало­говым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Так, например, в Австралии все организации пользуются методом регистрации своих работников в Интернет ресурсе, что позволяет сократить бумажную волокиту и уменьшит затраченное время. Также положительным является состав работников нало­говых органов Австралии – 20% от всех работников нало­говых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Далее заметим, что отдельным направлением повышения эффективности нало­гового контроля в зарубежных странах является эффективное сотрудничество различных органов государственной власти и разработки единых мер по выработке политике в сфере противодействия от уплаты налогов и сборов.

Например, партнерами итальянских нало­говых органов в обмене информацией являются:

– торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;

– нало­говый архив и картотека налогоплательщиков;

– ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндской Республики создан специальный банк данных, который пополняется ежедневно различными организациями. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах. Налоговые органы Финляндии ведут усиленную борьбу с лицами, уклоняющимися от уплаты обязательных платежей. Созданный банк данных помогает упорядочить всю имеющуюся информацию о конкретном лице, также позволяет выделить группу риска, в которую входят граждане, ранее уклоняющиеся от уплаты налогов и сборов [3, с. 69-73].

Во многих странах активно используется процедура «визита и конфискации», которая заключается в наделении сотрудников нало­говых структур правом проводить обыски при наличии разрешения судебных органов. Такое разрешение позволяет выявить признаки преступлений, собрать имеющуюся информацию, которая в дальнейшем может служить доказательством мошенничества: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в нало­говой льготе.

Например, в Германии в процессе проведения расследований по делам, связанным с нарушением нало­гового законодательства, представители нало­говой полиции – «Штой-фа» имеют те же права, что и сотрудники полиции. Налоговым законодательством Германии нало­говой полиции предоставлены существенные полномочия на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [4]. Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения нало­гового законодательства.

На основании анализа налогового администрирования в зарубежных государствах следует подчеркнуть, что в практике функционирования системы нало­гового контроля западных стран можно найти немало ценного и полезного. Однако, применяя и используя их опыт эффективного налогового администрирования, в целях улучшения системы налогового контроля в своей стране, обязательно следует учитывать российскую специфику состояния экономики и традиции населения.

Библиографический список

  1. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2010. № 10. С. 18.
  2. Украинцева А.И. Правовое регулирование налогового контроля в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2011. № 7.
  3. Кузулгуртова А.Ш. Применение форм и методов государственного контроля за налоговыми правонарушениями в России и некоторых иностранных государствах // Финансы и кредит. 2011. № 5. С. 69-73.
  4. Шешукова Т.Г., Баленко Д.В. Развитие налогового контроля: опыт зарубежных стран // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2013. № 3 (18).

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Налоговое законодательство в каждой стране формируется в соответствии с целями ее экономической и финансовой политики, с учетом сложившейся экономической структуры.

При анализе системы налогового контроля в зарубежных странах в первую очередь необходимо отметить особое внимание, уделяемое теоретико-идеологическим вопросам, в том числе концепции налогового контроля и налоговой дисциплины.

Говоря о концепции налогового контроля, необходимо выделить несколько ее составляющих базовых принципов, закрепляемых государством в основах налоговой системы. В числе таковых:

1. Построение отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на принципах равноправия и баланса прав и обязанностей сторон.

2. Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.

3. Неотвратимость наказания. Любые попытки обмана государства со стороны налогоплательщика будут выявлены и приведут к неблагоприятным последствиям.

4. Презумпция невиновности налогоплательщика.

Разработчиком многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и развития. Повышенное внимание за рубежом уделяется созданию условий, при которых растет уровень добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства.

Согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Последняя концепция в качестве стратегических целей на первое место ставит улучшение обслуживания налогоплательщиков, на второе - улучшение персонифицированного обслуживания и на третье - повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Таким образом, как видно из представленного обзора, во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе указанных выше принципов позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и в конечном счете на налоговые поступления.[4]

Кроме того, уровень добровольного соблюдения налогового законодательства растет за счет работы над правовой грамотностью и информированностью общества, внедрения на уровне гражданского долга в сознание граждан исполнения налоговых обязательств.

Помимо провозглашения налоговых принципов, важно определить методы по сбору налогов, учитывая при этом два фактора: готовность налогоплательщиков к сотрудничеству и уровень собираемости налогов.

Одной из распространенных форм налогового контроля в иностранных налоговых системах является институт предварительного налогового регулирования. Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли, инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:

- заключения налоговых соглашений;

- получения индивидуальных консультаций.

Аналогичная процедура (taxruling) имеется в США. Ее реализация происходит двумя способами.

Первый - это толкование публикуемых налоговым органом налоговых нормативных актов (revenueruling). По своей сути эти акты подобны административным инструкциям.

Второй - письменные ответы налогового органа налогоплательщику (privateruling), обратившемуся с предварительным запросом по сделке, которую он намеревается заключить. Полученные ответы применяются в отношении всех аналогичных ситуаций и могут использоваться налогоплательщиками в судах в качестве аргумента.

Таким образом, заключение налоговых соглашений можно рассматривать как своего рода гарантию в отношениях налогоплательщика и государства, а их отсутствие может превратить налоговый контроль в орудие произвола и рычаг давления на добросовестного налогоплательщика.

Безусловно, российским налоговым органам при введении института предварительного налогового регулирования придется разрабатывать собственный механизм реализации указанной формы налогового контроля.

Если налоговым органам совместно с налогоплательщиком удастся построить процедуру заключения налоговых соглашений конструктивно, то это может послужить толчком к эффективному обмену информацией и более глубокому пониманию налоговыми органами экономической составляющей деятельности компании, что, безусловно, является преимуществом.

Нельзя не сказать о важности развития информационных технологий. Автоматизация форм налогового контроля позволяет:

- сократить трудоемкость аналитической работы;

- повысить результативность проводимых мероприятий налогового контроля за счет обоснованного отбора налогоплательщиков;

- снизить количество налоговых правонарушений;

- создать информационные ресурсы для накопления данных о налоговых нарушениях и их использования в последующем.

Кроме того, внедрение новых информационных технологий способствует экономии финансовых и временных затрат в налоговом процессе.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

В обеспечение налогового контроля в отношениях налогоплательщика и налоговых органов немаловажна роль специализированных фирм - налоговых агентов, которые занимаются подготовкой налоговых деклараций. Все страны пытаются создать для них льготные условия, проводят государственную политику, поддерживающую данную технологию учета налогов (когда плательщикам выгодно обратиться к налоговому агенту и налоговым агентам выгодно осуществлять свой бизнес). В США одна из наиболее крупных компаний, выполняющих услуги налогового агента, насчитывает по стране более 26 тысяч пунктов по консультированию налогоплательщиков и оказания услуг содействия в заполнении налоговых декларации.

Достижение эффективности налогового контроля в большинстве развитых стран обеспечивается концептуальным подходом к его организации. В связи с этим в Западных странах одной из важнейших составляющих концепции налогового контроля является поддержание баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и налоговых органов. Иными словами, сколь бы широко ни были определены права органов налоговой администрации в отношении контроля за соблюдением налогового законодательства, им всегда противостоят строгие нормы защиты прав налогоплательщика.

Еще одним важным признаком концептуальности налогового контроля в развитых странах является четкая, детальная и непротиворечивая правовая регламентация форм, методов и процедур налогового контроля. Концептуальный подход к организации налогового контроля в развитых странах проявляется также в следовании принципу организации эффективного контроля, т. е. контроль должен быть экономически целесообразен, а средства его организации – соответствовать его целям. При этом способы, распространение, срок, момент, даже цель контроля в разных странах имеют различную практику:

- некоторые страны не применяют контроля на месте (например Великобритания);

- одно из главных различий между странами касается неожиданного характера проведения проверки. В Германии, Испании, Италии право проверки осуществляется неожиданно, в то время как в других странах, например во Франции, начало проверки без предварительного уведомления налогоплательщика способно свести всю процедуру на нет;

- большинство стран предусматривают обязательное сотрудничество с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствует ограничение срока контроля на месте для Германия, Канады, США и т.д.

Несмотря на процедурные различия, во всех странах существует четко определенные критерии отбора проверяемых субъектов, с тем чтобы контроль проводился не ради факта его проведения, а с целью действительного обнаружения нарушений налогового законодательства. В связи с этим критерии отбора проверяемых субъектов формируются на основе глубокого анализа налогооблагаемых объектов и деятельности налогоплательщиков, с тем чтобы вероятность выявления нарушений была действительно достаточной для осуществления затрат на проведение контрольных процедур.

Заключение

Налоговый контроль представляет собой вид деятельности уполномоченных органов по вопросу соблюдения и исполнения требований законодательства в области исчисления и уплаты налогов и сборов.

Государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования, что неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение соблюдения налогоплательщиками( налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль нацелен на создание совершенной системы налогообложения. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет внедрения международного опыта с учетом экономической и политической ситуации в стране.

Среди форм налогового контроля налоговые проверки занимают основное место, поскольку являются наиболее эффективными и значимыми. Налоговая проверка, на наш взгляд, направлена не только на установление фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате которых государством не дополучены суммы причитающихся к уплате налогов и сборов, но и на предупреждение нежелательных последствий несоблюдения налогового законодательства.

Необходимо разработать критерии оценки эффективности работы сотрудников налоговых и таможенных органов, имея в виду не исполнение планов по сбору налогов и таможенных платежей, а качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильность исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов.

Следует совершенствовать налоговый контроль за использованием механизмов трансфертного ценообразования в целях минимизации налогообложения. Прежде всего такой контроль должен быть направлен на внешнеэкономические сделки.

Целью любой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах.

На сегодняшний день совершенной методики не существует. В каждой из них присутствуют свои минусы и недостатки. Укрепление системы налогового администрирования требует активного использования наиболее эффективных форм налогового контроля. Законодательством о налогах и сборах могут предусматриваться особенности осуществления налогового контроля.

Важнейшим фактором повышения эффективности контрольной работы налоговых органов является совершенствование действующих процедур контрольных проверок.Государственная налоговая политика должна формироваться исходя из необходимости стимулирования позитивных структурных изменений в экономике, последовательного снижения совокупной налоговой нагрузки, качественного улучшения налогового администрирования, что неразрывно связано с налоговым контролем, целью которого является обеспечение соблюдения налогоплательщиками( налоговыми агентами) законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль нацелен на создание совершенной системы налогообложения. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет внедрения международного опыта с учетом экономической и политической ситуации в стране.

Эффективности налогового контроля придается большое значение практически во всех развитых странах. С этой целью органами налогового контроля проводится аналитическая работа – выявляются стереотипные комбинации данных, обеспечивающих целевой отбор; используются автоматизированные системы отбора с применением сложных методов отбора и оценки; обеспечивается достоверность данных о налогоплательщике посредством разработки доступных для понимания форм деклараций и четких требований к их заполнению, одинаково понимаемых налогоплательщиками и налоговыми органами; выделяются ключевые направления контроля.

На основании изучения зарубежного опыта налогообложения можно прийти к выводу, что в практике создания и функционирования эффективной системы налогового контроля западных стран немало ценного и полезного. Но при использовании их опыта необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и функционирует система налогового контроля: конкретное состояние экономики в каждой стране, уровень накопленных богатств.

Процесс реформирования налоговой системы России не завершен, и наиболее активно этот процесс затрагивает именно систему налогового контроля. Однако нерешенными и достаточно актуальными остаются такие аспекты организации налогового контроля, как:

- совершенствование правового обеспечения налогового контроля;

- создание эффективной единой информационно-аналитической базы налогоплательщиков и объектов налогообложения;

- совершенствование системы взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками и обеспечение эффективной обратной связи.

Список литературы

1.Налоговый Кодекс Российской Федерации

2.Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1. в ред. Федерального закона РФ от 08.07.99г. № 142-ФЗ) // Рос. газ. – 1999. – 15 июля.

3.Журнал: Экономические науки: 2010, № 8 (69);

4.Сайфиева С.Н. Современная налоговая система России и классическая теория налогообложения:2009, 38;

5.Николаев Д. В. « О международных налоговых отношения», журнал: Финансы, 2011,№10,с.-30;

6.Коршунова М.В. « налоговые проверки на современном этапе развития системы налогового контроля», журнал: Финансы, 2011,№10,с.-34;

7.Концепция планирования выездных налоговых проверок (Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06);

8.Федеральный закон № 137- ФЗ « О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 29.07.2006 г.;

9.«Учет. Налоги. Право» « 20,24- 30.05.2011.;

10.Аудит и налогообложения, 2009,№ 8,ст.28;

11. Овчинникова, Н. О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов / Н. О. Овчинникова. – М.: Дашков и Ко, 2010. – 284 с.

12. Пансков, В. Г. Налоги и налогообложение. Теория и практика / В. Г. Пансков. – Люберцы: Юрайт, 2010. – 688 с.

13.Скрипниченко, В. А. Налоги и налогообложение / В. А. Скрипниченко. – СПб: Питер, 2010. – 464 с.

14.Нестеров, Г. Г. Налоговый контроль / Г. Г. Нестеров, Н. А. Попонова, А. В. Терзиди. – М.: Эксмо, 2009. – 384 с.

15.Кучеров, И. И. Теория налогов и сборов / И. И. Кучеров. – М.: ЮрИнфоР, 2009. – 480 с.

[1] Приказ ФНС России от 30.05.2007 г.№ ММ- 3-06 « об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

[2] « Учет. Налоги. Право» № 20, 24 – 30.05.2011.

[3] А.С. Каратаев. Формы налогового контроля. //Экономические науки - 2010 №8(69) с.- 143

[4] Кузьмин М.А. Эффективные модели налогового контроля в Западных странах.// Известия Санкт- Петербургского университета экономики и финансов - 2011. № 4,с.- 86-88.

Малый бизнес освободили от плановых проверок на 2021 год. Но он не распространяется на внеплановые проверки - только на плановые, которые проводятся 1 раз в 3 года.

Какие проверки возможны, каких ожидать и что делать - читайте далее.

Какие проверки

Налоговым кодексом предусмотрены плановые и внеплановые проверки (согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Оформили информацию о них в таблице ниже.

Виды проверок / Свойства

Проверки, которые проводятся по заранее установленному плану.

Проверки, которые проводятся по уведомлению налогового органа.

по заявлению потребителей либо третьих лиц.

Основание для визитов налоговых инспекторов

Налоговые органы обязаны регулярный осуществлять контроль (согласно требованиям налогового законодательства).

отсутствие реакции на предписание налогового органа в рамках оговоренного срока;

если проверка является условием для выдачи специального разрешения (лицензии) или разрешения (согласования);

обращение граждан (с доказательствами) об угрозе и причинению вреда организацией или бизнесменом жизни, здоровью граждан, животных, растений, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства;

нарушение прав потребителей; нарушения требований к маркировке товаров;

обнаружение фактов, которые могут вести к нарушениям;

отдельное поручение Президента РФ, Правительства РФ, требование прокурора на основании предоставленных фактов.

Согласно налоговому Законодательству налоговая проверка обязательно произойдет по факту предоставления налоговой отчетности — сообщается на официальном сайте ФНС.

Плановые и внеплановые проверки бывают следующих подвидов:

Камеральная налоговая проверка – это проверка соблюдения налогового законодательства на основе налоговой декларации, данных бухгалтерского учета и других документов.

Проверка начинается после подачи декларации в налоговый орган без уведомления налогоплательщика и длится около 3-х месяцев.

Истребование документов у налогоплательщика,

Истребование документов у контрагентов,

Участие переводчика или стороннего эксперта,

Осмотр документов и предметов с согласия налогоплательщика.

Выездная налоговая проверка - проверка с посещением представительства организации и проводится в отношении налога на прибыль организации.

Срок проведения - 1-6 месяцев (зависит от вида проверки и используемых инструментов).

требование документов (информации),

получение экспертного заключения,

Вместе с этим в Налоговом Законодательстве закреплено понятие налоговых рисков — возможных финансовых убытков вследствии визита налоговой инспекции. Хотя четкого определения нет.

По результатам налоговой проверки в случае обнаружения нарушения предприниматель привлекается к ответственности (требования фнс об этом изложены в ст 101 НК РФ и Федеральном законе от 16.11.2011 N 321-ФЗ).

Так как же узнать об ожидаемых проверках и минимизировать налоговые риски? Читайте далее.

Актуальный ежегодный график планов проверок


Сайт Генеральной прокуратуры РФ.

Введите ИНН, ОГРН или наименование искомой организации — получите информацию из базы данных ФНС с информацией по проведению выездных и камеральных налоговых проверок.


Скриншот результата проверки

В 2021 году произошло обновление налогового законодательства.

На 2021 год мораторий продлен

Документ устанавливает, что в 2021 году действует мораторий (продолжается с 2020 года) на проведение плановых выездных проверок в отношении юридических лиц и ИП, субъектов малого бизнеса. Соответствующее постановление было подписано Михаилом Мишустиным, сообщает Министерство Экономического Развития.

Однако, как и раньше инспекторы ФНС будут проверять следующие субъекты мсп:

осуществляющие деятельность в социальной сфере,

сфера теплоснабжения, электроэнергетики и энергосбережения и повышения энергетической эффективности,

предприятия из области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

Малые предприятия этих сфер будут подвергаться налоговому мониторингу и другим методам проверки налоговой инспекции — в соответствии с п.9 ст. 9 закона № 294-ФЗ.

Кроме этого, государственный орган контроля проверит:

компании, использующие производственные объекты из категории чрезвычайно высокого или высокого уровня налоговый рисков, либо попадающие в 1 и 2 класс опасности, либо в отношении которых установлен режим постоянного государственного контроля;

субъекты малого предпринимательства, в отношении которых есть вступившее в законную силу постановление о назначении административной ответственности за совершение грубого нарушения требований КоАП, дисквалификации или административного приостановления деятельности (с возможной блокировкой расчетного счета);

Также с проверкой придут, если ранее приняли решение о приостановлении действия лицензии или вообще ее аннулировали. Учтите условие для таких ревизий – с даты окончания налоговой проверки, по результатам которой вынесли постановление или приняли решение, прошло менее 3 лет.

ВНИМАНИЕ! Если вас не должны проверять, но включили в план — подайте заявление

Подготовьте следующие документы:

Заявление об исключении из плана проверок (форма по ссылке).

Если у вас ООО, сделайте копию бухгалтерской отчётности.

Если вы ИП, подготовьте копию отчета по УСН или НДФЛ.

Для организаций всех форм, нужна копия отчета для налоговой о численности персонала.

Эти документы подавайте в орган, который назначил проверку — информацию смотрите в плане проверок.

В течение 10 дней примут решение об отмене вашей проверки и до 2021 года включать вас в план больше не должны.

Несмотря на мораторий, государственный контроль в 2021 году будет осуществляться. Каким образом? Читайте далее.

В 2021 году ФНС может обойти мораторий на законном основании

Государственной думой был принят Федеральный Закон N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Он одобрен Советом Федерации 24 июля 2020 года. Вступил в силу 1.07.2021 года.

Данный закон вводит новые формы внеплановых налоговых проверок, согласно которым налоговые инспекторы вправе проверять бизнес.

Контрольная закупка — создание ситуации для сделки — для оценки обязательных требований при продаже. Проводится без предварительного уведомления.

Мониторинговая сделка — сделка с последующим направлением товаров или услуг на экспертизу на соответствие их (приобретенных товаров или услуг) требуемому качеству. Также проводится без предварительного уведомления.

Выборочный контроль — отбор проб образцов продукции с целью определения соответствия продукции качеству. Проводится только по предварительному согласованию с прокуратурой (исключения — поручение Президента, требование прокурора, окончание сроков об устранении предварительно выявленного нарушения, наступление события из программы проверок и если есть сведения об угрозе охраняемым законом ценностям).

Инспекционный визит — осмотр предприятия без предварительного уведомления владельца (представителя бизнеса). Также проводится по согласованию с прокуратурой (исключения — те же, что и в пункте про выборочный контроль).

Рейдовый осмотр — мероприятие по оценке соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) объектов контроля, которыми владеют несколько лиц, осуществления деятельности или совершения действий контролируемых лиц на определенной территории.

Документарная проверка — проверка документов контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документов, используемых при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований контрольного органа.

Выездная проверка — мероприятие по проверке соблюдения обязательных требований и оценке качества выполнения этих требований.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований — анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах.

Выездное обследование — визуальная оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований. Проводится без информирования о процедуре.

Также вводятся так называемые “профилактические мероприятия”:

информирование — размещение соответствующих сведений на официальном сайте контрольного (надзорного) органа, в СМИ, через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах и в иных формах;

обобщение правоприменительной практики — подготовка доклада, содержащего результаты обобщения правоприменительной практики контрольного органа;

меры стимулирования добросовестности — мероприятия по нематериальному поощрению добросовестных контролируемых лиц. Подробная информация — на сайте контрольного органа;

объявление предостережения — объявление контрольным органом предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение мер по обеспечению соблюдения обязательных требований;

консультирование — бесплатные разъяснения по вопросам, связанным с организацией и осуществлением государственного контроля, муниципального контроля;

самообследование — самостоятельная оценка соответствия обязательным требованиям законодательства;

профилактический визит — беседа по месту осуществления деятельности контролируемого лица либо путем использования видео-конференц-связи об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, основаниях и о рекомендуемых способах снижения категории риска, а также о видах, содержании и об интенсивности контрольных мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска.

Порядок проведения данных мероприятий также обозначен в соответствующем федеральном законе.

Сдаем налоговую отчетность в 3 клика

Подготовить и сдать отчетность предпринимателю помогают специальные сервисы для ведения бухгалтерского учета. Например, “Контур.Эльба”, “Мое дело”, “1С-Бухгалтерия”. В силу своей доступности, наиболее популярен сервис “Мое дело”. Если у вас небольшой бизнес, то программа вполне заменит вам бухгалтера. А вам для работы в ней не потребуется специализированных знаний.

рассчитывают налоги, зарплату, отпускные и больничные

формируют и отправляют необходимые отчеты в ПФР, ФСС и ФНС

создают счета и договора

напоминают о приближении сроков сдачи отчетов.

Кстати, МТС Касса интегрирована со всеми упомянутыми бухгалтерскими сервисами. Поэтому вам не придется вводить вручную информацию по продажам, остаткам, возвратам выручке и деньгам. Все необходимые для бухучета данные будут передаваться из кассы автоматически.


Выбирайте правильные кассы и недорогих помощников в бизнесе.

Дата публикации: 02.04.2021

В каких юрисдикциях электронный реестр юрлиц открыт

Какие данные способны получить налоговики по своему запросу

О чем говорится в инструкции ФНС по информационному обмену

  • Внутренние документы налоговиков
  • Обмен налоговой информацией

Н а практике обмен информацией по налоговым нарушениям – это тема, которая приводит в панический ужас многих российских бенефициаров компаний-нерезидентов. Каким образом организован такой обмен в российских налоговых органах, нам помог разобраться внутренний документ ФНС, копия которого имеется в распоряжении редакции «ПНП». Это инструкция о порядке осуществления международного запроса информации. Содержание данного документа позволяет понять, какие именно сведения хотят получить в рамках подобных процедур российские налоговики и насколько опасно для российского бизнеса получение фискалами такой информации.

Налоговики проверяют не только офшоры

Интерес к информации о зарубежных контрагентах российских налогоплательщиков у российских налоговиков существовал давно. Но лишь в середине 2000х годов он стал обретать современные, систематизированные формы. Именно тогда появилась база так называемых недобросовестных контрагентов, в которой налоговики обобщали свои зарубежные информационные трофеи.

В 2007 году Управление международного сотрудничества ФНС России письмом от 24.07.07 № 26-2-06/4753 впервые разослало по нижестоящим налоговым органам список проблемных иностранных компаний. Работа налогоплательщика с ними влекла подозрения в наличии схемы уклонения от уплаты налогов. Список был составлен на основе информации, полученной из компетентных органов зарубежных стран в ходе проведения встречных проверок по запросам налоговых органов РФ. Он включал 217 компаний. И при взгляде на него в первую очередь поражала география мониторинга. Помимо ожидаемых офшорных стран в нем встречались компании из вполне благополучных юрисдикций: Австралии, Индонезии, Испании, Канады. Удивление вызывала и колонка примечаний. Оказалось, что некоторые российские компании просто выдумали себе контрагентов. Заключали сделки с незарегистрированными компаниями.

Из этого следовал очевидный вывод: налоговики не ограничиваются «проблемными» странами. Они стараются проверять любого нерезидента, если в его адрес идут деньги от российской компании. И чем больший объем денежных средств, перечисленных за границу, снижает налоговую нагрузку в России, тем пристальнее будет внимание налоговиков.

Основной источник для проверок – открытые данные

В ряде государств открывают и официально поддерживают базы данных по зарегистрированным компаниям (см. врезку). Для изучения этих данных российским налоговикам никакой помощи от госорганов этих стран не требуется. Так что для проверки большинства иностранных контрагентов налоговикам нужен только выход в интернет.

Страны с открытыми базами данных

На текущий момент российским налоговым органам доступны открытые базы данных по зарегистрированным компаниям 20 государств: Австралия, Великобритания, Германия, Гонконг, Индия, Ирландия, Италия, Канада, Кипр, Нидерланды, Новая Зеландия, Сингапур, Словакия, Филиппины, Франция, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка.
В США базы открыты в 36 штатах: Айдахо, Айова, Аляска, Арканзас, Вайоминг, Вермонт, Вирджиния, Висконсин, Гавайи, Делавэр, Западная Вирджиния, Иллинойс, Индиана, Калифорния, Канзас, Кентукки, Колорадо, Луизиана, Миннесота, Мичиган, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Нью-Мексико, Нью-Хэмпшир, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Северная Дакота, Северная Каролина, Теннеси, Техас, Южная Каролина.

Однако выгодоприобретатели компаний из этих юрисдикций могут не волноваться – реестры не содержат информацию о бенефициаре. Зато они содержат много другой полезной информации. Например, о регистрационных данных компании (дата инкорпорации, регистрационный номер, зарегистрированный офис и зарегистрированный агент компании), акционерах и директорах, текущем статусе компании, заложенностях, аудите, о дате и причинах прекращения существования компании. Можно найти даже копии учредительных документов.

В приведенном во врезке перечне отсутствуют страны СНГ, абсолютно все офшорные зоны и даже некоторые страны Европы. Но не стоит питать иллюзию, что регистрировать там компании для целей международного налогового планирования абсолютно безопасно в плане конфиденциальности.

Несмотря на то что в остальных странах электронные реестры по компаниям не общедоступны, реестры все равно существуют и любой желающий (включая российские налоговые органы) может обратиться за необходимой информацией. Правда, в большинстве офшорных юрисдикций по компании будет доступна лишь общая информация. Например, только сведения о текущем состоянии компании и ее регистрационные данные. Но и этого хватит, чтобы понять, существует ли такая компания на самом деле, насколько она активна, по какому адресу зарегистрирована и кто ее администрирует. Поэтому даже по офшорам базовую информацию о компании налоговики могут получить без особых хлопот и посторонней помощи.

Что же касается коллег России по Таможенному союзу (Казахстан и Беларусь), то степень кооперации российских и местных налоговиков гораздо выше. В распоряжении российских налоговиков имеются данные об адресе и телефонах подразделений налоговых департаментов этих стран и даже информация о контактном лице. Вместе с тем доступность зарубежных коллег лишь кажущаяся. Наличие подобного списка контактов совсем не значит, что какой угодно инспектор может позвонить или написать по указанным адресам и поставить задачу о проверке местного налогоплательщика.

Для запроса не нужна информация о налоговом правонарушении

Запросы в компетентные органы иностранных государств направляются, когда исчерпаны все внутренние возможности или иначе информацию внутри России не получить. Процессуальный порядок при этом жестко регламентирован (Методические указания о порядке обмена информацией по запросу с компетентными органами иностранных государств, утвержденные приказом ФНС России от 04.07.11 № ММВ-8-2/43).

На первом этапе запрос подготавливает территориальная инспекция, проводящая мероприятия налогового контроля. Она осуществляет проверку в открытых источниках, готовит мотивированный запрос на получение информации, формирует приложения к запросу (копии контрактов, счетов, инвойсов, ГТД, платежных и иных документов) и направляет пакет документов (запрос с приложениями) в УФНС России по субъекту.

На втором этапе УФНС по субъекту анализирует и перепроверяет присланную информацию, устраняет недостатки. В течение пяти календарных дней с момента получения запроса готовит сопроводительное письмо и направляет запрос в следующую инстанцию. Если запрос выдан в отношении компании из дальнего зарубежья – то в Контрольное управление ФНС России, из страны СНГ (кроме Республики Беларусь и Республики Казахстан) и Грузии – в Межрегиональную инспекцию ФНС по централизованной обработке данных, из Республики Беларусь и Республики Казахстан – непосредственно в соответствующий региональный налоговый орган.

Требования к оформлению запросов достаточно просты. Никаких доказанных налоговых нарушений или выигранных арбитражных дел (в обоснование позиции налоговых органов) не требуется. Кроме известных налоговикам данных об иностранном лице, указываются только общие сведения о российском налогоплательщике. Это данные в виде названия компании, регистрационного номера, юридического адреса, данные об исполнительном органе.

Обязательно указывается информация, послужившая основанием для запроса. Она может быть изложена в виде перечисления несоответствий, подозрений по фактам. Составляется перечень прилагаемых документов из сформированного для запроса пакета. Также налоговики должны объяснить, как запрашиваемая информация повлияет на налогообложение российского налогоплательщика.

Информация может быть запрошена только за конкретный период (с даты по дату). Должны быть четко сформулированы конкретные вопросы на основании фактов, изложенных ранее.

Вместе с тем подавляющее большинство из указанных 77 стран не готово к полноценному информационному обмену. Зачастую он ограничивается лишь подтверждением самого факта регистрации компании и общей информацией из реестра по компаниям. Наиболее дружелюбны к российским инспекторам в плане предоставления информации налоговые органы Германии, Чехии, Кипра и Швейцарии.

Страны, предоставляющие информацию по запросам

Соглашение, предусматривающее обмен информацией, подписали: Австралия, Австрия, Азербайджан, Албания, Алжир, Армения, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Ботсвана, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Индонезия, Иран, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Киргизия, Китай, КНДР, Корея, Куба, Кувейт, Ливан, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мали, Марокко, Мексика, Молдова, Монголия, Намибия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Саудовская Аравия, Сербия, Черногория, Сингапур, Сирия, Словакия, Словения, США, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, ЮАР, Япония.

Ошибки бенефициаров вызваны неопытностью и небрежностью

На основе данных внутренней инструкции ФНС попробуем представить себе идеальный запрос информации в иностранный налоговый орган. И попытаемся понять, что будет, если иностранцы максимально полно ответят по всем пунктам запроса.

Для примера возьмем типичную ситуацию. Российская компания выплатила нерезиденту проценты по займу. У инспекторов возникли подозрения, что данная задолженность может быть контролируемой. Для подтверждения подозрений необходимо установить, является ли нерезидент прямо или косвенно аффилированным лицом по отношению к заемщику. Прежде всего, налоговики обосновывают значимость запрашиваемой информации: в случае признания задолженности контролируемой налоговая база по налогу на прибыль будет пересчитана. Исходя из этих данных, ФНС предлагает задать такие вопросы иностранным коллегам:

  • зарегистрирована ли компания-учредитель на территории данного иностранного государства;
  • осуществляет ли она какую-либо деятельность;
  • перечень руководителей, акционеров, учредителей, участников с указанием долей участия;
  • исполнялся ли фактически договор займа;
  • отражен ли соответствующий доход (включая дивиденды), полученный от российского налогоплательщика, в отчетности иностранных участников, уплачены ли соответствующие налоги.

Напомним, что все эти вопросы задаются в отношении конкретного периода времени. Заканчивается запрос просьбой приложить подтверждающие документы.

После определения ВАС РФ от 21.06.12 № ВАС-7104/12 налоговики будут искать в схемах не только вертикальную взаимозависимость, но и аффилированность через сестринские компании. Ведь существует возможность, что не все компании успели учесть последствия этого решения ВАС РФ. А если данные запрашиваются за периоды 2010–2011 годов, то тогда о такой опасности еще не было известно.

Не упускают налоговики и возможность поймать владельца группы компании на неопытности и неосторожности. Это может выражаться как в неуплате налогов на территории иностранного государства, так и в указании себя собственником или исполнительным органом иностранного учредителя. Но для большинства налоговых решений, в которых соблюдаются элементарные вопросы конфиденциальности, разумности и безопасности, указанные налоговые запросы и обмены не представляют значительной угрозы.

Следует отметить, что российские владельцы иностранных компаний напрасно видят угрозу своим налоговым решениям именно со стороны межгосударственного информационного обмена. Российским налоговикам гораздо проще, понятней и удобней получить всю необходимую информацию в России.

Очень показательно в этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.12 № А40-60755/12-20-388 (дело «Истерн Вэлью Партнерс Лимитед» – сумма налоговых претензий составила 25 млн рублей). Выявить схему налоговикам помогла не практика информационных обменов (в 2012 году с Кипром она еще не действовала, а с Британскими Виргинскими островами не действует и сейчас). Компанию подвело небрежное хранение документов: оригинал договора займа между кипрской компанией и компанией БВО находился в столе одного из сотрудников.

Годом ранее определение ВАС РФ от 23.05.11 № ВАС-5903/11 в пользу московской инспекции в споре с «АББ Электроинжиниринг» (на сумму в 3 млрд рублей) было основано на опросе директоров и учредителей ООО «Прагма», «Техкомтрейдинг», «Центротрест», «Вест-сити», «Транс-ресурс», «Сити-траст» и еще более 20 компаний. Они, как выяснилось, являлись еще и грузчиками на рынке. Их показания помогли налоговикам обосновать фиктивность поставщиков компании «АББ Электроинжиниринг».

Элементарная небрежность в хранении документов и использование демонстративных схем с однодневками способны загубить любую схему. Причем, для ее разрушения налоговикам не понадобится использование ресурса международных информационных обменов, а будет вполне достаточно тех методов, которые доступны любому российскому налоговому инспектору.

По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.

Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.

Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:

во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].

Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.

Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].

Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.

Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.

Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.

Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.

Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].

Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.

В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.

Евроконтинентальная налоговая модель

Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.

Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.

Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.

Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.

В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.

Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:

- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.

В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:

Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.

В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:

- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.

Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.

На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.

На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.

Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].

Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.

Латиноамериканская налоговая модель

Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.

В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].

Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.

Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.

Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.

Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].

Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.

Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.

В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.

Смешанная модель налогообложения

Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.

Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.

Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:

- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.

Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.

Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.

Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:

- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.

В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.

Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.

Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.

Читайте также: