Налоговые и неналоговые риски налоговой оптимизации

Опубликовано: 04.05.2024

Применение льготных систем налогообложения — не единственный законный способ налоговой оптимизации. Организации, при грамотном соблюдении нюансов, могут прибегать к таким схемам, как дробление бизнеса, внедрение услуг индивидуальных предпринимателей, использование налоговых льгот.

Рассмотрим наиболее распространенные способы налоговой оптимизации подробнее.

Использование налоговых режимов

Этот способ является самым популярным среди всех возможных. Он эффективен тогда, когда у компании есть покупатели, которым не нужен НДС — физлица либо организации или ИП, использующие УСН.

Как в данном случае можно оптимизировать налоги? Распределить потоки реализации: либо создать компанию, которая будет применять УСН или ЕНВД, либо воспользоваться услугами индивидуального предпринимателя с патентом. Тогда все договоры с покупателями, которым не нужен НДС, будут переводиться на другое юрлицо или ИП, а на основном юрлице останутся контракты с крупными оптовиками или покупателями, которым НДС нужен. В результате можно минимизировать как НДС, выплачиваемый с наценки, так и налог на прибыль.

Стоит учитывать, что субъекты РФ ежегодно принимают законы, в соответствии с которыми предоставляют пониженные ставки для определенных видов деятельности организациям и ИП на УСН.

Подробнее на эту тему читайте статьи:

Использование давальческой схемы (толлинг)

Этот вариант предполагает использование давальческих материалов. Давальческие материалы — это те материалы, которые принимаются организацией-переработчиком от заказчика-давальца для их дальнейшей переработки или изготовления продукции, но без оплаты стоимости материалов и с обязательством полного возвращения переработанных материалов или готовой продукции.

Региональное законодательство устанавливает для определенных видов деятельности, в частности, для производства, пониженную ставку налога, взимаемого в связи с применением УСН. Например, Тульская область предоставляет организациям, которые занимаются производством, ставку налога 3 % вместо 6 %. При этом право уменьшить налог на 50 % за счет уплаченных страховых взносов сохраняется. Получается, что эффективная ставка налогообложения в этом регионе составляет всего 1,5 %.

Как можно воспользоваться этим методом? Например, следующим образом: все производственные акты перевести на организацию, применяющую УСН. Сделать это можно путем выделения, разделения организации или, если выручка позволяет, просто написать заявление в налоговую инспекцию и начать применять УСН.

Сдавайте отчетность через интернет во все контролирующие органы без проблем. В строенная проверка обеспечит сдачу отчета с первого раза.

Как быть с покупателями, которым нужен НДС? В данном случае создается еще одна организация, которая будет находится на ОСН. Эта организация будет закупать сырье с НДС. На нее переводятся транспортные расходы с НДС и другие затраты, которые поставщики представляют с НДС. После того как эта организация приобретает сырье, она отдает его в производственную организацию на переработку. Затем организация, находящаяся на ОСН, получает с производства готовую продукцию, которую в дальнейшем реализует своим покупателям. Получается, что весь НДС, который сопровождается с производственной деятельностью (сырье, транспорт, аренда, маркетинг и т.д.), находится на компании, применяющей ОСН.

Также производство, находящееся на УСН, может часть готовой продукции реализовывать покупателям, которым НДС не нужен. Но для этого придется четко проработать договор на переработку, который нужно заключать с упрощенцем, так как образец договора из справочных систем в этом случае не подойдет.

Стоит обратить внимание на гл. 34 НК РФ «Страховые взносы». Для многих компаний, применяющих УСН, предусмотрена пониженная ставка страховых взносов. В частности, для производства пищевых продуктов, текстильного и швейного производства действует ставка 20 %. В ст. 427 НК РФ перечислены все организации, у которых есть право применять пониженную налоговую ставку.

Дробление бизнеса: риски и нюансы

Рассмотренные выше варианты — это схемы дробления бизнеса, разделения компании, применяющей ОСН, на несколько более мелких хозяйствующих субъектов. Можно отдельно выделять производство, опт, розницу и другие бизнес-направления. Сейчас очень распространен аутсорсинг, на который переводят бухгалтерию, кадровую службу, маркетинг и др.

Дробление бизнеса, как способ налоговой оптимизации, потому и распространен, что позволяет экономить на налогах, использовать все возможности «упрощенки» или ЕНВД, а также подконтрольные организации, ИП для минимизации НДФЛ и страховых взносов. Эту «операцию» можно осуществить следующими способами:

реорганизоваться путем разделения (когда вместо одного юрлица появляются новые два) или выделения (когда из одного юрлица выделяется одно новое);
создать новые организации;
зарегистрировать в качестве предпринимателей доверенных лиц (на практике часто это учредитель или директор компании либо их родственники и друзья).

Есть несколько нюансов, на которые следует обратить внимание при дроблении бизнеса, чтобы избежать претензий налоговиков. Ведь по ряду критериев суды могут признать налоговую выгоду необоснованной. Например, если есть единая производственная база, но отсутствуют собственные производственные мощности у подконтрольного лица, работают одни и те же сотрудники, наблюдается согласованность действий и исключительность отношений, при которых созданные юрлица продолжают осуществлять те же операции, что и до преобразования, и не имеют внешних заказчиков (Письмо ФНС от 19.01.2016 № СА-4-7/465@).

Самое главное доказательство обоснованности дробления — это наличие деловой цели, которая четко отвечает на вопросы: что конкретно поменялось после реорганизации и почему бизнес не мог продолжать существовать в прежнем состоянии?

Ответы в данном случае могут быть разными: повышение эффективности работы компании, улучшение бизнес-процессов, сокращение затрат, расширение сети сбыта, предотвращение банкротства, минимизация рисков.

Грамотное дробление бизнеса подразумевает, что:

вновь созданные плательщики не являются взаимозависимыми, а адреса создаваемых в результате дробления организаций различаются;
счета плательщиков не открыты в одном банке;
каждый налогоплательщик располагает отдельной материальной базой и своими трудовыми ресурсами;
вновь созданные организации финансово самостоятельны;
ценовую политику можно обосновать;
документооборот ведется правильно.

Оптимизация зарплатных налогов

Чтобы минимизировать финансовую нагрузку на бизнес, некоторые организации используют схемы оптимизации НДФЛ и страховых взносов.

Одна из таких схем подразумевает использование льгот, налоговых послаблений, действующих в конкретном регионе.

В ст. 427 НК РФ приводится перечень видов деятельности, при осуществлении которых можно применять пониженную ставку страховых взносов. Однако налоговый орган имеет право требовать у организации документы, которые подтверждают ее право на использование пониженной ставки (ст. 88 НК РФ).

Другая схема налоговой оптимизации, которая широко распространена, — заключение вместо трудового договора гражданско-правового договора с ИП. Но эта схема может быть признана законной, если ИП получает деньги за услуги не только от вашей организации, и у вас, помимо ИП, есть штатные сотрудники.

Наконец, третья схема — ИП-управляющий. В данном случае важно, чтобы размер вознаграждения был обоснован, факт реального оказания услуг четко прослеживался (поездки в командировки, участие в совещаниях и др.) и не было признаков трудового договора.

Чтобы при проверке налоговиков отношения не были признаны трудовыми, нельзя включать в тексты гражданско-правовых договоров с ИП ряд условий. В частности, место работы, должность в соответствии со штатным расписанием, режим рабочего времени и времени отдыха, зарплату, дисциплинарную ответственность, отпуск, пособия и др.

При заключении договора оказания услуг с ИП-сотрудниками нужно предусмотреть ряд моментов. А именно не совершать одномоментного увольнения всех сотрудников с последующим заключением договоров на оказание услуг. Налоговики это сразу заметят и будут использовать в качестве довода о применении схемы оптимизации страховых взносов и НДФЛ.

Кроме того, важно оплату труда производить только за заранее обусловленный и конкретизированный объем работ. Также вознаграждение должно оплачиваться нерегулярно — например, раз в квартал. При этом объем выполняемых ИП работ должен варьироваться во времени и, соответственно, должен меняться доход ИП.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Каждый руководитель старается уменьшить налоги ООО и увеличить таким образом прибыль от хозяйственной деятельности. Для этого используются законные и «серые» схемы, которые разработаны и функционируют благодаря пробелам в законодательстве. Несмотря на то, что методы налоговой оптимизации в целом законны и допустимы, некоторые «специалисты» прибегают к слишком рискованным способам, которые рано или поздно вскрываются специалистами налоговых служб. В результате компания получает доначисление налогов с санкциями, а руководитель привлекается к ответственности, в том числе и по статьям Уголовного кодекса.

Рассмотрим 10 схем, при использовании которых риски налоговой оптимизации значительно превышают выгоду для юридического лица.

Использование компаний-однодневок
Дробление бизнеса между несколькими компаниями
Льготное налогообложение для конкретных территорий
Подмена типов договоров
Передача векселей с ликвидацией кредитора
Оформление фиктивного документооборота
Сокрытие выручки
Подлог документов
Выдача заработной платы «в конверте»
Оформление работника как ИП

Использование компаний-однодневок

Суть этого способа стара как мир. Компания самостоятельно или через посредников находит контрагента, у которого якобы покупает товары или услуги. На самом деле сделка оформляется только на бумаге, а фактически не совершается. Таким образом можно минимизировать:

Налог на прибыль за счет увеличения затрат на хозяйственную деятельность;
НДС за счет увеличения суммы к вычету;
Единый налог, если компания использует УСН 15%.

Специалистам налоговой службы хорошо известны такие методы налоговой оптимизации, а также способы их выявления. После обнаружения признаков фиктивности сделки, что рано или поздно произойдет, вычет по НДС будет отменен, а налог на прибыль доначислен. Также компании придется платить штраф в размере 40% от суммы доначисленных налоговых платежей.

Дробление бизнеса между несколькими компаниями

Следующая по популярности схема ухода от налогов — разделение бизнеса на несколько субъектов предпринимательства. Можно создать несколько компаний на УСН, чтобы не превысить лимит для этой системы налогообложения или сделать одно предприятие на ОСНО для работы с НДС-никами, а одно на УСН для уменьшения суммы налоговых платежей. Можно также зарегистрировать нескольких сотрудников как ИП, что еще больше уменьшит размер платежей и не позволит выйти за предусмотренный законодательством лимит.

Минус этого способа в том, что должностные лица налоговой службы легко умеют выявлять такую схему. Для этого достаточно проверить сотрудников компаний и установить, какие обязанности они исполняют на каждом из субъектов предпринимательства. Например, если бухгалтерский учет в 3 компаниях ведет 1 бухгалтер, то имеет смысл полагать, что они связаны друг с другом.

Риск состоит в следующем — при выявлении признаков дробления доходы компаний могут быть объединены, после чего налог рассчитан для ОСНО. После этого будут доначислены также штрафы и пени. А владелец бизнеса, который будет виновен в дроблении с целью уклонения от уплаты налогов, привлекается к уголовной ответственности.

Льготное налогообложение для конкретных территорий

Еще одна схема налоговой оптимизации — задействование в работе компании резидентов особых экономических зон, которые платят налоги по нулевой процентной ставке. Например, такая компания в ОЭЗ может владеть недвижимостью и сдавать ее другому субъекту предпринимательства. В результате под видом арендной платы просто «перегоняются» деньги с одного счета на другой, после чего выводятся в виде дивидендов или другим способом. Пользы от таких операций государство не получает, налоговых платежей также.

Такие действия являются умышленным уклонением от уплаты налогов. Виновное лицо несет уголовную ответственность. Санкция по статье предусматривает штрафы и лишение свободы.

Подмена типов договоров

Такие способы налоговой оптимизации предусматривают оформление сделок путем заключения договоров, не предусмотренных для этих операций. Например, при совершении купли-продажи заключается договор займа или лизинга. В результате можно уклониться от уплаты НДС.

Например, при заключении договора комиссии сторона не обязана платить НДС и налог на прибыль (на общей системе налогообложения) до того момента, пока комиссионер не реализует переданный товар. Для вскрытия этой схемы представителям налоговых органов достаточно тщательно изучить первичные документы. Если будет обнаружено, что денежные средства перечислены до реализации товара, имеет место договор купли-продажи. И санкций за попытки уклонения от уплаты налогов не избежать.

В последнее время, когда окружающий мир буквально пронизан различного рода финансовыми взаимоотношениями, многие термины употребляются, как говорится, для красного словца, без особого понимания их реального смысла. Например, существует мнение, что налоговая оптимизация — разновидность чуть ли не налогового преступления, в то время как налоговое планирование — то, что должен делать каждый уважающий себя налогоплательщик. На самом деле, когда не существует законодательной определенности в подобных терминах, такая ситуация неудивительна. Действительно, ни одна из статей действующего Налогового кодекса — а это основной нормативный акт в тех делах, где речь идет о налоговом праве, — не содержит ни определения налоговой оптимизации (как, впрочем, и планирования), ни приравнивания ее к незаконным действиям. Поэтому подобные предрассудки оставим вне поля нашей статьи и попробуем разобраться, что же все-таки это такое — налоговая оптимизация — и в чем может быть ее выгода, а может, наоборот, опасность для налогоплательщика.

Оптимизация законна!

Поскольку, как уже говорилось выше, современные нормативные акты не содержат определения оптимизации, попробуем дать его, как говорится, интуитивно, опираясь на предыдущий опыт многочисленных авторов и экспертов.

Налоговая оптимизация — это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных правомерных действий налогоплательщика, включающих в себя полное использование всех предоставленных законодательством льгот, налоговых освобождений и других законных приемов и способов.

Заметим, что словосочетание «законных приемов и способов», использованное в нашем определении, — едва ли не ключевое. Попробую пояснить почему. Любое предприятие как экономическая единица — так же как человек, единица биологическая — пытается различными способами оптимизировать свою деятельность. Именно поэтому оно разрабатывает и запускает новые технологические процессы — это технологическая оптимизация. Никто не станет использовать устаревшую технологию, если есть возможность путем сопоставимых вложений использовать более современную. Никто не станет вкладывать деньги под меньший процент, если можно — при прочих равных условиях — вложить их под более высокий, покупать комплектующие у поставщика по завышенной цене, когда есть аналогичные предложения с реальной ценой. То есть финансовая оптимизация — также один из ключевых факторов выживаемости предприятия, его конкурентоспособности. Налоговая оптимизация — точно такой же по важности фактор, как оптимизация и финансовая, и технологическая.

Никто не станет использовать незаконные налоговые схемы и называть это оптимизацией, если собственно к оптимизации это как раз никакого отношения не имеет. В самом деле, о какой оптимизации можно говорить, если меньшее, что может ожидать в таком случае компанию, — это налоговые штрафы и пени, которые с лихвой перекроют мнимую налоговую экономию от «схем», а ведь может дойти и до уголовного разбирательства. В современных условиях предприятию, если оно и впрямь хочет оставаться на плаву, делать это будет более чем затруднительно с заблокированным расчетным счетом и руководящими лицами в статусе подследственных (который, как показывают события последних лет, вполне может измениться на статус заключенного).

Иными словами, ни одну деятельность, связанную с нарушениями законодательства — будь то гражданское, налоговое, уголовное или трудовое, — нельзя с достаточной долей уверенности называть оптимизацией. Ибо она ничего не оптимизирует, а лишь ухудшает и, следовательно, оптимизацией не является.

это важно

Оценить риски по каждому из вариантов налоговой оптимизации помогает арбитражная практика.

Рискуют все

Что можно отнести к рискам налоговой оптимизации? Поскольку, как выяснено выше, налоговая оптимизация — это всего лишь более «умная» разновидность налогового поведения предприятия, то и риски тут соответственно такие же, как и у налогоплательщика, который платит налоги, что говорится, «абы как». Иными словами, налоговые риски — для всех одинаковы:

взыскание недоимки по налогам;
взыскание пени за несвоевременную уплату налогов;
взыскание штрафных санкций (в соответствии с Налоговым кодексом);
уголовная ответственность.

Другой вопрос, что вероятность возникновения налогового риска может отличаться. Чтобы понять, как снизить эту вероятность, обратимся к арбитражной практике. Высший Арбитражный Суд России еще в позапрошлом году издал постановление, в котором определил принципы правильной оптимизации (постановление Пленума ВАС России от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее — Постановление).

Если попытаться выразить его смысл в нескольких доступных выражениях, то получится, что фирма может оптимально выгодно для себя заплатить налоги, использовать максимально возможные налоговые льготы, если она совершила реальную экономически выгодную сделку и при этом в качестве цели преследовала получение прибыли.

Доктрина деловой цели, описанная в этом Постановлении, и есть ключ к правильному пониманию истинного смысла оптимизации и способов, как избежать налоговых рисков, с ней связанных. Иными словами, каждая сделка должна быть прозрачной и по возможности ее зарождение должно прослеживаться с самого начала и далее поэтапно. В случае разбирательства проверяющие (будь то налоговые органы либо суд) должны четко понять, почему был выбран тот или иной поставщик, была ли проявлена должная осмотрительность при его выборе (был ли собран необходимый пакет документов, страхующий от нежелательных последствий в случае недобросовестности, в том числе налоговой, этого самого поставщика), в силу каких обстоятельств была сформирована цена сделки (на тот случай, если есть отклонение от рыночного уровня). Если все эти элементы прослеживаются и не вызывают подозрений, то фирма может использовать любые виды налоговых льгот и вычетов, предусмотренных Налоговым кодексом, естественно, если условия ее деятельности подпадают под условия, необходимые для этих льгот.

Итак, единственный способ избежать налоговых рисков, связанных с налоговой оптимизацией, — отказаться от несуществующих расходов, мнимых сделок, услуг фирм-однодневок, тщательнее прорабатывать договоры с контрагентами. Те же расходы, которые действительно имеют место, нужно как можно тщательнее обосновать, причем сделать это нужно до момента возникновения расхода в учете, а не после. В случае сомнений необходимо ознакомиться со сложившейся по данному вопросу арбитражной практикой, благо, на сегодняшний момент по многим спорным вопросам ее накопилось предостаточно, либо сделать письменный запрос в налоговые органы или Минфин.

В. Миргазизов, генеральный директор ООО «ВВ-аудит»

Письмо ФНС от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 НК» о том, как налоговые органы будут применять нормы новой статьи и какие доказательства будут использовать налоговики при обвинении налогоплательщиков в незаконной налоговой экономии. Письмо содержит примеры характерных нарушений, которые могут совершать налогоплательщики.

Отдельно в письме ФНС указала, что введенная Законом № 163-ФЗ статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации. Новый термин, по мнению ФНС, видимо должен заменить собой старое доброе понятие — необоснованная налоговая выгода.

ФНС указывает, что статья 54.1. НК РФ не является кодификацией правил, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее ПП ВАС № 53), а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами.

Все нормы, понятия и вся практика по ПП ВАС № 53 остаются в прошлом. Основные пункты практики учтены, но подход будет новый, акцентировано в письме. Иными словами ФНС взяла курс на формирование новой судебной практики с учетом рамок установленных ст. 54.1 НК РФ, в которой указаны конкретные действия налогоплательщика, являющиеся злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть обязательно соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты сделкам. Нормы ст. 54.1. как и многие нормы НК РФ, содержат в себе возможность широкого толкования, так что налоговики сейчас имеют реальную возможность «переформатировать» судебную практику.

Текст комментируемого письма в совокупности с иными письмами ФНС (в т.ч. Письмо ФНС от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ о том, что расчетный метод при нарушении требований ст. 54.1. НК РФ не применяется) позволяет сделать вывод о том, что может быть забыто и понятие «реальный размер налоговой выгоды» (впервые озвученное в Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17). Этот вывод самый печальный для налогоплательщиков — ведь налоговая реконструкция давала возможность хотя бы частично отбиться от претензий налоговиков в отношении налога на прибыль, учитывая произведенные затраты на реальное осуществление сделки.

В Письме есть декларативное отступление о том, что доказательство обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1. НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 НК РФ. Следовательно, сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом. Но мы все понимаем, что такого рода декларации вряд ли существенно облегчат участь налогоплательщиков.

Несмотря на то, что ФНС неоднократно указывала на то, что положения ст 54.1. НК РФ распространяются только на проверки, назначаемые после дня вступления в силу статьи (19 августа 2017 года), налогоплательщику нужно помнить, что налоговые проверки за период 2017-2016-2015 будут проводиться уже исходя из новых правил оценки и сбора доказательств незаконности действий налогоплательщика.

Принципы статьи 54.1 НК РФ

Не допускается умышленное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения (ч.1. ст. 54.1. НК РФ)

сведений о фактах хозяйственной жизни,

об объектах налогообложения,

налогового и/или бухгалтерского учета.

При отсутствии фактов искажения налогоплательщик может совершать сделки, которые приводят к налоговой экономии при одновременном соблюдении еще 2-х условий (ч. 2 ст.54.1. НК РФ):

основной целью сделки не может быть только экономия на налогах;

обязательство по сделке исполнено именно тем лицом, которое заявлено стороной договора, либо лицом, к которому обязательство перешло по закону или договору (например, по договору цессии, в порядке правопреемства и т.п.).

Если в ваших сделках нет указанных выше изъянов, то вы можете не переживать, даже если в вашей деятельности есть такие рисковые факторы как (ч. 3 ст. 54.1. НК РФ):

подписание первичных документов по сделкам неустановленным или неуполномоченным лицом,

нарушение вашим контрагентом налогового законодательства,

получение налоговой экономии при наличии возможности разных вариантов проведения сделок.

Так как сами по себе эти нарушения не являются основаниями для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы неправомерным.

Толкование принципов ст. 54.1. от ФНС. Порядок сбора доказательств при проверке

Под «искажением» ФНС понимает умышленные действия налогоплательщика, например:

создание схемы «дробления бизнеса» без экономического обоснования с применением специальных режимов (УСН, ЕНВД);

искусственное создание условий по использованию пониженных ставок налога, налоговых льгот;

неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;

нереальность сделки (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения отнесены:

неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц,

отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Умысел и оценка действий налогоплательщика с этой точки зрения приобретает особое значение, так как выявление в действиях налогоплательщика умысла в соответствии со статьей 122 НК РФ будет отягчающим обстоятельством и штраф вместо 20% от суммы неуплаченного налога может вырасти до 40 %. С учетом положений Совместных методических рекомендации СКР и ФНС от 13.07.2017 «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога» налогоплательщики должны уделять особое внимание доказательствам наличия умысла, т.к. решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам налоговой проверки могут быть использованы в качестве доказательств вины и по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ).

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий, желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий, таких действий в виде недоплаты налогов.

В абз. 16 комментируемого письма ФНС дополняет ч. 3 ст. 54.1. НК РФ и указывает, что сами по себе обстоятельства подконтрольности не могут служить основанием для выводов о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

Об умысле налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

Налоговики должны устанавливать фактические обстоятельства, связанные с использованием полученной налоговой экономии, которые позволят определить, в чьих интересах оформлены соответствующие сделки (операции). ФНС таким образом подчеркивает современный налоговый тренд — выявление и наказание реальных бенефициаров бизнеса.

Налоговики для обвинения налогоплательщика в неуплате налогов должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось);

причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями;

умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц);

Разумные требования, которые должны привести к тому, что налоговые органы перестанут просто перечислять в решении по проверке все сделки налогоплательщика без взаимосвязи друг с другом и будут пояснять, каким образом они привели к образованию недоимки (в т.ч. такое требование к налоговикам упомянуто в абз. 19 Письма).

Основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Незаконной будет признана сделка, не имеющая никакого разумного обосновании, сделка которая не может быть обоснована с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенная не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования. Доказывая недобросовестность налогоплательщика, налоговики должны показать, что целью являлось не получение результатов предпринимательской деятельности — прибыли, а получение налоговой экономии. Цель сделки и способы ее достижения не должны иметь признаки искусственности. Определение цели сделки явно перекликается с «деловой целью» из ПП ВАС № 53.

ФНС отмечает, что выбор способа хозяйствования — это право предпринимателя и налоговые органы не должны настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке иным лицом, или доказывая, что сделка выполнена проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

В этих случаях налоговые органы должны эффективно использовать такие механизмы как:

получение пояснений от лиц, обладающих информацией об обстоятельствах заключения, совершения, исполнения сделки (операции);

проведение осмотров территорий, помещений, документов, предметов с применением технических средств;

сопоставление объёма поставляемых товаров размеру складских помещений (территорий);

анализ и воссоздание полного баланса предприятия (товарного баланса, складского учета и т.п.);

истребование документов (информации), а в необходимых случаях проведение выемки документов (предметов),

проведение экспертиз и другие.

Для того, чтобы утановить факты выполнения налогоплательщиком работ или услуг собственными силами, налоговая может:

опросить должностных лиц проверяемого налогоплательщика, занятых на производстве;

потребовать документы (информацию) у заказчиков и допросить их должностных лиц, лиц, осуществляющих технический надзор;

выявить иных, «непроблемных», контрагентов, оказывающих налогоплательщику аналогичные работы, услуги, с последующим проведением в отношении них контрольных мероприятий;

исследовать локальные акты об установлении пропускного режима охраняемых объектов, пропусков, журналов регистрации.

ФНС напоминает о недопустимости формального подхода, который сложился в последнее время — когда доводы налоговых органов сводились к доказательствам «однодневочности» контрагента, отказным показаниям номинального директора и изъянами в первичных документах и напоминает, что налоговые органы должны исследовать суть деловых отношений между контрагентами.

Об использовании формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) могут свидетельствовать:

факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком или взаимозависимым (подконтрольным) лицом, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц,

использование одних IP-адресов,

обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие.

факты полного или частичного возврата налогоплательщику денежных средств, в т.ч. взаимозависимому (подконтрольному) лицу в наличной, безналичной форме, в виде ценных бумаг или натуральной форме.

Важно отметить, что ФНС рекомендует устанавливать связь налогоплательщика с проблемными контрагентами и доказывать подконтрольность или взаимозависимость «однодневок» с налогоплательщиком. В текущей практике сам факт отношений с однодневкой интерпретируется налоговиками как нарушение, которое приводит к доначислению недоимки. Если же будут применяться положения о том, что налоговикам нужно будет доказывать взаимосвязь между налогоплательщиком и однодневкой — это значительно улучшит положение бизнеса.

ФНС также дает рекомендации и по проведению допросов.

Таким образом, нельзя сказать, что ст 54.1. и ее прочтение ФНС в корне отличается от постулатов ПП ВАС № 53, особенных противоречий между этими актами нет. Самое существенное отличие — это указание на необходимость личного исполнения сделки для возможности законно экономить на налогах. Но налоговики воспользовались сложившейся ситуацией и будут «переделывать» судебную практику, а с учетом необходимости пополнения бюджета, перспективы такого передела понятны — не в пользу бизнеса. Наличие оценочных категорий в тексте статьи позволяет весьма продуктивно направлять практику ее применения в нужную сторону.

В целом ФНС уже неоднократно указывала проверяющим на необходимость составлять решения по результатам проверки более обоснованными с целью улучшения показателей по обжалованию этих решений в суде. И обсуждаемое письмо подтверждает необходимость повышения уровня составления таких решений в части сбора и интерпретации доказательств.

Особенно настораживает отказ от расчетного метода и формирование подхода при котором при наличии нарушений части 1 или 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик полностью лишается вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в полном объеме. Опасения вызывает то, что формулировки ст. 54.1. НК РФ в части определения цели сделки могут позволить налоговым органам манипулировать законом, и любая налоговая экономия как таковая будет под прицелом, даже если она и не имела под собой никаких подозрительных, незаконных оснований. Это значит, что налогоплательщику нужно каждую свою сделку заранее пропускать через фильтр статьи 54.1. НК РФ.

В ходе ведения хозяйственной деятельности, у каждого субъекта может возникнуть риск потерять деньги. Причиной могут стать действия контролирующих и надзорных органов по причине неясности, неоднозначности и некорректности в части налогообложения.

Классификация налоговых рисков

Налоговый риск – это вероятность наступления неблагоприятного события, итогом которого станут финансовые потери. То есть, некая компания или гражданин приняли решение, касающееся их обязанности по уплате налогов. Результатом этого решения является вероятность потерь финансовых ресурсов и репутации. Они также могут привести к уголовной ответственности.

Чтобы верно определить направление, из которого исходит угроза, необходимо знать его характеристики:

полностью отсутствует вероятность того, что исход будет благоприятный;
вероятность возникновения новых угроз довольно высока. При этом они стану следствием неверных решений. Предусмотреть их появление практически невозможно;
присутствует следственная связь с правовой и экономической неграмотностью субъекта;
негативные последствия являются итогом для всех участников налоговых отношений;
различное проявление по отношению к разным субъектам.

Налоговые угрозы возникают под влиянием конкретных факторов. Их можно разделить на внешние и внутренние. К внешним относятся:

информационные;
экономические;
социальные;
политические.

То есть, то, что имеет непосредственное отношение к окружающему миру. Внутренние влияющие факторы это:

организационные – недостаточная квалификация сотрудников, ответственных за своевременное исчисление и перечисление в бюджет обязательных платежей, отсутствие взаимосвязи между налоговым подразделением и налоговой инспекцией;
технические – недостаточное налоговое планирование или полное его отсутствие;
экономические. Содержать в штате целое подразделение, которое будет заниматься исключительно налогами – довольно затратно. Дешевле обратиться к посредникам. Но и на этот шаг бизнесмены идут неохотно, считая, что у них в фирме не возникнет предпосылок к налоговым потерям;
социальные – собственник предприятия и управленцы не могут прийти к единственно верному решению относительно налогов.

Чтобы точно понимать природу возникновения налоговых угроз, необходимо знать, откуда они возникают, их предпосылки и первопричины. Нужно разобраться в их классификации. Их можно разделить на несколько групп:

внутренние и внешние;
предсказуемые и непредсказуемые;
систематические и несистематические.

Угроза потерять денежные средства по причине несовершенной системы налогового учета может возникнуть как внутри предприятия (из-за некомпетентности бухгалтера), так и с внешней стороны. Например, из-за невнимательности налогового инспектора. Кроме того, при планировании некоторые риски можно предсказать и минимизировать.

При ведении одной и той же хозяйственной деятельности некоторые угрозы могут носить систематический характер. При верной оптимизации налогового режима эти вероятности можно свести к минимуму.

В теории применяется еще одна классификация налоговых рисков. Это:

субъекты, которые несут угрозы;
факторы, их определяющие;
период возникновения;
зависящие от размеров будущих потерь.

Каждую группу можно дополнительно разделить на подвиды. Например, налоговые угрозы, могут нести следующие субъекты:

налоговые агенты;
налогоплательщики. В России ими выступают предприятия, предприниматели и граждане;
взаимосвязанные лица;
само государство.

Если субъектом является страна, то внешним определяющим фактором будут международные соглашения и договоренности, а внутренним – деятельность органов законодательной и исполнительной власти.

В зависимости от периода возникновения риски бывают существующие и будущие. Если рассматривать с точки зрения будущих потерь, то риски бывают допустимые и критические. Допустимые потери могут быть спрогнозированы и заложены в бюджет налогоплательщика.

Вероятность возникновения денежных потерь у субъекта всегда приводит к возникновению споров с контролирующими и надзорными органами. На этой стадии могут возникнуть риски:

информационные. Они связаны с недостаточной информативностью, которая может возникнуть между сторонами разногласий;
процессуальные, отражают несовершенство судебной системы и недостаточность инструментов регулирования договорных отношений между субъектами экономической жизни страны;
окружающие, могут возникнуть из-за того, что налогоплательщики и налоговые органы по-разному воспринимают суммы, поступающие в бюджет в виде обязательных платежей;
репутационные. Они связаны с тем, как тот или иной субъект хозяйственной деятельности оценочно воспринимает деятельность своего конкурента.

Правильная классификация налоговых рисков позволяет налогоплательщику эффективно ими управлять и минимизировать. Такие действия позволяют значительно снизить уровень вероятных потерь.

Оценка налоговых рисков

Налоговики постоянно контролируют и проверяют деятельность хозяйствующих субъектов. Это происходит путем осуществления выездных проверок. Является стимулом для того чтобы налогоплательщик самостоятельно смог оценить свои налоговые риски и понять, относится он к высокорисковым субъектам или нет. Для этого ФНС разработало и утвердило 12 признаков. К ним относятся:

уровень налогового обременения. Если он ниже, чем у предприятий в аналогичном сегменте рынка, то это тревожно;
в течение нескольких налоговых периодов в отчетности предприятия постоянно отражаются убытки;
налогоплательщик постоянно применяет налоговые вычеты в виде крупных сумм;
темпы роста доходов ниже темпов роста расходов;
работник фирмы получают заработную плату ниже, чем сотрудники на аналогичных должностях в других организациях в данном сегменте рынка;
налогоплательщик неоднократно приближался к предельным показателям, при которых разрешено применять специальный налоговый режим;
годовой показатель расходов, указанный в отчетности, максимально приближен к годовой величине полученного дохода;
свою деятельность налогоплательщик ведет через третьих лиц, не имея для этого обоснованных экономических причин;
неоднократное игнорирование требований ФНС о предоставлении документов, объясняющих выявленные несоответствия в показателях деятельности, непредставление сведений об их порче или утере;
неоднократное и необоснованное снятие с учета в налоговом органе и вторичная постановка, но в другом отделении ФНС;
ведение своей деятельности на грани банкротства, непринятие мер для выхода из данной ситуации.

Применяя эти признаки на практике, налогоплательщик может сам вовремя оценить и предугадать вероятность возникновения рисков по налогам. При обнаружении высокой вероятности потери денежных средств, рекомендуется исключить все сомнительные хозяйственные операции из оборота.

Деятельность на грани высоких рисков приведет к тому, что предприятию будет назначена налоговая проверка. Она может закончиться доначислением налогов, штрафными санкциями и привлечением к иной ответственности, вплоть до уголовной.

Почему рисками нужно управлять

Успешное ведение собственного дела невозможно без вероятностей потерять свои деньги. Это может произойти по причине налоговых проверок. Поэтому руководители крупных предприятий вводят в штат целое подразделение, которое занимается именно управлением рисками, в том числе налоговыми.

Задачи создания такого отдела:

сбор актуальной информации о всех поправках и нововведениях, которые происходят в сфере налогов и законодательства о них, ее анализ и хранение;
определение рисков потери денежных средств для одной фирмы в рамках конкретного сегмента рынка;
определение уровня угроз, которые непосредственно связаны с выявленными рисками;
разработка мероприятий для борьбы с выявленными угрозами;
разработка и внедрение мероприятий, которые помогут существенно снизить денежные потери в сфере налогообложения;
подробный анализ тех решений, которые гипотетически могут привести к финансовым убыткам, их учет.

«Страшной» причиной потери денежных средств для российских бизнесменов являются возможность возникновения проблем с налоговыми ведомствами. Если бизнес ведется честно, платятся все налоги, к проверке из ФНС готовятся особо тщательно. Есть вероятность того, что будут доначислены налоги, наложены штрафы и пени. По этой причине происходит постепенно внедрение в российский бизнес полноценной системы внутреннего контроля риск-менеджмента.

Зарубежные компании прогнозируют еще один риск – риск переплаты по налогам. В этом направлении также разрабатываются меры по минимизации. Российские бизнесмены такую угрозу не принимают во внимание.

К сожалению, постоянный контроль над налоговыми угрозами ведется только в 10 % крупных российских компаний. Остальные фирмы либо не обращают на это внимание, либо обращаются к специалистам на аутсорсинге только тогда, когда получают уведомление от ФНС о выездной проверке.

Можно ли снизить угрозы налоговых потерь

Сокращение вероятностей потери денежных средств, а также уменьшение возможностей их потери именно от налогов необходимо для поднятия прибыльности хозяйствующего субъекта. Поэтому необходимо предпринимать соответствующие меры. В частности:

максимальная автоматизация всех рабочих процессов, включая документооборот. Нужно снизить уровень человеческого фактора;
повышение уровня знаний в налоговом законодательстве у руководителей высшего и среднего звена;
систематическое повышение уровня квалификации тех сотрудников, которые имеют непосредственное отношение к исчислению и уплате налогов. Для этого их необходимо отправлять на курсы повышения квалификации, тренинги семинары, проводимые ФНС. При необходимости, можно ввести в штат отдельного специалиста, который будет заниматься исключительно расчетами по налогам;
систематическое проведение аудита внутренними ресурсами и с привлечением сторонних специалистов. Это наиболее эффективный метод налогового риск-менеджмента. Его суть в том, что нужно создать отдельный департамент, который будет отвечать за то, чтобы все обязательные платежи правильно исчислялись и вовремя закрывались. Эти мероприятия проводятся в интересах фирмы. Они закрепляются на локальном уровне, осуществляются своими силами. При необходимости, приглашаются специалисты из сторонних компаний, чтобы провести дополнительную проверку. Такие «двойные» меры позволяют минимизировать налоговые риски до низшего предела;
непрерывное взаимодействие с консалтинговыми фирмами по конкретным вопросам налогообложения. Эксперты из этих фирм владеют информацией относительно всех последних актуальных изменений в профессиональной области. Используя свой практический опыт в российском налоговом праве, они сводят к минимуму все «популярные» риски;
страхование собственных рисков. То есть, фирма самостоятельно обращается в страховую компанию с целью заключения договора на страхование собственной ответственности;
создание резервов для покрытия убытков, если таковых не удастся избежать. Это самострахование, и он экономнее страхования через СК.

Налогоплательщик может самостоятельно выбрать тот или иной метод управления налоговыми угрозами. Но для этого он должен провести реальную оценку последствий его применения. Что может быть хорошо для одного предприятия, может негативно отразиться на другом хозяйствующем субъекте.

Читайте также: