Налогообложение юридических лиц проблемы и пути решения

Опубликовано: 29.04.2024

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 10:57, курсовая работа

Описание работы

Цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть основы налогообложения юридических лиц в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе.
В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи:
1. рассмотреть теоретические основы налогообложения юридических лиц в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе.
2. провести анализ налогов, взимаемых с юридических лиц в 2006-2008 гг.
3. рассмотреть актуальные проблемы налогообложения юридических лиц и пути их решения.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы налогообложения юридических лиц 5
1.1. Сущность, функции и принципы налогообложения юридических лиц 5
1.2. Основные налоги, уплачиваемые юридическими лицами 8
1.3 Направления развития системы налогообложения юридических лиц 12
Глава 2. Анализ налогов, взимаемых с юридических лиц за 2006-2008гг. 14
2.1. Анализ федеральных налогов, взимаемых с юридических лиц за 2006-2008гг..14
2.2. Анализ региональных налогов, взимаемых с юридических лиц за 2006-2008гг. 24
2.3. Анализ местных налогов, взимаемых с юридических лиц за 2006-2008гг. 27
Глава 3. Актуальные проблемы налогообложения юридических лиц и пути их решения 31
Заключение 39
Список используемой литературы 43

Файлы: 1 файл

Курсовая ФИНАНСЫ.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

по дисциплине: «Финансы»

по теме: «Налогообложение юридических лиц в РФ: Проблемы пути их решения»

Профиль: Финансы и кредит

Ф.И.О _Казаков А.П.____

Введение

В настоящее время в России происходит формирование нового подхода к разработке и реализации инструментов влияния фискальной политики государства на развитие динамики макроэкономических показателей национальной экономики. Кроме того, в условиях текущего разграничения расходных полномочий между федеральным центром и административно- территориальными образованиями, сопровождаемого обязательным разделением всех доходных источников, необходимых и достаточных для финансирования выполнения закрепленных за каждым уровнем власти социально-экономических мероприятий, особую важность приобретают переоценка государственной значимости основного объекта региональных и местных налогов - имущества и планируемый пересмотр его фискального потенциала в налоговой системе страны.

Полноценная разработка теоретических положений, лежащих в основе практической реализации фискальной политики, началась только в последнее время, когда произошло осознание, насколько позитивным или негативным может быть воздействие инструментов фискальной политики на стимулирование или торможение экономического развития отраслей производства и социальной сферы. Соединяющая гражданина и государство в едином и непрерывном процессе распределения и перераспределения созданной стоимости, фискальная политика в ходе ее реализации должна создавать необходимые условия для баланса интересов населения и государства.

Фискальная политика представляет собой совокупность методов построения, изменения и реализации налогово-бюджетных мероприятий с целью разграничить доходы между бюджетами разных уровней в соответствии с объемами поставленных перед ними задач, обеспечить надлежащее исполнение доходных частей бюджетов, создать условия для более четкого прогнозирования объемов доходных поступлений в бюджеты при внесении изменений в налогово-бюджетную систему, стимулировать экономический рост, повысить социальные гарантии и благосостояние незащищенных групп населения, сгладить резкую дифференциацию общественного развития.

При однолинейной направленности фискальной политики только в сторону реализации мер по обеспечению доходной части бюджета путем увеличения интенсивности аккумулирования средств происходит ущемление экономических свобод предпринимательства, что создает условия для замедления роста экономики, и в конечном счете приводит к социально-экономической стагнации. Слабо подкрепленная теоретическими исследованиями государственная фискальная политика не способна столь эффективно и уверенно выполнять поставленные перед ней задачи в виде формирования системы экономических отношений по аккумулированию обязательных платежей в бюджетах разных уровней и достигнуть своей основной цели - гарантировать бесперебойное поступление в бюджеты доходов, величина которых позволяла бы стабильно и в полном объеме финансировать выполнение социально значимых мероприятий.

Цель работы заключается в том, чтобы рассмотреть основы налогообложения юридических лиц в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе.

В соответствии с поставленной целью в работе будут решены следующие задачи:

рассмотреть теоретические основы налогообложения юридических лиц в соответствии с требованиями законодательства РФ на современном этапе.
провести анализ налогов, взимаемых с юридических лиц в 2006-2008 гг.
рассмотреть актуальные проблемы налогообложения юридических лиц и пути их решения.

В работе используются различные методы исследования: монографический, экономико-статистические, наблюдения и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Теоретическую и методологическую основу исследований составляют труды ученых- экономистов в области отечественной и зарубежной теории и практики налогообложения юридических лиц, постановления Правительства РФ. Использовались нормативно-правовые документы и научно-практическая информация по теме исследования.

Глава 1. Теоретические основы налогообложения юридических лиц

1.1 Сущность, функции и принципы налогообложения юридических лиц

Латинское слово princepium переводится как "основа", "первоначало". Принципы налогообложения - это базовые идеи и положения, определяющие главные направления государственной политики в сфере налоговой (финансовой) деятельности и закрепленные нормами права. Впервые принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом. Английский политэконом выделил, в частности, принципы справедливости, определенности, удобства плательщика при уплате налога и др. Эти принципы сохранили свою актуальность до настоящего времени.

Формирование и эволюция принципов налогообложения прошли ряд этапов. В процессе развития практики налогообложения, исчисляемой многими столетиями, появляются практические знания об этом процессе, мысли и соображения, которые затем обрабатываются учеными-экономистами, философами, правоведами, приобретая форму научных положений и правил. Данные положения и правила закрепляются законодателем в виде правовых норм, которые, пройдя апробацию временем, превращаются в "руководящие идеи", в экономические и политико-правовые аксиомы, призванные, в свою очередь, направлять деятельность законодателей, налоговых органов и действия налогоплательщиков в сфере налогообложения.

Конституция РФ (ч. 3 ст. 75) предусматривает установление общих принципов налогообложения и создает для этого достаточно широкую основу из положений об обязанности каждого уплачивать законно установленные налоги, о равенстве прав и свобод гражданина и человека, единстве экономического пространства, признании и защите государством всех форм собственности и т.д. Например, принцип всеобщности налогообложения вытекает из конституционного положения, нашедшего отражение в ст. 57 Конституции РФ, которая обязывает каждого уплачивать законно установленные налоги. Поэтому принципы налогообложения содержат наиболее общие конституционные начала и в то же время развивают эти начала, наделяя их конкретным смыслом и содержанием.

Принципы налогообложения не просто отражают правильное понимание практики налогообложения, но, что особенно существенно, фиксируют представление о долженствующем. Принципы налогообложения существенны для налоговой системы, определяя ее конфигурацию и содержание. При формировании налогового права законодатель обязан учитывать принципы налогообложения. Они должны быть, с одной стороны, сформулированы как нормы - принципы, а с другой - "растворены" в налоговом праве как подотрасли финансового права. Принципы налогообложения придают качественную определенность налоговому праву, составляют, по Монтескье, его "дух". Представляется, что с учетом опыта налогообложения большинства стран мира, а также достижений зарубежной и отечественной финансовой и финансово-правовой науки практика налогообложения может базироваться на следующих принципах: справедливости, законности, всеобщности, налоговой платежеспособности, юридического равенства налогоплательщиков, определенности, удобства налогоплательщика при уплате налога, стабильности законодательства и др.

Принципы налогообложения в Российской Федерации установлены в ст. 3 НК РФ.

Итак, законом закреплены следующие основные начала законодательства о налогах и сборах:

1) законность. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ признаками налогов или сборов, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ;

2) принцип определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, который тесно связан с принципом законности. В соответствии с этим принципо м при установлении налогов и сборов на высоте должна оставаться законодательная техника. Так как налоговое законодательство направлено не только и не столько на специалистов в области налогообложения, а в большей степени на граждан и организации, которые не являются профессионалами в области налогов, налоговая норма должна излагаться простым и понятным языком. В соответствии же с постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" неопределенность правового содержания законодательной нормы противоречит общеправовым принципам юридической ответственности. Между тем критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой". Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона;

3) принцип обязательности уплаты налогов и сборов. В соответствии с этим принципом каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;

4) принцип недискриминационного характера налогов и сборов - налоги и сборы не могут различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала;

5) принцип экономической обоснованности. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций;

6) принцип установления всех элементов налогообложения. При установле нии налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить;

7) обеспечение единого экономического пространства Российской Федерации. Конституционный принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности установлен ч. 1 ст. 8 Конституции РФ. Таким образом, установление налогов, препятствующих развитию единого экономического пространства путем, например ограничения объема перемещаемых из одного субъекта Федерации в другой товаров либо взимания налогов с налогоплательщиков иных регионов, является незаконным;

8) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

1.2 Основные налоги, уплачиваемые юридическими лицами

Налоговая система представляет собой форму организации порядка налогообложения. Следует отметить, что под налоговой системой в Российской Федерации понимается не хаотический набор разных налогов, а строго регламентированная совокупность обязательных платежей, обладающих сходными признаками (все налоги имеют объект налогообложения, налоговую базу, ставки, налоговые периоды и т.п.).

В РФ устанавливаются следующие виды налогов и сборов: 1) федеральные; 2) региональные; 3) местные.

Перечень федеральных, региональных и местных налогов, которые могут быть установлены на российской территории, закреплены в ст. 13-15 НК РФ. Федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные НК РФ, устанавливаться не могут. Кроме того, федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются также исключительно Налоговым кодексом.

Библиографическая ссылка на статью:
Шкурко К.С. Проблемы налоговой системы и пути ее совершенствования // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/04/34017 (дата обращения: 20.05.2021).

Жабыко Людмила Ливерьевна, к.э.н., доцент кафедры “Финансы и кредит”

В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Данное весьма очевидно, так как это облегчает работу как самих налоговых органов ,так и юридических и физических лиц. С такой системой проще определять экономический итог, меньше заморочек при составлении отчетных документов и тому подобное. Но в нашей стране такую направленность заметить невозможно, так как налоговая система имеет сложную систему, что приводит к нестабильному положению нашу экономику.

Объектом исследования представленной статьи являются проблемы и пути совершенствования налоговой системы.. Проблемы совершенствования налоговой системы очень значимы на сегодняшний момент, так как эта система нуждается в еще большем развитии . Актуальность исследуемой проблемы заключается в том , что выбранная правительством РФ налоговая система препятствует эффективному развитию рыночных отношений , поэтому она требует значительного усовершенствования

Основным регулятором экономических отношений является налоговая система .Она выступает главным инструментом влияния государства на развитие хозяйства, а так же определяет преимущества экономического развития. Налоги являются основными источниками пополнения государственного бюджета. От их формирования зависит каким образом будет развиваться общество в целом.

Большинство проблем налоговой системы как правило выступают результатом противоречивости и запутанности нормативной базы,и отсутствием эффективной связи исполнительной и законодательной власти

Приведем ряд конкретных проблем налоговой системы:

Во-первых одной из главных проблем является - усложненность налоговой системы. Это проявляется в том ,что в налоговой системе существуют различные налоги, акцизы отчисления, сборы, которые практически ничем друг от друга не отличаются, но такая масса платежей вносит путаницу в работу какого –либо предприятия в результате чего возникают ошибки при отчислениях налогов, в итоге приходится платит пени за несвоевременную уплату налога.

Во-вторых – нестабильность налогового законодательства, Это обусловливается тем ,что в налоговый кодекс периодически вносятся изменения и поправки, что приводит к неустойчивому положению экономику страны ,тем самым еще более обостряя экономический кризис.

В – третьих одним из недостатков налоговой системы является, то что налогоплательщик и налоговые органы поставлены в неравноправное положение.

В-четвертых, отметим – нечеткость формулирования законодательных и нормативных актов.,что не способствует эффективному функционированию налоговой системы .

Так же хочется выделить еще одну существенную проблему слабый контроль за сбором налогов ,в результате чего происходит уклонению от уплаты налогов, тем самым уменьшаются налоговые поступления

Таким образом ,мы выделили основные проблемы налоговой системы.

Что касаемо совершенствования налоговой системы: необходимо привести в действие налоговый механизм. Благодаря этому произойдет стимулирование инвестиций в развитие малонаселенных регионов и будет наблюдаться стремительное развитие высокотехнологичных производств, Все это позволит преобразовать нынешнею налоговую систему.

Вносимые поправки в законодательство о налогах и сборах должны быть направлены на внесения определенной ясности законодательства и на однозначность его применения , для этого нужно сохранить стабильность налоговой системы

Стабильность налоговой системы заключается в неизменности правил уплаты налогов в течение длительного периода , что предполагает отказ от каких-либо революционных изменений в налоговом законодательстве и налоговой системе, направленных только на возможное получение кратковременного эффекта увеличения объема поступлений

Так же для усовершенствования налоговой системы ,необходимо дать право руководству РФ на создание дополнительных нормативно-правовых актов по вопросам налогового регулирования, которые не затронуты либо же не в полном объеме затронуты законодательством РФ в области налогов и налогообложения.

Итак в данной статье были рассмотрены проблемы налоговой системы и приведены возможные пути ее совершенствования . Этот вопрос остается актуальным посей день. Для функционирования эффективной налоговой системы необходимо привести ее в полный порядок. Для этого необходимо учесть все возможные недостатки и постараться сделать нашу систему проще.

Библиографический список

Горский И.В. Налоговая политика России начала XXI века // Налоговый вестник. 2012. — 105 с.
Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. — 71 с.
Налоговый кодекс РФ. Часть вторая Глава 26.2 ст 346.11
Бобоев М. Важнейшие вопросы налоговой реформы России // Финансист- 2002-№ 7. С. 28-33.
Налоговый кодекс РФ. Часть 1 и 2: Федеральный закон от 31.07.1998, № 146-ФЗ.

Количество просмотров публикации: Please wait

В Налоговом кодексе существует несколько спецрежимов, которые облегчают жизнь небольшим компаниям. Однако нередко они используются с целью некорректной оптимизации крупного бизнеса. Это ситуации, когда налогоплательщик уже не подпадает под критерии для применения льготной системы налогообложения, но успешно ею пользуется, получая все положенные преференции в виде возможности снижения налоговой нагрузки.

Накануне 2019 года ФНС выпустила Письмо от 29.12.2018 N ЕД-4-2/25984, в котором предупредила о намерении усилить контроль за схемами дробления бизнеса. Она напомнила о том, что налоговые преимущества в виде спецрежимов установлены только для малого бизнеса и направлены на то, чтобы для всех участников рынка были созданы равные конкурентные условия. В то же время злоупотребления такими преимуществами делает бессмысленными все усилия государства по налоговой поддержке малого бизнеса.

В Письме ФНС дано поручение внимательнее осуществлять «контрольно-аналитическую работу в отношении налогоплательщиков, которые создают видимость деятельности нескольких самостоятельных налогоплательщиков, прикрывающих деятельность одного налогоплательщика». Цель такой «теневой» деятельности, по мнению налоговиков, — получить или сохранить право на применение специального налогового режима и, соответственно, сэкономить на налогах.

При чем тут взаимозависимые лица?

Понятие «взаимозависимые лица» сильно связано с проблемой дробления бизнеса. Оно регулируется ст. 105.1 НК РФ. Если подытожить все перечисленные в этой статье характеристики и признаки, то взаимозависимыми лицами считаются такие лица, взаимоотношения между которыми могут влиять на результат сделок.

В ст. 105.1 НК РФ уточняется, что влияние одного лица на другое может признаваться взаимозависимостью, если оно оказывается либо в силу участия в капитале, либо на основании соглашения, либо при наличии иной возможности, когда одно лицо может влиять на другое лицо.

Станислав Джаарбеков, юрист, аттестованный аудитор и ведущий вебинара «Налоговые риски применения схемы дробления бизнеса», обращает внимание на то, что ст. 105.1 НК РФ помимо всего прочего конкретизирует понятие взаимозависимости, формулируя три основания для взаимозависимости.

Взаимозависимость по закону

В частности, в п. 2 ст. 105.1 НК РФ представлен конкретный перечень ситуаций, когда лица или организации признаются взаимозависимыми.

Если одна организация прямо или косвенно участвует в другой организации, при этом доля такого участия — более 25 %, то эти организации взаимозависимые.

Так, если ООО «Иск» владеет 50 % ООО «Игрек», то они –взаимозависимые организации.

Если физлицо прямо или косвенно участвует в организации и доля этого участия составляет более 25 %, то физлицо и организация будут считаться взаимозависимыми.

Это возможно в ситуации, когда физлицо, например, владеет 30 % ООО «Икс». Физлицо и ООО «Икс» в таком случае будут взаимозависимыми.

Если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 %, то организации будут взаимозависимыми.

Допустим, ООО «Икс» владеет 30 % в ООО «Игрек» и 40 % в ООО «Зет», при этом между «Игрек» и «Зет» взаимоотношений нет. На основании этих обстоятельств они будут взаимозависимыми, так как одна и та же компания владеет долей более 25 % в «Игрек» и «Зет».

Если организация и лицо осуществляют полномочия ее единоличного исполнительного органа, то в этом тоже усматривается взаимозависимость.

Это ситуация, когда организация и гендиректор — взаимозависимые лица.

Если в организациях полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо, эти организации признаются взаимозависимыми.

Физлицо является руководителем в ООО «Икс» и в ООО «Игрек», между ними связи в основном капитале нет. Но эти организации будут считаться взаимозависимыми, потому что у них один руководитель. Такое основание встречается довольно часто.

Если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 %, организации или физлица тоже признаются взаимозависимыми.

Если ООО «Икс» владеет долей более 50 % ООО «Игрек», а ООО «Игрек» владеет долей более 50 % ООО «Зет», то все в этой цепочке между собой взаимозависимые.

Если одно физлицо подчиняется другому физлицу по должностному положению, то физлица признаются взаимозависимыми.
Взаимозависимым признается физлицо, его супруг, родители, дети, братья, сестры и другие родственники.

В п. 3 ст. 105.1 НК РФ указано правило, что долей участия физлица в организации признается совокупная доля участия этого физлица и его родственников в указанной организации.

Например, в ООО «Икс» 25 % владеет отец и 25 % – сын. Также есть ООО «Игрек», в которой также 25 % владеет отец и 25 % – сын. Согласно правилу, компании будут считаться взаимозависимыми.

Также взаимозависимыми по закону признаются:

организация и лицо (в том числе физлицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ), имеющее полномочия по назначению единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров этой организации;
организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физлица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ);
организации, в которых более 50 % состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров составляют одни и те же физлица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Самостоятельная взаимозависимость, когда лица признают себя взаимозависимыми сами

Такую возможность допускает п. 6 ст. 105.1. Это ситуации, когда два лица, не являющиеся взаимозависимыми по формальным признакам, могут признать себя взаимозависимыми и заявить об этом в налоговую службу. Эта возможность документально отработана через подачу уведомления о контролируемых сделках. В практике подобные ситуации возникают тогда, когда стороны совершают по объему контролируемые сделки и по сути они являются взаимозависимыми (и они об этом знают), но формальных признаков взаимозависимости нет.

Взаимозависимость по суду

Формулируется в п. 7 ст. 105.1 НК РФ. К такой категории относятся случаи, когда налоговый орган может через суд признать лица взаимозависимыми. То есть нет признаков, которые бы признавались по закону, но есть иные признаки взаимозависимости.

Наиболее рискованным среди перечисленных пунктов ст. 105.1 НК РФ является именно п. 7, когда взаимозависимость признается через суд. Поэтому стоит рассмотреть такие случаи подробнее. В целом перечь оснований для этого довольно широкий, но обычно суд учитывает совокупность признаков.

Так, одним из признаков является тот факт, что компания или ИП открыты на лицо, с которым другую компанию связывали длительные деловые отношения, в том числе трудовые. Допустим, в компании «Икс» одно время работал заместитель руководителя, потом он уволился и открыл ИП на УСН, и компания «Икс», которая, по сути, является его бывшим работодателем, начинает с ним взаимодействовать.

Другая ситуация: в двух организациях большую долю руководящих должностей занимают одни и те же сотрудники. Формально, по Трудовому кодексу, такое совместительство не запрещается. Но если помимо этого признака есть другие (например, все эти сотрудники являются руководителями в организациях, которые располагаются в одном бизнес-центре, счета у организаций в одном банке), то высока вероятность того, что суд посчитает лица взаимозависимыми.

Каким бывает дробление бизнеса

В Письме ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ приводится результат анализа 400 арбитражных дел на тему дробления бизнеса за предыдущие четыре года. Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства:

дробление бизнеса происходит между несколькими лицами, применяющими ЕНВД или УСН, чтобы основной участник, осуществляющий деятельность, не исчислял и не уплачивал НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций;
применение схемы дробления бизнеса повлияло на условия и экономические результаты деятельности всех участников схемы — привело к уменьшению налоговых обязательств или к тому, что эти обязательства практически не изменились при масштабировании деятельности;
налогоплательщик, участники, должностные лица или лица, осуществляющие фактическое управление деятельностью, выступают выгодоприобретателями от дробления бизнеса;
участники схемы занимаются аналогичным видом экономической деятельности;
создание участников схемы в течение небольшого временного периода непосредственно перед расширением производственных мощностей или увеличением численности персонала;
участники схемы несут расходы друг за друга;
прямая или косвенная взаимозависимость участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
персонал перераспределяется между участниками схемы формально, без изменения должностных обязанностей;
у подконтрольных лиц отсутствуют кадровые ресурсы;
участники схемы используют одни и те же вывески, помещения, контакты, сайт, контрольно-кассовую технику, терминалы и т.п.;
у всех участников схемы общий поставщик и покупатели;
одни и те же лица занимаются фактическим управлением деятельностью участников схемы;
у участников схемы единые службы по ведению бухучета, кадрового делопроизводства, юридическому сопровождению и т.д.;
одни и те же лица представляют интересы по взаимоотношениям с госорганами и иными контрагентами;
показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения;
данные бухучета налогоплательщика с учетом вновь созданных организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;
поставщики и покупатели распределяются между участниками схемы, исходя из применяемой ими системы налогообложения.

Стоит отметить, что по схеме дробления бизнеса судебная практика не сформировалась до сих пор. По-прежнему возникает много ситуаций, когда однозначно убедиться в отсутствии риска нельзя. В этой связи стоит обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, установившее новый принцип, а именно запрет на придание обратной силы судебным решениям. Суд отметил, что если по какому-то вопросу сложилась устойчивая практика в пользу налогоплательщика, а потом вышло судебное решение, которое меняет практику в худшую сторону, то изменение судебной практики в плохую сторону должно применяться только к будущему периоду, а не к прошлому.

Также следует обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором налоговики дают рекомендации территориальным органам, как доказывать умысел в неуплате налога. Суть состоит в том, что при схемах дробления бизнеса налоговики могут доказать умысел в неуплате налога и тогда штраф будет не 20 % в связи с неуплатой налога, а 40 %. Кроме того, при больших суммах неуплаты налога может быть основание для возбуждения уголовного дела.

Пути снижения рисков при дроблении бизнеса

Законодательством установлены льготные системы налогообложения: УСН, ЕНВД, ПСН, ЕСХН. Их нельзя применять при нереальной хозяйственной деятельности, то есть создавать ИП или ООО только с целью оптимизации бизнеса. Это одна из частых ситуаций, которая возникает в связи с дроблением бизнеса.

Вторая распространенная ситуация — это когда крупный бизнес, представляющий собой единый процесс, делится на части, которые оформлены в виде формально отдельных юридических лиц, но по сути являются частью процесса.

Станислав Джаарбеков, юрист, аттестованный аудитор и ведущий вебинара «Налоговые риски применения схемы дробления бизнеса», отмечает несколько путей снижения рисков при дроблении бизнеса.

1. Реальность и самостоятельность деятельности налогоплательщиков

В Письме ФНС РФ от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@ рассматривается пример дела, которое налоговики проиграли.

Существует сеть аптек из нескольких десятков юрлиц, которая работает под единым брендом. Все юрлица применяют льготные системы налогообложения. Налоговая пытается доказать, что все юрлица являются частями одной крупной компании и приводит следующие признаки: единый бренд, одни и те же акционеры, пересечение одних и тех же сотрудников и т.д. Но она проигрывает спор, потому что в суде налогоплательщики доказывают, что каждая аптека — это самостоятельная компания, со своим персоналом, своими основными средствами, все аптеки расположены на разных территориях. Главным в данном случае оказалось то, что каждая компания обладала признаками самостоятельности.

К распространенным схемам дробления бизнеса относятся ситуации, когда средства выводят на ИП. То есть компания заключает договора с ИП с целью минимизации затрат на оплату персонала. Вместо того, чтобы заключать трудовые договора с сотрудниками и брать их в штат, она просит людей регистрироваться в качестве ИП, но далее сотрудничают с ними по принципам трудовых отношений. Такой случай как раз рассматривается в Определении Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382 по делу N А58-547/2016. Налоговая смогла доказать, что отношения у компании с ИП были такие же, как с сотрудниками, оформленными в штат.

2. Деловая цель создания новых организаций и ИП

Такие деловые цели могут быть разными:

иной состав акционеров

Судебная практика исходит из того, что если соакционер реальный и он привлекается с определенными целями, то создание компании имеет деловую цель.

Допустим, у вас есть какой-то бизнес и вы создаете новую компанию с новым соакционером. Ваша цель — усилить бизнес: дать долю соакционеру в новой компании, так как давать долю в старой компании для вас экономически нецелесообразно.

снижение рисков бизнеса

Представим, что крупная фармацевтическая компания разделилась на большое количество маленьких аптек, которые стали применять спецрежимы. Необходимость дробления объяснили тем, что из-за ошибки фармацевта в одном из филиалов у компании однажды отобрали лицензию, результате чего бизнес был парализован. Чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем, было решено создать 40 юрлиц. Таким образом, если при какой-то ситуации лицензию и отберут, то только у одной маленькой организации, а не у всей компании.

повышение эффективности управления

Допустим, есть большая компания, из которой выделено несколько юрлиц. Они стали применять «упрощенку» и контактировать со старой компанией по разным операциям. При проверке оказалось, что они это сделали с целью оптимизации управления. У них это было прописано в бизнес-плане. Они специально дали самостоятельность компаниям, чтобы замерять их показатели и затем подтягивать до этих показателей все остальные филиалы.

3. Рыночные условия сделок между взаимозависимыми лицами

Налоговые органы могут учитывать рыночность цен при проверке схем дробления бизнеса. В судебной практике есть решения, в которых выражается следующая позиция по этому вопросу: если сделка неконтролируемая, то в общем случае налоговая не может проверять цену сделки, но если есть необоснованная налоговая выгода, в том числе полученная в рамках схемы дробления бизнеса, то в это случае налоговая может оценить размер получения необоснованной налоговой выгоды через определение рыночной цены.

4. Налоговая экономия

Налоговая может сделать доначисления, если в результате взаимодействия двух компаний возникла потеря бюджета (налоговая экономия). В этом случае схема взаимодействия должна квалифицироваться как схема дробления бизнеса. Если потери бюджета не будет, то доначисления не последуют.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - это прямой федеральный налог, который взимается с доходов граждан в денежном виде за отчетный период [4]. Иными словами, можно сказать, что данный налог представляет собой изъятие определенной части дохода каждого трудоспособного гражданина в бюджетную систему РФ для последующего перераспределения.

НДФЛ является одним из самых продуктивных и перспективных видов налога в силу того, что уклониться от его уплаты практически невозможно. Методы исчисления налога достаточно просты и понятны. Ставки налога фиксированы, объекты - конкретны, а налоговая база определяется четко. Все это делает его достаточно простым для налогообложения, но в то же время для России данный налог является предметом острых дискуссий и споров.

Так же как и любой другой налог, НДФЛ является одним из важных экономических рычагов государства, так как выполняет три основные функции: фискальную, социальную и регулирующую. Рассмотрим данные функции в реализации общественного процесса.

Посредством фискальной функции реализуется основное общественное назначение данного налога, т.е. формирование финансовых ресурсов государства, а именно денежных поступлений в бюджеты регионального и местного уровней. За счет этих поступлений обеспечивается финансирование общественных расходов, в первую очередь государственных.

Социальная функция выражается в поддержании равновесия. Ее основное предназначение заключается в обеспечении и защите конституционных прав граждан. Социальная функция НДФЛ осуществляется за счет сокращения неравенств в распределении доходов, воздействия на их уровень, структуру внутреннего спроса, демографические и другие показатели, связанные с социальной сферой. С помощью налога на доходы физических лиц государство обеспечивает справедливость и социальную стабильность. Конечно, на практике в российской налоговой системе данная функция налогов, взимаемых с населения, реализуется не в полной мере. Прежде всего это связано с несовершенством налогового законодательства.

Основное назначение регулирующей функции - это влияние на процесс общественного воспроизводства через системы льгот и налоговых ставок. За счет данной функции можно регулировать доходы разных групп населения.

С помощью реализации функций приведенного налога достигаются основные цели НДФЛ, а именно пополнение бюджета государства и равномерное распределение экономических средств между населением [2].

Так как данный налог является экономическим рычагом государства, то с помощью него должны решаться вопросы регулирующего характера, но это не отвечает реальности настоящего времени.

Для хорошего функционирования налоговой системы предполагается использование основных принципов налогообложения:

1) принципа справедливости - распределение налогового бремени должно быть равным в зависимости от дохода. Соблюдение этого положения приведет к так называемому равенству, а пренебрежение, соответственно, к неравенству;

2) принципа определенности - уплачиваемый налог должен быть прежде всего точно определен, а не произволен. Время, сумма и способ уплаты должны быть заранее известны и понятны;

3) принципа удобности - налогоплательщику должен быть удобен способ взимания налога;

4) принципа экономии - должна быть обеспечена максимальная эффективность всех налогов, которая выражается в пониженных издержках государства на сбор всех налогов и содержание налогового аппарата в целом.

Данным принципам должен соответствовать каждый налог, установленный, а также взимаемый государством в целях финансового обеспечения своей деятельности. НДФЛ относится к числу таких налогов [1].

На сегодняшний день НДФЛ регламентируется главой 23 НК РФ. Единая ставка, утвержденная 1 января 2001 г., составляла 13%, действует она и по сегодняшний день [4].

НДФЛ по значимости источников государственных доходов стоит в приоритете по сравнению с другими налогами. Так, поступления от подоходного налога занимают наибольший удельный вес в структуре доходов бюджетов разных уровней. Рассмотрим удельный вес НДФЛ в доходах консолидированного бюджета и бюджетов субъектов Федерации за 2012-2014 гг. (табл. 1).

Удельный вес доходов от НДФЛ в бюджеты за 2012-2014 гг.

Консолидированный бюджет РФ, %

Консолидированный бюджет субъекта федерации, %

Как мы видим, доля поступлений по налогу на доходы физических лиц имеет стабильный характер, показатели по бюджету субъекта Федерации с каждым годом возрастают на некоторую долю процентов. По указанным в таблице данным можно сделать вывод, что НДФЛ является одним из основных налогов, образующих бюджет. Объем поступлений зависит от заработной платы и роста доходов населения.

Рассмотрим основные проблемы налога на доходы физических лиц, которые существуют в настоящее время.

1. Достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Он прежде связан с потреблением, и в той или иной мере он может его стимулировать либо минимизировать. Данная проблема наиболее сложна, так как на общих этапах развития экономики ставится выбор приоритета между социальной справедливостью и экономической эффективностью налога, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

2. Низкий уровень доходов населения нашей страны по сравнению с развитыми странами. Особенно остро стоит проблема в периоды экономического кризиса, когда заработную плату уменьшили у большинства граждан до прожиточного минимума.

3. Применяемые вычеты по НДФЛ. Для налогоплательщика они играют значимую роль в минимизации облагаемых доходов и уменьшении сумм уплачиваемых налогов. Вычет - это часть дохода, которая не облагается налогом. Проблема заключается в том, что не выполняется их основная функция - регулирующая. Большинство граждан не знают о том, что имеют право на ежегодный возврат денежных средств из бюджета государства, а достигается это путем предоставления им налоговых вычетов.

4. Система контроля налоговых органов за чрезмерными доходами физических лиц практически отсутствует. Налоговые органы РФ не могут обеспечить 100%-ю собираемость налогов, так как сама налоговая система недостаточно развита и требует реформирования.

5. В российской практике наблюдается массовое укрывательство от налогов людей, имеющих достаток выше среднего, особенно при сдаче в аренду собственного имущества, незарегистрированной частной практике по образовательной деятельности.

6. Проблема выбора ставок налога на доходы физических лиц. Актуальность решения этой проблемы можно объяснить тем, что именно подоходный налог в основном определяет величину налогового бремени граждан. В данное время активно ведутся дискуссии по вопросу, связанному со справедливостью принятых ставок по НДФЛ. В настоящий момент в России действует 13%-ная плоская ставка, введенная еще в 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ был предложен законопроект, где рассматривается прогрессивная ставка налогообложения, которая существовала до 1 января 2001 г. Прогрессивная ставка налогообложения - это налоговая ставка, которая возрастает прежде всего по мере роста дохода.

Несмотря на то что в России ставки по НДФЛ являются самыми низкими относительно других стран, все же это не считается показателем эффективности налогообложения физических лиц. Возьмем как пример Японию. НДФЛ там уплачивается по прогрессивной шкале, которая в свою очередь имеет 5 налоговых ставок: 10%, 20%, 30%, 40%, 50%. Помимо этого, есть дополнительные местные подоходные налоги и налог на каждого жителя, который составляет 3200 йен в год. Казалось бы, что подоходные налоги слишком высоки, но при всем этом есть много положительных моментов в данной системе обложения физических лиц: существует необлагаемый минимум, который учитывает прежде всего семейное положение человека; также от уплаты налога освобождаются средства, затраченные на лечение, плюс имеются дополнительные налоговые льготы [5].

Реформа по налогообложению, которая проводилась, в России в течение нескольких лет, безусловно, сыграла важную роль в реформировании налоговой системы. В основном изменению были подвержены суммы налоговых вычетов и порядок их представления, менялись некоторые ставки и виды доходов, расширился круг налогоплательщиков, также были введены налоговые льготы для физических лиц. Но вместе с тем нельзя сказать, что сложившаяся система в настоящее время совершенна, поэтому требуется тщательно продуманная комплексная программа по совершенствованию налогообложения физических лиц Российской Федерации [3].

К основным предложениям по совершенствованию налога на доходы физических лиц можно отнести следующее.

1. Введение прогрессивной ставки налога. В настоящее время обсуждается много вариантов по данному вопросу. Законопроект предлагает установить прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц в зависимости от размера доходов гражданина за год. Действующую ставку в 13% предлагают сохранить только для дохода до 2 млн рублей в месяц, либо до 24 млн рублей в год. С дохода, превышающего 24 млн рублей, предлагается взимать налог со ставкой 25%. В отношении доходов от 100 млн рублей до 200 млн рублей - 35%, а от 200 млн рублей - 50%. В свою очередь правительство дает отрицательное заключение на депутатские инициативы, ссылаясь на стабильность собираемости данного налога в настоящее время. Счетная палата и правовое управление Президента также против введения прогрессивных ставок, так как, по их мнению, установление прогрессивной шкалы приведет к недополучению доходов в бюджет.

2. Введение необлагаемого минимума. Целесообразно установить необлагаемый минимум в размере 9000 рублей, который ежегодно будет корректироваться на 10% (учитывая средний уровень инфляции). Улучшится качество жизни граждан с невысокими доходами, что приведет к уменьшению разрыва уровня жизни между различными слоями населения. Принцип равенства будет реализован в полной мере.

3. Увеличение размера налоговых вычетов на основании прожиточного минимума и средней заработной платы. Как следствие, применяемые налоговые вычеты практически не выполняют свою стимулирующую роль, потому что они не учитывают региональных особенностей ценообразования. Размер стандартных налоговых вычетов целесообразнее привязать к прожиточному минимуму либо к минимальному размеру оплаты труда.

4. Ужесточение контроля по собираемости налога на доходы, в первую очередь с тех лиц, у которых доход превышает средний уровень.

5. Применение программы по созданию общегосударственного информационного комплекса с целью организации контроля по движению наличных денег (так как в нашей стране он значительно ослаблен, что в итоге позволяет обналичивать денежные средства сверх установленной нормы, вследствие чего создаются условия для выплаты заработной платы в конвертах).

6. Совершенствование системы ответственности за налоговые правонарушения, повышение эффективности деятельности органов налогового контроля, что в первую очередь позитивно скажется на собираемости налога.

Подводя итог по изложенной теме, можно констатировать, что система подоходного налогообложения граждан несовершенна в качественном преобразовании. Все вышеперечисленные меры по совершенствованию налога на доходы физических лиц помогут повысить уровень поступлений налога в бюджеты разных уровней, а также послужат достижению социальной справедливости при налогообложении доходов граждан. Рассмотренные предложения по совершенствованию направлены на упрощение механизма исчисления и уплаты НДФЛ и, как следствие, на повышение роли НДФЛ в налоговых доходах бюджетов.

Рецензенты:

Ворожбит О.Ю., д.э.н., зав. кафедрой Международного бизнеса и финансов Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, г. Владивосток;

Латкин А.П., д.э.н., профессор, Владивостокский государственный университета экономики и сервиса, г. Владивосток.

Читайте также: