Налоговые споры курсовая работа
Опубликовано: 14.05.2024
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Апреля 2012 в 10:43, курсовая работа
Описание работы
Целью этой работы является анализ самого явления «налоговый спор», а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.
Задачами будут являться изучение понятия «налогового спора», его разновидности, возможные пути решения, такие как «административный» и «судебный» порядки.
Содержание работы
Введение. 3
1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров …………. 4
2. Административный порядок разрешения налогового спора………………..8
3. Судебный порядок разрешения налогового спора………………………….19
Заключение. 35
Список литературы.
Файлы: 1 файл
новое курсовое.doc
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»
По дисциплине Налоговое право
На тему: Налоговые споры и пути их разрешения
Курсовую работу выполнил
1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров …………. 4
2. Административный порядок разрешения налогового спора………………..8
3. Судебный порядок разрешения налогового спора………………………….19
Заключение. . . . 3 5
Список литературы. . . . 36
За последние годы резко возросло количество судебных споров, связанных с налогообложением. Это явление связано с неясностью и противоречивостью налогового законодательства нашей страны. В такой ситуации у налогоплательщика есть возможность обжаловать акты налоговых органов и действия (бездействия) их должностных лиц.
Целью этой работы является анализ самого явления «налоговый спор», а так же изучение методов разрешения налоговых конфликтов.
Задачами будут являться изучение понятия «налогового спора», его разновидности, возможные пути решения, такие как «административный» и «судебный» порядки.
Актуальность данной темы постоянно растёт, так как ежедневно возрастает количество юридических лиц, увеличивается объём нормативно-правовой базы, а вместе с этим и количество налоговых конфликтов.
Практическое значение состоит в том, что специфика налоговых споров такова, что они затрагивают экономические интересы государства в целом и значительного круга налогоплательщиков. В связи с этим правильное разрешение данного вида споров имеет существенное общественное значение.
1. Понятие налогового спора. Классификация налоговых споров
За последние годы наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами. Налоговые споры являются, без всякого преувеличения, одной из самых многочисленных и сложных категорий судебных дел.
Лупарев Е.Б. даёт следующее определение этого явления: «Налоговый спор следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой».[1]
Смысл налогового спора, то есть то, что данное явление обозначает, определяется как правоотношение, включающее в себя финансово-правовые материальные составляющие и административно-правовые процессуальные составляющие. Иногда сюда могут включаться и конституционно-правовые составляющие, например, когда речь идет о проверке Конституционным Судом РФ конституционности тех или иных положений налогового законодательства.[2]
Анализ судебной практики позволяет разделить современные налоговые споры на три основные категории:[3]
1) споры по вопросам права — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различным
толкованием и (или) применением отдельных норм материального права (налогового, гражданского и иного законодательства);
2) споры по вопросам факта — это такие споры, в которых возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом разногласия связаны с различной оценкой фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика (например, касающихся содержания, сущности и параметров совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, влияющих на исчисление налоговой базы различных объектов налогообложения; касающихся достоверности представленных налогоплательщиком документов в обоснование своего права на применение налоговых льгот и т. д.);
3) процедурные споры — это споры, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях.
Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).
Кроме того, в последнее время появилась новая разновидность споров между налогоплательщиками и налоговыми органами, которые, хотя и не относятся к налоговым, однако очень сильно схожи с ними по своему предметному содержанию - это споры по делам об административных правонарушениях в области налогов[4].
Так же понятие «налоговый спор» включает в себя[5]:
споры в связи с взысканием недоимок и пеней по налогам и сборам;
споры в связи с взысканием санкций за нарушение налогового законодательства;
споры в связи с применением предупредительных и пресекательных мер административного принуждения в налоговой сфере;
споры в связи с проверкой конституционности налогового законодательства.
Следующим основанием классификации налоговых споров выступает критерий деления споров по органам, их разрешающим. Налоговые споры можно классифицировать следующим образом:
1. Налоговые споры, разрешаемые в судебном порядке:
а) налоговые споры, разрешаемые Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства;
б) налоговые споры, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, закрепленном ГПК РФ[6], а также в порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, закрепленном ст. 30.1—30.8 КоАП РФ;
в) налоговые споры (включая обжалование наложенных административных наказаний в сфере налогообложения), разрешаемые арбитражными судами в порядке, установленном АПК РФ[7];
г) административно-правовые споры, разрешаемые конституционными (уставными) судами субъектов РФ;
2. Налоговые споры, разрешаемые в административном порядке.
Все налоговые споры могут быть разрешены в судебном порядке независимо от предварительного административного обжалования, хотя ранее для актов налоговых органов устанавливалось предварительное административное обжалование.[8]
Таким образом, понятие «налоговый спор» можно определить как «конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей, с другой». Классифицировать налоговые споры можно следующим образом: по объекту (право, факт, процедура), по причине (налог и сбор, взыскание санкций, применение мер, проверка конституционности законодательства), по способу разрешения (административный, судебный).
2. Административный порядок разрешения налогового спора
Внесудебные налоговые споры возникают по инициативе организаций и индивидуальных предпринимателей и сводятся к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных, лиц налоговых органов вышестоящему должностному лицу налогового органа либо в вышестоящий налоговый орган.
Для такого рассмотрения споров в налоговых органах ряда стран созданы специальные подразделения. Например, в составе Службы внутренних доходов США и в Главном налоговом управлении Франции действуют соответствующие службы; в Дании существуют специальные налоговые суды, которые входят в систему налоговых органов; в ФРГ попытка досудебного урегулирования спора является обязательным условием принятия дела к судебному рассмотрению[9].
В законодательстве большинства стран Организации Экономического и Социального Развития (ОЭСР) условием возникновения у налогоплательщика права на обращение в суд с жалобой на решение налоговых органов является предварительное обжалование в административном порядке.[10]
Согласно действующему законодательству организации и индивидуальные предприниматели вправе обжаловать ненормативные акты налоговых органов, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов путем подачи жалобы должностному лицу вышестоящего налогового органа либо вышестоящему должностному лицу налогового органа, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуется[11].
При применении данных положений следует учитывать, что Налоговый кодекс не предусматривает подачу жалобы налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом в вышестоящий налоговый орган в качестве обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования налогового спора.
Кроме того, согласно ст. 138 Налогового кодекса подача налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом — юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем жалобы в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, не исключает права вышеуказанных юридического лица, индивидуального предпринимателя на одновременную или последующую подачу заявления в арбитражный суд в отношении того же предмета и по тем же основаниям.
При этом необходимо учитывать, что такая жалоба может быть рассмотрена вышестоящим налоговым органом, вышестоящим должностным лицом налогового органа, акты, действия, бездействие должностных лиц которого обжалуются, только до момента вступления в силу решения арбитражного суда, принятого по заявлению о признании незаконным указанного в жалобе акта налогового органа, действий, бездействия должностных лиц налогового органа. Если в процессе рассмотрения жалобы на акт налогового органа, действия, бездействие должностных лиц налогового органа рассматривающему жалобу лицу станет известно о вступлении в силу решения арбитражного суда по заявлению, лицу, подавшему жалобу, будет отказано в ее рассмотрении.
Необходимо также принимать во внимание, что на основании ст. 137 Налогового кодекса налогоплательщикам, плательщикам сборов, налоговым агентам — организациям, индивидуальным предпринимателям предоставлено право обжаловать только те акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц налоговых органов, которые нарушают их права.
В связи с вышеизложенным акт налоговой проверки, который налоговый орган составляет по результатам налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 Налогового кодекса, не является актом, который может быть обжалован.
Вместе с тем из положений ст. 140 Налогового кодекса следует, что под ненормативным актом налогового органа, который может быть обжалован налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом — организацией, индивидуальным предпринимателем в вышестоящий налоговый орган, вышестоящему должностному лицу налогового органа, следует понимать решение налогового органа.
Иные акты налоговых органов, не относящиеся к решениям налоговых органов, такие как письмо, которым сообщается организации, индивидуальному предпринимателю об отказе в постановке на учет, письмо об отказе в проведении зачета излишне уплаченных сумм налога и т.д., могут быть обжалованы посредством подачи жалобы на действия должностного лица налогового органа, выразившихся в принятии акта, нарушающего права налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента — организации, индивидуального предпринимателя.
Авторство: Kniga
Год: 2014 | Страниц: 38
- Содержание
- Введение
- Список литературы
1. Особенности правового регулирования налоговых конфликтов
2. Постановления конституционного суда РФ о налоговых спорах
3. Проблемы судебно-арбитражной практики, связанные с рассмотрением, разрешением налоговых споров и судебные постановления с ними связанные
Список использованной литературы и нормативного материала
В условиях интенсивного развития рыночных отношений столь же активно развивалось гражданское законодательство, регулирующее основные виды обязательств, применяемых субъектами предпринимательской деятельности. Одновременно не менее интенсивно происходило становление и развитие налогового законодательства, без которого невозможно становление цивилизованного государства с развитыми рыночными отношениями. Этот процесс не завершился и в настоящее время.
Итак, целью настоящей работы является анализ проблем правоприменительной практики по налоговым спорам.
Для этого и поставлены следующие задачи (основные вопросы, подлежащие разработке (исследованию)):
- Изучить особенности правового регулирования налоговых конфликтов;
- Исследовать постановления конституционного суда РФ о налоговых спорах;
- Проанализировать проблемы судебно-арбитражной практики, связанные с рассмотрением, разрешением налоговых споров и судебные постановления с ними связанные.
Теоретической основой исследования послужили труды российских и зарубежных процессуалистов, историков, юристов.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования и включает введение, три главы, заключение и список использованных источников.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. N 12. Ст. 2026.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 28.07.2012) // Российская газета. 2012. 30 октября.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 02.10.2012) // Российская газета. 2011. 10 октября.
4. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 22. Ст. 2026.
5. Федеральный закон от 27.07.06 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // Российская газета. 2006. 29 июля.
6. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.05 N 5324/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.
9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 1997 г. N 3-П «По делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 8. Ст. 1010; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 1.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1997 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» в редакции от 19 июля 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 46. Ст. 5339; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 6.
11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности подпункта «к» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Конфетти» и гражданки И.В. Савченко» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 14. Ст. 1533; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая компания «Балис». Документ опубликован не был.
Научная и периодическая литература:
13. Бабкин А.И., Морхат П.М. К вопросу об иерархии нормативных правовых актов в практике разрешения некоторых налоговых споров // Налоги. 2012. № 1.
14. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 2008.
15. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис. . к.ю.н. СПб., 2011.
16. Иванов А.А. Роль судебных актов высших судов в развитии российского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 10.
17. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.
18. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2003.
19. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в иностранных государствах // Налоговые споры: теория и практика. 2007. N 10.
20. Кучеров И.И. Международное налоговое судопроизводство // Налоговые споры: теория и практика. 2007. N 5 - 6.
21. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом // Бухгалтерский учет. 2012. N 4.
22. Лебедев И.А. Доказывание в налоговом споре: теория и судебная практика // Ваш налоговый адвокат. 2006. N 5.
23. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. М.: Юстицинформ, 2009.
24. Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 2.
Всего 31 источник литературы
Эта работа не подходит?
Если данная работа вам не подошла, вы можете заказать помощь у наших экспертов.
Оформите заказ и узнайте стоимость помощи по вашей работе в ближайшее время! Это бесплатно!
В последние десятилетия в России проведена масштабная налоговая реформа, цель которой — упрощение налоговой системы и снижение налогового давления на экономических агентов в трех направлениях: снижение налоговых ставок; изменение правил исчисления и уплаты налогов; повышение эффективности процедур налогового администрирования. В целях сокращения налоговых споров в судебных инстанциях введена была процедура досудебного урегулирования. Безусловно, идея законодателя своевременна и необходима. Требуется заказать курсовую работу по электронике ? Вы можете обратиться к нам! Если курсовая работа нужна срочно, то мы выполним ее за несколько часов!. Однако первоначально налогоплательщики, да и сами налоговые органы восприняли это как формальность на пути подачи иска в суд. И, как правило, вышестоящие налоговые органы отстаивали позицию первоначальную, не всегда будучи объективными при рассмотрении вопроса. Сейчас ситуация начинает меняться в положительную сторону. Уже просматриваются функции некого органа медиации в налоговой сфере правоотношений. Вышестоящие налоговые органы сейчас не просто рассматривают налоговый спор, но и учитывают складывающуюся судебную практику. 1 Вертянкина А., Клочкова Ж. Некоторые вопросы разграничения уголовно-правовой, административно-правовой и налоговой ответственности, применяемой в связи с нарушением обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах // Межсистемные и межотраслевые связи в правовой сфере: материалы VIII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013, Т. 1. - С. 469 Актуальность даннойработы очевидна и заключается в необходимости рассмотрения судебного урегулирования налоговых споров. Целью написания даннойработы является определение направлений развития досудебного урегулирования налоговых споров. Объектом исследования является система судебного урегулирования налоговых споров Предметом исследования являются процессы судебного урегулирования налоговых споров. Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством решения следующих задач: 1. Рассмотрение теоретических основ разрешения налоговых споров; 2. Анализ разрешения налоговых споров 3. Выявление перспектив развития судебного урегулирования налоговых споров. Информационной базой послужила современная научная и периодическая литература. Теоретическую основу исследования составляют научные положения, разработанные в трудах: Демин А.А., Давыдова М.В., Пантелеев А.И., Жаднов Ю., Забарчук К.И., Зубарева И.Е., Зюзин В.А., Иванов А.Г.,Козырин А.Н., Корякин Е.Л., Лобанов А.В., Михайлова О.Р., Медникова М.Е., Маркин А.В., Ракитина Л.Н., Назаров В.Н., Староверова О.В., Тихомиров Черник И.Д. и другие. Методологическую основу написания работы составляют сравнительно - сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания. Эмпирическую основу курсовой работы составили результаты отечественных и зарубежных социально-управленческих, организационных и экономических исследований в области разрешения налоговых споров в современных организациях. Новизна исследования заключается в анализе современных исследований о специфике разрешения налоговых споров в современных организациях Научно-практическая значимость выражается в возможности практической реализации полученных теоретических выводов и предложений Объем и структура даннойработы определены логикой системного исследования и характером изучаемых в нем проблем. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Создание налоговой системы происходило в условиях форсированной трансформации экономической системы, что привело к сокращению объема ВВП, перераспределяемого через государственный бюджет. Резкое сокращение бюджетных расходов в условиях экономического кризиса, связанных с финансовой поддержкой экономических агентов, вызвало необходимость разработки и реализации превентивных мер по снижению их налоговой нагрузки. Другой, чрезвычайно важной задачей, поставленной необходимостью проведения органами власти эффективной социальной политики, было увеличение налоговых поступлений в доходную часть бюджета, что в первую очередь связано с требованием развития фискальной функции налоговой системы. Дуализм этих объективно реальных задач существенно усложнил процесс их решения. Исходя из особенностей их реализации можно предположить, что поиск рациональных решений связан с мониторингом и анализом параметров функционирования налоговой системы, их влиянием на экономический рост в реальном секторе экономики и, соответственно, с идентификацией вектора развития системы налогообложения в целом. В этом смысле создание налоговой системы, эффективной с точки зрения фискального федерализма, — стратегическая цель налоговой политики, проводимой правительством. Как и любая система — экономическая система стремится к восстановлению статута структуры, деформированной под воздействием негативных факторов внутренней и внешней среды, что обусловлено синергетическими факторами и процессами самоорганизации. Процессы восстановления и процессы самоорганизации могут быть реально ускорены за счет формирования и реализации комплекса налоговых мер по созданию условий для устойчивого экономического развития. С 01.01.2014 года в Налоговый кодекс РФ внесен ряд важных изменений, одним из которых является введение обязательности прохождения досудебной стадии обжалования в вышестоящем налоговом органе, то есть разногласия, вытекающие из налоговых правоотношений, следует урегулировать сначала через механизм обжалования, и только затем, если налогоплательщик не согласен с результатом рассмотрения жалобы – в суд. Относительными преимуществами досудебного порядка является: - экономия времени – более быстрый способ урегулирования конфликтов; - экономия средств – благодаря отсутствию государственной пошлины, сокращению судебных издержек. Таким образом, досудебное урегулирование реализует следующие задачи: - повышение качества работы налоговых органов; - снижение нагрузки на судебную систему; - снижение издержек налогоплательщиков и оперативность рассмотрения налоговых споров.
Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономика
Содержание
Глава 1.Теоретические основы досудебной процедуры урегулирования налоговых споров 10
1.1. Правовое обеспечение досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации 10
1.2.Зарубежный опыт досудебного урегулирования налоговых споров 17
1.3. Принципы и функции досудебного разрешения налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации 23
1.4 Подготовка и содержание процедуры досудебного урегулирования 27
Глава 2. Анализ урегулирования налоговых споров в досудебном порядке 34
2.1 Динамика и статистика досудебного разрешения налоговых споров на примере ИФНС России 1 34
2.2 Порядок урегулирования конфликта в ФНС России N
1. на примере налогоплательщика 46
3. Недостатки в процедуре досудебного разрешения налоговых споров и перспективы развития 52
3.1 Анализ судебной практики 52
3.2 Перспективы развития процедур досудебного разрешения налоговых споров 62
Выдержка из текста
На современном этапе экономического развития Российской Федерации особенную актуальность приобретает проблема своевременного пополнения бюджета, достижения его сбалансированности по доходам и расходам, обеспечение доходами финансирования утвержденных бюджетами бюджетной системы расходных обязательств.
Налоги являются самым основным источником доходов государства. Налоги составляют
80. доходной базы федерального бюджета. Ноне следует пренебрегать тем фактом, что на самом деле фактически налоги в Российской Федерации уплачивает лишь половина налогоплательщиков. Число налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы или представляющих «нулевую» отчетность, еще достаточно велико. Поэтому вопрос четкого, конкретного и действенного правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков, которые возникают в сфере налогообложения, был и в настоящее время остается наиважнейшим вопросом функционирования правового государства и и его решение создает предпосылки дальнейшего продолжения экономических реформ.
Деятельность государства, связанная с изъятием у физических и юридических лиц принадлежащего им на праве собственности имущества, неизбежно приводит к возникновению конфликтов. До недавнего времени данные конфликтные ситуации между государством и налогоплательщиками разрешались только судебными органами государства. Но такие ситуации как большая загруженность судебных инстанций, а также высокий показатель количества случаев неправомерности действия налоговых органов, привели к осмыслению и законодательному закреплению нового порядка указанных процедур. Соотношение количества налоговых споров, рассмотренных в досудебном порядке, и числа заявлений, предъявленных к налоговым органам и рассмотренных судами, является одним из главных критериев оценки эффективности деятельности налоговых органов, поскольку снижение количества налоговых споров, рассмотренных в судах, и увеличение споров, рассмотренных в досудебном порядке, является положительным фактором в работе налоговых органов. Конечно, при условии, что смещение налоговых споров в досудебную процедуру будет сопровождаться снижением общего количества споров.
Понятно, что достичь положительной динамики этого показателя можно только за счет улучшения налогового администрирования, в том числе повышая качество контрольной работы, принимая по результатам проверок обоснованные и документально подтвержденные решения, и обеспечивая объективность рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке.
Все вышеизложенное подтверждает актуальность темы исследования.
Несмотря на актуальность исследования механизмов урегулирования налоговых споров, обнаруживается слабая научная разработанность проблемы. В учебных пособиях по финансовому и налоговому праву механизму разрешения налоговых споров уделяется незначительное внимание.
Цель настоящей работы — всестороннее исследование механизма досудебного разрешения налоговых споров и, как следствие, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства в сфере досудебного урегулирования налоговых споров.
Достижение этой цели требует последовательного решения следующих задач:
- дать характеристику правового обеспечения досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации;
- проанализировать принципы развития досудебного разрешения налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации;
- описать подготовку и содержание процедуры досудебного урегулирования;
- провести анализ урегулирования налоговых споров в досудебном порядке на примере ИФНС;
- путем изучения судебной практики определить недостатки в процедуре досудебного разрешения налоговых споров и предложить перспективы развития;
Объект исследования — досудебное урегулирование налоговых споров. Предмет исследования- практика применения процедур досудебного урегулирования налоговых споров.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Теоретической и методологической основой исследования являются Законы и Законодательные акты РФ: Конституция Российской Федерации, Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, федеральные и региональные законы, касающиеся исследуемой тематики и другие нормативные и правовые документы, относящиеся к сфере исследования
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
2. июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от
3. декабря 2001 г. N 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1).
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
3. июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N
5. Налоговый кодкс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N
6. Федеральный закон от
2. июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования"
7. Федеральный закон от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2010. N
2. марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N
9. Приказ ФНС России от 15 февраля 2007 г. N САЭ-3-18/[email protected] "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 22.
10. Приказ ФНС РФ от 13.02.2013 № ММВ-7-9/[email protected]Об утверждении концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013 – 2018 годы
11. Постановление от 25 февраля 2009 г. Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановление ФАС ЦО от
2. июня 2009 г. по делу N А 48-2263/08-18; Определение ВАС РФ от
2. октября 2009 г. N ВАС-13489/09 // Официально опубликовано не было. См. СПС.
12. Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 // Официально опубликовано не было. См. СПС.
13. Постановление ФАС МО от 3 февраля 2009 г. N КА-А 40/13073-08-2 по делу N А 40-67014/07-109-274
14. Постановление ФАС ДО от
2. июля 2008 г. N Ф 03-А 73/08-2/1844
15. Постановление ФАС ЗСО от 7 сентября 2009 г. N Ф 04-5490/2009(19421-А 45-26) // Официально опубликовано не было
16. Акименко А.И. Кому писаны правила статьи
10. Налогового кодекса Российской Федерации // Финансовое право. 2006. N 2.
Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2009.
17. Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. N 6.
18. Астахов С. Нормативный партизанский акт // ЭЖ-Юрист. 2009. N 31.
19. Бабкин А.И. Досудебное налоговое урегулирование: опыт и новые возможности // Налоги и налогообложение. 2008. N 8.
20. Бабкин А.И. Мировые соглашения и способы внесудебного разрешения налоговых споров // Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам II Междунар. науч.-практ. конф. 21 —
2. ноября 2008 / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2009.
21. Бартунаева Н.Л. Предмет доказывания по налоговым спорам, связанным с привлечением субъектов хозяйственной деятельности к ответственности / Предисл. Д.А. Фурсова. М., 2007. С. 19.
22. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008.
24. Божанова Н.Г. Налоговые споры: обжалование в апелляционной инстанции // Налоги (газета).
25. Божанова Н.Г. Судебные споры с налоговой: как победить // Налоги (газета).
26. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 7.
27. Борзунова О.А. Налоговый кодекс РФ: генезис, история принятия и тенденции совершенствования. М., 2010.
28. Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок. М.: Юстицинформ, 2009.
29. Борисов А.М. "Краеугольный камень" истории налогообложения // Налоги. 2009. N 2.
30. Борисова О. Налоговые споры: в суде и вне суда // ЭЖ-Юрист. 2007. N 2.
31. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147.
32. Булаев С.В. Разрешаем налоговый спор во внесудебном порядке // Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. N 2.
33. Веденин В.С. Доказательства по налоговым спорам // Налоги (газета).
34. Зубарева И.Е. "Подводные камни" досудебного урегулирования налоговых споров // Ваш налоговый адвокат. 2008. N 5.
35. Зыбин А.Я. Совершенствование системы налогового администрирования в России // Финансовое право. 2009. N 4.
36. Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4
37. Кравчинский Л.В., Травкина Н.А. Процедура рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа: обязательно ли участие налогоплательщика // Налоговед. 2009. N 12.Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерк практики. Воронеж, 2006.
38. Майбуров И.А. Теория и история налогообложения: Учебник. М., 2007.
39. Миронова С.М. Механизм разрешения налоговых споров в Российской Федерации: Финансово-правовой аспект: Саратов, 2006. С. 9.
40. Миронова С.М. Пути совершенствования порядка разрешения налоговых споров в Российской Федерации // Налоги (газета).
41. Мосин Е.Ф. Налоговое администрирование в России в эпоху двух революций: замыслы, проблемы, решения // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 9.
42. Нагорная Э.Н. Бремя доказывания в налоговых спорах. М.: Юстицинформ, 2006.
43. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юстицинформ, 2004.
44. Назаров В.Н. Актуальные вопросы реализации прав налогоплательщиков при рассмотрении налоговых споров в судах // Налоги (журнал).
45. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук, Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Технология, 2007. С. 672.
46. Орахелашвили Д.Б. Понятие налоговых споров и отдельные направления их разрешения в Российской Федерации М., 2004. С. 10.
47. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Под ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2005.
48. Паневина Е.В. Досудебное обжалование налогоплательщиками решений налоговых органов: с нового года — новая жизнь? // Налоговые споры: опыт России и других стран: По материалам II Междунар. науч.-практ. конф. 21 —
2. ноября 2008 г. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2009.
49. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юрид. ф-та С.-Петербургского гос. ун-та, 2005.
50. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2009.
51. Рукавишникова И.В. Метод финансового права. М.: Норма: Инфра-М, 2011.
52. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н.М. Коршунова. М., 2004.
53. Хаванова И.А. Разрешение налоговых споров в досудебном и судебном порядке: некоторые тенденции правоприменения // Налоговые споры. Приложение "Вестник Палаты налоговых консультантов". 2010. N 4.
54. Хаванова И.А. Актуальные проблемы правовой регламентации досудебного обжалования решений налоговых органов // Налоговая политика Российской Федерации: роль и значение в преодолении последствий мирового финансового кризиса: Сб. науч. тр. М.: Финуниверситет, 2011. С. 264 — 268.
55. Шинкарюк Д.А. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Налоги (журнал).
56. Щекин Д.М. О злоупотреблении правом налоговыми органами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 3.
57. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права. М.: Статут, 2007.
58. Юзвак М.В. Практика рассмотрения процедурных споров // Финансовое право. 2010. N 2.
59. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью
Нередко бывает, что в процессе рассмотрения налогового спора происходит снятие налогоплательщика с учета в одном налоговом органе и постановка его на учет в другом налоговом органе. Происходить это может как в связи со сменой налогоплательщиком места нахождения, указанного в учредительных документах, так и помимо воли самого налогоплательщика, например при постановке его на учет в инспекции по крупнейшим налогоплательщикам. В результате у налогоплательщика, еще не разрешившего свои противоречия с налоговым органом по прежнему месту учета, возникают вопросы: необходимо ли привлекать налоговый орган по новому месту учета к участию в судебном споре; если да, то на каком основании и каков будет процессуальный статус привлекаемого налогового органа?
Судебная практика по вопросу привлечения к участию в процессе налогового органа, в котором налогоплательщик встал на учет уже после вынесения оспариваемого решения (совершения действия, допущения бездействия), единообразием не отличается. При анализе постановлений судов кассационной инстанции различных округов можно насчитать как минимум шесть различных вариантов решения данной проблемы.
В ситуации, когда имеет место длительное неисполнение судебных решений по возмещению НДС, некоторые налогоплательщики прибегают к судебной процедуре с целью привлечения к ответственности соответствующих должностных лиц и налогового органа в целом. К должностным лицам, не исполняющим судебные решения, могут быть применены судебные штрафы, а в случае наличия состава преступления — и санкции, предусмотренные уголовным законодательством (ст. 315 УК РФ).
Так, например, в одном из дел в Уральском округе при наложении судебного штрафа суды правомерно исходили из того, что руководитель инспекции является должностным лицом налогового органа, непосредственно отвечающим за исполнение судебного акта (по возмещению НДС).
И хотя штраф составил сравнительно небольшую сумму — 2500 руб., данное дело может являться примером последовательного отстаивания взыскателем-налогоплательщиком своих прав.
В завершение хотелось бы подчеркнуть — абсолютно очевидно, что длительное неисполнение судебных актов государством в лице налоговых органов ставит под сомнение желание государства неукоснительно исполнять собственные законы и соблюдать право своих граждан на справедливое судебное разбирательство и исполнение судебных решений в разумный срок. Если так поступает само государство, то как же тогда должны вести себя другие («непривилегированные») субъекты права? С другой стороны, такое положение, когда исполнение вступившего в законную силу судебного решения затягивается и к тому же ставится в зависимость от дополнительных положительных действий должника, создает благоприятное поле для коррупции и злоупотреблений.
Деятельность службы судебных приставов по исполнению судебных решений
. судей); ѕ судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Непосредственное принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполнителей. 2. Задачи органа принудительного исполнения. Требования, предъявляемые к судебным приставам На судебных приставов возлагаются .
Заключение
В судебной практике количество налоговых споров постоянно возрастает, и можно предположить, что данная тенденция ещё долго будет сохраняться, «поскольку намерение органов государственной власти действовать в финансовой сфере методами, соответствующими конституционно значимыми стандартами, развивается гораздо медленнее, чем стремление налогоплательщиков отстаивать свои конституционные права и интересы». [12]
Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.
Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних. В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.
Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.
При рассмотрении налоговых споров как разновидности экономических споров было выявлено, что налоговый спор– это неразрешенный в административном порядке конфликт налогового органа с налогоплательщиком по поводу объема налоговых прав и обязанностей в заявленный период по видам налогообложения, применения норм налогового права.
При рассмотрении видов налоговых споров было выделено следующие виды: налоговые споры, связанные с исками, предъявляемыми налогоплательщиками; налоговые споры, связанные с исками, предъявляемыми налоговыми органами.
При рассмотрении административного и судебного порядка защиты нарушенных прав налогоплательщиков было выяснено, что административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков означает возможность обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. А судебный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков подразумевает обращение лица в порядке искового производства в надлежащий суд.
Порядок урегулирования налоговых споров
. налоговые споры по налогам на доходы физических лиц. Задачи работы определить понятие налога на доходы физических лиц, рассмотреть вопросы защиты прав налогоплательщика физического лица и досудебный порядок урегулирования споров. . недействительным акта налогового органа; об обжаловании действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, нарушающих права налогоплательщика либо создающих .
При рассмотрении проблем со стороны налоговых органов, связанных с разрешением споров в области налогообложения были выявлены ошибки, которые допускают налоговые органы при проведении налогового контроля. Например, нарушение процедур проведения камеральных и выездных налоговых проверок; нарушение порядка оформления результатов налоговых проверок; неправильное применение законодательства в том числе и налогового по вопросам порядка уплаты и исчисления налогов; неверная квалификация налоговых правонарушений; другие ошибки и нарушения.
В заключении следует отметить, что каждое из дел по налоговым спорам уникально, не существует двух одинаковых, но специалисту, свободно ориентирующемуся в вопросах налоговой и судебной практики, будет значительно легче участвовать в судебном рассмотрении налоговых споров. А ведь именно от работы, проделанной сторонами до судебного процесса и во время него, в огромной степени зависит правомерность принимаемого судом решения.
Список используемой литературы и источников
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/nalogovyiy-spor/
I Нормативно-правовые источники:
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/nalogovyiy-spor/
- Конституция Российской Федерации.
- Налоговый кодекс Российской Федерации части 1 и 2 с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 1 января 2007 года.// Новосибирск. «Сибирское Университетское Издательство». 2006.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
- Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 №24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 закона РФ от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в РФ»».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ».
- ФЗ от 21.07.1997 г. «Об исполнительном про-изводстве»
- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2006 г. Дело N Ф09-537/06-С2.
II Учебная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://urveda.ru/kursovaya/nalogovyiy-spor/
- Апель А.Л. «Основы налогового права» / 3-е изд., доп., перераб. – СПб.: Питер, 2004.
- «Налоговые споры: теория и практика», 2006, № 5
Бадабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.
- В. С. Белых, Д. В. Винницкий Налоговое право России / Краткий учебный курс.: Издательство НОРМА Москва * 2004
- Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской едерации: Учеб. пособие. М., 1998. с-210.
- Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А.В.Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. — Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.
- Еналеева И.Д., Сальникова Л.В. Налоговое право России: Учебник. — ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
- Зрелов А.П., Краснов М.В., Саркисов К.К. «150 споров, выигранных у налоговой: Технология победы налогоплательщиков2 / Под ред. к. ю. н. А.В. Зарицкого. – М.: «Статус-Кво 97», 2005.
- Кислов Д.В.
Судебная защита конституционных прав на труд граждан Российской Федерации
. выпускной квалификационной работы автором были использованы учебные пособия по конституционному и трудовому праву России под редакцией: . нарушенного права. В нашем случае автор дипломной работы будет рассматривать наиболее действующий механизм защиты трудовых прав граждан . Конституции РФ (ст. 37) гарантируется право каждого в Российской Федерации свободно распоряжаться своими способностями к .
«Налоговые споры. Практика взаимоотношений с налоговыми службами» / Д.В. Кислов- М.: вершина, 2005.
III Периодические издания:
- Научно-практический журнал «Все o налогах» № 1’2009 ЗАО Изд «Современная экономика и право».
- Научно-практический журнал «Все o налогах» № 6’2009 ЗАО Изд «Современная экономика и право».
- Налоговый учет для бухгалтера №7 июль 2009 Изд ООО «Бизнес-Арсенал»
- Налоговый учет для бухгалтера №7 июль 2009 Изд ООО «Бизнес-Арсенал»
IV Электронные ресурсы:
- 74 nalog.ru.
- www.nalog-pravo.ru
- Консультант +.
Примеры похожих учебных работ
Мирное разрешение международных споров
. урегулирования (непосредственные переговоры, добрые услуги, посредничество, международная следственная процедура, международная согласительная процедура, международное арбитражное и судебное разбирательство. Разрешение споров в таких универсальных .
Проблема метода российского налогового права как самостоятельной отрасли права
. на стыке публичного и частного права. Особенности метода налогового права, характерные черты его юридического режима в . т.д.) [7]. Специфика правового режима и метода налогового права обусловлена как особенностями регулируемых этой отраслью .
Некоторые проблемы налогового дминистрирования
. установления применимых рыночных цен. 3) Проблема соотношения прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов в российском законодательстве Поиск разумного баланса прав налогоплательщиков и полномочий налоговых органов можно без преувеличения .
Налоговые споры и их разрешение в РФ
. и компетенции органа или должностного лица, его принявшего. Например, в административном судопроизводстве по налоговым спорам . обязанности по их исполнению, включая в случае необходимости государственные и муниципальные органы и должностных лиц. .
Налоговое правоотношение. Понятие, состав, субъекты, объект, содержание налогового .
. следующих элементов: 1. субъекты налоговых правоотношений; 2. объекты налоговых правоотношений; 3. содержание налоговых правоотношений; 4. предмет налоговых правоотношений. В налоговых правоотношениях участвуют различные субъекты, среди которых можно .
Защита прав налогоплательщиков в России
На сегодняшний день существует два способа (вида) защиты прав налогоплательщиков: административный и судебный. 1. Административный способ защиты Административный способ защиты прав налогоплательщиков осуществляется путем подачи на акт налогового .
- курсовая Договор проката и защита прав потребителей
- курсовая Защита прав потребителей
- курсовая Профсоюзы и трудовое право
- курсовая Реферат о защите прав молодежи
- курсовая Защита права собственности и других вещных прав
- контрольная Закон о защите прав потребителей
- реферат Международная защита прав человека
- курсовая Способы защиты права собственности
- реферат Доклад защита прав потребителей кратко (2)
- дипломная Судебная защита прав потребителей
- Недвижимость
- Договор дарения
- Доверенность
- Арбитражный адвокат
- Арбитражный процесс
- Корпоративный адвокат
- Корпоративное право
- Защита бизнеса
- Коммерческое право
- Налоговые споры
- Налоговое право
- Банкротство
- Таможенные споры
- Таможенное право
- Взыскание долгов
- Коммерческое право
- Исполнительное производство
- Интеллектуальная собственность
- Адвокатский аудит
- Защита репутации
- Представительство в суде
- Антимонополия
- Земельное право
- Инвестиционные проекты
- Раздел имущества
- Авторское право
- Страховые споры
- Адвокат по ДТП
- Адвокат по разводам
- Налоговый адвокат
- Трудовые споры
- Уголовные дела
- Наследство
- Жилищные споры
- Семейные споры
- Личный адвокат
- Защита прав потребителя
- PR-сопровождение
- Аттестационная работа
- Бакалаврская работа
- Бизнес план
- Бизнес-план
- Дипломная работа
- Домашняя работа
- Контрольная работа
- Курсова робота
- Курсовая работа
- Курсовой проект
- Магистерская работа
- Маркетинговое исследование
- Научно — исследовательская работа
- Научный труд
- Отчет по практике
- Реферат
- Семестровая работа
- Сочинение
- Творческая работа
- Часть диплома
- Эссе
- О проекте
- Политика конфиденциальности
- Форма для контактов
Все документы на сайте представлены в ознакомительных и учебных целях.
Вы можете цитировать материалы с сайта с указанием ссылки на источник.
Читайте также: