Корректирующие налоги должны использоваться для
Опубликовано: 06.05.2024
Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно привлекается государство. Выделают следующие формы государственного регулирования.
Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.
Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.
Корректирующие налоги. Корректирующий налог (налог Пигу) - налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.
Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:
где Т - размер корректирующего налога; МЕС - предельные внешние издержки.
Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рис. 51.1).
Корректирующие субсидии
Корректирующие субсидии - это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня.
Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:
где Ср - размер корректирующей субсидии; МЕВ - предельная внешняя полезность.
Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рис. 51.2).
Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.
Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.
Создание рынков прав на загрязнение
Проблема создания прав собственности - одна из важнейших сфер функционирования государства. Установление прав собственности особенно актуально там, где они ранее отсутствовали. Это даст возможность создать новые рынки и подключить под контролем государства рыночный механизм к реализации вопросов внешних эффектов.
Отрицательные внешние эффекты зарождаются вследствие конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в случае, если права собственности на каждый из этих вариантов еще не закреплены. При отрицательном внешнем эффекте дискуссионный вопрос состоит в следующем: имеют ли право продавцы и покупатели перекладывать издержки на третьих лиц? Имеют ли право производители сбрасывать отходы в реки без уплаты за приобретение такого права?
Поскольку право собственности на реку не установлено, фирмы могут сбрасывать в нее отходы бесплатно. Граждане, которым наносится ущерб в результате сброса отходов, претендуют на использование реки в альтернативных целях. Для интернализации внешнего эффекта нужно установить права собственности на ресурсы. Будучи установленными, эти права могут быть проданы. Правительство, принимая закон о гарантиях граждан на незагрязненную реку, тем самым запрещает сброс отходов.
При положительном внешнем эффекте права собственности тех, кто приносит выгоду третьим лицам, не установлены. Экономические субъекты, доставляющие полезность третьим лицам, не имеют возможности получить за это плату, что приводит к недопроизводству товаров и услуг. При интернализации (трансформации внешних эффектов во внутренние) положительного внешнего эффекта принимаются меры для того, чтобы третьи лица платили тем, кто приносит им полезность.
Государство, устанавливая определенный допустимый объем загрязнения, тем самым определяет фиксированный объем предложения прав на загрязнения. Рыночная цена определяется с учетом спроса на загрязнения. Экономические субъекты, для которых эта цена будет выше издержек на снижение либо ликвидацию вредных выбросов, очевидно, не купят такую лицензию, а будут осуществлять сравнительно дешевые меры.
Эффект предоставления рыночных лицензий на сброс отходов показан на рис. 51.3 (выброс отходов в тоннах), на котором видно, что равновесие наступит тогда, когда предельные издержки, нацеленные на борьбу с загрязнением, сравняются для всех потенциальных источников загрязнения. Равновесная цена лицензии определится точкой пересечения кривых спроса и предложения (в нашем примере эта цена составляет 50 руб.). Если количество предоставленных лицензий будет соответствовать величине, определяемой точкой пересечения кривых спроса и предельных общественных издержек загрязнения, то будет достигнут оптимальный уровень загрязнения окружающей среды.
Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных экономических механизмов и инструментов в охране окружающей среды, рассмотрим теоретические принципы установления налогов и платежей за загрязнение .
Как уже отмечалось, загрязнители окружающей среды, производящие негативные экстерналии, должны компенсировать связанный с этим ущерб обществу. Это можно осуществить при наложении на загрязнителя специального налога для исправления несовершенств рыночного механизма, интернализации экстерналий, введение которого теоретически обосновал А.Пигу (налог Пигу или Пигувианский налог). Здесь выделяются корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующие налоги – это налог на выпуск благ, характеризующихся отрицательными экстерналиями, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных. В этом случае интернализация отрицательных внешних эффектов приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар.
Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потребителям благ, характеризующихся положительными экстерналиями, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным. В этом случае интернализация положительных экстерналий должна привести к падению цены, уплачиваемой потребителем, что будет стимулировать рост потребления.
На схеме показано образование и величина оптимального налога (налога Пигу) на загрязнение.
Оптимальный налог (налог Пигу) на загрязнение
Обозначения: 1 - предельная чистая частная прибыль; 2 - предельные внешние издержки.
Очевидно, что уровень производства на предприятии будет стремиться к Qm, так как до этого показателя предприятие получает прибыль (точки на кривой предельной чистой прибыли 1 больше 0). Величина загрязнения при производстве Qm составит Zm. В условиях загрязнения для достижения общественно оптимального уровня производства на уровне Qs государство должно ввести налог, равный величине ущерба от загрязнения (кривая предельных экстернальных издержек 2). Уровень налога равен t, и он определяется точкой пересечения кривых предельной чистой прибыли и предельных внешних издержек. Теперь за каждую единицу произведенной «загрязняющей» продукции предприятие должно платить государству налог t. В том случае, если предприятие решит производить продукции больше общественно оптимального уровня (Qs), величина получаемой прибыли (линия 1) станет меньше налога t, и такой уровень производства будет убыточным для предприятия.
Тем самым введение налога на загрязнение создает у предприятия стимул держаться в «общественно приемлемых рамках» и сократить уровень производства до Qs, при котором достигается общественно оптимальный уровень загрязнения Zs.
Корректирующие налоги и субсидии не могут полностью решить проблемы, возникающие благодаря экстерналиям. Здесь имеется несколько причин:
1) в реальной практике довольно трудно точно измерить предельные издержки и выгоды;
2) размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно;
3) корректирующий налог, который платят производители продукции, характеризующейся отрицательными экстерналиями, отнюдь не всегда достигает поставленной цели.
Практические сложности введения оптимального корректирующего налога хорошо видны на примере загрязнения окружающей среды. С этой проблемой столкнулись многие страны. С точки зрения эффективности налог Пигу должен точно отражать экстернальные издержки от загрязнения. Практически это трудно осуществимо с точки зрения конкретных расчетов, и поэтому часто принимается ряд приблизительных решений. Введение оптимального налога на загрязнение сложно и в силу его значительной величины.
По некоторым оценкам имеющиеся в странах мира платежи за загрязнение, в том числе и в России, необходимо повысить в десятки, а может быть и в сотни раз, для получения величины налога Пигу.
Тем не менее введение в экономическую жизнь таких налогов и других экономических инструментов (платежи, продажа прав на загрязнение и пр.) необходимо для создания правильного экологосбалансированного поведения производителя в распределении инвестиций в природоохранные технологии через введение стимулов, воздействующих на эффективность его производства и защищающих интересы общества .
2015-06-16
6005
Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.
Трансформация внешних эффектов во внутренние (internalization, of an externality)может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
А. С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующий налог (corrective tax)— это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.
В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:
MSB = MSC.
Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.
В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.
Теорема Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, "взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба" 1 .
Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.
Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem).
Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).
Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: ". В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны" 2 .
Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.
Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.
Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: "Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства".
Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако "конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек" 4 . При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек "от противного". В реальной действительности они играют огромную роль, и удивительно то, что неоклассическая экономическая теория до недавнего времени их совсем не замечала.
Борьба с загрязнением окружающей среды.Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.
Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.
Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 4.3). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.
Предельные выгоды и предельные издержки
Рис. 3. Определение эффективного уровня выбросов
Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.
Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) — это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.
Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.
Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.
Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов.
Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.
Цена (тыс. руб. за кг)
Количество лицензий или количество выбросов (кг в день)
Рис. 4. Права на загрязнение окружающей среды: роль движения "зеленых"
В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий не 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 кг (рис. 4). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.
«Клерк» Рубрика Отчетность
В ситуации выявления ошибок в представленной налоговой декларации налогоплательщику следует обратиться к норме ст. 81 НК РФ, регулирующей порядок подачи уточненной налоговой декларации, особенности применения которой мы и рассмотрим в настоящей статье.
Итак, налоговая декларация сдана. Однако впоследствии налогоплательщик обнаружил, что в ней не отражены некоторые сведения либо имеются ошибки, которые приводят к изменению налогооблагаемой базы и соответственно влияют на исчисленный размер налога. Значит, согласно правилам ст. 81 НК РФ в налоговую декларацию требуется внести изменения. Указанные правила применяются также в отношении сборов (п. 7 ст. 81 НК РФ).
Первое, что имеет значение для налогоплательщика, - определить, приводят указанные ошибки к занижению сумм налога, подлежащих уплате, либо не приводят.
В зависимости от этого у налогоплательщика возникает обязанность либо право внести необходимые изменения в налоговую декларацию за соответствующий период.
Выявить переплату в бюджет и заявить о ней посредством подачи корректирующей декларации - право налогоплательщика (п. 1 ст. 81 НК РФ). Об особенностях его реализации мы поговорим ниже.
Что касается возникающей обязанности налогоплательщика в случае занижения сумм налога, необходимо четко представлять, как она реализуется.
ПОРЯДОК ПОДАЧИ УТОЧНЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ДЕКЛАРАЦИИ
Согласно статьям 54 и 81 НК РФ при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок в исчислении налоговой базы, относящейся к прошлым налоговым периодам, перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Таким образом, налогоплательщиком в текущем налоговом периоде подается уточненная налоговая декларация за тот налоговый период, в котором допущена ошибка (искажение). Дополнительно к такой декларации налоговый орган требует иногда справку-расчет, в которой объясняются причины внесения изменений в ранее поданные декларации.
Важно, что в уточненной налоговой декларации вы должны указать правильно исчисленные суммы налога (сбора), а не разницу между правильно исчисленной суммой налога (сбора) и суммой, отраженной в ранее представленной декларации. При этом результаты проведенных налоговым органом проверок за уточняемый налоговый период учитывать в корректирующей декларации не следует.
Если же до момента подачи уточненной декларации налоговый орган начнет проверку (или налогоплательщиком будет получено решение о назначении налоговой проверки), в ходе которой будет выявлена ошибка, то подавать уточненную декларацию будет поздно.
Корректирующую налоговую декларацию следует подавать по форме, которая применялась в том налоговом периоде, за который производится перерасчет (п. 5 ст. 81 НК РФ).
Однако что делать, если налогоплательщик не может установить, когда ошибка или искажение были допущены? В этом случае перерасчет производится в периоде выявления ошибки (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ), что отражается в декларации за текущий отчетный (налоговый ) период.
Рассмотрим пример подачи уточненной налоговой декларации в совокупности с внесением изменений в бухгалтерском учете налогоплательщика.
Организация во II квартале 2007 г. выявила ошибку, допущенную в I квартале 2007 г. Соответственно и бухгалтерская отчетность, и налоговые декларации за этот период были поданы с ошибками.
В этом случае организации необходимо подать уточненные декларации в отношении налогов, неправильные декларации по которым были сданы в I квартале (НДС, налог на прибыль и др.).
В бухгалтерском учете искажения исправляются в соответствии с порядком, предусмотренным п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н.
В соответствии с Указаниями в случае обнаружения искажений в рамках одного отчетного года (до его окончания) какие-либо исправления в поданную ранее бухгалтерскую отчетность вносить не нужно. Исправления учитываются в том месяце отчетного периода, в котором они были выявлены.
Следовательно, в нашем примере организация учтет изменения в бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2007 г.
Обратите внимание! Если в результате уточнений сумма налога (сбора) уменьшается, налоговый орган вправе провести повторную выездную проверку уточняемого периода, но только если он находится в пределах трех лет, предшествующих году, в котором обнаружена ошибка (п. 10 ст. 89 НК РФ).
Приведенный нами простой пример не демонстрирует, однако, тех сложностей, с которыми может столкнуться налогоплательщик при подаче, а налоговый орган - при принятии уточненной декларации.
Рассмотрим некоторые из возникающих проблем.
С одной стороны, право налогоплательщика представлять уточненные налоговые декларации не ограничено каким-либо сроком, что признают и контролирующие органы (письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@ "О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)").
Таким образом, в случае представления налогоплательщиком в текущем году уточненной декларации за периоды, по которым срок исковой давности истек, отказать в принятии такой декларации налоговый орган не вправе.
С другой стороны, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).
Следовательно, если организацией выявлена ошибка за период, который не может быть охвачен выездной налоговой проверкой, исправлять такую ошибку не имеет смысла. Во-первых, потому что налоговый орган не сможет проверить рассматриваемый период, даже если у налогоплательщика в результате уточнения возникнет недоимка. Во-вторых, потому что налогоплательщик не сможет вернуть или зачесть переплату, если в результате исправления ошибки сумма налога (сбора) будет уменьшена.
То есть за пределами трехлетнего периода пересмотр налоговых обязательств налогоплательщика (как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения) невозможен.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату. При этом заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В этой связи может сложиться следующая ситуация.
Налогоплательщик подает в налоговый орган уточненную налоговую декларацию с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а также заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога. Но на момент подачи заявления срок, в течение которого налоговый орган имеет право проверять поданную декларацию, уже истек. Поэтому у налогового органа отсутствуют законные основания для проведения полноценных контрольных мероприятий в отношении поданной декларации.
У налогового органа естественно возникает вопрос: что делать?
В таком случае Федеральная налоговая служба рекомендует налоговому органу принять уточненную декларацию, а поданное налогоплательщиком заявление о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога рассмотреть с учетом самостоятельно представленных налогоплательщиком подтверждающих документов с последующим вынесением решения налоговым органом.
Из приведенной логики следует вывод: налогоплательщик, заинтересованный в проведении зачета, должен самостоятельно обеспечить налоговый орган документами, подтверждающими правомерность производимого зачета.
В отношении НДС п. 2 ст. 173 НК РФ устанавливается другая точка отсчета течения "срока давности" для возмещения излишне уплаченного налога на добавленную стоимость - три года с даты окончания соответствующего налогового периода.
То есть, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором возникла положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой начисленного НДС, возмещение излишне уплаченного налога не производится (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2005 N А65-18213/2004-СА1-23). Поэтому в отношении НДС ситуация, когда возмещение возможно, но сроки для проведения налогового контроля истекли, возникнуть не может.
Другой нестандартный случай связан с подачей уточненной налоговой декларации в отношении организации, которая перестала существовать, но у которой имеется правопреемник. Такой случай может иметь место при реорганизации юридического лица, проводимой в форме присоединения.
При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (п. 5 ст. 50 НК РФ).
Если организация-правопреемник обнаружила в декларациях, поданных присоединенным юридическим лицом до его реорганизации, ошибки, которые привели к занижению подлежащей уплате суммы налога, то она обязана внести изменения в эти налоговые декларации и представить уточненные декларации от своего имени (письмо Минфина России от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128). Уточненная налоговая декларация представляется по месту учета организации-правопреемника.
Не стоит упускать из виду, что определенность с местом подачи уточненной декларации не освобождает организацию-правопреемника от анализа того, в какой бюджет должен был поступить недоплаченный налог. Если имеется в виду федеральный бюджет, то проблем не возникает. Но как быть, например, с суммами налога, недоплаченными в региональные бюджеты?
Предположим, что в результате реорганизации в форме присоединения перестает существовать юридическое лицо, находящееся в одном из субъектов РФ. За период его деятельности обнаруживаются ошибки в содержании поданной налоговой декларации в отношении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет этого субъекта РФ.
Правопреемнику с местонахождением в другом субъекте РФ необходимо подать уточненную налоговую декларацию по месту своего учета, но недоимку по налогу ему следует погасить в бюджет того субъекта, в который этот налог должен был быть уплачен присоединенной организацией.
Рассмотрим еще одну ситуацию. Деятельность прекращает не организация, а ее обособленное подразделение. Подход, тем не менее, остается прежним: изменения в налоговые декларации по ликвидированному подразделению должна внести сама организация и представить уточненные декларации должны по месту своего нахождения.
Каковы особенности подачи уточненной декларации, в соответствии с которой у налогоплательщика образовалась переплата?
С 1 января 2007 г. действует новая редакция п. 1 ст. 81 НК РФ , в которой сказано следующее.
Соответствующие изменения в ст. 81 НК РФ внесены Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению сумм налога, подлежащих уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ.
Ранее, когда ст. 81 НК РФ не содержала вышеприведенную формулировку, указанное право налогоплательщика на практике не всегда соотносилось с обязанностью налогового органа принять такую корректирующую декларацию (во всяком случае, с точки зрения налогового органа).
Сегодня неправомерность подобных действий налогового органа очевидна.
Налоговый орган обязан принять такую налоговую декларацию и зарегистрирована она должна быть не позднее рабочего дня, следующего за датой ее принятия (п. 2.5.1 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76).
Вопрос о проведении зачета сумм налога по корректирующей декларации должен решаться налоговым органом после регистрации этой декларации. В случае если налоговый орган принял решение об отказе зачета сумм излишне уплаченного налога, то данная налоговая декларация будет только зарегистрирована. В случае положительного решения о зачете инспектор аннулирует первоначальную регистрацию данной уточненной налоговой декларации и вновь зарегистрирует ее, но в особом порядке (письмо ФНС России от 12.12.2006 N ЧД-6-25/1192@).
Обратите внимание! Если при подаче уточненной декларации с исправленной ошибкой, выявленной в пределах трехлетнего срока, сумма налога (сбора) уменьшится (образуется переплата), налогоплательщик может и не подавать уточненную налоговую декларацию. Речь идет о праве, а не об обязанности налогоплательщика.
В заключение рассмотрим корректирующую налоговую декларацию как механизм освобождения от ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм налога.
В соответствии с п. 3 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности:
1) при условии, что уточняющая налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта занижения сумм налога к уплате либо о назначении последним выездной налоговой проверки по соответствующему налогу за данный период, если до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие пени;
2) в случае представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплаты суммы налога.
При этом указанное освобождение от ответственности предусматривает освобождение налогоплательщика и налогового агента от взыскания только штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что в данном случае речь идет об освобождении от ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения" и ст. 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога" НК РФ.
В прошлом году власти заверяли, что фискальная нагрузка расти не будет. Такие обещания правительство давало после повышения ставки НДС с 1 января 2019 года и включения в Налоговый кодекс неналоговых платежей. Тогдашний премьер-министр Дмитрий Медведев говорил о введении моратория на изменение налогов на 6 лет.
Прошел год с небольшим, и уже в 2021 году налогоплательщиков ждет рост акциза на табак, увеличение НДПИ и даже прогрессивная ставка НДФЛ. Как с этими изменениями работать и с какими новшествами предстоит столкнуться в 2021 году, рассказываем в этой статье.
Новшества, которые повлияют на работу и финансовые результаты эмитентов
Информационные технологии. Для IT-компаний с 2021 года действуют новые льготы по налогу на прибыль и страховым взносам (Федеральные законы от 31.07.2020 № 265-ФЗ, от 23.11.2020 № 374-ФЗ).
Чтобы применять пониженные ставки по налогу на прибыль и страховым взносам, компании должны соответствовать условиям. Первое - количество сотрудников должно быть не менее семи. Второе - доля доходов от реализации программных продуктов и услуг должна составлять не менее 90%. Третье условие - компания должна быть аккредитована Минкомсвязи, а изделия разработчиков должны быть включены в реестр Минпромторга.
Льготы предназначены для разработчиков электронных изделий и компаний, которые работают в сфере информационных технологий. Не смогут применять льготы только те компании, которые занимаются сопровождением продуктов других IT-компаний.
Налог на прибыль. Компании будут платить налог на прибыль по льготным ставкам: 3% - для налога, поступающего в федеральный бюджет; 0% - для налога, поступающего в региональные бюджеты.
Страховые взносы. Компании смогут использовать бессрочные пониженные тарифы страховых взносов: 6% - пенсионное страхование, 1,5% - социальное страхование, 0,1% - медицинское.
Торговля. Ставки акцизов на табачные изделия увеличатся на 20% (Федеральный закон от 15.10.2020 № 321-ФЗ). В Налоговом кодексе уже было предусмотрено увеличение акциза на 4% с 2021 года. Но законодатели внесли поправку и увеличили ставку на 2021 год на 20% по сравнению со ставкой, которая действует в 2020 году. Минфин предложил увеличить ставку для компенсации расходов из-за пандемии.
Стоит учесть, что с 31 июля к табачным изделиям относят не только обычные сигареты, а всю продукцию, которая содержит никотин (Федеральный закон от 31.07.2020 № 303-ФЗ).
Фармацевтический сектор. В следующем году еще более 20 позиций медицинских товаров будут освобождены от НДС при импорте и реализации (Постановление правительства от 01.10.2020 № 1574). Например, к этому перечню добавили ирригаторы, компрессоры стоматологические, хирургические, гинекологические и акушерские наборы, офтальмологические инструменты, эндоскопы и другие товары.
Финансы. С нового года законодатели вводят понятия цифровые финансовые активы и цифровая валюта (Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ).
Цифровыми финансовыми активами называют цифровые права, которые удостоверяют денежное требование, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, право на участие в капитале непубличного акционерного общества и право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов. Учет цифровых прав ведет оператор, а реестр операторов - Банк России.
Цифровой валютой называют информацию, которая принимается в качестве средства платежа или в качестве инвестиций. Цифровая валюта не обеспечивается валютой РФ, валютой иностранного государства или международной валютой. Также цифровая валюта безлична.
Российским компаниям запрещено принимать цифровую валюту в качестве оплаты за товары, работы или услуги.
Кроме того, закон о цифровых валютах могут ужесточить. Минфин предложил обязать владельцев криптоактивов отчитываться в ФНС о получении цифровой валюты, о сделках с ней и ее остатках в кошельке. Если в течение трех лет более двух раз не представить данные в инспекцию или включить ложные сведения, могут лишить свободы до трех лет. Но пока это только проект.
Добыча полезных ископаемых. Рассчитывать НДПИ нужно будет с коэффициентом Крента. Коэффициент может принимать значение от 1 до 3,5 в зависимости от степени выработанности запасов и от участия компании в соглашении о защите и поощрении капвложений. Увеличивать налог на коэффициент нужно не по всем полезным ископаемым. Так, к примеру, не нужно этого делать при добыче торфа природных алмазов, драгоценных камней. Весь перечень можно посмотреть в пункте 11 статьи 1 Федерального закона от 15.10.2020 № 342-ФЗ.
Также компании смогут воспользоваться двумя новыми вычетами при расчете НДПИ. Первый вычет для компаний, которые добывают нефть на участках недр в Сургутском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского округа – Югры по лицензиям, выданным до 2018 года. Такие компании могут уменьшить налог на 3830 млн рублей. Получить вычет можно только за периоды, когда цена нефти Urals будет выше базовой величины, то есть $40 за баррель. Еще одно условие - компаниям нужно заключить инвестиционное соглашение о добыче нефти до 1 июля 2021 года (Федеральный закон от 15.10.2020 № 340-ФЗ).
Второй вычет для резидентов Арктической зоны (Федеральный закон от 13.07.2020 № 195-ФЗ). Компании смогут уменьшить НДПИ на фактически оплаченные расходы, связанные с приобретением, сооружением и вводом в эксплуатацию некоторых основных средств. К ним относят объекты дорожной, транспортной, инженерной и энергетической инфраструктуры, необходимой для добычи полезного ископаемого, по которому применяется вычет. А применять вычет можно по всем видам полезных ископаемых, помимо углей и углеводородного сырья.
Резиденты Арктической зоны. Власти ввели новую особую экономическую зону – Арктическую. Арктическая зона включает сухопутные территории Мурманской области, Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных округов. Также в нее входит часть территорий республик Карелия, Коми, Саха (Якутия), Красноярского края и Архангельской области. Закон затрагивает практически все крупные сырьевые компании России. Например, это "НОВАТЭК", "Газпром нефть", "Норникель", "АЛРОСА".
Любая компания, зарегистрированная в Арктике и готовая заключить инвестиционное соглашение, может получить статус резидента. Для резидентов предусмотрен целый ряд льгот.
Одна из таких льгот вступит в силу с 1 января 2021 года. Резиденты арктической зоны могут платить налог на прибыль по ставке, которую установит регион. В федеральный бюджет ничего платить не нужно. Но это относится к тем компаниям, которые не добывают полезные ископаемые, не производят сжиженный природный газ и не перерабатывают углеводородное сырье в продукты нефтехимии (Федеральный закон от 13.07.2020 № 193-ФЗ).
Новшества, которые коснутся инвесторов-физлиц
Расширили перечень доходов, с которых нужно платить НДФЛ. Теперь в России будет действовать прогрессивная ставка НДФЛ (Федеральный закон от 23.11.2020 № 372-ФЗ).
Физлица, чей доход превысит 5 млн рублей в год, будут платить больше налога. Так, доход до 5 млн рублей облагается по ставке 13%, а доход более 5 млн рублей - по ставке 15%. Исключение - доход от продажи недвижимости. Тут независимо от суммы нужно будет платить 13%, как и раньше. Новая ставка будет работать в отношении дивидендов и зарплаты.
Также инвесторам придется платить НДФЛ с доходов в виде: процентов от обращающихся облигаций российских организаций, номинированных в рублях и эмитированных после 1 января 2017 года; дисконта от погашения таких облигаций; процентов по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР, государств - участников Союзного государства и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, теперь облагаются налогом на доходы в виде процентов по вкладам и остаткам на счетах в банке, которые превысят необлагаемый процентный доход, равный произведению 1 млн рублей и ключевой ставки, установленной на 1 января. Проценты 2020 года не облагаются. А доходы в виде процентов 2021 года – нужно рассчитать и заплатить до 1 декабря 2022 года. Но только если доход за 2021 год превысит 42500 рублей. Самим считать ничего не придется - инспекторы рассчитают налог и пришлют уведомление об уплате.
Но есть и хорошая новость. Сейчас правительство рассматривает проект, которым предлагают облегчить получение налогового вычета. Например, инвесторы смогут вернуть НДФЛ с ИИС, только лишь заполнив заявление на сайте ФНС. Ведомство само соберет подтверждающие документы и вернет налог.
Отчитываться в ФНС о доходах нужно по новой форме. Когда будете отчитываться о доходах за 2020 год, нужно будет использовать новую форму декларации 3-НДФЛ (приказ ФНС от 28.08.2020 № ЕД-7-11/615). Ее дополнили приложением, в котором нужно заполнить заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога. Раньше для этого нужно было заполнять отдельный документ.
Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.
Читайте также: