Классическая школа теории налогов

Опубликовано: 15.05.2024

Основой данной теории (ее еще называют теорий налогового нейтралитета) принято считать работы английских экономистов А. Смита (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823). Это действительно так, если не забывать, что отдельные идеи данной теории, пусть в виде отдельных положений и разрозненных комментариев, были озвучены еще У. Петти (1623— 1687) в его «Трактате о налогах и сборах» (1662).

Основоположники классической школы исследовали налоги в рамках разработанной ими теории трудовой стоимости и цены. А. Смит первым вплотную подходит к обоснованию положения, согласно которому стоимость, а следовательно, и цена любого товара складывается не только из затрат труда, но и прибыли, процента на капитал и земельной ренты, т.е. определяется совокупностью издержек производства. Наряду с фактором «труд» в образовании доходов в товарно-капиталистическом производстве участвуют уже фактор «капитал», создающий доход в форме прибыли, и Фактор «земля», образующий доход в форме ренты.

А. Смит пытается ограничить сферу действия налога, настаивая на том, что только обороноспособность страны должна обеспечиваться за счет сбора налогов. В своем фундаментальном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смит пишет, что только расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего общества, т.е. налогами, в которых никакая иная функция, кроме фискальной, не должна проявляться. Все остальные государственные расходы, связанные с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания, должны оплачиваться целевыми пошлинами и сборами, взимаемыми с пользователей данных общественных благ и государственных услуг. И только в случае нехватки целевых сборов данные расходы должны покрываться налогами со всего общества.

Одним из последних представителей классической теории налогов, при котором она достигает своего совершенства и с ним же она начнет приходить в упадок, стал Д.С. Милль (1806—1873). Он так же, как и Ж.-Б. Сэй, считал государственные услуги производительными, однако пошел еще дальше, признав правительство отдельным производителем, удовлетворяющим общим началам хозяйствования. Налог в его понимании становится платой со стороны производства за обеспечение нормальных условий хозяйствования. Такая трансформация взглядов на государство позволила ему перейти от восприятия налога как «неизбежного зла» к налогу как «необходимой жертве», которую он предлагал распределять на принципах равенства между всеми членами общества [3, c. 34].

Теория налога как жертвы

В основу данной теории легли практические идеи Средневековья, ассоциирующие уплату налога с жертвоприношением. Первое теоретическое представление налога как жертвы принадлежит физиократам, которые еще в середине XVIII в. использовали его жертвенную сущность для обоснования доминирующего значения ренты и единого налога на землю. При этом логика их была следующей: если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство может требовать от народа, следует получать из этого же источника.

Следует отметить достаточную популярность в XIX в. и даже в начале XX в. идеи восприятия налога как жертвы, которую должен приносить каждый гражданин своему государству. Эта идея активно разрабатывалась учеными различных школ и направлений. В оформление данной теории существенный вклад внесли французские ученые Н. Канар и Ж.С. де Сисмонди, англичанин Д.С. Милль, немец К.Т. Эеберг, а также целая плеяда русских экономистов — С.Ю. Витте, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул, Б.Г. Мильгаузен, Я. Таргулов и др.

Наиболее полное раскрытие сущности налога с позиций теории налога как жертвы встречается в работах русского экономиста Я. Таргулова. Принудительность и законодательно-правовая основа налога дополняются им неприятием какой-либо эквивалентности в налоговых отношениях между гражданами и государством. Он пишет: «Налог есть такая форма доходов государства или каких-либо других общественно-принудительных единиц, когда эти доходы, получаемые с имущества граждан, являются односторонней их жертвой, без получения ими какого-либо эквивалента, вытекают из природы государства как органа власти и служат для удовлетворения общественных потребностей» [3, c. 39].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что налог представляет собой один из основных способов формирования финансовых ресурсов государства. В экономической литературе существуют различные точки зрения и мнения относительно периодизации в развитии налогообложения. Появление налогов как основного источника содержания государства связано с объективной необходимостью обеспечения материальными средствами той структурообразующей части общества, возникшей в недрах первобытнообщинного строя. С древнейших времен налог играл ключевую роль в жизни государства и его народа. В современных условиях смысл налога не изменился, он все так же формирует финансовые ресурсы, но совершенно преобразился за многие века.

1.1 Развитие теории налогообложения

В течение длительного времени налогообложение развивалось как практическая отрасль. Большое влияние в этом направлении оказывали такие объективные и субъективные факторы, как войны, стихийные бедствия, желания государя.

Однако постепенно работы философов и экономистов о налогах, их природе, возможностях использования, взаимосвязи со стадиями производства, обращения, распределения и потребления стали приобретать стройный, систематизированный вид.

Одним из первых систематизированные начала учения о налогах изложил английский экономист Уильям Петти (1623-1687).

Главный его труд — «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором он рассмотрел виды государственных расходов и раскрыл причины, приводящие к их увеличению. Интересными представляются его рассуждения о том, как ослабить недовольства налогоплательщиков. Он писал, что как бы ни был велик налог, но, если он ложится пропорционально на всех, никто не теряет из-за него какого-либо богатства.

До сегодняшнего дня не потеряли актуальности высказывания У. Петти об акцизах, заключавшиеся в следующем:

налог чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
налог располагает к бережливости, что является естественным способом обогащения народа;
никто не уплачивает дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза;
при таком способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промысле и силе страны.

Большой вклад в развитие теории налогов внес шотландский экономист Адам Смит (1723-1790), основоположник классической политической экономии. Главная его заслуга заключается в том, что он выработал фундаментальные принципы налогообложения: равенства и справедливости, удобства, определенности и экономичности; утверждал, что налоги признак не рабства, а свободы.

Перечисленные принципы налогообложения не утратили своего значения в современных условиях. Государство на каждом этапе своего развития с учетом экономического состояния строит свои налоговые системы, отбирая принципы, которые наиболее актуальны для конкретных экономических условий.

Весомый вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Давид Рикардо (1772-1823), видный представитель классической политической экономии. Он рассматривал важные вопросы теории и практики налогообложения. Д. Рикардо считал негативной стороной налогообложения не столько то, что оно падает на те или иные объекты, сколько его действие, взятое в целом и влияющее на процессы воспроизводства. В трудах Рикардо была предпринята попытка учета при обосновании взимания налогов их взаимосвязи с ценами и доходами. Так, он считал, что всякий налог на всякий товар имеет тенденцию понижать норму прибыли по его производству. Рикардо показал взаимосвязь прямых и косвенных налогов, придерживался дифференцированного подхода к установлению налогов на разные товарные группы, полагал, что облагаться налогом должны в первую очередь предметы роскоши, а не предметы первой необходимости.

Серьезный вклад в развитие налоговой теории сделал немецкий экономист Адольф Вагнер (1835-1917). Он рассмотрел многие ключевые проблемы теории налогов. Будучи сторонником прогрессивного налогообложения, он подчеркивал необходимость относительно плавной прогрессии. А. Вагнер развил учение о переложении налогов. В своих трудах он различал переложение налогов от предложения к спросу, а также переложение от спроса к предложению. Для того чтобы ни одна форма дохода не ускользала от налогообложения, он предлагал следующую систему налогов: налог на приобретение, налог на владение, налог на потребление — незаметность для плательщиков, легкость изъятия, возможность регулирования потребностей.

Теория налогов в трудах классиков марксизма не получила широкого и систематизированного развития, поскольку они считали, что с формированием коммунистического общества потребность в налогах отпадет. Тем не менее в работах Карла Маркса дан анализ действовавшей налоговой системы и показано ее становление по мере развития государства. Так, Маркс отмечал, что налоги возникают с разделением общества на классы и появлением государства. Как он считал, в налогах воплощено экономически выраженное существование государства. В работах Фридриха Энгельса, посвященных вопросам торговли, рассматривались проблемы таможенных пошлин. В. И. Ленин много внимания уделял налогам, при этом серьезной критике подвергались косвенные налоги, оказывающие сильное влияние на уровень жизни населения.

Определенный вклад в развитие теории налогов внесли представители так называемой маржиналистской школы. Маржинализм — один из методических принципов политической экономии, основанный на использовании предельных величин для исследования экономических процессов. Среди представителей этой школы можно назвать К. Менгера, Ф. Визера, И. Тюнена, А. Курно. Представители маржиналистской школы в исследованиях экономических процессов помимо анализа вопросов стоимости, ценообразования много внимания уделяли вопросам налогообложения. Маржиналистская школа свела основные экономические проблемы к обеспечению равновесия, соответственно и налоги рассматривались как один из инструментов достижения этой цели. Исследования представителей данной школы привели к обоснованию принципа прогрессивности в налогообложении, а также необлагаемого минимума. Эта идея нашла широкое применение в налоговых системах всех экономически развитых стран.

Свой вклад в развитие теории налогообложения внес шведский экономист Кнут Виксель (1851-1926). Он рассматривал налоги прежде всего как способ бесперебойного финансирования государственных расходов. Особо подчеркивал необходимость парламентского утверждения налогов, что усилило бы их справедливость в отношении всех категорий налогоплательщиков. К. Виксель считал, что средства налогоплательщиков, изъятые в виде налога, должны им возвращаться в форме различных государственных услуг. Он был противником налогов на расходы, сокращавших потребление, и полагал, что система косвенных налогов позволит относительно богатым уклоняться от налогов. Вексель подчеркивал, что повышенные налоги должны платить те, кто имеет наибольшие доходы.

Идеи Викселя поддержал и развил шведский экономист Эрик Линдаль (1891-1960). Он рассматривал налоги как своего рода цену за предоставляемые государством услуги. Исходя из положения о том, что налогоплательщики имеют разный уровень благосостояния, Э. Линдаль делал вывод, что разные ставки налогов обеспечивают равновесие в обществе. Таким образом, Линдаль последовательно отстаивал идею прогрессивного налогообложения.

Английский экономист Артур Сесил Пигу (1877-1959) считал, что взимаемые налоги должны быть одинаковыми для налогоплательщиков, проживающих в равных условиях. Он видел необходимость в совершенствовании подоходного налогообложения. В частности, Пигу отмечал, что подоходный налог является дискриминационным по отношению к сбережениям. Он обосновал так называемый всеобщий налог на расходы в целях стимулирования сбережений. Фундаментально были освещены вопросы установления и систематизации налоговых льгот при обосновании подоходного налога. Пигу сделал важный вывод о том, что налог на трудовые доходы должен стимулировать трудовую активность.

Выдающийся вклад в развитие теории налогов внес английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Он уделял много внимания налоговому регулированию, подчеркивая, что налоговая политика может оказывать мощное воздействие на экономический рост, повышение занятости населения, стимулирование склонности к потреблению и т.д. Дж. Кейнс считал, что полезно при помощи налогов изъятие доходов, помещенных в сбережения, финансирование за их счет текущих государственных расходов, а самое главное — инвестиций. Рассматривая роль налогов в регулировании экономики, Кейнс обращал внимание на положительную роль относительно высоких налогов, мотивируя это тем, что снижение ставок налогов сопровождается уменьшением доходов бюджета и экономической неустойчивостью государства.

Ярким приверженцем кейнсианства был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон (р. 1915). Налоги, налоговую политику П. Самуэльсон рассматривал как важные инструменты в регулировании экономики и считал, что при помощи налогов стимулируются макроэкономический рост и стабильность, снижается уровень безработицы и инфляции, поощряется экономический рост. Анализируя роль налогово-бюджетной политики в регулировании экономики, Самуэльсон указал на противоречивые процессы, которые необходимо учитывать при построении налоговой системы.

Во второй половине XX в. большую популярность приобрела «теория предложения», в которой серьезное внимание уделялось формированию методов воздействия налогов на уровень инвестиций, предложения труда и сбережений посредством снижения налоговых ставок.

Наиболее известным представителем этой научной школы стал американский экономист Артур Лаффер (р. 1940). В результате изучения вопросов налогообложения он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США он пришел к выводу о том, что налогообложение достигло критического уровня, при котором налоги стали препятствовать экономическому росту. Налоговые реформы в США конца 70-х — начала 80-х гг. XX в. во многом были проведены на основе концептуальных выводов А. Лаффера, ставки налогов были резко снизили в надежде на то, что возросшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Однако не был зафиксирован весомый рост доли личных сбережений, напротив, федеральные налоговые доходы сократились, вследствие чего федеральный бюджет, сбалансированный в 1979 г., характеризовался беспрецедентным дефицитом в 200 млрд. долл.

Таким образом, предсказания сторонников теории экономики предложения о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказались не вполне корректными. Тем не менее очевидно, что установление налогов выше максимально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб экономике. Подчеркнем, что достаточно трудно определить предельную ставку какого-либо налога, для этого необходимы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий страны.

Американский экономист Милтон Фридмен (1912-2006) стал одним из противником кейнсианства. Он считал, что свобода предпринимательства, стихийный механизм рынка могут способствовать нормальному процессу воспроизводства без широкого государственного вмешательства в экономику. По его мнению, неравномерный прирост денег в обращении, вызванный фискальной политикой, приводит к общей экономической неустойчивости. В области налогообложения основное его предложение сводилось к снижению налогов, при этом он имел в виду, что уменьшение налоговой ставки способствует повышению деловой активности, росту инвестиций, занятости, снижению инфляции и в конечном счете экономическому росту и сглаживанию социальных противоречий.

Джозеф Стиглиц (р. 1943) много внимания уделял проблемам налогообложения: налоговому бремени, оптимальному налогообложению, налогообложению капитала, налоговым реформам. Он выделил пять принципов налоговой системы: экономическая эффективность (налоговая система не должна входит в противоречие с эффективным распределением ресурсов); административная простота (административная система должна быть простой и относительно недорогой в применении); политическая ответственность (налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы убедить людей в том, что они платят налоги, дабы политическая система была в состоянии более точно отражать их предпочтения); справедливость (налоговая система должна быть справедливой в соответствующем подходе к отдельным индивидам); гибкость (налоговая система должна быть в состоянии быстро реагировать на изменяющиеся экономические условия).

Достаточно много внимания уделял Дж. Стиглиц проблемам оптимального налогообложения. Он подчеркивал, что оптимальная структура налогов — та, которая максимизирует общественное благосостояние.

В России серьезная полемика по вопросам теории налогов велась до Октябрьской революции 1917 г. и в основном касалась сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как Н. Тургенев, И. Озеров, А. Исаев, А. Соколов, В. Твердохлебов, труды которых стали неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки.

Современные налоговые теории строятся на исследовании конкретных действующих налоговых систем, выявлении их позитивных и негативных свойств и корректировке их составляющих, поиске оптимальных границ действий налогов.

Теоретическим методам и средствам, которые предлагают ученые разных экономических направлений, используемым в макроэкономическом управлении, необходима согласованность и направленность для решения наиболее важных задач в развитии общества. Иными словами, для успешного достижения желаемого результата должен быть тщательно продуман и скорректирован набор налоговых регуляторов.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Октября 2012 в 20:48, реферат

Краткое описание

Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723 -1790) и Давида Рикардо (1772 – 1823) и их последователей. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства.[1] При этом какая-либо иная роль (регулирования экономики, страховой платеж, плата за услуги) налогам не отводилась.

Вложенные файлы: 1 файл

Финальная версия.docx

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «СЫКТЫВКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт точных наук и информационных технологий

по дисциплине «Налоги и налогообложение»

Классическая теория налогообложения

студент группы 147 Гилязов М.В.

Данная позиция основывается на теории рыночной экономики, которую разработал А. Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектов. Смит выступал против централизованного управления экономикой, которые провозгласили социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение.

Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения. В своей работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей.[2] А.Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства существенно уменьшается, основным источником покрытия указанных видов выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и прочее), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Согласно Адаму Смиту, родовыми признаками налоговой системы выступал законный, легальный порядок платежей и хозяйственная самостоятельность плательщика.[3] Эти характеристики лежат в основе определения круга субъектов налоговых правоотношений. Основным гарантом свободы, условием существования налога как демократического института выступает право собственности. Право собственности выступало условием и следствием личной независимости лица.

Принцип законности, легальности носит подчиненную роль по отношению к принципу хозяйственной самостоятельности (личной независимости) субъекта. Смит оценивает принцип законности налога (его реальное выражение – определенность срока уплаты, способа платежа, суммы не с точки зрения гарантии бюджетных поступлений, а с позиции обеспечения независимости, самостоятельности плательщика. Там, где этого нет, каждое лицо, облагается данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, который может отягощать налог для всякого неугодного ему плательщика или вымогать для себя угрозой такого обращения подарок или взятку.[4] Точная определенность того, что каждое лицо должно платить, в вопросе налогового обложения представляется делом столь важного значения, что весьма значительная степень неравномерности составляет гораздо меньшее зло, чем малая степень неопределенности.[5]

Этим же правилом Смит руководствуется и при разработке остальных требований к налоговой практике: требования удобных и необременительных для плательщика сроков и способов уплаты налогов (каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наиболее удобны для плательщика), требования дешевизны взимания налогов (в кассу государства должна поступать сумма, соразмерная той, которая убывает из кармана налогоплательщика), равномерность налога (граждане обязаны участвовать в покрытии расходов государства сообразно своим средствам, тем доходам, который получает каждый под охраной государства).[6] Выполнение этих требований представлялось Смиту не менее важным критерием отнесения налога к завоеваниям нового времени. Например, исследуя первую историческую форму домового налога – подомную подать – А. Смит замечает: «Для того чтобы удостоверить, сколько очагов в доме, сборщику налогов надо было осмотреть комнаты в нем, это неприятное посещение сделало налог невыносимым».[7] Поэтому вскоре после революции он был отменен как «клеймо рабства». Обобщенно говоря, правила, выработанные А. Смитом, вводят налоговую практику в определенное русло, ограничивающее произвол правительства, направляют на создание взаимных прав и обязанностей граждан и государства.

Еще один важный вывод делает Смит: «принцип хозяйственной самостоятельности плательщика налога наилучшим образом реализуется в государствах с демократическим образом правления. Именно в таких государствах создается возможность при взимании налогов избегать тщательного расследования обстоятельств частных лиц». Сам термин «взимание» в отношении налоговой практики этих государств не совсем точен, ибо «в небольшой республике, где население относится с полным доверием к своим чиновникам, где оно убеждено в необходимости налога для существования государства и уверено, что он будет добросовестно употреблен на эту цель налоги платятся без принуждения, добровольно и добросовестно».[8] В пример А. Смит приводит современные ему Гамбург, Базель, Цюрих, кантон Унтервальден в Швейцарии, Голландию времен Вильгельма I Оранского.

Итак, согласно Адаму Смиту, субъектом уплаты налога выступает лично независимый гражданин, обладающий определенной собственностью и получающий доход в результате самостоятельной хозяйственной деятельности. Обязанность налогоплательщика уплатить налог в определенный срок и в установленном размере сопровождается его правом знать сумму налога и дату платежа, которые стабильно закрепляются законом. Кроме того, налогоплательщик имеет право на такой процесс взимания налогов, который не нарушал бы его основных политических прав и не стеснял бы хозяйственной деятельности. Однако на вопрос что и как может гарантировать налогоплательщику соблюдение его прав ответа у Смита нет. Он уделил больше внимания экономическому анализу налогов, нежели правовому, хотя нельзя умолять значение выводов правового характера, сделанных им.

Классическая теория имеет высокую научную ценность и состоит в обосновании экономической природы налога, которая впервые исследуется Смитом. Смит не дает собственного определения налога, однако особое значение имеют разработанные им классические принципы построения налоговой политики:

-принцип справедливости, означающий, что подданные государства должны его поддерживать соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства;

-принцип определенности, требующий чтобы налог был непроизвольным, а точно определенным по сроку, сумме и способу платежа;

-принцип удобства уплаты, предполагающий, что каждый налог должен взиматься в то время и таким способом, которые представляли наибольшие удобства для плательщика;

-принцип экономии, заключающийся в сокращении издержек взимания налога и в рационализации системы налогообложения.

Соблюдение этих принципов делает налоги, по словам Смита, признаком не рабства, а свободы.

Считается, что сегодня классическая теория абсолютно не состоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, чтобы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность граждан и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Налоговые теории представляют собой свод научных знаний о самой природе и сути налогов, об их роли и значении, как в социально-экономической, так и в политической жизни общества.

Основные теории налогов начали формироваться еще в XVII веке в виде научных концепций. Основоположником же самой теории налогообложения принято считать Адама Смита.

Существует 2 вида теорий налогов:

общие – сюда относятся теории, которые отражают суть налогообложения в целом;
частные – представлены теориями, которые раскрывают отдельные вопросы налогообложения.

Общие теории налогов

Общие теории налогов включают в себя:

Теория обмена - граждане «приобретают» у государства различные общественные блага, товары (здравоохранение, образование, поддержание порядка и т.д.). взамен, они отдают государству часть дохода в виде налогов.
Атомистическая теория. Является разновидностью предыдущей теории. В этой теории налог предстает в виде результата по договору между гражданами страны и государством. По этому договору государство предоставляет гражданам определенные блага (здравоохранение, охрана и т.д.). За это граждане вносят определенную плату в виде налога. Представители: Себастьян де Вобан; Ш. Монтескье;Т.Гоббс; Вольтер; О.Мирабо.
Теория наслаждения. Говорит о том, что налог – это плата, государству за получаемые наслаждения, предоставляемые обществом. Представители: Ж. Си- монд де Сисмонди.
Теория налога, как «страховой премии». Данная теория говорит о том, что налог является платежом на случай наступления какого-либо риска. Представители: А.Тьер; Дж. Мак- Куллох.
Классическая теория. Налоги – это основной вид доходов государства. Они должны финансировать расходы государства, покрывая затраты на содержание правительства. Представители: А. Смит, Д. Рикардо.
Кейнсианская теория. Налоги являются важнейшим рычагом управления и регулирования экономических процессов в государстве. Представители: Дж.Кейнс и его последователи А. Хансен; Р. Харрод.
Теория монетаризмаГоворит о том, что налоги являются одним из инструментов воздействия на денежное обращение. Представитель М. Фридмен.
Теория экономики предложения. Если государство установит высокое налогообложение в стране, то это непременно приведет к снижению предпринимательской и инвестиционной деятельности, что, в свою очередь, снизит величину налоговых поступлений. И наоборот. Представители: М. Бернс; Г. Стайн;А. Лэффером.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Основные теории налогообложения 490 руб.
Реферат Основные теории налогообложения 230 руб.
Контрольная работа Основные теории налогообложения 200 руб.

Частные теории налогообложения

Частные теории налогообложения включают в себя:

Теория соотношения прямого и косвенного налогообложения. При построении налоговой системы важно наличие оптимального соотношения между косвенными и прямыми налогами.
Теория единого налога. Суть этой теории заключается в следующем: поскольку единственным источником налогов является доход, то, гораздо целесообразнее ввести один единый налог, а не множество отдельных налогов. Представители: Генри Джордж.
Теория соотношения пропорционального и прогрессивного налогообложения. Пропорциональное налогообложение предполагает снижение налогового бремени по мере того, как возрастает объект налогообложения; Прогрессивное же налогообложение наоборот, основано на увеличении налоговой нагрузки по мере того, как возрастают доходы и имущественное состояние налогоплательщика. Представители: А. Смита; Ж.Руссо; Ж.Сэя; К.Маркс; Ф. Энгельс.
Теория переложения налогов. Эта теория говорит о том, что при перераспределении налогов важно учитывать формы налогообложения, а также эластичность спроса и предложения. Представители: Дж. Локк; Э.Селигмен; Эн. Аткинсон; Дж.Стиглиц; Р. Масгрейв.

Создателями этой теории явились два англичанина - основоположники английской буржуазной классической политэкономии Адам Смит (1723-1790), опубликовавший в 1776 году фундаментальный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», и Давид Рик- кардо (1772-1823), издавший в 1817 году классическую работу «Начала политической экономии и налогового обложения».

Эта теория иначе называется теорией налогового нейтралитета или классической (либеральной) теорией налогов. Ее очевидное отличие от предшествующих теорий состоит в глубине и обстоятельности научной проработанности, в более высоком научном уровне.

А. Смит обобщил и творчески развил идеи классической школы политической экономии, начавшееся с У. Петти. Названный труд Смита состоит из пяти частей: теория стоимости и распределения доходов; капитал и его накопление; очерк экономической истории Западной Европы; критика меркантилизма и изменение взглядов на экономическую политику; финансы государства.

Основополагающим положением классической теории налогов является доказательство того тезиса, что налоги - это один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию государства, и что налоги не выполняют какой-либо другой роли в развитии общества. Налоги в рамках этой теории не рассматривались ни как инструмент регулирования экономики, ни как страховой платеж, ни как плата за услуги государства.

Классическая теории в значительной степени разрабатывала технику налогообложения, а в более широком смысле - теорию рыночной экономики, которая функционировала в то время в саморегулирующемся режиме.

Все выводы классиков о налогообложении основывались на более фундаментальном учении Смита о рыночной экономике.

По мнению А. Смит власти должны обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для этого государству требовались соответствующие средства. Собственных же доходов от государственной собственности государству явно не хватало. Поэтому источником покрытия указанных расходов должны стать налоговые доходы. Иные расходы (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и др.) финансировались за счет взимания пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. Смит считал, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться как налоги.

Интересны суждения А. Смита и о системе налогов. В рамках разработанного им учения об эволюции государственных финансов он показал, что формирование налоговой системы происходит в государстве с достаточно высоким уровнем развития. Налоговую систему Смит определил как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельных хозяйствующих субъектов.

Классическая экономическая теория рассматривала экономику как устойчивую и саморегулируемую систему. Внутри нее спрос рождает предложение, и при переизбытке того или другого происходит са- моуравновешивание путем передвижения производителей в дефицитные отрасли хозяйства.

Напомним, что рассматриваемая налоговая теория иначе называется теорией налогового нейтралитета. Ученые-классики доказывали, что экономическая нейтральность государства и налогов означает невмешательство государства в экономику посредством использования налоговых инструментов.

Таким образом внутри своей теории классики отводили налогам лишь роль источников дохода бюджета государства. Их вклад в собственно теорию налогообложения состоит в другом.

При том, что налогам оставлялась единственная функция - быть источником доходов государства, самому государству, питаемому налогами, отводится роль «ночного сторожа» («государства - жандарма»); оно лишь поддерживало общий порядок и не вмешивалось в экономические и социальные дела. Согласно классическим представлениям, налог, обеспечивая государство средствами, не должен оказывать никакого воздействия на экономику и социальную сферу.

Этим объясняется другое название этой теории - теория налогового нейтралитета. Ее представители имели все основания трактовать налоги и как плату за государственные услуги, и как пожертвование, и как добровольный взнос, поскольку по существу она являлась преемницей теории обмена. Классическая теория основывалась на постулате: «Меньше государства - меньше налогов». Государство должно было устанавливать налоги исходя из выгодности их для налогоплательщиков. Отсюда известные принципы налогообложения, сформулированные А. Смитом.

Основной их вклад в теорию налогов состоит в том, что они разработали не утратившую и до нынешнего времени систему принципов справедливости взимания налогов (равномерно или прогрессивно), а также общие подходы к оценке размеров налоговых изъятий, обусловленных фискальной потребностью государства.

Сразу оговоримся: далее приведенные принципы налогообложения настолько очевидны и естественны, что их нельзя приписать никому конкретно, даже самому гениальному ученому. Организуя налогообложение, ими интуитивно руководствовались все государства и до

Смит считал, что налогообложение лишь тогда осуществляется нормально, когда оно основано на четырех следующих принципах.

«Первый закон. Подданные всякого государства обязаны принимать участие в поддержании правительства, каждый по мере собственных своих средств, то есть в размерах доходов, получаемых ими под покровительством государства. Соблюдение этого закона или пренебрежение к нему составляет то, что называют равномерным или неравномерным распределением налога.

Второй закон. Подать или часть налога, уплачиваемая каждым подданным, должна быть определена, а не произвольна. Время ее уплаты, способ взимания и количество взноса должны быть точно и строго определены, как для лица, платящего налог, так и для всего общества. В противном случае каждый гражданин отдается более или менее на произвол сборщика, который может в таком случае или увеличить пошлину по неприязни к плательщику, или же под влиянием угрозы чрезвычайных поборов вынудить у него подарок или какую-нибудь услугу. Из опыта всех народов, ничто не причиняет такого огромного зла, как самая незначительная неопределенность в налоге.

Третий закон. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие представляют наибольше удобств для плательщика.

Четвертый закон. Налог должен взиматься таким образом, чтобы он извлекал из народа как можно менее денег сверх того, что поступает в государственное казначейство, и в то же самое время чтобы собранные деньги оставались возможно малое время в руках сборщиков. Налог может извлекать из народа большее количество денег, чем такое требуется нуждами казны, или оставлять эти деньги вне распоряжения казначейства, четырьмя различными способами: 1.

взимание налога может требовать большего числа чиновников, содержание которых поглотит большую часть налога, а личное лихоимство их предоставит новый прибавочный продукт на народ; 2.

налог может стеснить промышленность народа и отстранить ее от некоторых отраслей труда и торговли, которые доставили бы занятие и средства существования большому числу лиц. Поэтому, между тем как, с одной стороны, он принуждает народ к уплате, с другой - он уменьшает или, может быть, уничтожает некоторые источники, которые бы доставили народу средства внести налог; 3.

конфискации, пени и другие наказания, которым подвергаются несчастные, покушающиеся увернуться от налога, легко могут разорить их, и уничтожить таким образом пользу, которую получило бы общество от употребления их капиталов. Чрезмерный налог служит великим искушением к обману; но наказания за уклонение естественно увеличиваются с усилением искушения к обману. ; 4.

подвергая народ беспрерывным посещениям и ненавистным осмотрам сборщиков, налог может вызвать множество бесполезных беспокойств, прижимок и притеснений; и хотя, строго говоря, притеснение и не сопровождалось материальным ущербом, оно, разумеется, равноценно издержкой, которою человек охотно бы откупился от него.

Вследствие этих четырех обстоятельств, налог часто оказывается несравненно более тягостным для народа, чем выгодным для государя».

В осовремененном виде только что сформулированные принципы Смита можно изложить так. Налогообложение цивилизованного государства строится на четырех основополагающих принципах: •

принцип всеобщности налогов и их соразмерности доходу; •

принцип простоты и удобства; •

принцип, в соответствии с которым налоги должны взиматься с меньшими издержками, не ложиться чрезмерной нагрузкой на плательщиков.

Приведенные законы (принципы) очевидны и естественны. Разумно построенная система взимания налогов всегда базируется на них, даже если это делается неосознанно.

При всем том, что государству в своей социально-экономической деятельности нельзя пренебрегать ни одним из названный принципов, при практической реализации экономической политики на каждом конкретном этапе оно вынуждено отдавать приоритет тому либо другому из них, никогда не отказываясь от остальных.

Вскоре после того, как основные принципы налогообложения были сформулированы А. Смитом, они были использованы во французской Декларации прав человека и гражданина, принятой Национальным Собранием в августе 1789 года. Декларация провозглашала: «На содержание вооруженной силы и на расходы по содержанию администрации необходимы общие взносы; они должны распределяться равномерно между всеми гражданами сообразно их состоянию». Здесь не только зафиксированы два основных принципа налогообложения - всеобщность налога и податное равенство, но и совершенно конкретно определены объекты, для финансирования которых могут быть установлены налоги: вооруженные силы и администрация.

Важный вклад в развитие теории налогов в рамках классического направления ее развития внес Давид Рикардо. Упомянутая ранее основная его работа «Начала политической экономии и налогового обложения» состоит из трех частей: основы экономической теории (стоимость и доход), теория и практика налогового обложения, взгляды по ряду конкретных проблем и анализа концепций А. Смита, Г. Мальтуса, Ж.Б. Сея.

В книге Рикардо глубоко исследовал проблемы теории и практики налогообложения и охарактеризовал налоги как часть дохода от земли и промышленности, которую подданные призваны отдавать государству. Согласно ему «налоги составляют ту долю продукта земли и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они всегда уплачиваются в конечном счете или из капитала, или из дохода страны».

Налоги уплачиваются из доходов в трех случаях: если рост государственных расходов обеспечивается либо увеличением взимания налогов, либо увеличением производства, либо, наконец, сокращением потребления населением. При этом национальный капитал остается нетронутым.

Напротив, в нежелательном случае, налоги уплачиваются из национального капитала, если производство не увеличивается или непроизводительное потребление населения остается на прежнем уровне. Нежелательность использования капитала как источника налогообложения Рикардо связывал с тем, что следствием истощения капитала (средств производства) в результате использования его части на уплату налогов явится соразмерное сокращение производства. В конце концов Рикардо приходит к неизбежному выводу: если такие (непроизводительные) расходы народа и правительства продолжатся и если годовое воспроизводство постепенно уменьшится, то ресурсы народа и государства будут падать с возрастающей быстротой, и результатом будут нищета и разорение.

В этой же связи Д. Рикардо предлагал по разному подходить к обложению разных групп товаров. Налоги на предметы роскоши, по его мнению, имеют несомненные преимущества перед налогами на предметы массового спроса. И здесь дело отнюдь не в симпатиях Рикардо к простым людям - потребителям этих товаров. Его аргументация строится на том, что налоги на предметы роскоши обыкновенно уплачиваются из дохода и поэтому не уменьшают производительный капитал страны.

Однако, по мнению Рикардо, негативная сторона обложения заключается не столько в том, что оно падает на те или иные объекты, сколько в его действии, взятом в целом и влияющем на процессы воспроизводства.

Более поздние, и даже современные, исследователи и практики активно продолжают использовать вывод Рикардо о необходимости осуществления правительством сознательной политики поощрения к накоплению. Правительство никогда не должно вводить такие налоги, которые неминуемо падают на капитал, ибо поступая так, оно затрагивает фонд, предназначенный для содержания труда, и тем самым уменьшает будущее производство страны.

Д. Рикардо в своей книге исследовал связь налогов с ценами и доходами плательщиков. В работе он приходит к выводу, что всякий налог на какой-либо товар, потребляемый рабочим, имеет тенденцию понижать норму прибыли. Здесь он приводит хрестоматийный пример: налог на шляпы неминуемо повысит цену шляп.

Читайте также: