Какая ставка налога может быть признана оптимальной

Опубликовано: 25.04.2024

vubaz / Depositphotos.com

Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии "Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса" в рамках X Гайдаровского форума.

Мифы о налоговой системе

"Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП", – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в "шоковых" с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:

непомерно высокая налоговая нагрузка препятствует инвестированию;
экспортные пошлины обеспечивают низкие внутренние цены на энергоносители, что способствует конкурентоспособности российской экономики;
НДС угнетает отрасли, производящие продукцию с высокой долей добавленной стоимости;
подоходный налог несправедлив, и его ставку следует сделать прогрессивной;
проблемы бюджетного федерализма легко решить с помощью перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы.

Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. "Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма", – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.

Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.

"Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере", – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.

Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, "подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций".

Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, "что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи". Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая "донастройка" налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему "неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты".

О проблеме стабильности налоговой нагрузки

Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.

"Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости", – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого "углеродного налога", предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона "О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия "изменения климата", "парниковых газов", "источников выбросов парниковых газов" и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.

"Если углеродный "налог" вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей", – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны "бороться". "Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов", – пояснил проблему эксперт.

Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?

Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. "Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль", – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.

Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что "система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом", – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если "вычесть" НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает "уникальной" ситуацией.

Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале "Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)" "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

"Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]", – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.

Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую "умную" налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.

Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение "Мой налог", онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – "нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы".

2014-01-28

9077

- Избыточное налоговое бремя (ИБН) представляет собой количественную характеристику влияния налогов на эффективность использования ресурсов.

- Например, для ограничения производства товаров с негативными экстерналиями государство может ввести налоги на производство этих товаров. Однако такое налогообложение может привести к следующим негативным последствиям:

а) к переложению налогового бремени на потребителей;

б) к нарушению Парето-эффективного состояния экономики в целом (как мы видели, при анализе влияния налогообложения прибыли на инвестиционную политику фирм).

- Таким образом, можно сформулировать понятие оптимального налогообложения:

Оптимальное налогообложение – это такое налогообложение, которое минимизирует избыточное налоговое бремя при заданных ограничениях, и максимизирует общественное благосостояние.

- В формализованном виде условие оптимального налогообложения можно сформулировать следующим образом:

где: W – уровень благосостояния общества;

Т – объем налоговых поступлений;

t – ставки вводимых налогов;

R – необходимый объем государственных расходов для выполнения экономических функций государством, при условии сохранения макроэкономического равновесия.

- Критерии оптимизации налогообложения:

1) Компенсация искажающих эффектов налогообложения;

2) Минимизация избыточного налогового бремени на основе правила Рамсея;

3) Достижение квазиоптимума в экономике на основе правила Корлетта-Хейга.

Компенсация искажающих эффектов налогообложения:

- Искажающие эффекты одних налогов могут быть использованы для компенсации искажений со стороны других налогов.

- Например, введение искажающего акцизного налога на одни товары, может быть компенсировано снижением акцизов на другие товары.

Таким образом, налоговая структура является оптимальной, если сумма искажений равна нулю.

- Существуют объективные ограничения использования этого критерия оптимальности налогообложения – при введении налогов возникает цепочка искажений, трудно поддающихся прогнозированию. В этой связи этот критерий используется в ограниченных случаях.

Минимизация избыточного налогового бремени по правилу Рамсея:

ИБН вызывают налоги, изменяющие структуру относительных цен.

- Кроме этого, ранее было выяснено, что ИНБ зависит от эластичности спроса и предложения:

- На графической модели предполагается, что предложение товаров Х и Y абсолютно эластично и производитель полностью перекладывает налоговое бремя на покупателя в результате введения искажающего косвенного налога t.

- Как видно из рисунка, ИНБ товара Х меньше, чем ИНБ товара Y.

Правило Рамсея: Косвенное налогообложение необходимо выстраивать в соответствии с эластичностями спроса на различные товары, при этом соблюдая условие, что на единицу налогового обязательства на каждый товар должно приходиться одинаковое налоговое бремя:

- Правило Рамсея может формулироваться по-другому, с использованием правила обратных эластичностей: оптимальные ставки налогообложения товаров должны быть обратно пропорциональны значениям эластичностей компенсированного спроса на них:

где: е_х и е_y – это эластичности спроса соответствующих товаров

t_x и t_y – ставки искажающих косвенных налогов.

Достижение квазиоптимума в экономике на основе правила Корлетта-Хейга:

- Правила Корлетта-Хейга исходит из принципа: ненамеренные искажения от введения налогов следует исправлять намеренным введением искажающих налогов.

- введение искажающих налогов приводит к относительному удорожанию товаров и снижению реального дохода потребителей.

- В свою очередь, снижение реального дохода ведет к склонности компенсировать это снижение дохода путем замещения рабочего времени, временем досуга, т.к. досуг – это специфическое благо, с которого трудно взимать налоги.

- Таким образом, правило Корлетта-Хейга сводится к следующему:

При налогообложении товаров и услуг, которые являются субститутами досуга, необходимо их облагать налогами в меньшей степени, чем товары, взаимодополняющие досуг.

- Например, спортинвентарь, телевизоры и т.д., должны облагаться большим налогом, чем, например, грузовые автомобили и т.п.

- Использование правила Корлетта-Хейга позволяет стимулировать трудовые усилия, т.к. следование этому правилу приводит к эффекту налогообложения досуга и досуг становится «дороже».

[1] Это известно из курса микроэкономики.

[2] Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. – С.419-422.

[3] Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. – С.526.

[4] Модель впервые предложена американским экономистом Арнольдом Харбергером из Чикагского университета в 1962 году.

Налоговая система является мощным рычагом регулирования и перераспределения финансовых ресурсов . Однако степень применения данного механизма имеет весьма существенные различия по странам

Например, в США и Японии через налоговую систему мобилизуется 27-29 % ВНП, в Швеции и Германии — 50-52 % .

По существу, налоговая система представляет собой неоднозначное, противоречивое явление С одной стороны, ее основная задача — мобилизовать финансовые средства путем изъятия части денежных средств субъектов экономических отношений, а с другой — обеспечить высокий уровень деловой активности бизнеса

Экономические процессы в обществе регулируются при помощи налоговых ставок и налоговых льгот. Налоговые ставки устанавливаются в виде процента, определяющего долю изымаемого дохода С целью смягчения налогового пресса в отдельных случаях используется механизм налоговых льгот Налоговые льготы предполагают снижение налоговых ставок или полное освобождение от уплаты налогов . Они являются мощным стимулом для активизации предпринимательской деятельности

Проблема выбора и определения рациональных налоговых ставок стоит практически перед любым государством . Формирование рациональной налоговой политики должно быть научно обосновано, так как существует связь между налоговыми ставками и объемами налоговых поступлений . Впервые эту связь определил американский экономист А. Лаффер, и в честь него была названа кривая Лаффера (рис . 15.2) .

? Кривая Лаффера — это кривая, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений, выявляющая такую налоговую ставку (от 0 до 100 %), при которой налоговые поступления достигают максимума.

Кривая дает ответ на вопрос, при какой ставке налогов налоговые поступления в бюджет будут максимальны При дальнейшем повышении ставки мотивация предпринимательской активности ослабевает, падают объемы производства и уменьшаются налоговые отчисления .

Рис. 15.2. Кривая Лаффера: N — налоговые поступления; R — налоговая ставка, %

Следует отметить, что теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки весьма затруднительно . Однако практический опыт налогообложения показывает, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода предприятий, превышающие уровень 35-40 % его величины, экономически нецелесообразны .

В целом проблема установления налоговых ставок зависит от выбранной экономической модели развития в стране . Например, в условиях сильного государственного регулирования, как правило, имеется стремление к увеличению бюджета через доходную часть В этом случае налоговые ставки довольно велики . И наоборот, если страна ориентируется исключительно на рыночные механизмы, минимальное вмешательство в экономику, налоговые ставки уже значительно ниже

В отечественной экономике высокие налоговые ставки обусловлены, с одной стороны, бюджетным дефицитом, нехваткой государственных средств для осуществления социально-экономических программ, а с другой — слабой надеждой на то, что снижение уровня налоговых ставок приведет к развитию экономики

Налоговые льготы как механизм регулирования хозяйственной системы имеют перспективу только в том случае, если они отражают организационную, социальную и структурную направленность ее реформирования В противном случае такие налоговые льготы не будут выполнять роль экономического стимулятора

Вся сумма налогов с населения называется налоговым бременем. Уровень налогового бремени можно рассчитать по следующей формуле:

где К_н — уровень налогового бремени; Н_х — средняя сумма налогов на душу населения; ПН — платежеспособность населения .

Международной организацией ЮНЕСКО рекомендуется другой метод сравнительного сопоставления уровня налогового бремени по доле налогов в ВВП:

где ΣΗ — сумма налогов; ВВП — валовой внутренний продукт .

Налоговая система любого государства по сути является динамической моделью, так как ее цели, задачи и механизмы напрямую определяются изменением экономической конъюнктуры и стратегией развития в краткосрочной и долгосрочной перспективе

Сколько веков существует государство, столько же веков существуют налоги и столько же государство ищет принципы и способы оптимального налогообложения, т. е. как организовать сбор налогов таким образом, чтобы налогоплательщики платили налоги, а казна получала все больше доходов.

Шотландский экономист и философ А. Смит сформулировал четыре основополагающих (ставших классическими) принципа налогообложения применимых в любой экономической системе.

1. Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого принципа или, наоборот, пренебрежение им приводит к равенству (справедливости) или неравенству в налогообложении.

2. Налог, который обязан уплатить отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).

3. Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего оплатить его.

4. Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства (в противном случае, сбор налога потребует такой большой армии чиновников, что заработная плата их может поглотить значительную долю того, что приносит налог).

Кроме того, схема уплаты налога должна быть доступна для восприятия налогоплательщика, а объект налога должен иметь защиту от двойного, тройного обложения.

На основе этих принципов к настоящему времени сложились следующие концепции налогообложения.

1. Субъекты налога должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т. е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды.

Однако всеобщее применение этой концепции связано с определенными трудностями: практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатное здравоохранение, просвещение и т. п.

Кроме того, следуя этой концепции, необходимо было бы облагать налогом малоимущих, безработных для финансирования выплаты им же пособий, что само по себе лишено смысла.

2. Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода.

Однако при внедрении и этой концепции на практике возникают определенные проблемы, связанные, прежде всего с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможности того или иного лица платить налоги.

Ясно только, что средний потребитель действует всегда рационально, т. е. в первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, лишь затем — на не столь важные блага.

Известно также, что при высокой ставке подоходного налога (выше 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения в целом, что и пытались теоретически доказать американские экономисты во главе с профессором А. Лаффером.

Графически так называемый «эффект Лаффера» отображается кривой, которая показывает зависимость поступающих в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога (рис. 1).

Рис. 1. Кривая Лаффера

На кривой Лаффера отмечают следующие критические точки:

– ставка налога равна нулю: поступлений в бюджет нет;

– ставка налога равна 100%: поступлений в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходят в «теневую экономику»);

– при всех остальных значениях r налогоплательщики будут платить налоги, а государство их получать;

– r в точке А: при определенном значении r_а достигается максимум поступлений налогов в бюджет, а r_а считается оптимальным уровнем ставки налога, Т_а – максимальная сумма налоговых поступлений в бюджет.

Если ставка налога будет увеличиваться по сравнению с r_а, то произойдет не увеличение, а уменьшение суммы налоговых поступлений в бюджет, т. е. при r_в > r_а, Т_в

Итак, суть «эффекта Лаффера» заключается в следующем: если экономика находится справа от точки А (например, в точке В), то уменьшение уровня налогообложения до оптимального (r_а) в краткосрочный период приведет к временному сокра-щению налоговых поступлений в бюджет, а в долгосрочном периоде — к их увеличению, поскольку возрастут стимулы к трудовой и предпринимательской деятельности, произойдет переход из «теневой» в легальную экономику.

Разработчики современной российской системы налогообложения исходили из того, что лучше иметь много источников пополнения бюджета со средней ставкой налога, чем один-два источника — с высокой. Этому учит и мировой опыт.

Страны стремятся разнообразить пути пополнения казны, а диверсификация источников позволяет снижать ставки налогов. Что же реально получилось?

Во-первых, что наибольшая доля налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации приходится на налог на добавленную стоимость (НДС) и налог на прибыль юридических лиц, в то время как, например, в Австрии, Великобритании, Германии, США, Японии лидирующее положение в структуре доходов государственного бюджета занимает подоходный налог с физических лиц, во Франции — соответственно НДС и подоходный налог с физических лиц.

Во-вторых, сравним сами ставки налогов. Подоходный налог с юридических лиц (корпоративный налог) взимается по следующим ставкам: в большинстве стран (Дания, Италия, Испания, Франция, США и др.) основная ставка налога составляет 34%, в Великобритании — 35%, Бельгии — 50% (ставка налога на нераспределенную прибыль).

В России ставка налога на прибыль предприятий меняется в зависимости от сферы деятельности. Фирмы и организации, занимающиеся производственной деятельностью, платят, начиная с 2000 г., в федеральный бюджет налог на прибыть по ставке 20% . В регионах органы государственной власти могут самостоятельно устанавливать ставку налога на прибыть, зачисляемого в свои бюджеты, но не более 22% для предприятий и организаций и не более 30% для банков и страховых организаций (всего — 35—42%).

В-третьих, если по размерам ставок налогов российские налоги приближены к общемировым, то по количеству самих налогов Россия «опережает» многие страны. (В настоящее время на территории России собирается свыше 50 налогов и сборов.) Такое количество налогов не всегда соответствует реальной экономической ситуации.

Кроме того, растут расходы по их сбору, появляются условия для уклонения от уплаты налогов. С учетом того, что далеко не все население России является законопослушными гражданами, это приводит к росту недоимок по платежам в бюджет. Налоговая система России нуждалась в коренном улучшении.

В связи с этим, по Указу Президента РФ на протяжении нескольких лет шла и продолжается работа по изменению бюджетного законодательства. Министерство финансов РФ ввело в действие Налоговый кодекс — свод единых правил по налогообложению.

С 1 января 1999 г. вступила в действие первая часть Налогового кодекса, где изложено законодательство о налогах и сборах, система налогов и сборов в РФ, определены налогоплательщики и плательщики сборов, представительство в налоговых правоотношениях, налоговые органы РФ, их права и обязанности, органы налоговой полиции и их полномочия и т. д.

В 2001 г. принята вторая часть Налогового Кодекса, где утверждены налоговые ставки, льготы и пр.

Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.

К чему приводит повышение налоговых ставок?
Кривая Лаффера
Каковы оптимальные налоговые ставки?

К чему приводит повышение налоговых ставок?

Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:

Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.

Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.

Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.

Кривая Лаффера

Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:

Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.

Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.

Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.

Из этой закономерности можно вывести важные следствия:

Если после повышения налоговых ставок и начала снижения поступлений повышать ставки еще сильнее, то и поступления начнут снижаться еще сильнее.
Если после повышения налоговых ставок объем поступлений снизился, для его увеличения ставки надо обратно понижать.
Если ставки долгое время не менялись, и стоит задача повысить налоговые поступления в бюджет — возможно, для этого следует понизить, а не повысить ставки.
Если снижать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к снижению налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к росту.
Если повышать налоговые ставки, то в краткосрочной перспективе это может привести к росту налоговых поступлений, а в долгосрочной — приведет к снижению.

Каковы оптимальные налоговые ставки?

Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.

Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.

В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.

Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.

Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.

Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.

Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.

Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!

Читайте также: