К моделям налогового поведения компаний относят
Опубликовано: 09.05.2024
Помимо формулировки общей модели поведения налогоплательщиков, покажем, каким образом путем ее упрощения можно перейти к более узкой постановке модели, для которой было выполнены задачи оптимизации, но и задачи законности. Модели налогового поведения - это характерные особенности поведения, характерные действия, которые налогоплательщик проявляет в процессе хозяйственной деятельности.
Необходимо выделить и крайнюю нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящих к большим затратам на ведение бухгалтерского и налогового учета и содержание налоговых органов.
Однако, говоря о снижении налогов, неверно сводить дело только к их снижению. Бизнес сегодня несет довольно серьезную дополнительную неналоговую нагрузку - навязываемые чиновниками платежи, сборы на благоустройство территорий, проведение различных мероприятий в муниципалитетах, непомерную плату за подключение к электросетям, источникам воды, тепла и др.
Нельзя не отметить и коррупционную составляющую подобной неналоговой нагрузки на предпринимателей, т.к. о суммах, которые получают чиновники, казалось бы, на благое дело, они ни перед кем не отчитываются, расходы никем не контролируются и не учитываются при оценке общей финансовой нагрузки на бизнес. Как показывают экспертные оценки, размеры таких поборов с бизнеса фактически сравнялись с совокупной налоговой нагрузкой на предпринимателей.
Большая часть исследований налогового поведения проводится в рамках экономической науки, следовательно, базируются они преимущественно на модели уклонения от налогов. В современных условиях организациями осуществляется выбор между потерей (налоги уплатить надо) и возможным выигрышем (удастся уклониться и избежать разоблачения) или же значительной потерей - если уклонение обнаружено и следует наказание.
Что касается мнения и настроений предпринимателей, то недавно компания "Пепеляев групп", которая является постоянным партнером Торгово-промышленной палаты России по вопросам налоговой политики, провела интересный опрос бизнеса. На вопрос "Использует ли ваша организация амортизационную премию?" 43% респондентов ответили отрицательно (нет третьей - седьмой амортизационных групп и др.), а нелинейный метод амортизации и вовсе не использует 71% опрошенных. Какие изменения в налоговом законодательстве необходимы для помощи компаниям в преодолении кризиса? 66% опрошенных считают, что это усиление ответственности налоговых органов за свои действия, 59% выделили упрощенный порядок возмещения НДС, 45% высказались за отказ от замены ЕСН страховыми взносами, а 32% респондентов отметили необходимость снижения ставки НДС.
Однако налогоплательщики, обремененные налоговой повинностью, стараются найти пути минимизации налогового бремени. Уклонение от уплаты налогов осуществляется налогоплательщиком, как правило, путем сокрытия дохода или иного объекта налогообложения, непредставления или неполного представления документов, необходимых для исчисления налога, или представления некачественных документов, незаконного получения налоговых льгот и других преференций и осуществления других противоречащих закону действий.
Стремление налогоплательщика уменьшить свои налоговые обязательства перед государством является объективной реальностью при любой налоговой системе. Налоговое законодательство многих стран, в том числе и России, предоставляет достаточно серьезные возможности для налогоплательщика минимизировать, или, говоря другими словами, оптимизировать причитающиеся к уплате в бюджет суммы. Это достигается за счет использования предусмотренных в законе налоговых льгот и других законных возможностей. Однако в связи с ухудшением внешнеэкономической конъюнктуры и снижением темпов экономического развития, которые начали проявляться в конце 2008г, предприятия и организации вынуждены прибегать к поиску путей дополнительной экономии.
Рассмотрим модели налогового поведения российских компаний.
К такой модели поведения можно отнести российские компании, которые уплачивают налоги согласно российского законодательства и не стремятся к их снижению, однако, число таких компаний не так велико.
ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ» в г. СМОЛЕНСКЕ
Виноградова Алла Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры МИТЭ, Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ» в г. Смоленске
УДК 336.02
Уклонение от уплаты налогов стало обычной практикой для большинства стран мира. В современном цивилизованном обществе налоги являются основным источником доходов государства. Чтобы предсказать поведение налогоплательщика разработали много моделей различной сложности и специфики [1]. Актуальность темы состоит в необходимости формирования системы контроля над поведением налогоплательщика, что является неотъемлемой составляющей экономической безопасности государства.
Несмотря на разнообразие предлагаемых моделей, поведение налогоплательщиков в некоторых странах показывает их ненадежность. Для того, чтобы устранить этот недостаток, предлагается модификация существующей модели, принимая во внимание влияние правовой культуры налогоплательщика для ее решения. Наиболее упрощенная модель поведения налогоплательщика предложена Штрюмпелем [2].
Модель Штрюмпеля, основана на научных исследованиях которые выявили ряд факторов, влияющих на законопослушность налогоплательщиков. Так сильная конфронтация налогоплательщиков с налоговыми органами уменьшает готовность налогоплательщиков выполнять свои налоговые обязательства. Налог — обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, принудительно взымаемый органами государственной власти. [3] Таким образом, требуется, чтобы найти оптимальный баланс налогового администрирования и налогового контроля, с одной стороны и налогоплательщиков - с другой, чтобы обеспечить эффективность налоговой системы. Налоговая система - это ключевой инструмент в продвижении экономического, социального и культурного развития страны. Нестабильность налогового законодательства страны является одним из самых острых проблем в развитии налоговой культуры.
Ярким примером эффективной налоговой системы служит Германия. Государственный контроль в сфере налогообложения в Германии используется более рациональное распределение труда, чтобы обеспечить более детальную проверку налоговой отчетности. Главной особенностью эффективной системы налогового администрирования в Германии, служит специальный орган Министерства финансов Германии — налоговой полиции «STEUFA», функционирующей с 1924 году. Осуществляющий эффективный налоговый контроль.
Для определения эффективной модели налогоплательщика, в ряде Европейских стран были проведены исследования. Экспериментальные исследования, проведенные в Голандии и Нидерландах, выявили влияние фактора образования, на уровень собираемости налогов: высокообразованные налогоплательщики чаще уклонялись от налогов, а налогоплательщики с низким образованием реже.
Итоги обследования в Австрии и Чехии показывают, что по мере роста доверия к налоговым органам увеличивается добровольное желание к сотрудничеству с ними. Увеличение силы власти налоговых органов также сопровождается ростом принуждения к исполнению налогового законодательства [4].
Такой же оценки придерживаются отечественные и зарубежные эксперты. Тем не менее, пример скандинавских стран, особенно Норвегии, показывает, что при относительно высоком уровне налога возможен низкий уровень уклонения от него. На мой взгляд, это связано с законопослушностью налогоплательщиков этих стран. Таким образом, высокие налоги на низком уровне уклонения от налогов в странах Северной Европы можно объяснить их высоким уровнем налоговой культуры.
На данный момент в международной практике европейских стран используется значительное количество механизмов, направленных на повышение уровня добровольной уплаты налогов и формирования модели законопослушного налогоплательщика для выполнения обязательства по уплате налогов. Мерами воздействия на формирование законопослушного поведения налоговой налогоплательщиков являются:
- популяризация добровольного соблюдения плательщиком налогового законодательства и продвижение в формировании общественной морали налога для уплаты налогов;
- Информационная политика в отношении прозрачности государственных финансов.
- Использование современных информационных технологий и создание на их основе электронных налоговых услуг, чтобы уменьшить вероятность неуплаты налогов в государственную казну;
- Внедрение новейших стандартов современного налогового администрирования и технического обслуживания.
Таким образом, модель поведения налогоплательщика во многом зависит от уровня налогового администрирования станы, а также от законопослушности самого налогоплательщика.
Гармоничное развитие общества любой страны, связанно с эффективностью служения его налоговой системы. В разные времена именно налоги в рамках реализуемой политики государства во многом оказывали влияние на стабильное развитие общества. Главным приоритетом является улучшение налоговой системы - повышение налоговой культуры общества, особенно молодого поколения, другими словами, формирование культуры должны быть заложено в человеке изначально, ведь намного сложнее сформировать иное отношение общества в целом.
Молодое поколение должно знать экономических реформ с позиции целостности, которая должна быть четко цели, задачи и результаты налог. Необходимо поощрять налогоплательщиков на добросовестное исполнение своих налоговых обязательств. Уместным будет сопоставление понятий «образованный» и «культурный» налогоплательщик. Суть понятия «образованный» подразумевает овладение знаниями законодательной базы системы налогообложения. Если налогоплательщик обязан провести свой ассортимент деятельности налоговые статьи кодекса, то это будет грамотно и эффективно выполнять свои налоговые обязательства. Но если налогоплательщик будет воспринимать выполнение налоговых обязательств как обязанность перед государством, это будет также повысить уровень налоговой культуры налогоплательщиков. Таким образом, любой субъект налоговых отношений может быть охарактеризован, как образованный налогоплательщика с высокой налоговой культуры.
10.12.2015, 20:46 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Статья может быть опубликована.
Система налогообложения Российской Федерации. Влияние налогового администрирования на уровень собираемости налогов. Налоговое поведение российских компаний. Законопослушное поведение и уклонение от уплаты налогов как основные модели налогового поведения.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.07.2011 |
| Размер файла | 88,6 K |
- посмотреть текст работы
- скачать работу можно здесь
- полная информация о работе
- весь список подобных работ
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Модели налогового поведения российских компаний
Оглавление
-
Введение
- Теоретические основы системы налогообложения в РФ
- 2. Налоговое администрирование
- 2.1 Понятие налогового администрирования
- 2.2 Влияние налогового администрирования на уровень собираемости налогов
- 3. Налоговое поведение российских компаний
- 3.1 Понятие налогового поведения
- 3.2 Модели налогового поведения
- Уклонение от уплаты налогов
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложения
неотвратимость юридической ответственности за допущенные правонарушения Конторович В.К. Собираемость налогов в Российской Федерации:
арбитраж (разрешение споров) Пархоменко М.Б. Налоги, учет, отчетность и ответственность - 2009. Справочное пособие для руководителей и бухгалтеров предприятий / М.Б. Пархоменко, В.В. Кощеев. 15-е изд., доп. и перераб. Екатеринбург: ИЦ "Терминал Плюс", 2009. 162 с.
Подобные документы
Правовая основа налогового планирования. Основные этапы и методы налогового планирования. Отличия налогового планирования от уклонения от уплаты налогов. Опасности налогового планирования, его пределы. Методы предотвращения уклонения от уплаты налогов.
реферат [51,6 K], добавлен 03.05.2016
Юридические основы налогообложения в России. Видовое разнообразие российских налогов. Полномочия законодательных органов власти по установлению налогов и сборов. Значение субъективных факторов в изменении налогового законодательства.
курсовая работа [40,8 K], добавлен 15.08.2007
Понятие, сущность и элементы налогового планирования. Проблемы разграничения налогового планирования и уклонения от уплаты налогов на примере ООО "Строитель" и ООО "СтороительПлюс". Прикладные вопросы налогового менеджмента. Понятие оффшорного бизнеса.
дипломная работа [170,3 K], добавлен 15.06.2010
Виды и этапы государственного планирования. Пример налогового прогнозирования прямых и косвенных налогов на основе факторной модели. Соотношения налогового потенциала с фактическими поступлениями налогов. Показатели, используемые в качестве оценки.
курсовая работа [55,4 K], добавлен 05.01.2015
Участники процесса планирования. Уклонение от уплаты налогов. Роль основных участников процесса налогового планирования. Понятие налоговой оптимизации. Абсолютная минимизация налогов. Принципы налогового планирования в процессе оптимизации налогов.
реферат [56,1 K], добавлен 16.03.2010
Выявление эффективных механизмов управления налоговыми поступлениями в консолидированный бюджет Российской Федерации. Контроль в системе налогового администрирования. Полномочия органов налогового контроля. Формы и методы налогового администрирования.
курсовая работа [236,7 K], добавлен 07.04.2015
Место и роль налоговых органов в финансовой системе государства. Основа формирования налогового администрирования в федеративных государствах. Особенности налогового администрирования в Соединенных Штатах Америки, Германии и Российской Федерации.
реферат [47,0 K], добавлен 07.01.2015
«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины
Статья поможет налогоплательщикам принять правильное решение о политике, применяемой в отношении представления документов в рамках налоговых проверок
На начальной стадии любой проверки налоговые органы неизменно истребуют у организации документы, подтверждающие правильность исчисления налогов и сборов. От того, какую позицию займет налогоплательщик при представлении документов на проверку, зачастую зависит предъявление ему налоговых претензий, а также размер доначисленных налогов.
Рассмотрим различные модели поведения налогоплательщика при представлении документов по требованию налогового органа, а также последствия применения той или иной модели поведения.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и правильностью исчисления налогов в двух формах: камеральные и выездные налоговые проверки. Согласно статье 93 НК РФ налоговые органы вправе истребовать документы при проведении налоговых проверок, а также в порядке статьи 93.1 НК РФ при истребовании документов у контрагентов. В рамках выездной налоговой проверки налогоплательщик обязан представить все документы, связанные с исчислением и уплатой налогов (п. 12 ст. 89 НК РФ).
В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик обязан представить документы только в случаях, прямо перечисленных в Кодексе (ст. 88 НК РФ).
Анализ практики позволяет выделить четыре модели поведения налогоплательщика в рамках налоговых проверок. Каждая характеризуется степенью выполнения требований налогового органа о представлении документов и имеет как недостатки, так и преимущества.
Агрессивный подход
Агрессивный подход при представлении документов по требованию налогового органа состоит в отказе налогоплательщика в представлении документов. Такой подход - самый радикальный из всех возможных, соответственно, влечет возникновение самые негативные налоговые последствия - применение налоговым органом расчетного метода определения налоговых обязательств налогоплательщика и привлечение к налоговой ответственности.
Случаи применения расчетного способа установлены в подпункте 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в частности, к ним относится и непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.
Конституционный Суд РФ, разъясняя порядок применения расчетного пути исчисления налогов, указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.
При этом сам по себе расчетный метод при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков1.
Практика по применению расчетного метода довольно противоречива и зависит от его обоснованности в конкретном случае и порядка реализации налоговым органом. Показательным делом, в котором налоговым органам удалось успешно применить расчетный метод, является дело ООО «Ньюс Аутдор», рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы2.
Суд оценил действия налогоплательщика, выразившиеся в непредставлении документов в ходе выездной проверки в течение более полутора лет (ВОПРОС АВТОРУ: проверка шла так долго? Приостанавливалась в связи с не исполнением запросов о представлении документов? Прошу пояснить) ОТВЕТ АВТОРА: УФНС по г. Москве проводило повторную выездную налоговую проверку деятельности ООО «Ньюс Аутдор» за период 2004-2006 годы.
Из Решения Арбитражного суда г. Москвы следует, что «с момента получения первых требований налогового органа до момента вынесения решения прошло более полутора лет, и организация не сочла необходимым собрать документы.
С даты вынесения решения до дня представления части документов в ФНС прошло два месяца, за которые налогоплательщик собрал у контрагентов». Первое требование о представлении документов было вручено налогоплательщику 05.10.2007, акт выездной налоговой проверки вручен 28.11.2008, решение УФНС по г. Москве вынесено 27.02.2009.
Скорее всего, проверка была приостановлена, однако причины приостановления проверки из решения установить не представляется возможным. как фактическое умышленное противодействие осуществлению налогового контроля.
Суд отметил, что:
- организация злоупотребила своим правом в виде представления суду документов и доказательств, ранее не представлявшихся в налоговую проверку;
- функции, относящиеся к досудебным стадиям производства (обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств) не может выполнять суд;
- налоговый орган доказал, что организация сознательно допустила неправомерные бездействия, приведшие к применению расчетного метода исчисления налогов.
Несмотря на то, что применение расчетного способа исчисления налогов требует от налогового органа особой тщательности при сборе документов, на основании которых он будет рассчитывать налоговые обязательства налогоплательщика, организации при применении агрессивного подхода не стоит надеется на получение налоговой выгоды.
Налоговая выгода
(п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»)Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
АВТОРУ: на мой взгляд, это предложение к нашей ситуации, когда налогоплательщик не представляет документы, не относится.
ОТВЕТ АВТОРА: согласна, в рамках агрессивного подхода можно указать только на определение налоговой выгоды.
---При возмещении НДС имеются свои особенности – если налогоплательщиком не представлены документы в налоговый орган по его требованию, законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом решения4. Исключениями являются случаи, когда налоговым органом изначально не запрашивались документы у налогоплательщика5, и когда документы не были представлены по уважительным причинам6.
Помимо изложенного, отказ от представления документов влечет привлечение организации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 000,00 рублей.
Жесткий подход
Жесткий подход к представлению документов характеризуется представлением налоговому органу только тех документов, которые прямо предусмотрены НК РФ. Жесткий подход применим в рамках камеральной налоговой проверки и связан с ограничениями, накладываемыми Кодексом на случаи, в которых налоговому органу дано право истребования документов при проведении камеральной проверки.
Случаи обязательного представления документов при камеральной проверке
(ст. 88 НК РФ)В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик обязан представить документы только в трех случаях: заявление льгот по налогам, возмещение НДС, исчисление и уплата налогов, связанных с использованием природных ресурсов.
Налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если это не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.
---Оценивая данный подход, можно заметить, что к его плюсам относятся низкие затраты на подготовку документов и наличие вероятности получения положительного результата судебного оспаривания претензий, связанных с непредставлением документов7.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что у этого подхода есть и минусы, заключающиеся в отказе налогового органа признать налоговую выгоду обоснованной по формальным основаниям. Как показывает практика, при проведении проверок налоговые органы исходят из принципа «не бывает проверки без выявления нарушений».
И хотя данный отказ чаще всего неправомерный, на административный и затем судебный порядок обжалования решения налогового органа у налогоплательщиков, как правило, уходит более одного года, кроме того, компания также несет судебные издержки.
В результате применения жесткого подхода у налогоплательщика на довольно значительное время происходит отвлечение оборотных денежных средств, что не может не сказаться отрицательно на его деятельности.
Умеренный подход
Умеренный подход характеризуется представлением налогоплательщиком всех документов, запрашиваемых налоговым органом.
В большинстве случаев при проведении камеральных проверок налоговые органы, ссылаясь на пункт 1 статьи 93 НК РФ, запрашивают дополнительные документы, напрямую не относящиеся к предмету проводимой проверки, и помимо тех, которые прямо предусмотрены в Кодексе.
При проведении выездных налоговых проверок налоговый орган, несмотря на право истребовать все документы, подтверждающие правильность исчисления налогов и сборов, нередко запрашивает документы, не всегда напрямую связанные с определением налоговых обязательств организации.
При этом зачастую налоговый орган в требовании нечетко формулирует перечень запрашиваемых документов, облекая их в обтекаемые формы, например, «документы, подтверждающие деловую цель операций», «схема финансово-хозяйственной деятельности организации», «источники финансирования деятельности».
Он заключается в том, чтобы оценить количество представляемых документов и соотнести с возможностью их подготовки. В случае затруднений с возможностью представления всех запрошенных документов целесообразно представить в налоговый орган обобщенную информацию по запросу и по возможности подготовить документы.
Умеренный подход имеет свои плюсы и минусы. К плюсам относится отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении РФ от 08.04.2008 № 15333/07, установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо.
К минусам умеренного подхода относится то, что представление только документов, запрашиваемых налоговым органом, может оказаться недостаточным для доказательства правомерности получения налоговой выгоды.
Правильный подход
Правильный подход характеризуется представлением налогоплательщиком дополнительных документов, помимо прямо запрошенных в требовании. К преимуществам «правильного подхода» можно отнести повышение вероятности принятия положительного решения по проверке, а также наличие готовых материалов для подготовки жалобы в вышестоящий налоговый орган и затем в суд.
Применяя данный подход, в рамках камеральной налоговой проверки
ВОПРОС АВТОРУ: что с выездными проверками – подход такой же?
ОТВЕТ АВТОРА: полагаю, что для выездных проверок подход такой же, поэтому предлагаю изложить данный абзац в следующей редакции: «Применяя данный подход, в рамках налоговой проверки целесообразно представлять все запрашиваемые документы с учетом «принципа разумности».
В рамках камеральной налоговой проверки в случае выявления ошибок и (или) противоречий в декларации, после получения соответствующего требования (п. 3 ст. 88 НК РФ), в течение пяти дней следует подготовить и сдать в налоговый орган максимально детализированные пояснения с приложением всех документов, которые подтверждают обоснованность получения налоговой выгоды». целесообразно представлять все запрашиваемые документы с учетом «принципа разумности».
В случае выявления ошибок и (или) противоречий в декларации, после получения соответствующего требования (п. 3 ст. 88 НК РФ), в течение пяти дней следует подготовить и сдать в налоговый орган максимально детализированные пояснения с приложением всех документов, которые подтверждают обоснованность получения налоговой выгоды.
ВОПРОС АВТОРУ: а уточненную налоговую декларацию нужно представить?
ОТВЕТ АВТОРА: если пояснения только разъясняют позицию налогоплательщика, а дополнительные документы подтверждают ее правильность, но в итоге не влекут изменения показателей налоговой декларации, то уточненную декларацию подавать не нужно. Если же налогоплательщик согласен с обнаруженными налоговым органом ошибками и противоречиями в декларации, то необходимо внести соответствующие исправления в установленный срок, подав уточненную налоговую декларацию.
По спорным вопросам можно посоветовать подготовить и представить в инспекцию обзор арбитражной практики со ссылкой на Письмо ФНС РФ от 19.04.2007 № ШС-6-18/716. В данном письме указано, что если у налогового органа отсутствуют основания полагать, что рассмотрение дела в суде закончится в пользу налогового органа, то налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам.
Кроме этого, рекомендуем представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность получения налоговой выгоды. Дополнительные документы могут представляться, в частности, в подтверждение наличия деловой цели, проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности и реального осуществления операций.
К таким документам могут относиться следующие. Документы, подтверждающие деловую цель операций: бизнес-планы, технико-экономические обоснования, исследования, расчеты, оценки, маркетинговая стратегия, заключения экспертов, конкурсная документация.
Документы, подтверждающие должную осторожность и осмотрительность: свидетельство из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, устав, документ, подтверждающий полномочия руководителя контрагента, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о праве собственности (или договор аренды) на помещение и транспорт, подтверждения наличия соответствующих активов, персонала для выполнения условий контракта и др.
Документы, подтверждающие реальность осуществления операций: технические задания, служебные записки, заявки, отчеты, протоколы мероприятий, переписка и т.п.
Актуальность применения правильного подхода определяется изменившейся судебной практикой. Суды в первую очередь исследуют реальность осуществления хозяйственных операций и в доказательство принимают дополнительные документы.
При этом даже при наличии доказательств подписания документов (первичных документов, счетов-фактур и др.) неустановленными лицами, отказ в получении налоговой выгоды, если подтвержден факт реальности хозяйственных операций, в том числе с помощью дополнительных документов, как правило, признается судами неправомерный8.
Резюмируя изложенное, организации необходимо самостоятельно принять решение о применении того или иного подхода к представлению документов по требованию налогового органа.
Принимая решение о политике взаимодействия с налоговым органом, необходимо учитывать риск отказа в получении налоговой выгоды. Дополнительные документы в любом случае представляются в суд при оспаривании налоговых претензий, однако, их представление на стадии проведения проверки и рассмотрения материалов проверки позволит получить налоговую выгоду в более ранние сроки.
1 Определение КС РФ от 05.07.2005 № 301-О
2 Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по делу № А40-94140/09-127-563 (оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 № 09АП-16425/2010-АК)
3 Данное право по выездным налоговым проверкам подтверждено Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 (п. 29), по камеральным налоговым проверкам – Определением КС РФ от 12.07.2006 № 267-О
4 Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65
5 Постановления ФАС Московского округа от 18.03.2008 № КА-А41/164-08, от 20.03.2008 № КА-А40/1774-08
6 Определение ВАС РФ от 07.07.2008 № 8558/08
7 Постановления ФАС Московского округа от 19.04.2010 № КА-А40/3488-10, от 03.11.2009 № КА-А40/11367-09, от 24.06.2008 № КА-А40/3059-08
8 Постановления ВАС РФ от 09.03.2010 № 15574/09, от 20.04.2010 № 18162/09
Объясняем, кто такие взаимозависимые лица, по каким признакам они определяются, почему взаимозависимость важно учитывать при выборе контрагентов, зачем налоговая отслеживает такие отношения между налогоплательщиками и что за это грозит.
Кто такие взаимозависимые лица
В категорию взаимозависимых попадают физические или юридические лица, отношения между которыми определяют результаты их сделок. Взаимозависимость может возникать в разных «комбинациях»: между физлицами, между юрлицами или между теми и другими. И она считается негативным критерием, если в совокупности с другими факторами намекает на признание налоговой необоснованной выгоды. Отношения, характеризуемые как взаимозависимые, могут указывать на то, что налогоплательщик был осведомлен о нарушениях контрагента, но не счел нужным как-то отреагировать и предпринять меры.
Вот почему на такую важную деталь, как взаимозависимость между контрагентами, налоговая при проверках обращает внимание не меньше, чем на анализ денежных и товарных потоков. Инспекторы могут доказать, что налогоплательщик знал о том, что контрагент не платит налоги, так как является взаимозависимым с ним, и, следовательно, признать необоснованную налоговую выгоду.
Большинство сделок между взаимозависимыми лицами являются контролируемыми (для этого они должны соответствовать определенным критериям), и о них надо сообщать в ФНС до 20 мая каждого календарного года.
Критерии взаимозависимости определены в Налоговом кодексе (п. 2 ст. 105 НК РФ):
- одно физлицо находится в подчинении у другого;
- родственные связи между физлицами (родственниками считаются не только супруги, родители и дети, но и братья, сестры, опекуны и подопечные);
- доля участия одной организации в другой превышает 25%;
- доля участия лица в одной или нескольких организациях превышает 25%;
- не менее 50% состава исполнительного органа в одной или нескольких организациях избраны по решению одного и того же лица;
- более 50% состава исполнительного органа организаций составляют одни и те же физлица;
- лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа в одной или нескольких организациях;
- доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации превышает 50%.
Лица могут сами признавать себя взаимозависимыми (п. 6 ст. 105.1 НК РФ) или их может признать фактически взаимозависимыми суд, например, если руководителей разных компаний связывают дружеские отношения и они устанавливают нерыночные условия в совместных сделках (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).
При этом само по себе участие субъектов РФ или муниципальных образований в организациях не является признаком взаимозависимости (п. 5 ст. 105.1 НК РФ), так же как и влияние более крупных компаний на условия сделки (п. 4 ст. 105.1 НК РФ).
Участие физлица и юрлица в компании определяется по общему вкладу его самого и всех его взаимозависимых лиц. Под итоговой долей понимается сумма долей прямого и косвенного участия. Последнее определяется расчетным путем (пп. 3 п. 3 ст. 105.2 НК РФ).
Перед проведением расчетов нужно вычислить прямую долю в отношении каждого из звеньев каждой последовательности участия. Если последовательностей участия несколько, косвенные доли суммируются.
Как получить одобрение сделки
Один и тот же генеральный директор может управлять неограниченным количеством юридических лиц и заключать неограниченное количество сделок. Налоговые риски несут только нерыночные цены и другие финансовые условия в сделках.
Если гендиректор не единоличный орган управления, он должен сообщить участникам общества информацию о юрлицах, в которых занимает руководящую должность, и сделка должна быть одобрена общим собранием участников, не заинтересованных в сделке.
Если цена сделки не превышает 2% от стоимости имущества компании, сделку может одобрить совет директоров (п. 7 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Сами по себе сделки между взаимозависимыми сторонами не являются незаконными, но при условии если в них соблюдены те же условия, что и в сделках между не связанными друг с другом физическими или юридическими лицами (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).
К условиям относится не только цена сделки, но и правила передачи товара, отсрочка или рассрочка платежа, правила страхования. Если в результате нерыночных условий одна из сторон несет лишние расходы и недополучает доходы, эти сделки могут привлечь внимание налоговой, потому что такие доходы должны учитываться для условий налогообложения.
Что такое контролируемые сделки
Налоговая тщательно проверяет сделки между взаимозависимыми лицами. Для нее важно, что суммы выплат между лицами не были уменьшены или завышены с целью искусственного увеличения налогооблагаемой базы и получения большего налогового вычета или искусственного уменьшения налогооблагаемой базы и снижения суммы налога. К сделкам относятся отдельные операции (отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг), в том числе операции по передаче имущественных прав и по выдаче и получению займов.
Сделки между взаимозависимыми лицами относятся к контролируемым (ст. 105.14 НК РФ). Контролируются сделки, которые требуют учета доходов и расходов, что приводит к увеличению или уменьшению налоговой базы на прибыль.
Уведомление о контролируемых сделках за предыдущий год нужно сдавать до 20 мая по форме уведомления, утвержденной Приказом ФНС РФ от 07.05.2018 N ММВ-7-13/249@. Если этого не сделать, то будет выставлен штраф в размере 5000 руб. (ст. 129.4 НК РФ).
Виды операций между взаимозависимыми лицами, о которых надо сообщать в инспекцию, перечислены в ст. 105.14 НК РФ. К ним относят заключение договора между взаимозависимыми лицами — резидентами РФ, сумма доходов по которым за соответствующий календарный год превышает 1 млрд руб.
Например, если одна компания продала другой компании, использующей упрощенку, недвижимость без НДС стоимостью более 60 млн руб., она обязана подать уведомление в налоговую о контролируемых сделках до 20 мая.
Общую сумму доходов нужно считать, суммируя все сделки с контрагентом за год: покупки, продажи, оказание услуг (Письмо Минфина России от 11.02.16 № 03-01-18/7239).
Считаются контролируемыми (при условии, что суммарный годовой оборот обоих контрагентов по сделкам превышает 60 млн руб.) сделки, в которых один из участников:
- платит налоги по общей системе налогообложения;
- платит налог на добычу полезных ископаемых, а предмет договора — добытое полезное ископаемое;
- не должен платить налог на прибыль;
- имеет отношение к «Сколково»;
- является резидентом особой экономической зоны с льготным налогообложением прибыли;
- один из участников использует ЕНВД или ЕСХН (в этом случае годовой оборот обоих участников должен превысить 100 млн руб.).
Не считаются контролируемыми:
- сделки между взаимозависимыми лицами, которые не должны платить налог на прибыль организаций. (пп. 4 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
- сделки между взаимозависимыми лицами на общую сумму менее 1 млрд руб. за календарный год (пп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ);
- если взаимозависимые лица рассчитываются по УСН.
Приравниваются к контролируемым:
- внешнеторговые сделки с некоторыми товарами (нефтепродукты, черные и цветные металлы, минеральные удобрения, драгоценные металлы и драгоценные камни). Общегодовой доход по такой операции должен превысить 60 млн руб.;
- сделки, в которых один из участников — контрагент-резидент государства или территории из Приказа Минфина от 13.11.07 №108н или его постоянный представитель в РФ (Письмо Минфина России от 17.01.2013 № 03-01-18/1-4);
- когда контрагенты привлекают сторонних посредников между двумя взаимозависимыми лицами без ограничений по сумме дохода (Письмо Минфина России от 14.11.12 № 03-01-18/9-169).
Что грозит за взаимозависимые отношения?
Сделки между взаимозависимыми лицами могут контролироваться ФНС, так как взаимозависимость при заключении сделок считается вероятностью воздействия на действия зависимого лица (п. 1 ст. 105.1 НК РФ).
Взаимная зависимость важна при взыскании у налогоплательщика недоимки по счетам зависимого лица, если подтвердится, что ему передалась доля выручки или активов налогоплательщика с недоимкой, в том числе через цепочку лиц.
Взаимозависимость — это эффективный «инструмент» для налоговой, позволяющий выяснить, уменьшена ли облагаемая база по налогам, например, если налогоплательщик утаил то, что купил недвижимость у взаимозависимого лица или если льгота по налогу на имущество было применена неправомерно.
Если налогоплательщик искусственно пытается сделать сделку неконтролируемой или манипулирует ценами в сделках, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду, ФНС может признать лица фактически взаимозависимыми (п. 7 ст. 105.1 НК РФ), а сделку между ними контролируемой (п. 10 ст. 105.14 НК РФ), но для этого ей нужно доказать факт получения необоснованной налоговой выгоды (Письма Минфина от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316, от 26.10.2012 № 03-01-18/8-149).
Если стоимость сделки между взаимозависимыми лицами была ниже рыночной, налоговая может начислить дополнительные налоги (гл. 14.2 НК РФ).
ФНС проверяет, правильно ли уплачены налоги (п. 4 ст. 105.3 НК РФ) и, если они были занижены, корректирует налогооблагаемые базы. Все доначисления должны быть симметричными (ст. 105.18 НК РФ), то есть цена по сделке корректируется сразу у обоих сторон и у одной стороны налог может вырасти, а у другой — уменьшиться.
При неполной уплате или неуплате налога из-за нерыночных цен в сделках между взаимозависимыми лицами начисляется штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога, не менее 30 000 руб. (ст. 129.3 НК РФ).
При неправомерном непредставлении уведомления о контролируемых сделках и за представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках начисляется штраф в размере 5000 руб. (ст. 129.4 НК РФ).
Налоговая может доначислить НДФЛ по предпринимательской деятельности, налог на добычу полезных ископаемых и НДС, если другая сторона сделки не должна платить НДС. Налоги могут быть доначислены только продавцу.
Налогоплательщик освобождается от ответственности, если докажет, что цены в сделке были рыночными или что он заключил соглашение о ценообразовании.
Какие налоги проверяют
При налоговом контроле проверяют (п. 2 ст. 105.3 НК РФ) полноту начисления и уплаты:
- налога на прибыль организаций
- НДФЛ
- налога на добычу полезных ископаемых
- НДС
Чтобы проверить добросовестность заключенных сделок, ФНС использует метод сопоставимых рыночных цен, метод цены последующей реализации, затратный метод, метод сопоставимой рентабельности и метод распределения прибыли (ст. 105 НК РФ).
При проверках налоговая может запросить следующие документы:
- состав участников сделки;
- описание сделки и ее условий;
- обоснование причин использования выбранного метода;
- сумма доходов и расходов в результате сделки;
- корректировка налоговой базы и суммы налога;
- сведения об экономической выгоде в результате сделки;
- факторы, влияющие на цену или рентабельность сделки.
ФНС вправе проверять контролируемые сделки за три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении проверки. По общему правилу срок проверки не должен превышать шести месяцев, но в исключительных случаях допустимо продление.
Сделки, в которых цены автоматически признаются рыночными, нельзя контролировать (ст. 105.3 НК РФ). Этому соответствуют случаи, когда цены определены:
- антимонопольными органами;
- биржевыми торгами;
- оценщиком, если по закону оценка обязательна;
- соглашением о ценообразовании (гл. 14.6 НК РФ).
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Читайте также:
