Ходорковский не платил налоги

Опубликовано: 14.05.2024

Анна Занина, Анастасия Горшкова, Алена Миклашевская, Анна Пушкарская

Михаил Ходорковский

Затянувшееся на семь лет рассмотрение дела ЮКОСа против России в Страсбурге не принесло компании ни денег, ни морального удовлетворения. Европейский суд по правам человека не увидел политической мотивации в преследовании ЮКОСа, а вопрос о компенсации €81 млрд передал на согласование сторонам. Единственное, чего удалось добиться компании,— признания процессуальных нарушений в налоговых делах и того, что спешная продажа с торгов "Юганскнефтегаза" лишила ЮКОС последнего шанса на спасение.

Сегодня ЕСПЧ опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на "преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов" была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд еще 23 апреля 2004 года.

Страсбургский суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.

["Ведомости", 21.09.2011, "Суд занял обе стороны": Суд признал нарушенными две статьи: право на справедливое судебное разбирательство и на защиту собственности. […] Права компании были нарушены российскими арбитражными судами, не предоставившими ей достаточного времени (на 43 000 страниц — четыре дня) на подготовку позиции. Налоговики незаконно удвоили штрафы за неуплату налогов в 2000 и 2001 гг. (должно быть 20,1 млрд, а не 40,2 млрд руб. — «Ведомости»). [. ] налоговики и приставы могли не допустить банкротства компании и дать ей возможность расплатиться по налоговым претензиям.
Судьи единогласно отклонили самые серьезные обвинения: ограничение прав на произвольных основаниях и нарушение запрета на дискриминацию. Из решения следует, что судьи нашли в действиях ЮКОСа не оптимизацию налогов, а незаконное уклонение от их уплаты; не получены доказательства того, что так действовали все компании в России, а пострадал только ЮКОС. В этой части ЕСПЧ оказался гораздо мягче стокгольмского арбитража. По иску держателя акций ЮКОСа британской RosinvestCo арбитры год назад признали действия России незаконной экспроприацией — с целью возврата активов компании в собственность государства и давления на политического оппонента Михаила Ходорковского. […]
Фактически суд сказал, что ЮКОС действовал незаконно, а государство — законно, хотя и с перегибами, констатирует бывший главный юрист компании Дмитрий Гололобов: ЕСПЧ оказался не способен решить столь сложный спор, попытавшись найти компромисс в деле, где его не могло быть. Гололобов сетует, что платить компенсацию все равно некому: ЮКОС ликвидирован в 2007 г., а механизма поиска правопреемника у ЕСПЧ нет. — Врезка К.ру]

"Отказ Европейского суда признать дело ЮКОСа политически мотивированным может быть связан с недостаточностью доказательств и упором жалобы на то, что конечной целью преследования было отобрать имущество у компании. Это скорее экономическая, нежели политическая мотивация",— считает партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. В мае ЕСПЧ так же отказался признать политически мотивированным преследование экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского по первому уголовному делу.

Европейский суд признал решения по налоговым проверкам за 2000-2001 годы нарушившими п. 1 протокола 1 к конвенции (право на защиту собственности), но лишь по процессуальным основаниям. Четверо судей из семи проголосовали за то, что трехлетний срок на вынесение налогового решения по проверке за 2000 год (доначислено 99,4 млрд руб.) был пропущен. Из-за пропуска сроков ЕСПЧ не согласился с правомерностью удвоения штрафов за 2001 год. За исключением этих моментов суд "с учетом тяжести налоговых правонарушений" не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы "индивидуального и непропорционального бремени" для компании.

Тем не менее ЮКОСу удалось убедить Страсбургский суд в несоблюдении Россией права компании на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок. […] Главным же нарушением в деле ЮКОСа судьи ЕСПЧ сочли ускоренные темпы проведения исполнительных действий по взысканию налогов, что нарушило баланс между законными целями и использованными мерами. "Прежде чем окончательно выбрать для продажи актив, который был единственной надеждой компании на выживание, власти должны были тщательным образом рассмотреть другие варианты, которые могли бы смягчить ущерб, наносимый компании-должнику", так ЕСПЧ выразил свое отношение к продаже основного актива компании — 76,79% акций "Юганскнефтегаза". Кроме того, обязание ЮКОСа выплатить 43 млрд руб. исполнительского сбора, по мнению суда, являлось абсолютно непропорциональным и в дальнейшем поспособствовало гибели компании.

На основании допущенных нарушений ЮКОС требовал от России около €81 млрд компенсации материального ущерба и €29,6 млн процентов, а также не менее €100 тыс. морального вреда. Вопрос о компенсации суд не разрешил, указав, что стороны сами могут заключить соглашение об этом в течение трех месяцев с момента вынесения окончательного решения. Стороны вправе обжаловать вчерашнее решение в течение трех месяцев в Большую палату суда, после чего оно станет окончательным.

Юристы называют решение Страсбургского суда компромиссным, однако менее жестким в отношении России, чем ожидали сторонники ЮКОСа. "В свете мировых оценок Западом этого дела ЕСПЧ не мог полностью отклонить жалобу ЮКОСа. Итогом стало компромиссное решение, при этом суд уклонился от решения вопроса о компенсации",— говорит Юлий Тай. Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса, решение ЕСПЧ является основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам. "Теоретически по отдельным эпизодам за 2000-2001 годы налоговое дело ЮКОСа можно попытаться пересмотреть,— полагает господин Тай.— Ликвидация юридического лица — это условная смерть. Есть практика, когда компании, ошибочно исключенные из ЕГРЮЛ в административном порядке, восстанавливают". Партнер юридической фирмы Salomon Partners Антон Клячин, напротив, считает, что в случае с ЮКОСом речь может идти только о компенсации.

Решение суда также содержит особые мнения судей, которые поддерживают Россию. Судья Сверре Эрик Джебенс (Норвегия) не согласен с пропуском налоговиками срока давности по проверке за 2000 год. В совместном особом мнении судьи Ханлар Гаджиев (Азербайджан) и Андрей Бушев (Россия) не согласны также с выводом о "несоразмерности исполнительного производства". Судьи подчеркнули, что ЮКОС "разработал и реализовывал крупномасштабные налоговые схемы с целью систематического уклонения от уплаты налогов. Масштаб и быстрота мер, примененных государством к ЮКОСу, были определены масштабом умышленных налоговых нарушений и степенью ущерба, нанесенного бюджету".

Россию на процессе по делу ЮКОСа представлял уполномоченный РФ при ЕСПЧ, заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин. Вчера он находился в Страсбурге и был недоступен для комментариев. Руководитель его аппарата Андрей Федоров назвал решение ЕСПЧ "в целом позитивным для России", поскольку "суд не усмотрел в действиях властей политической мотивированности и дискриминации в отношении компании". "Наши оппоненты, в свою очередь, не смогли доказать, что ЮКОС был самой чистой и прозрачной российской компанией и действовал в соответствии с законом",— заявил "Ъ" господин Федоров. Недоумение у российской стороны, по его словам, вызывает недовольство ЕСПЧ слишком быстрым исполнительным производством по делу ЮКОСа, в то время как "большинство россиян жалуются в Страсбург именно на волокиту". Аппарат уполномоченного при ЕСПЧ не видит, по предварительной оценке, повода для обжалования решения. Однако, по мнению главы аппарата, нет и повода для заключения соглашения о компенсации: "Выплачивать компенсацию не за что и некому, а Пирса Гарднера мы не считаем стороной для диалога".

Адвокат ЮКОСа Пирс Гарднер считает успешным для компании вынесенный вердикт, сообщил он вчера в ходе онлайн-конференции. При этом господин Гарднер выразил сомнение, что сторонам в ближайшее время удастся прийти к соглашению по сумме компенсации. Бывший финансовый директор ЮКОСа Брюс Мизамор, от имени которого в том числе подавалась жалоба в ЕСПЧ, заявил вчера на конференции, что вопрос о пересмотре постановлений российских судов пока преждевременен: "Безусловно, мы внимательно изучим все аспекты этого дела, равно как и детали решения с тем, чтобы постараться определить влияние на прошлые, настоящие и, возможно, будущие процессы". Он отметил, что воссоздания ЮКОСа путем возвращения активов, в том числе через суд, в планах не было изначально.

Юристы считают маловероятным, что стороны сами договорятся о компенсации. "Скорее всего, решать этот вопрос придется все же Страсбургскому суду",— считает Антон Клячин. Но компенсация все-таки будет в значительно меньшем размере, чем требует компания. Например, в мае ЕСПЧ обязал Россию выплатить экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому компенсацию в €10 тыс., признав незаконность его задержания в России, неразумность сроков содержания под стражей и плохие условия в СИЗО.

Что осталось от ЮКОСа

Зарубежные активы ЮКОСа в 2005 году для защиты "от незаконных посягательств российских властей" и расчета с западными кредиторами были переведены с баланса Yukos Finance B.V. на зарегистрированную в Нидерландах компанию Yukos International UK B.V. Последней через фонд Stichting Administratiekantoor Yukos International (SAYI) управляют экс-менеджеры ЮКОСа — Брюс Мизамор и Дэвид Годфри. Отношения между SAYI и Yukos International регулируются таким образом, что средства от продажи активов Yukos International могут получить только те кредиторы, требования которых признаны законными на территории Нидерландов. Полномочия управляющих Yukos International были подтверждены голландскими судами.

Основными активами Yukos International являлись 53,7% литовского НПЗ Mazeikiu nafta и 49% в словацком трубопроводном операторе Transpetrol. Вырученные от их продажи $1,7 млрд были перечислены на депозитный счет суда Амстердама. В 2008 году Group MENATEP (новое название — GML), владевшая контрольным пакетом ЮКОСа, но не получившая никакой компенсации в ходе банкротства компании в России, добилась выплаты — $847,78 млн — в счет удовлетворения своих требований кредитора.

Как сложилась судьба акционеров ЮКОСа

Михаил Ходорковский, президент НК ЮКОС (здесь и далее должности на 2003 год). В 2005 году осужден Мещанским судом на 9 лет (позже срок сокращен до 8 лет). В 2010 году по второму делу ЮКОСа Хамовнический суд увеличил срок наказания до 14 лет. В мае 2011 года Мосгорсуд снизил общий срок до 13 лет. Отбывает наказание в колонии карельского города Сегежа.

Платон Лебедев, председатель совета директоров группы МЕНАТЕП. Получил такие же сроки, как Ходорковский. Содержится в Вельской колонии в Архангельской области.

Леонид Невзлин, вице-президент ЮКОСа. Летом 2003 года уехал в Израиль. Несмотря на заочный пожизненный приговор, израильская прокуратура дважды отклоняла запросы о его экстрадиции. Занимается нефтехимическим бизнесом и филантропией.

Михаил Брудно, президент ЗАО ЮКОС-РМ. В 2004 году объявлен в международный розыск по первому делу против Ходорковского и Лебедева. Находится в Израиле. В 2007 году также получил юридическую неприкосновенность в Литве.

Юрий Голубев, член совета директоров ЮКОСа. После ареста Платона Лебедева некоторое время возглавлял МЕНАТЕП, потом уехал в Великобританию. Умер 7 января 2007 года.

Василий Шахновский, президент ООО "ЮКОС-Москва". В октябре 2003 года 10 дней был сенатором от Эвенкии, но ушел в отставку после возбуждения против него уголовного дела. После приговора уехал во Францию.

Владимир Дубов, депутат Госдумы. Осенью 2003 года после обыска в своем офисе эмигрировал в Израиль. В России объявлен в розыск. Занимается производством вина.

Алексей Голубович, председатель совета директоров компании "Русские инвесторы". В 2003 году уехал в Великобританию, в 2004-м объявлен в международный розыск. В 2008 году добровольно вернулся в Россию, в 2010 году выступал на втором процессе ЮКОСа в качестве свидетеля обвинения.

Константин Кагаловский, зампред правления ООО "ЮКОС-Москва". В 2003 году уехал из страны. В 2008 году вместе с опальным олигархом Владимиром Гусинским создали украинский спутниковый и кабельный телеканал TVi.

Сергей Муравленко, председатель совета директоров компании "Инвестпром-групп". В 2003 году избран депутатом Госдумы от КПРФ, переизбран в 2007 году.

Выходцы из ЮКОСа во власти и бизнесе

Многие выходцы из ЮКОСа и МЕНАТЕПа, несмотря на разгром этих компаний и преследование их руководителей, сумели сделать успешную карьеру в бизнесе и на госслужбе.

Сергей Генералов (в ЮКОСе с 1993 года, был старшим вице-президентом компании и зампредом правления банка МЕНАТЕП) с 2004 года возглавляет собственную группу "Промышленные инвесторы". Состояние оценивается в $850 млн.

Сергей Горьков (в 1994-2003 годах находился на руководящих должностях в кадровых службах МЕНАТЕПа и ЮКОСа) с 2005 года входил в совет директоров группы Fesco. C 2008 года — глава департамента кадровой политики, а затем — зампред правления Сбербанка.

Андрей Гурьев (работал в структурах МЕНАТЕПа с 1990 по 2001 год, управлял промышленными активами) с 2001 года — сенатор от Мурманской области, совладелец холдинга "Фосагро". Состояние оценивается в $2,3 млрд.

Александр Дашевский (в 2000-2004 годах — главный инженер, директор по развитию "Томскнефти") в 2005-2010 годах занимал руководящие посты в "Роснефти". С января 2010 года — вице-президент "Башнефти".

Петр Золотарев (в 1999-2004 годах занимался в ЮКОСе финансами) возглавлял компании "Русские машины" и Amtel-Vredestein. В 2010 году возглавил "Росводоканал".

Юрий Кальнер (с начала 2000-х годов занимался стратегическим планированием в ЮКОСе) с 2006 года трудился в СУЭК, в настоящее время — глава департамента стратегического планирования "Газпром нефти".

Дмитрий Конов (в 1998-2000 годах работал в казначействе ЮКОСа) с 2004 года занимал высокие посты в СИБУРе. С 2006 года — президент компании.

Константин Костин (с 1992 года в качестве рекламщика сотрудничал с МЕНАТЕПом, в 1997 году возглавил дирекцию по СМИ банка) с 2008 года — заместитель главы управления внутренней политики администрации президента РФ. С сентября 2011 года — глава управления.

Сергей Кудряшов (в 2003-2005 годах — управляющий "Юганскнефтегаза" и вице-президент ЗАО ЮКОС ЭП) с 2008 года является заместителем министра энергетики.

Леонид Симановский (работал в структурах ЮКОСа в 1996-2001 годах, был вице-президентом) занимал руководящие посты в НОВАТЭКе. С 2003 года — депутат Госдумы. Состояние оценивается в $950 млн.

Владислав Сурков. В 1992-1997 годах занимался пиаром в банке МЕНАТЕП и ЗАО "Роспром". С 1999 года — помощник, а затем — заместитель главы администрации президента РФ. С 2008 года — первый заместитель главы администрации.

Роман Хоменко (с 1992 года работал в структурах МЕНАТЕПа, в 2001-2006 годах курировал сбыт нефтепродуктов в ЮКОСе) в 2009 году получил пост вице-президента "Башнефти".

Илья Юров (с 1994 года трудился в банке МЕНАТЕП) с 2003 года — глава совета директоров банка "Траст".

Гаага требует от России $50 млрд по делу ЮКОСа, забывая о главной детали - активы были выведены бывшими акционерами на Запад, а контроль над ними партнёры получили незаконно. Минюст уже провёл "работу над ошибками", а мы дополним материалы уже известными деталями о "кровавой империи Ходорковского" и роли "приближённых Ельцина и Чубайса".

В Министерстве юстиции уже отметили, что Россия использует право апелляции. Спор продолжится в Верховном суде Нидерландов. При этом в министерстве добавили, что представители суда, вынося решение, забыли о главной детали - акционеры ЮКОСа не были "добросовестными инвесторами".

Представители российского министерства напомнили, что акционеры ЮКОСа получили контроль над активами, проведя целый ряд незаконных операций - от сговора до откровенного подкупа. При этом при управлении компанией акционеры не платили налоги и выводили активы за рубеж. Кроме того, попросту участвовали в отмывании денег. И это не весь перечень преступлений.

Надо сказать, что решение в пользу инвесторов ЮКОСа, совершавших преступления, Гаага выносила и в июне 2014 года. Тогда Россия опротестовала вердикт. Теперь сделает то же самое. И, к слову, в апреле 2016 года Окружной суд Гааги отменил ранее принятое решение, отметив, что дело вообще не в компетенции Гаагского арбитража.

Как известно, одним из главных фигурантов дела ЮКОСа стал Михаил Ходорковский. Он был осуждён в России, отсидел часть срока, после решением президента России Владимира Путина помилован. Ходорковский в письме Путину отмечал, что не планирует заниматься политической деятельностью. Обещание сдерживать не собирался и, уехав из страны, фигурант начал кампанию против властей России.

Кстати, теперь, после очередного решения суда, Ходорковский пытается убедить подписчиков в Twitter, что миллиарды по делу требует вовсе не из карманов жителей страны. А из средств других людей - мол, тут вина Кремля, а не России. Словом, политические амбиции, как они есть, налицо.

Эксперт после суда Гааги по ЮКОСу призвал выйти из всех конвенций

Решение международного судебного органа прокомментировал юрист и член Общественной палаты России Илья Ремесло.

"Понятно, что платить Россия не будет, но крови нам попортят нормально, арестуют имущество и т. д.", - написал он на своей странице в Twitter.

Эксперт добавляет, что в связи с произошедшим России необходимо выйти из всех конвенций, которые допускают вынесение иностранных судебных решений против неё. И первым в списке на выход является Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

"Кровавая империя Ходорковского"

31 мая 2019 года советник генпрокурора Салават Каримов раскрыл суть нового уголовного дела ЮКОСа в документальном фильме, который вышел на канале НТВ. В фильме-расследовании "Кровавая империя Михаила Ходорковского" говорилось, что использовалась схема сокрытия от миноритарных акционеров львиной доли прибыли, в результате $51 млрд был выведен в зарубежные компании, после чего и получен Ходорковским и его подельниками в виде дивидендов.

По версии Генпрокуратуры, в 1990-х годах экс-владелец ЮКОСа незаконно получил контроль над данной компанией, и, соответственно, всё его состояние до последней копейки "нажито преступным путём".

Салават Каримов в качестве следователя по особо важным делам возглавлял следственную группу по делу ЮКОСа.

После генеральный прокурор России Юрий Чайка подтвердил, что начато расследование третьего уголовного дела в отношении бывшей нефтяной компании ЮКОС, которая являлась собственностью Михаила Ходорковского. Более того, были обнародованы документы Chevron, который проводил аудит. В результате сомнений в преступных схемах у наблюдателей не оставалось.

"Активы раздали приближённым Ельцина и Чубайса"

Президент Столыпинского клуба Евгений Тарло в беседе с Царьградом по следам публикации материалов прокуратуры рассуждал по поводу заявлений советника генпрокурора России Салавата Каримова. Он объяснил, что грабёж происходил на фоне всеобщего попустительства действовавшей тогда власти посредством самых разных нарушений в экономической сфере. "Крупнейшие активы страны были розданы приближённым семьи Ельцина и Чубайса", - констатировал эксперт.

Салават Каримов также заявил, что контроль над госкомпанией ЮКОС Ходорковский в своё время получил, перечислив несколько сотен миллионов долларов тогдашнему руководству страны. При этом он назвал имена получателей средств: первый вице-президент Сергей Муравленко, вице-президент Виктор Казаков, лица из состава учредителей Виктор Иваненко и Юрий Голубев.

Тарло напомнил, что Каримов, как бывший следователь по "делу ЮКОСа", действительно может обладать подобной информацией. Он также отметил, что ничем, кроме коррупции, не может объяснить переход права собственности от государства частному акционеру, причём за бесценок.

Что касается залогового аукциона, играющего роль в этой истории, то эту схему Тарло назвал политической формой расплаты Борисом Ельциным (первым президентом России) с представителями преступного мира и крупным бизнесменам. "Помощь политикам, взятки политикам - это преступление. Это форма расплаты за помощь в организации выборов.

Залоговые аукционы экономического смысла не имели. Следствием было создание олигархата. Когда крупнейшие активы страны, те, за которые можно было привлечь сотни миллионов долларов иностранных инвесторов, миллиарды долларов, и реально привлечь иностранные инвестиции, войти в международное распределение труда, вместо этого были розданы приближённым семьи и Ельцина, и Чубайса. Эти активы и сейчас работают против страны", - считает Тарло.

В беседе был затронут и вопрос сроков давности по такому делу. Эксперт подчеркнул, что когда речь идёт об имуществе, полученном без каких-либо оснований, то для таких преступлений срока давности нет. "Это нарушение чужого права собственности, преступным путём, и оно в любой момент может и должно быть изъято", - напомнил он.

Украл у себя

— В чём суть нового обвинения?

— Михаил Ходорковский и Платон Лебедев обвиняются в хищении всей нефти, которую добыла компания «ЮКОС» за 1998-2003 годы. 350 млн. тонн нефти. Это абсурд!

— Нас не удивить большими цифрами. Почему вы считаете это абсурдом?

— Ходорковского обвиняют в том, что физически невозможно сделать. Хищение — а именно такое обвинение выдвинуто против Ходорковского и Лебедева — подразумевает тайное физическое завладение чужой собственностью.

Первое противоречие обвинения в том, что Ходорковский якобы похитил нефть у самого себя. Ведь нефть якобы была похищена у дочерних компаний, принадлежащих «ЮКОСу», крупнейшим акционером которого был Ходорковский. Вот и получается…

— А второе?

— 350 млн. тонн нефти — это абсолютно вся добыча нефтяной компании за 6 лет. Как её можно было украсть, да ещё и незаметно для компании?! 350 млн. тонн нельзя залить в ведро или канистру. Это же железнодорожный состав в три раза длиннее экватора!

— Никто и не предполагает, что это было сделано за один раз…

— «ЮКОС» занимался только добычей, переработкой и продажей нефти. Если всю нефть у компании украли, то из каких средств она платила работникам зарплату? А затраты на бурение скважин, разработку новых месторождений, покупку новых активов? И из каких средств компания заплатила более 40 млрд. долл. налогов?

— Однако компанию обанкротили именно за неуплату налогов?

— Её заставили заплатить одни и те же налоги несколько раз! Такого удара не выдержит ни один бизнес. Но у истории с банкротством есть и обратная сторона. Если Ходорковский с Лебедевым украли у холдинга всю нефть, то он вообще не должен был платить налоги. Нельзя заставить платить налоги с украденного имущества.

Установить истину

— И что тогда получается?

— Получается, что в случае обвинительного приговора по новому делу Ходорковского государство должно отменить банкротство «ЮКОСа» и вернуть компании всё имущество и более 40 млрд. долл. уплаченных налогов.

— Но при таком исходе бюджет страны будет подорван, и вообще — разве это не противоречие?

— Позиция обвинения противоречит как уже имеющимся решениям различных судов, так и позиции России в международных судах по делу нефтяной компании. Обвинительный приговор по новому делу Ходорковского разрушит принцип единства судебной практики в нашей стране.

Ведь приговоры разных судов не могут противоречить друг другу. В случае с Ходорковским его пытаются дважды осудить за одно и то же действие. Сначала за то, что он как руководитель компании якобы не уплатил налоги с проданной нефти. Теперь за то, что он якобы украл эту нефть.

— Что вы ждёте от судебного процесса? Ради чего эта борьба нужна Ходорковскому? Простым людям кажется, что идёт выяснение отношений между кланами.

— Михаил Борисович борется не против какого-либо клана или группировки. Его единственное желание — добиться установления истины и восстановления справедливости в его деле. Недаром в своём первом же выступлении в Хамовническом суде он заявил, что не намерен говорить о политической мотивации дела, а планирует сосредоточиться на юридической несостоятельности обвинения.

— Вы сами верите в это?

— Мы хотим верить в честный, справедливый и независимый суд, поскольку объективное решение по нашему делу неизбежно даст сильнейший положительный импульс всей судебной системе. Дело Ходорковского уже помогло многим простым людям. Ряд судебных разбирательств, которые мы выиграли, положительно сказался на судьбах простых россиян. В частности, решение Верховного суда о праве заключённых встречаться со своими адвокатами в любое время, а не только в рабочее. Это ведь относится ко всем заключённым.

Дело «Юкоса»-2. Ходорковский не понимает, за что его судят

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

Культура
История
Религия
Спорт
Россия глазами иностранцев

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Фото
Инфографика
ИноВидео
ИноАудио

Долгая история краха российского олигарха Михаила Ходорковского, инициированного правящей элитой России, получила новый поворот вчера, 18 февраля, после того как Апелляционный суд Гааги восстановил решение, согласно которому Россия должна выплатить мажоритарным акционерам нефтяного гиганта ЮКОС компенсацию в общей сложности в 50 миллиардов долларов.

Такой объем компенсации был назван «мерой успеха компании до того, как ее уничтожили».

Человек, оказавшийся в центре этой судебной битвы, — это Михаил Ходорковский. Его состояние достигало 15 миллиардов долларов, и он занимал 15-е место в списке самых богатых людей мира перед тем, как российские власти ополчились на него, в результате чего он почти все потерял.

Ходорковского, который на пике своей деятельности был самым богатым человеком в России, арестовали в 2003 году. Ему предъявили обвинения в уклонении от уплаты налогов и хищении средств, и он провел в тюрьме в общей сложности 10 лет. Ходорковский отрицал все обвинения и утверждал, что прокуратура делала «сознательно ложные заявления» в период рассмотрения дела в суде в 2005 году.

Как сообщил представитель мажоритарных акционеров ЮКОСа, решение, принятое Апелляционным судом в Гааге 18 февраля, полностью оправдывает Ходорковского и подтверждает, что он попал за решетку и лишился всех своих активов, потому что, как это было установлено в 2014 году, он бросил вызов президенту Владимиру Путину в вопросах политики и коррупции.

Находясь за решеткой, в 2005 году Ходорковский отказался от своих финансовых интересов, и теперь он не получит ни единого пенни из тех 50 миллиардов долларов, которые будут выплачены крупным акционерам компании.

Представитель Ходорковского не стал комментировать ситуацию, сказав только, что Ходорковский не принимает участия в судебных разбирательствах, и что он не имеет права претендовать на какую-либо часть этой компенсации.

Поле боя — Гаага

Восстановление решения Арбитражного суда Гааги, принятого в 2014 году, ознаменовало собой присуждение самой большой компенсации в мире к настоящему моменту.

В 2014 году Арбитражный суд в Гааге пришел к выводу, что «российские суды подчинились воле российской исполнительной власти, которая хотела обанкротить ЮКОС и передать его активы компании, находившейся под контролем государства».

Суд пришел к выводу, что Ходорковского отправили в тюрьму, потому что он «демонстрировал признаки своей готовности стать политическим соперником».

Однако в 2016 году Окружной суд Гааги решил отменить постановление Арбитражного суда от 2014 года, приняв аргументы Российской Федерации о том, что используемый в мире механизм разрешения споров с инвесторами не применим к России.

Теперь, когда решение 2014 года восстановлено, представитель мажоритарных акционеров ЮКОСа назвал его «победой диктатуры закона», добавив, что «жестокая клептократия была привлечена к ответственности».

Другой представитель акционеров ЮКОСа сообщил изданию Forbes, что теперь они планируют «добиться выполнения» постановления о выплате компенсации в 50 миллиардов долларов, надеясь на поддержку со стороны 160 государств, которые подписали Нью-Йоркскую конвенцию и которые обеспечивают «международное признание решений арбитражного суда».

Комментируя компенсацию в 50 миллиардов долларов, он добавил: «Это долгий, сложный и запутанный процесс, который проходит через суд. Мы ожидаем, что Россия будет пользоваться любыми уловками, чтобы сорвать этот процесс».

Подъем и крах Михаила Ходорковского

История Ходорковского — это история о власти, политике и влиянии. Этот бизнесмен заработал состояние в 1990-х годах посредством «Менатепа», одного из первых частных российских банков постсоветской эпохи, приобретая большое количество акций в компаниях, которые приватизировались и продавались по очень низкой цене, пока Россия пыталась перейти от коммунизма к капитализму.

В постсоветской России Ходорковский некоторое время работал в политике и даже был заместителем министра топлива и энергетики в период работы администрации Бориса Ельцина.

Эта история началась в Москве в конце 1980-х годов, когда Ходорковский создал банк «Менатеп», посредством которого в 1994 году на аукционе он купил предприятие по производству удобрений «Апатит», а потом и нефтяную компанию ЮКОС, заплатив за нее 350 миллионов долларов.

В своем интервью, которое Ходорковский дал изданию Forbes в 2002 году, он говорил о начале новой эры в России. В ходе беседы с главным редактором русского Forbes Полом Хлебниковым, которого застрелили в Москве в 2004 году, он сказал: «Прежде все мы были сосредоточены только на денежной прибыли нашего бизнеса, потому что никто не верил, что эта ситуация продлится долго… Теперь мы понимаем, как ведут бизнес на Западе».

Смелый критик Владимира Путина

После неожиданного прихода Путина к власти в стране в 1999 году, этот бывший офицер КГБ и Ходорковский, самый богатый человек в стране, очевидно, придерживались совершенно разных взглядов на то, какой должна стать следующая глава в постсоветской реабилитации России.

В 2003 году Ходорковский поссорился с Путиным во время встречи в Кремле, намекнув на то, что высокопоставленные правительственные чиновники берут многомиллионные взятки.

В том же году Ходорковского арестовали по подозрению в уклонении от уплаты налогов, мошенничестве и растрате. В 2004 году он предстал перед судом, а в 2005 году его признали виновным по шести пунктам обвинения из семи, после чего отправили в тюрьму на восемь лет.

В декабре 2010 года, непосредственно перед тем, как он должен был выйти на свободу, Ходорковского признали виновным в хищении более 200 миллионов тонн нефти и отмывании выручки, в результате чего срок его тюремного заключения был увеличен.

Но после того, как Ходорковский лишился своего влияния и бизнес-империи в декабре 2013 года, президент Путин его помиловал. После освобождения Ходорковский уехал в Германию.

Новый миллиардер?

После краха одного миллиардера как правило начинается подъем другого.

Представитель акционеров ЮКОСа подтвердил в интервью Forbes, что конечными получателями компенсации в 50 миллиардов долларов, чьи капиталы находятся в нескольких семейных трастах, станут первоначальные члены руководства ЮКОСа за исключением Михаила Ходорковского.

Самую значительную долю компенсации получит Леонид Невзлин, который стал главным героем статьи, опубликованной в Forbes в 2008 году («Леонид Невзлин: человек, которому удалось убежать»), и который, как сообщало агентство Reuters, владел долей примерно в 70%.

Сказать, что жизнь Невзлина была яркой и насыщенной, — это в некотором смысле преуменьшение.

Взлеты и падения в карьере Невзлина повторяют взлеты и падения в карьере Ходорковского, который был его начальником в «Менатепе».

В 2003 году Московский городской суд признал Невзлина — в тот момент он был мажоритарным акционером холдинга ЮКОС — виновным в организации пяти заказных убийств, и его приговорили к пожизненному тюремному заключению. Позже российская сторона назвала его главным подозреваемым в убийстве Александра Литвиненко, бывшего агента российской разведки, которого отравили в Лондоне.

В 2014 году после того, как Арбитражный суд в Гааге вынес свое решение, Невзлин сказал в интервью российскому оппозиционному телеканалу «Дождь»: «Я полностью удовлетворен [решением суда]».

Он добавил: «Если бы я был на месте властей Российской Федерации, я бы выплатил эти деньги без сомнений, чтобы в будущем избежать позорной ситуации, в которой эти деньги будут изыматься посредством захвата имущества после поисков по всему миру… 50 миллиардов долларов — это не такие большие деньги для России, и она может их заплатить».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Фото Сергея Портера / Ведомости / ТАСС

Во вторник, 18 февраля, Апелляционный суд Гааги вынес решение по судебной тяжбе бывших акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В соответствии с сегодняшним решением российская сторона должна выплатить $50 млрд компенсации кипрским компаниям Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal с острова Мэн, которым принадлежало 70% ЮКОСа.

Бесконечная история

Решение Апелляционного суда в Гааге уже третье за более чем 10-летнюю историю тяжбы между Россией и экс-акционерами некогда крупнейшей компании России. В 2014 году Постоянная палата третейского суда в Гааге после примерно 10 лет разбирательств приняла сторону экс-акционеров ЮКОСа, присудив им $50 млрд компенсации (притом что требовали они $114 млрд). Суд исходил из того, что Россия нарушила Энергетическую хартию, фактически экспроприировала ЮКОС, а российское государство получило выгоду от банкротства компании, поскольку после выставления ее активов на аукцион ключевой актив ЮКОСа, компания «Юганскнефтегаз», отошел «Роснефти». В ряде стран (США, Германия, Бельгия, Великобритания, Франция, Индия) бывшие акционеры инициировали аресты российского госимущества. До фактических арестов дошло в Бельгии и Франции — под них попали, в частности, счета и здания дипломатических представительств, зарубежное имущество РПЦ (например, счета архиепископства Брюссельского и Бельгийского) и государственных СМИ (ТАСС, «Россия сегодня», ВГТРК).

Спустя два года российской стороне удалось обжаловать это решение в Окружном суде Гааги, а аресты имущества были сняты. Тогда суд признал, что Гаагский арбитраж не имел юрисдикции рассматривать спор экс-акционеров ЮКОСа с Россией. Арбитраж основывал свою юрисдикцию на статье 26 Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Согласно этой статье, иностранный инвестор может передать в международный арбитраж спор с одной из стран, подписавшей договор. Ключевой аргумент России состоял и состоит в том, что страна не ратифицировала ДЭХ и применялся он лишь временно и в той мере, в какой не противоречил российскому законодательству. Окружной суд Гааги в 2016 году признал правомощность российских аргументов. Сегодняшний суд апелляционной инстанции это решение отменил. Решение Гаагского арбитража от 2014 года, таким образом, вновь вступило в силу.

«Это новая информация, я ей пока не владею, поэтому не могу комментировать», — отреагировал на решение суда в Гааге пресс-секретарь Дмитрий Песков (цитата по ТАСС). «Кремль проиграл Гаагу акционерам ЮКОСа. Причем подтверждена не только процедура, но и суть: «отъем ЮКОСа — дело не о налогах, а о борьбе с политическими оппонентами». Проиграл именно Кремль, а не Россия, и платить в конце концов будет не Россия, а сечины!» — написал у себя в Twitter бывший совладелец и экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский.

«Отменили все чохом»

Россия будет обжаловать решение апелляции в Верховном суде Нидерландов, заявил гендиректор Международного центра правовой защиты (координирует юридическую защиту России в спорах с экс-акционерами ЮКОСа) Андрей Кондаков. Дедлайн по обжалованию — 18 мая, но юристы российской стороны уже начали составляют жалобу на решение Апелляционного суда, говорит он. Кондаков выделил несколько ключевых моментов, с которыми не согласна российская сторона:

Суд не принял во внимание тот факт, что российская сторона не была связана арбитражной оговоркой, которая содержалась в ДЭХ. «Россия была подписавшейся стороной, но не была страной, принявшей на себя все обязательства в соответствии с ДЭХ», — говорит Кондаков. Россия включила в отношении ДЭХ режим 45-й статьи договора — применяла договор на временной основе в той части, в которой он не противоречил действующему законодательству.
Суд не принял во внимание тот факт, что бывшие акционеры ЮКОСа не являлись иностранными инвесторами. «Судились компании-однодневки, созданные в налоговых гаванях», — указал Кондаков. На сентябрьских слушаниях в Апелляционном суде Гааги российская сторона рассказывала о схеме «русского сэндвича», в рамках которой сверху располагались контролирующие акционеры («олигархи»), посередине — «компании-пустышки из налоговых гаваней с ничего не решающими «директорами-импотентами», а в самом низу — НК «ЮКОС».
Владельцы ЮКОСа никогда не были добросовестными инвесторами, настаивает российская сторона. Россия в суде отстаивает, что контроль над ЮКОСом его акционеры получили незаконно, в том числе с помощью взяток.
Налоговые меры выведены из сферы действия ДЭХ, а спор ЮКОСа и России носил во многом налоговый характер. Арбитраж не запросил мнение российских налоговых властей, что обязан был сделать по ДЭХ.
Размер компенсации в $50 млрд рассчитан некорректно. «Методология сочинена самими арбитрами. Эксперты нашли в методологии пример двойного счета — арбитры ошиблись на $20 млрд. Если бы они корректно применили свою методологию, которую мы все равно бы оспаривали, сумма составила бы $30 млрд», — отмечает Кондаков.
Решение арбитражного суда было на 75-80% написано помощниками арбитров, а не самими арбитрами. «Это серьезное процедурное нарушение», — говорит Кондаков.

Суду предыдущей инстанции для вынесения положительного для российской стороны решения было достаточно того, что Россия не давала «ясного и недвусмысленного согласия на арбитраж», недоумевает Кондаков: «Возникает вопрос: какими соображениями руководствовался суд, вынося решение, были ли они чисто юридическими?» «Чтобы отменялось все и чохом — это беспрецедентно для дел такого уровня», — считает он.

По словам Кондакова, рассмотрение на уровне Верховного суда Нидерландов длится 18 месяцев, с учетом специфики дела это может занять немного больше времени. Потенциально проигравшая в Верховном суде сторона может обратиться в Европейский суд по правам человека, отмечает он. ЕСПЧ уже выносил несколько решений, связанных со спорами экс-владельцев ЮКОСа и России. В январе 2020 года суд в Страсбурге отказался считать политическим преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу ЮКОСа. А в 2014 году ЕСПЧ присудил бывшим акционерам ЮКОСа (решение распространялось на 55 000 акционеров компании) €1,87 млрд за несправедливые штрафы по налоговым проверкам. Позднее Конституционный суд России признал, что постановление Страсбургского суда противоречит российскому Основному закону.

«Наша цель — взыскать имущество России»

Три компании истца, Hulley Enterprises, Veteran Petroleum и Yukos Universal, которые в судебных документах обозначаются как HYV, входят в структуру Group Menatep Limited, которой владеют зарегистрированные на острове Гернси трасты. Как писал РБК в 2014 году, бенефициары этих трастов — бывшие совладельцы и топ-менеджеры ЮКОСа Леонид Невзлин, Платон Лебедев, Михаил Брудно, Владимир Дубов и Василий Шахновский. Михаила Ходорковского среди бенефициаров нет — он передал свою долю в трастах Невзлину в 2005 году. Сам Невзлин в 2014 году говорил «Радио Свобода», что потенциальными выгодоприобретателями от судебного решения являются он и «несколько его друзей».

«Наша цель — взыскать имущество и денежные средства России в других странах, — сказал Невзлин Forbes. — В каких-то юрисдикциях это можно делать сразу, в каких-то нужно проверить применимость решения Гаагского суда. Если решение применимо — можно заходить в страну и арестовывать активы и денежные средства. Это многоступенчатый, но абсолютно понятный процесс». По его мнению, попытки России опротестовать решения об арестах активов приведут только к «затягиванию времени». «Имущества и денежных средств, принадлежащих России на Западе, в том числе в Америке, очень много», — подчеркнул бизнесмен. Невзлин сейчас живет в Израиле — в 2008 году российский суд заочно приговорил его к пожизненному заключению, признав виновным в организации убийств и покушений.

В 2015 году происходили массовые аресты российской собственности во Франции и Бельгии, аналогичные исполнительные производства были начаты в США, Великобритании, Германии и Индии, напоминает Кондаков. В США и Великобритании исполнительные производства были приостановлены в ожидании решения апелляционного суда, а во Франции, Бельгии, Германии и Индии исполнительные производства были отозваны самими истцами — это произошло после решения Окружного суда Гааги в пользу России в 2016 году. Сейчас нельзя исключать, что юристы экс-акционеров ЮКОСа попытаются разморозить исполнительные производства в США и Великобритании, говорит Кондаков. Так или иначе, добиться ареста российских активов непросто — сначала нужно пройти достаточно долгую процедуру признания арбитражного решения. В Бельгии и во Франции за последние годы были приняты поправки в законодательство, которые исключают арест активов без признания арбитражного решения внутри страны.

Невзлин отметил, что никаких переговоров с Россией экс-акционеры ЮКОСа «не вели и не ведут». «Эта история длится уже 17 лет, и сейчас я надеюсь, мы достигли точки перегиба». Невзлин не стал прогнозировать то, сколько времени пройдет до окончательного завершения тяжбы, но отметил, что «все зависит от разумности сторон».

Риски для госактивов

Риск ареста российских активов теперь действительно существует, считает советник адвокатской коллегии Pen & Paper по санкционному праву Сергей Гландин. После решения Гаагского арбитража акционеры ЮКОСа могут прийти, например, в Высокий суд Великобритании с ходатайством о признании приведения в исполнение арбитражного решения от 2014 года на британской территории Великобритании. В Великобритании установят какое-либо имущество России и смогут обратить на него взыскание. Арест может коснуться практически любой собственности России за рубежом, отмечает юрист. «Например, авиашоу в Ле-Бурже. Туда отправляются самолеты от «Сухого» или от «Ростеха». Они могут быть арестованы. Или, например, Русский музей, Эрмитаж отправит коллекцию картин за рубеж, и эта коллекция может быть арестована», — описывает Гландин возможные последствия от неисполнения судебного решения.

Несмотря на то, что у России остается возможность обжаловать решение апелляции в Верховном суде Нидерландов, кассация рассматривает вопрос не по существу, а о том, было ли в предыдущих инстанциях процедурные или процессуальные нарушения. «Например, если нарушены права третьих лиц: повестку не вручили, не вызвали одну из сторон в суд, судья был пристрастен, и это установлено. То есть по существу Верховный суд ничего рассматривать не будет», — заключает юрист.

Читайте также: