Характеристика судебных налоговых экспертиз проводимых в арбитражном судопроизводстве

Опубликовано: 16.05.2024

+7(495)664-55-96

Индивидуальные предприниматели и юридические лица регулярно сталкиваются с разногласиями с фискальной службой. Поводом для конфликтов могут стать задолженность по обязательным платежам, ошибки в отчетах, несоблюдение сроков и периодичности внесения сумм платежей. Также причиной споров нередко становятся неправомерные решения органов ФНС. Нечасто поводом для судебного разбирательства может быть отказ налоговой службы регистрировать предприятие. Рассматриваются налоговые споры в арбитражном суде. Процедура предусматривает также досудебное урегулирование разногласий.

Понятие и особенности налоговых споров

Арбитражные налоговые споры — это разбирательства, которые затрагивают сферу налогообложения хозяйствующего объекта. К таким спорам относятся задолженность по обязательным выплатам в бюджет, выявленные нарушения порядка расчетов сумм налогов, подачи отчетности, сроков уплаты, возврата излишне уплаченных средств и т. д.

Рассмотрение подобных споров непосредственно в арбитражном суде — порой единственный законный способ восстановить справедливость. Решение арбитража в пользу юридического лица позволяет значительно снизить налоговую нагрузку компании.

Процедура обращения в арбитражный суд по разногласиям в сфере налогообложения отличается от искового судопроизводства в судах общей компетенции. Особенностью налоговых споров являются:

Сроки подачи иска — законодательно закреплено право несогласной стороны подать заявление в арбитраж в течение 3 месяцев с той даты, когда стало известно о нарушении. В случае обжалования решения органов НС срок сокращается до 10 суток с момента получения экземпляра обжалуемого документа.
Предварительное урегулирование — процессуальное право сторон решить спорный вопрос в досудебном порядке.
Максимальный срок рассмотрения спора — 2 месяца, в случае рассмотрения заявления представителя ФНС о применении санкций к нарушителям налогового законодательства срок рассмотрения увеличивается до 3 месяцев.
Сбор доказательств — представители налоговой службы обязаны предоставлять подтверждения нарушения налогового законодательства хозяйствующим субъектом. Представитель бизнеса вправе не давать пояснений по поводу требований НС.

Однако бизнесменам рекомендуется использовать право оспорить доводы сотрудников ФНС и выстроить линию защиты от нападок с помощью профессионального арбитражного адвоката. Такой подход целесообразен, так как при отрицательном решении арбитража нет процессуальной возможности повторно обжаловать в арбитраже тот же документ налоговой службы. Заявителю необходимо уже на первом этапе судебного разбирательства убедительно обосновать свою позицию.

Виды налоговых споров, рассматриваемых в арбитражном суде

Конфронтация с налоговой службой редко заканчивается на стадии претензий, пояснений. Часто споры по налогообложению приходится решать в судебном порядке. С иском о разрешении налогового спора могут обратиться в арбитраж следующие заявители:

Налогоплательщики — налоговые агенты, к которым относятся юридические лица и ИП.
Представители органов ИФНС.
Сотрудники таможенной службы — в рамках компетенции (таможенные сборы, пошлины и налоги).
Иные лица, задействованные в правоотношениях, связанных с налогообложением.

К иным участникам налоговых правоотношений относятся лица, которые влияют на результаты деятельности компании.

Юридические лица и ИП могут обратиться в налоговый арбитраж по таким основаниям, как:

Обжалование НПА в сфере налогов и сборов.
Необоснованность ненормативных документов ИФНС, неправомерные действия сотрудников.
Отказ налоговой службы возмещать суммы начисленного НДС.
Обжалование доначисленных обязательных платежей и наложенных санкций, например, снятие средств с банковских счетов налогоплательщика.
Возвращение излишне уплаченных налогоплательщиком средств.
Возмещение ущерба, причиненного необоснованным решением НС или неправомерными действиями должностных лиц.

Представители ФСН, уполномоченные лица, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением:

О взыскании сумм начисленных, доначисленных обязательных платежей, а также наложении санкций и мер административного воздействия на налогоплательщика.
О привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражные суды в процессе рассмотрения налоговых споров руководствуются нормами НК РФ и АПК РФ.

Задачи адвоката по налоговым спорам

Участие арбитражного юриста и его роль трудно переоценить. Адвокат по налоговым спорам может вступить в дело на любой стадии разбирательства. Основная задача юриста — представлять и защищать интересы юридического лица.

Для достижения цели, адвокат по налоговым спорам проводит правовой анализ ситуации, приведшей к конфликту с ФНС, просматривает материалы, при необходимости проводит экспертизу документов. Рассматривается возможность досудебного урегулирования, проведение процедуры мирового соглашения сторон — направление предложения, подписание соответствующих документов.

В случае невозможности решения налогового спора мирным путем, анализируются шансы положительного исхода рассмотрения дела в арбитраже. Юрист, в силу профессиональной компетенции, может сразу оценить перспективу арбитражного разбирательства дела, для этого изучается судебная практика по аналогичным делам. При этом адвокат разрабатывает тактику и стратегию, линию защиты интересов клиента. Юрист оценивает имеющуюся доказательную базу по делу. При недостаточности подтверждения доводов клиента производит их сбор, находит законные источники информации.

В период подготовки и рассмотрения спора в сфере налогообложения в арбитражном суде адвокат совершает следующие действия:

Составляет исковое заявление или формирует возражения на исковое заявление другой стороны.
Истребует доказательства, которые дополняют и подкрепляют правовую позицию доверителя.
Знакомиться с материалами дела, фотографирует, копирует документы.
Готовит и подает в арбитражный суд различные ходатайства, например, о принятии обеспечительных мер, вызове свидетелей и т. д.
Следит за движением процесса.
Представляет интересы клиента непосредственно в судебном заседании на всех стадиях.
Обжалует, в случае необходимости, судебный акт арбитража в апелляционной или кассационной инстанции.

Активное участие адвоката в налоговых спорах приводит к не просто формальному рассмотрению дела, а рассмотрению его по существу.

Положительное решение арбитража может заключаться в полной отмене решения (или его части) органа ФНС, признание действий сотрудников налоговой службы неправомерными. Формулировки решения в пользу заявителя могут заключаться также в возложении арбитражем на ИФНС обязательства совершить определенные действия.

Порядок пересмотра арбитражных решений о налоговых спорах

Не стоит отчаиваться, когда в арбитражном суде первой инстанции не удалось добиться справедливости, то есть решение не удовлетворяет интересы заявителя. Существует возможность обжалования вердикта в апелляционном порядке. Для этого у истца или ответчика есть месяц со дня вынесения арбитражем спорного решения.

В силу ст. 259 АПК РФ, сторона, неудовлетворенная результатом рассмотрения дела в арбитраже, подает документы в апелляционный арбитражный суд о пересмотре решения. Заявление должно подкрепляться обоснованием несогласия и доводами, на которых основано требование о пересмотре. Участие юриста на этой стадии рассмотрения налогового спора особенно важно. Зная позицию и доказательства противоположной стороны, за время подготовки к апелляционному пересмотру, адвокат по налоговым спорам сможет найти недостающие доказательства подтверждения позиции своего клиента.

Если решение арбитража первой инстанции вступило в законную силу, но его содержание не удовлетворяет интересы доверителя в полной мере или частично, адвокат может обжаловать вердикт в кассационной инстанции. Для подачи жалобы в кассационный арбитражный суд у сторон есть 2 месяца. Причем срок исчисляется не со дня вынесения решения, а с даты вступления его в законную силу. Все решения арбитражных судов разных инстанций впоследствии могут быть обжалованы в порядке надзора в Верховном Суде РФ. Заявление о пересмотре решения могут подать стороны и лица, участвующие в деле.

В соответствии с процессуальным законодательством бремя доказывания, тех обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу в судебном делопроизводстве, возлагается на эту сторону. Одним из видов доказательств по делу является заключение эксперта и результаты экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат не только поможет назначить судебную экспертизу по делу, но и оспорить уже проведенную экспертизу по ходатайству одной из сторон.

Основания назначения судебной экспертизы

Зачастую возникают случаи, когда нужно назначить экспертизу по делу. Это, как правило, связано с необходимостью специальных познаний в различных областях: техники, науки, ремесла, искусства. Так же экспертные заключения обязательны при оценке причиненного ущерба, например в результате ДТП или пожара. По сути, она назначается, когда другого способа установить факт, имеющий значения для принятия судом решения, просто нет.

Суд по своему решению, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле назначает экспертизу и поручает ее проведение конкретному эксперту, нескольким экспертам или судебно-экспертному учреждению. Вы, как сторона по делу имеете право обратиться в независимую (коммерческую) организацию для проведения ею экспертизы в рамках дела.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросу назначения и оспаривания экспертизы по делу и подписывайтесь на мой канал YouTube, чтобы иметь возможность получать советы адвоката и ответы на свои вопросы через комментарии к роликам:

Порядок назначения судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается судом. Каков порядок назначения такой экспертизы?

Экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон по делу или по ходатайству обеих сторон. Однако, заявление ходатайства стороной о назначении соответствующей экспертизы не является 100% гарантией того, что суд обязательно назначит такую экспертизу, поскольку в отдельных случаях суд может прейти к выводу, что назначение такой экспертизы по делу не требуется или вообще заявляемая экспертиза не может быть назначена, поскольку не имеет никакого отношения к спору между сторонами дела.
Также экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных знаний.

Суд, после обсуждения вопроса о назначении экспертизы, удаляется в совещательную комнату и принимает соответствующее решение в форме вынесения определения.

Если ходатайство будет удовлетворено, то в определении суд укажет, что назначается экспертиза, какая, кому поручается ее проведение, также может быть указан срок проведения такой экспертизы. Кроме этого, перед экспертами будут поставлены конкретные вопросы.

Однако, не всегда суд выносит отдельное определение об отказе в назначении экспертизы. На отказ в назначении экспертизы суд указывает в тексте решения.

Сроки назначения судебных экспертиз

Суд принимает решение о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, т.е. после заявления ходатайства, суд удаляется в совещательную комнату и выносит определение.

Суд при назначении экспертизы, может установить эксперту конкретный срок для проведения экспертизы, особенно, если в письме эксперта прописан срок, который ему необходим для производства экспертизы.

По отдельным категориям дел, суд не устанавливает срок для проведения экспертизы, а просто назначает соответствующую экспертизу, например, о признании гражданина недееспособным или об установлении отцовства.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

При составлении и заявлении ходатайства о назначении экспертизы важно помнить:

1) ходатайство подается в суд в письменном виде , с предоставлением копий для участников дела;

2) ходатайство о назначении экспертизы должно содержать следующие :

по какому делу заявляется ходатайство
наименования экспертной организации, готовой произвести экспертизу
вопросы, которые вы хотите поставить перед экспертом. Это очень важный момент, так как от грамотно поставленных вопросов, и нужных вопросов зависит решение по делу
сроки проведения экспертизы
должны быть приложены ответ в от экспертной организации готовой провести экспертизу, копии свидетельств подтверждающих специализацию эксперта, который будет проводить экспертизу, копия диплома специалиста и т.д.
при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, судье важно знать — фамилию, имя, отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже и занимаемой должности

3) другая сторона по делу, так же имеет право возражать против проведения экспертизы, представлять со свой стороны другие экспертные организации, ставить перед экспертами свои вопросы.

Следует помнить — суд является беспристрастным и не может вставать на чью-то сторону, а Ваши оппоненты могут промолчать, видя, что Вы и не догадываетесь о необходимости проведения экспертизы, не знаете всех тонкостей юриспруденции не осознаете, что она поможет Вам выиграть дело.

Но при этом необходимо принимать во внимание следующие моменты:

ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы, то есть нельзя надеяться на результаты данной экспертизы как на основное доказательство по делу
все чаще стала встречаться практика, когда суд относится с недоверием к результатам независимых специалистов, любую экспертизу можно оспорить.
в зависимости от того, какие вопросы вы поставите, объемов работ и сложности исследования, а так же в зависимости от квалификации специалистов цена за экспертизу порой доходит до пятизначных сумм

Образец ходатайства о назначении товароведческой экспертизы мебели

Мировому судье судебного участка №3

Кировского района г. Екатеринбурга.

ИП Усольцев Олег Иванович

Адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 128-23.

О назначении товароведческой экспертизы мебели

В Вашем производстве находится гражданское дело по иску М. к ИП Усольцеву О.И. о защите прав потребителя. В нарушение указанных предписаний закона сборка и монтаж проданного ИП Усольцевым О.И. товара был произведен с нарушением условий о качестве, а именно:

шкаф-купе должен располагаться от стены до стены по ширине комнаты, а сборка осуществлялась не изнутри, а снаружи шкафа вдоль другой стены. Поэтому шкаф не удалось развернуть и установит на место. Пришлось выпиливать лаз в задней панели шкафа, почти полностью оторвав ее, регулировать разворот шкафа на место — повредив новые обои. Выпиленный лаз обещали заделать. Вместо этого его просто прикрыли щитом, ничем его не закрепив;
полки внутри прикручены так, что винты торчали наружу, ящики двигаются с трудом, один из ни вообще не выдвигается;
полку напольную также дорабатывали по месту: устраняли зазор между левой стенкой и ящиком, передние панели ящиков были установлены на разной высоте, секретные дверки цеплялись друг за друга, мешая закрытию.

Считаю описанные недостатки существенными, которые также не были устранены, несмотря на мое обращение к ответчику за решением этой проблемы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы».

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О Защите прав потребителя»: «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке».

На основании изложенного

Назначить производство товароведческой экспертизы, поставить перед экспертом следующие вопросы:

имеются ли недостатки мебели, состоящей из шкафа-купе размером 2700*2350*600 и полки напольной размером 2500*500*600?
если да, то какие и в связи с чем возникли недостатки?

Оплату проведения товароведческой экспертизы возложить на ответчика

Поручить производство товароведческой экспертизы Уральскому региональному центру судебной экспертизы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, 72.

Назначение повторной судебной экспертизы

Назначение повторной судебной экспертизы также возможно в определенных случаях, а именно, если возникают сомнения в том, что первоначальная экспертиза проведена правильно, что заключение эксперта является обоснованным. Кроме того, необходимость в повторной экспертизе может возникнуть, если имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, или выводы эксперта противоречат другим доказательства, имеющимся в материалах дела.

Помимо вышеуказанного, суд может назначить повторную экспертизу, если были нарушены процессуальные права участников дела.

Причины отказа в судебной экспертизе

Причиной отказа в назначении экспертизы может явиться неверная формулировка вопросов, которые должны быть поставлены перед экспертом, т.е. заявляемые в ходатайстве вопросы не имеют значения для разрешения дела по существу.

Кроме того, суд откажет в назначении экспертизы, если вопросы, которые просит сторона поставить перед экспертом, не требует специальных познаний, и разрешение указанных вопросов является прерогативой суда, путем анализа имеющихся в материалах дела документов.

Также суд откажет в назначении экспертизы, если на депозитный счет суда не будут внесены денежные средства для оплаты экспертизы.

Вообще, по складывающейся практике, если суд будет заинтересован в проведении экспертизы, то он назначит экспертизу, даже если деньги не внесены на депозит суда, предоставив тем самым возможность стороне внести деньги после назначения экспертизы. Кроме того, в отдельных случаях в судах общей юрисдикции, если у истца трудное материальное положение, то оплата экспертизы может быть произведена судебным департаментом, но это скорее исключение, чем правило.

Обжалование отказа в проведении экспертизы по делу

Отказ в назначении экспертизы может быть обжалован вместе с решением суда, поскольку в арбитражных делах, судах общей юрисдикции, суды, как правило, не выносят отдельного определения об отказе в назначении экспертизы, да и не предусмотрена возможность обжалования такого определения.

При этом при рассмотрении дел о банкротстве допускается обжалование определений об отказе в назначении экспертизы.

С учетом указанного, возражения на отказ суда в назначении экспертизы должны быть заявлены стороной при обжаловании решений, т.е. указаны в апелляционной жалобе. Заявление указанных возражений может привести к тому, что суд апелляционной инстанции прейдет к выводу о лишении стороны по делу возможности предоставить дополнительные доказательства, что в свою очередь повлечет отмену судебного акта.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Сиротенко М.В.
студентка 4 курса ФНО РГУП

Сфера предпринимательской и иной экономической деятельности сама по себе является очень сложным феноменом ввиду постоянного совершенствования технологий, техники, цифровизации различных областей деятельности и усложнения экономических отношений. Это приводит не только к увеличению ассортимента товара на рынке, но также к росту спектра и характера предоставляемых работ и оказываемых услуг.

В связи с этим при разрешении судебных споров между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности, суду для правильного установления обстоятельств по делу требуется помощь сведущих лиц – экспертов. Expertus (лат.) - знающий по опыту, лично изведавший, опытный [1].

Проведение экспертизы - весьма сложная, ответственная и трудоемкая деятельность, предполагающая соблюдение определенных правил, процедур и условий. Поэтому эффективность экспертизы может быть достигнута лишь при наличии критериев и принципов, которые позволят регламентировать этот вид деятельности, обеспечить ее нормативно-правовую базу, придать ей необходимый юридический статус [2].

Привлечение экспертов и последующее проведение ими соответствующих экспертиз является обеспечением реализации в арбитражном процессе таких функциональных (судопроизводственных) принципов как принцип равноправия сторон и принцип состязательности, регламентированных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В свою очередь реализация вышеупомянутых принципов является одной из основных процессуальных гарантий надлежащего осуществления судебной защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

АПК РФ не содержит определения понятий «судебная экспертиза» и «заключение эксперта». Однако определения этих понятий закреплены в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 9 названного Закона, под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Ввиду межотраслевого характера указанного закона, рассмотренные определения универсальны для уголовного, административного и гражданского судопроизводства, таким образом, они применимы и в арбитражном процессе.

Доктринальные подходы к определению рассматриваемого понятия сводятся к определению экспертизы как вида деятельности специального субъекта, обладающего специальными знаниями – эксперта, направленной на получение доказательственной информации в целях своевременного и правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского или административного дела по существу. Так, Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина отмечают, что данное понятие используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний [3]. В свою очередь, К.И. Бринев под экспертизой понимает вид деятельности, который направлен на получение доказательственной информации [4].

Таким образом, под экспертизой следует понимать основанное на применении специальных познаний исследование, осуществляемое сведущими лицами (экспертами), выполненное по поручению заинтересованных лиц, с целью установления обстоятельств, существенных для принятия правильных и обоснованных решений и дачи заключения по результатам такого исследования.

На основе анализа действующего законодательства можно сделать вывод о том, что судебная экспертиза является межотраслевым институтом права и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих особый вид общественных отношений - деятельность по назначению, организации и производству экспертизы (экспертную деятельность).

Анализ научной литературы [5] и действующего законодательства позволяет выделить следующие признаки, раскрывающие правовую природу экспертизы как института процессуального права.

Прежде всего, экспертиза как институт процессуального права существует только в сфере правового регулирования при решении правовых конфликтов. Во-вторых, целью правовой экспертизы является выяснение (установление) юридически значимых фактов и обстоятельств. В-третьих, правовая экспертиза имеет процессуально-правовую природу. Четвертый признак позволяет охарактеризовать экспертное заключение в качестве основания (одного из оснований) принятия решения при рассмотрении конкретного юридического спора.

Российское процессуальное законодательство относит экспертное заключение к средствам доказывания в институте доказательств (ст. 64, 82-87 АПК РФ, ст. 55, 79-87 ГПК РФ, ст. 59, 77-83 КАС РФ). По общему правилу все доказательства по делу должны быть оценены судом согласно внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ). При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Однако здесь возникает вопрос, как именно судья, реализуя принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ), будет оценивать экспертное заключение, в первую очередь в отношении достоверности выводов, содержащихся в заключении, не обладая при этом специальными знаниями, учитывая, что достоверность является одним из качеств доказательства, отсутствие которого влечет его исключение из доказательственной базы по делу.

Раскрывая вопрос об оценке судом экспертизы необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что основополагающими принципами экспертной деятельности являются: принцип законности; принцип соблюдения прав и свобод человека, гражданина и юридического лица; принцип компетентности; принцип независимости; принцип научности; принцип объективности и принцип ответственности [6]. Арбитражный суд при вынесении решения, оценивая совокупность всех доказательств по делу, должен, в первую очередь, учитывать соблюдение всех названных принципов.

Как правило, если по делу была назначена судебная экспертиза, арбитражные суды в своих решениях (постановлениях), отражают только список вопросов, поставленных пред экспертом, а также ответы эксперта на поставленные вопросы. В решениях такого формата, зачастую, сложно проследить процесс оценки судом заключения эксперта, ввиду чего не всегда может быть ясна и очевидна мотивировка, на основании которой суд признал экспертное заключение надлежащим или ненадлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, в судебной практике встречаются такие решения (постановления), в которых судом подробно отражен процесс оценки заключения эксперта. В них четко прослеживается мотивировка суда: по каким основаниям заключение эксперта было принято судом в качестве доказательства (либо в приобщении такового к делу было отказано).

В качестве примера приведем решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 г. [7] Истец обратился в суд с требованием к ответчику об урегулировании разногласий относительно стоимости нежилого помещения, которые возникли при заключении между сторонами договора купли-продажи недвижимости. В судебном заседании истец представил Отчет об оценке от 22 ноября 2017 г., согласно результатам которого рыночная стоимость объекта составляла 17 467 000 руб. Ответчик также предоставил результаты Отчета об оценке рыночной стоимости от 29 сентября 2017 г., а также экспертное заключение, где стоимость объекта составляла 23 258 000 руб. Судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, в результате которой была установлена рыночная стоимость объекта в размере 11 077 000 руб. Однако, оценивая экспертное заключение, принимая во внимание возражения сторон, и иные доказательства по делу, суд счёл, что вывод, сделанный экспертом, нарушает требования объективности, всесторонности и полноты исследования. В решении отражено, что суд оценил заключение эксперта в совокупности с оценкой содержания и итоговых показателей в обоих отчетах, представленных сторонами. В итоге судом было выявлено, что эксперт при проведении судебно-оценочной экспертизы, неверно определил целевое назначение спорного имущества (производственно-складские помещения) и, впоследствии, неверно определил объекты-аналоги, отказавшись, при этом, от корректировки местоположения, что играло важную роль для достоверности вывода. В свою очередь, согласно данным отчетов, представленных истцом и ответчиком, обе организации, проводившие оценку, в качестве объектов-аналогов выбрали помещения свободного назначения. Таким образом, суд признал, что объекты-аналоги, выбранные экспертом, нельзя признать сопоставимыми с объектом исследования по местоположению. Таким образом, данное заключение эксперта было признано судом ненадлежащим доказательством, поскольку оно не удовлетворяло требований объективности, всесторонности и полноты исследования.

По ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза. Впоследствии в своем решении арбитражный суд отметил, что в заключении эксперта, данном по результатам повторной экспертизы, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а само заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Помимо этого, суд указал на то, что экспертом были соблюдены нормы процессуального и материального права, применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой рекомендации по производству судебных экспертиз. Таким образом, у суда, при оценке экспертного заключения, отсутствовали сомнения в обоснованности заключения и противоречивости в выводах, данных экспертом. В итоге суд признал заключение повторной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

При необходимости эксперт может быть вызван в судебное заседание по инициативе суда либо по ходатайству лиц, участвующих в деле для дачи необходимых пояснений (статья 86 АПК РФ). После оглашения заключения, суд и стороны могут задавать вопросы эксперту, в том числе по содержанию исследовательской части заключения (например, по терминологии, методикам проведения экспертизы и т.д.). Пояснения эксперта влияют на формирование внутреннего убеждения судьи относительно наличия необходимых доказательственных свойств у заключения.

Необходимо отметить, что факт предупреждения эксперта об уголовной ответственности играет важную роль при оценке заключения судом. Суд, не обладая специальными знаниями, при оценке заключения эксперта, учитывает, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), таким образом, снижается (но не исключается) риск того, что содержание заключения и выводы, содержащиеся в нем, носят недостоверный характер. При этом в случае, когда эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, данное им заключение по результатам проведенной экспертизы признается недопустимым доказательством, то есть не соответствующим формальными требованиям закона и исключается из доказательственной базы по делу (п. 5 ст. 55 АПК РФ).

Так, арбитражный суд апелляционной инстанции по делу, о котором шла речь ранее, в своем постановлении, указывает на отсутствие оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, поскольку ответчик не заявлял отвод эксперту, не заявлял о фальсификации доказательств, также не были представлены надлежащие доказательства, которые могли бы подтвердить недостоверность выводов эксперта [8]. Ввиду этого, у суда апелляционной инстанции, также, как и у суда первой инстанции, при оценке экспертного заключения, данного по результатам проведения повторной экспертизы, не возникло сомнений в обоснованности её результатов.

В другом постановлении [9] арбитражный суд апелляционной инстанции, при оценке заключения эксперта, отклонил доводы истца, касающиеся несогласия последнего с экспертным заключением ввиду того, что истец не представил доказательств, опровергающих выводы экспертов. При этом суд в постановлении также отметил, что экспертами был дан четкий и ясный ответ на поставленные судом вопросы; не усматриваются какие-либо неясности; исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе; заключение основывается на положениях, посредством которых можно проверить достоверность сделанных выводов; заключение соответствует процессуальным нормам. Кроме того, суд отметил, что эксперт имеет значительный стаж экспертной работы.

Таким образом, судебная практика идет по пути признания экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу, в случаях, если сторона по делу не представила суду убедительных доводов и доказательств, опровергающих выводы экспертов, при условии предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этом наиболее ярко проявляются принципы диспозитивности и состязательности арбитражного процесса. При этом, арбитражный суд осуществляет оценку заключения эксперта в соответствии с законом, наравне с иными доказательствами по делу в их совокупности и с учетом всех основополагающих принципов арбитражного процесса.

[1] Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976. С. 398.

[2] Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Саратов,2006. С. 5.

г. Москва, улица Земляной Вал, дом 4, строение 1, конференц-зал Союза "ПНК" (м. Курская/ Красные ворота)

Савицкий Алексей Анатольевич

Кузнецова Юлия Адамовна

Член Палаты налоговых консультантов, главный налоговый консультант Компании TAXMANAGER

Колотов Сергей Михайлович

Время проведения:

Занятия проходят 3 раза в неделю: среда, пятница, суббота

Стоимость для членов ПНК:

- проживающих в Москве и Московской области - 47 000 руб / 80 000 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

- проживающих в других регионах России - 23 500 руб. / 40 000 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

Стоимость для иных лиц:

- 65 800 руб. / 112 000 руб. (при оплате физ. лицом / организацией)

Курс включает 12 очных занятий и завершается практической самостоятельной работой по подготовке экспертного заключения по заданной теме.

Документы, которые вы получаете после завершения курса:

Удостоверение установленного образца (данные документы включены в публичный Федеральный реестр сведений об образовательных документах (ФИС ФРДО)

Свидетельство о продлении срока действия квалификационного аттестата "Консультант по налогам и сборам" (информация размещается в публичном Реестре аттестованных налоговых консультантов, опубликованном на сайте Палаты налоговых консультантов, в СПС "КонсультантПлюс" и "Гарант")

Специализированный курс повышения квалификации в объеме 72 часа

Дополнительная информация:

Слушатели курса имеют возможность заключить договор об образовании и получить налоговые преимущества:

- получить социальный вычет по НДФЛ в части расходов на обучение (пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ);

- признать в расходах стоимости обучения работников в целях налога на прибыль (пп. 23 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В программе:

Основы судебной экспертизы для налогового консультанта. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, уголовном и административном процессах. Доказывание и доказательства в судебных процессах: методы и практика.

Судебные экономические экспертизы. Разбираемся с классификацией и нормативно – правовым регулированием, предметом и объектами, задачами и методами. Какие специальные знания (финансово-экономические, юридические) может использовать налоговый консультант при производстве судебных налоговых экспертиз.

Судебная налоговая экспертиза в практике налогового консультанта:

▫ применение специальных знаний в области налогообложения в уголовном и арбитражном процессе: правовое и организационное обеспечение судебной налоговой экспертизы;

▫ использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве по налоговым преступлениям (ст. 198, 199 УПК РФ) и арбитражном процессе по налоговым спорам;

▫ процессуальный статус эксперта и специалиста судебной налоговой экспертизы: права и обязанности, ограничения и ответственность;

▫ задачи и практические вопросы, решаемые в рамках производства судебной налоговой экспертизы. Типичные ошибки эксперта: недопустимые вопросы;

▫ объекты исследования и информационное обеспечение судебной налоговой экспертизы. Типичные ошибки эксперта: недопустимые объекты исследования;

▫ требования к заключению эксперта: особенности оценки заключения, практические примеры;

▫ особенности назначения, производства и оценки заключения эксперта в рамках проведения процедур налогового контроля;

▫ участие налогового консультанта (специалиста в области налогообложения) в процессуальных действиях при оценке заключения эксперта в уголовном процессе (практика подготовки заключений специалиста, в том числе по итогам рассмотрения заключения эксперта).

Практические аспекты судебной налоговой экспертизы на примере подготовки экспертных заключений по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество организаций, спецрежимам:

▫ документы и информация, подлежащие исследованию;

▫ распространенные схемы уклонения от уплаты налогов.

Практическая самостоятельная работа по подготовке экспертного заключения по заданной теме.

В рамках арбитражного судопроизводства экспертом признается то лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора.

В арбитражно-процессуальном праве предусматривается участие в арбитражном судопроизводстве не только заинтересованных сторон, но и лиц, которые выступают независимо от того, чьи интересы рассматриваются в споре. Так, к таким лицам законодательство относит экспертов, в отношении которых действуют особые правила и требования.

Понятие и роль эксперта в арбитражном процессе

В рамках арбитражного судопроизводства экспертом признается то лицо, которое обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора. Примечательно, что законодательством предусматривается, что эксперт – это физическое лицо, у которого есть знания в области, касающейся непосредственно предмета спора или обстоятельств, связанных с ним, которые выходят за рамки компетентности суда.

Самыми популярными и востребованными областями для привлечения экспертов являются научные споры, предметы интеллектуальной и ремесленнической собственности, технические моменты. Суд и стороны процесса могут не обладать достаточными знаниями в этих областях для правомерного решения спора, чем и обуславливается привлечение к процессу экспертов.

Эксперт в арбитражном процессе, его права и обязанности

Как и любые участники арбитражного процесса, эксперты наделяются рядом прав и обязанностей, которые закреплены на законодательном уровне, и подлежат обязательному исполнению. Так, эксперты наделены следующими правами:

изъясняться в ходе процесса на том языке, который является для них родным;
знать свои права и обязанности;
быть предупрежденными об ответственности;
подавать заявления и ходатайства;
привлекать к процессу переводчика, если на то есть необходимость, на безвозмездной основе;
не представлять суду информацию, касающуюся близких родственников;
изучать документацию, по которой судом задаются вопросы;
пользоваться записями, необходимыми для ответа на поставленные судом вопросы;
спрашивать и уточнять у сторон спора информацию, относящуюся к проводимой экспертизе;
знакомиться с материалами дела, если суд дает на то свое разрешение;
просить о представлении дополнительных материалов, необходимых для проведения более полной и точной экспертизы;
требовать возмещения выгоды, утерянной по причине участия в процессе арбитражного судопроизводства;
отказываться в составлении заключения по экспертизе, если на то есть основания (например, недостаточность материалов или знаний в области предмета спора).

Эксперт, как участник арбитражного процесса, вправе исследовать материалы дела, необходимые для проведения независимой экспертизы, услуги которой оплачиваются той стороной спора, которая признается проигравшей в процессе. Кроме того, эта же сторона возмещает понесенные расходы эксперта, которые появляются у него по причине участия в процессе. Наряду с правами эксперту арбитражно-процессуальным законодательством присваивается ряд обязанностей, которые требуют неукоснительного исполнения. Так, лицо, назначенное экспертом по делу, обязано:

явиться в судебное заседание по требованию суда точно в срок;
соблюдать порядок в ходе судебного разбирательства;
исполнять законные и правомерные требования суда;
составлять заключения по проведенным экспертизам, при условии, что на обратное нет оснований (в качестве основания для отказа в составлении заключения выступают недостаточные знания в области предмета или обстоятельств спора, недостаточность документов или материалов для составления заключения);
принять ответственность за ложные заключения или рекомендации по экспертизе;
отвечать на вопросы суда и участников процесса честно, открыто и полно;
передавать суду на рассмотрение имеющиеся документы по экспертизе, а также заметки и наработанные материалы, при условии, что суд требует их предоставления;
отказаться от участия в процессе в том случае, если на то есть соответствующие отводы и основания (как пример, заинтересованность в исходе спора).

Требования к заключению эксперта в суде. Предоставление заключения эксперта в суд. Форма данного заключения

Если в ходе арбитражного процесса была установлена необходимость привлечения эксперта и проведения экспертизы, то суд привлекает к процессу соответствующее лицо. При этом эксперт, проводивший экспертизу, обязан составить заключение по проведенному исследованию по установленным арбитражно-процессуальным законодательством требованиям. К последним правоведами относятся:

указание в заключении времени, места экспертизы, оснований для ее проведения, а также данных лица, проводившего исследование;
включение в экспертизу записей об уведомлении эксперта за дачу заведомо ложных данных по экспертизе;
указание вопросов, которые были поставлены перед экспертом судом;
указание материалов, которые были переданы эксперту для проведения экспертизы;
результаты и оценка по проведенному исследованию.

Заключение представляет собой официальный юридически значимый документ, составленный в письменном виде, который прилагается к материалам дела, в отношении которого было проведено исследование. Установленная форма подразумевает название «Заключение эксперта» и никак иначе. Правоведами выделяется три части заключения: вводная, обстоятельная, заключительная. Составляется заключение, согласно этим частям, где одна часть идет за другой, логично и понятно. Иных требований к форме заключения законодательством не предусматривается.

При этом если для проведения более точной экспертизы требуется больше материалов и документации, эксперт вправе об этом заявлять суду, а тот, в свою очередь, на свое усмотрение предоставлять для ознакомления материалы, тем самым увеличивая срок судопроизводства. Эксперт вправе отказаться от составления заключения, если в ходе исследования обнаружил, что его знаний недостаточно для составления обоснованного и правомерного заключения, или же материалов для составления мнения об экспертизе недостаточно. Эксперт уведомляет суд о своем отказе, обосновывая свою позицию по проведенной экспертизе. Суд может и вправе задавать эксперту вопросы, которые касаются проводимого исследования. При этом все эти вопросы включаются экспертом в заключение, где и даются подробные и обоснованные ответы на них при наличии достаточных материалов. Эксперт не вправе уклоняться или игнорировать вопросы суда и участников процесса, если эти вопросы касаются области знаний эксперта и проводимой им экспертизы.

Ответственность экспертов

В рамках арбитражно-процессуального права предусмотрены случаи, когда эксперты несут ответственность за свои действия в арбитражном процессе.

В случае если эксперт не представляет суду результаты и заключения по проведенным исследованиям в срок, который был установлен судом, эксперт может быть привлечен к административной или должностной ответственности за свои действия. При этом суд передает все сведения руководителю экспертной организации, который самостоятельно решает, какая должностная ответственность полагается эксперту-нарушителю. Также за просрочку по представлению результатов экспертизы в суд законодательством предусмотрен штраф, выраженный в денежном эквиваленте.

Читайте также: