Физиократы считали что налог должны платить только арендаторы земли

Опубликовано: 26.04.2024

Общая характеристика физиократов

Школа физиократов (дословно слово «физиократия» переводится как «власть природы») – первая научная школа экономической мысли. Физиократы полагали, что истинное богатство – это продукт, который производит сельское хозяйство. Они считали, что меркантилисты не правы в том, что золото – это самое главное, а страна тем богаче, чем больше в ней золота. Основателями этого направления принято считать французов – таких, как Франсуа Кенэ (1694-1774), Жак (Анн) Тюрго (1727-1781), Виктор де Мирабо (1715-1789), Дюпон Неймур (1739-1817). Наиболее популярна физиократия была среди французской интеллигенции, хотя и развивалась в других странах Западной Европы. Физиократы были убеждены, что крестьяне – главные люди в государстве, так как являются единственными, кто производит продукт. Остальные его перерабатывают, например торговцы и промышленники, или потребляют, например армия и дворяне. Горожане кормятся за счет обмена, но не создают нового продукта.

Физиократы считали, что политика государства должна быть более либеральной по отношению к предпринимателям, дабы не мешать им работать на развитие производства. Вот в такой политике они поддерживали меркантилистов. Сама физиократия зародилась как желание мириться с недостатками меркантилизма.

В наше время учения физиократов представлены во многих математических моделях на производстве, причем здесь их разработки приносят определенную пользу.

Учение Франсуа Кенэ

Франсуа Кенэ – придворный врач короля Франции Людовика XV, родился в бедной крестьянской семье в пригороде Версаля (это недалеко от Парижа). Для того чтобы стать врачом, он уехал из дома в 17 лет. Становясь старше и увеличивая свой достаток, он начал все больше времени уделять философии, а после – экономической теории. Его ученики и последователи – элита французского общества того времени. Франсуа Кенэ известен как автор «Экономической таблицы» (1758) и таких статей, как «Население» (1756), «Фермы» (1757), «Зерно» (1757), «Налоги» (1757). В труде «Экономическая таблица» Ф. Кенэ показал, что постоянно происходит круговорот денежного потока и общественного продукта. Эта таблица – самый первый опыт моделирования экономических процессов. Ф. Кенэ одним из первых попытался понять, что такое капитал в экономическом смысле слова, и ввел такие понятия, как «основной капитал» и «оборотный капитал». Кенэ много раз упоминал, что, для того чтобы изгнать монополию и сократить издержки, следует расширять торговлю и давать предприимчивым людям как можно больше свободы.

«Экономическую таблицу» Франсуа Кенэ можно назвать первой попыткой макроэкономического исследования. Даже сейчас ее применяют в макроэкономических исследованиях, хотя и в немного усовершенствованном виде.

В своем труде он разбивает всех людей на три группы, а именно:

земледельцы – главные, по его мнению, люди в государстве;
буржуазия и знать, владеющая землей (арендодатели);
ремесленники, рабочие и простые люди, не занимающиеся сельским хозяйством.

Вот между этими тремя классами и происходит круговорот как денег, так и товаров, который постоянно создает потребность начинать его заново. Этот круговорот можно описать по следующей схеме. Арендодатель сдаст свою землю за деньги, на которые он впоследствии закупит то, что выросло на его же земле, и промышленные товары для удовлетворения своих потребностей. Арендатор заплатит деньги за использование земли для выращивания урожая, а после продаст свой продукт промышленникам и арендодателям. Промышленник купит продукт у земледельца и продаст свои товары как земледельцу, так и собственнику земли.

В своих произведениях Кенэ чаще всего осуждал меркантилистов за их взгляды на экономические проблемы в целом. Он убеждал, что чей-то единоличный (частный) интерес не может существовать отдельно от интересов общества в целом, но такое возможно лишь при господстве свободы.

Деятельность Жака Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1721 – 1781) – дворянин, министр финансов в первые годы правления Людовика XVI, один из последователей Франсуа Кенэ, хотя он не относил себя к таковым и отрицал свою принадлежность к физиократам. Почти все его предки находились на службе в Париже. По традиции он должен был стать священнослужителем, но, после того, как закончил семинарию, изменил свое решение. До того, как его назначили министром финансов, он занимал пост морского министра. Жак Тюрго был как практиком, так и теоретиком. Он является автором книги «Размышление о создании и распределении богатств» (1766) и так и не оконченной работы «Ценности и деньги» (1769). Еще раньше он показал свету свою работу под названием «Письмо аббату де Сисэ о бумажных деньгах» (1749). В своем труде он дорабатывал идеи Франсуа Кэне и выдвигал множество совершенно новых предположений. Он считал, что если в один участок постоянно вкладывать деньги и труд, больший по объему, то сначала это вызовет увеличение прибыли на капитал, а после определенного момента перенасыщения наступит спад и резкое уменьшение прибыли на вложенный капитал. Ведь из-за запретов, ограничивающих ввоз зерна, приходилось использовать плохую почву, вкладывая больше денег и сил в ее обработку. Это приводило к росту цен на зерно. Он предложил отменить запрет на ввоз зерна во Францию, а также разрешить беспошлинный вывоз из страны. Он объяснил, каким образом складывается заработная плата простого рабочего на рынке (все зависит от числа конкурентов на должность, потому что берут того, кто согласится работать за меньшую плату). Также Жак Тюрго усовершенствовал «Экономическую таблицу» Франсуа Кэне.

Будучи министром, он тарался воплощать идеи физиократов в жизнь. Первое, что он сделал на своем посту, – это уменьшил налоги для крестьян и установил налоги для дворянской знати. Его реформы очень не понравились французской знати, ведь она привыкла жить на широкую ногу за чужой счет. Одни стали открыто осуждать его, другие же пускали сплетни. Эти сплетни впоследствии послужили причиной его добровольной отставки. Самое удивительное, что все претворенные им в жизнь новаторства были тут же отменены с легкой руки правительства. Это не замедлило сказаться на французской действительности того времени.

Известно, что теория налога у физиократов составляет одну из самых характерных частей их системы. Это неразрывная часть ее, она неотделима от концепции чистого продукта и земельной собственности, и несмотря на это, — удивительная вещь, — она ожила на развалинах их системы и воскресла недавно для новой жизни.

В таблице распределения доходов мы говорили о трех только соучастниках: о землевладельце, о фермере и ремесленнике. Но есть еще четвертый, который во все времена взимал свою часть и который требует ее также и в системе физиократов, — это суверен, государство. Несомненно, государство-физиократ, добрый деспот, образ которого мы только что набросали, не требовательно: не имея много дела, оно и не требует многого. Однако мы видели, что в придачу к своей двойной миссии: обеспечить законную охрану и просвещение, оно должно производить настоящие земельные затраты в форме общественных предприятий, и главным образом дорог для установления связи между отдельными областями. Для этого ему нужны ресурсы, и физиократы думают, что таковые следует щедро отпускать ему и не торговаться из-за них ворчливо, как это делается в парламентских государствах. Где же оно возьмет их?

Ответ сам собой напрашивается, раз известна физиократическая система. Их можно взять только из чистого продукта, ибо это единственная часть богатства действительно новая, действительно свободная, все остальные части его богатства поглощаются на возмещение затрат или на содержание земледельческих и промышленных классов. Если бы налог поглощал некоторую часть этих доходов, назначение коих священно, то мало-помалу истощился бы источник богатства. Наоборот, если будет взиматься лишь то, что составляет излишек, каковым бывает чистый продукт, и если по весьма основательному поводу будет взиматься только часть этого излишка, то не будет причинено никакого вреда будущему производству.

Это весьма ясно.

Авторы книги иронизируют над частым употреблением физиократами примеров некой идеальной китайской монархии. <Прим. К.Я.)

дельцами. Мы только что возмущались привилегиями, которые физиократы так легко признавали за ними, но вот и выкуп за них, и не малый. Как определить высоту его, по какой таксе?

Конечно, физиократы не думают отнимать у землевладельцев их дохода: как мы видели, они прилагают много старания, чтобы многочисленными доводами оправдать доход собственников. Они хотят оставить им не только все то, что будет необходимо для возмещения их земельных затрат и расходов по содержанию, но и все то, что будет необходимо для того, чтобы положение собственника было "по возможности лучшим". Такая заботливость, по нашему мнению, поистине странная, диктуется физиократам мыслью о важности социальной роли класса землевладельцев. "Если бы, — говорит Дюпон де Немур, — какое-нибудь другое состояние было бы предпочтительнее состояния землевладельца, то все люди стремились бы к этому состоянию и уклонились бы от того, чтобы употреблять свои движимые богатства на создание, улучшение и поддержание земельной собственности". Но в таком случае не следует ли бояться, что все люди превратятся в землевладельцев и пренебрегут всякой другой индустрией? Нет, у физиократов нет такой боязни — потому ли, что ни в какой стране, по их мнению, не может быть слишком много землевладельцев, или потому, что раз природой количество земли ограничено, то и количество землевладельцев тоже будет ограничено.

В конце концов, размер налога физиократы определяют в 1/3 чистого продукта, и даже только в 6/20, говорит Бодо (или 30 %). Предполагая количество чистого продукта в 2 миллиарда, данных в "Explication du Tableau Economique" ("Объяснение Экономической таблицы"), земельный налог14 выразится ровно в 600 миллионах.

Конечно, землевладельцы того времени, которые в качестве дворян в большинстве своем были свободны от платежа налогов, нашли бы, что такое обложение высоко и что физиократы заставляют их дорого платить за уготованный им высокий ранг. Даже современные землевладельцы, несомненно, подняли бы вой по поводу 30 %-го налога с валового дохода. Физиократы заранее отвечают на эти вопли рассуждением, ныне сделавшимся банальным, но по тому времени обнаруживавшим у них необыкновенно тонкое понимание экономических условий; рассуждение сводится к тому, что никто не будет чувствовать этого налога, ибо в действительности никто не будет его платить. Действительно, при покупке земли из стоимости ее вычитается сумма налога, т.е. 30 % ее стоимости, и следовательно, собственник в действительности не уплачивает налога, хотя номинально он платил его. Возьмем, например, землю, арендованную за 10 000 ливров; стоимость ее, следовательно, будет, из расчета в 5 %, 200 000 ливров. Но 3000 ливров составят налог; земля в таком случае приносит только 7000 ливров и стоит 140 000 ливров. Покупатель, который уплатит эту цену, получит весь до ход, на который он имеет право, хотя он внесет налог в 3000 ливров, потому что он может претендовать только на то, за что он заплатил, а он в действительности не платил части дохода, превратившегося в налог. Дело происходит точно так же, как если бы он купил лишь 7/10 имения, а 3/10 оставил бы в собственности государства. И доказательством служит то, что если бы впоследствии закон отменил налог, он сделал бы собственнику ничем не оправдываемый подарок в 3000 ливров дохода или 60 000 ливров капитала15.

Но если это рассуждение превосходно по отношению к собственникам, которые купят землю после введения налога (впрочем, оно имеет более широкое значение, чем предполагали физиократы, так как оно применимо не только к налогу на землю, но и ко всякому налогу на капитал), то оно не коснется землевладельцев, которым выпала бы честь насадить физиократический строй; ясно, что следовало бы сначала убедить первых.

В сущности ясно, что часть суверена сводится к определенной части его в общей с землевладельцами собственности. И это вполне соответствует представлению физиократов о суверене. В действительности собственники и суверен составляют один класс, которому принадлежит право собственности на всю территорию, с одними и теми же правами, обязанностями и с одним и тем же доходом. И вследствие этого интересы суверена вполне совпадают с интересами страны.

Физиократы придавали весьма большое практическое значение своей фискальной системе, так как они были убеждены, что распределение налога между всеми классами было главной причиной бедности народа в их время, истинным проявлением несправедливости, словом, социальным вопросом тогдашнего времени. Хотя ныне мы приписываем бедность скорее плохому распределению богатств, чем какой-либо фискальной системе, и, следовательно, это мнение физиократов нам кажется преувеличенным, все-таки оно может быть оправдано ужасной фискальной организацией старого режима.

Физиократы предвидели возражения против единого налога на землевладельцев, сводящиеся к тому, что он должен был вызвать возмущение среди них, и старались опровергнуть их. 1.

Несправедливо отягчать налогом один только класс нации, вместо того чтобы равномерно распределить его между всеми.

На это физиократы отвечали, что цель, которую ставит себе государственный деятель, заключается не в том, чтобы облагать налогами всех, а в том, чтобы по возможности никого не облагать, и что они имеют в виду как раз именно такой результат предлагаемого ими налога на чистый продукт.

Впрочем, если даже рассматривать его как налог, ничего не вышло бы из попытки заставить все другие классы общества уплачивать его, ибо к какому классу обратились бы?

К сельскохозяйственному? И его заставили бы платить налог? Но мы видели, что часть, остающаяся земледельцам, за вычетом чистого продукта, представляет полное возмещение годовых и первоначальных затрат. Если же у них взять сверх того еще 600 миллионов налога, то на такую сумму меньше будет вложено капитала и на столько же уменьшится валовой продукт следующего года, разве только земледельцам удастся добиться уменьшения арендной платы на 600 миллионов франков, а в таком случае конечный результат для собственников будет тот же, какой был бы, если бы они уплатили налог, да, сверх того, все потери и убытки, связанные со всяким неправильным движением, уклоняющимся от естественного порядка.

Или бесплодный класс заставили бы платить? Но поскольку он, согласно определению, бесплоден, т.е. поскольку он воспроизводит лишь эквивалент того, что он потребляет, постольку взять у него 600 миллионов — значит принудить его уменьшить на такую сумму свои продовольственные средства или покупки сырья и вследствие этого уменьшить на будущее время земледельческое производство, — разве только промышленникам удастся увеличить цену своих продуктов на 600 миллионов, а в таком случае последствия опять-таки лягут на класс землевладельцев прямо, т.е. на продукты его потребления, и косвенно, т.е. на продукты потребления его фермеров.

Это рассуждение, по-видимому, таит в себе ту мысль, что доходы земледельческих и промышленных классов несжимаемы, так как они представляют необходимый минимум издержек производства, и следовательно, в основе этого рассуждения лежит также тот закон заработной платы, который впоследствии назвали железным законом. Действительно, все знают неумолимую формулу, в которой Тюрго выразил этот закон, не намереваясь, впрочем, оправдывать его. Но гораздо раньше него Кенэ указал на тот же закон в выражениях не менее ясных, хотя и менее известных: "Напрасно стали бы возражать, что наемники могут платить налоги, которые от них потребуют, не ограничивая себя в средствах пропитания и продовольствия, и что эти налоги не перекладываются на первоначальных носителей расходов. Но наемная плата и, следовательно, средства продовольствия, которые могут себе добыть наемники, устанавливаются и низводятся жестокой между ними конкуренцией до весьма низкого уровня". Очень характерно, что изобретатель естественного порядка допускал, что рабочие, живя своим трудом, ничего больше, кроме необходимого, не имеют, и не удивился этому обстоятельству, считая его вполне нормальным и соответствующим естественному порядку.

Замечательно также и то, что физиократы, оперируя со всем промышленным классом в целом, имели в виду лишь наемников и не замечали предпринимателей, барыши которых были, однако, громадными даже по тому времени и не столь несжимаемыми.

Пример крупного финансиста из Вольтера мог бы привести их в замешательство, ибо им трудно было бы доказать, что этот последний не мог бы сократить своего потребления без вреда для своего производства. Но, может быть, они ответили бы, что так как этот финансист, по словам Вольтера, сумел выжать 400 тысяч ливров из государства и своих сограждан, то для него также не составило бы труда вернуть от них весь налог, если бы его заставили уплатить его. 2.

Другое возражение касается недостаточности единого налога для покрытия нужд государства. "Во многих государствах, говорят, не хватило бы на покрытие годовых расходов государственной казны трети, половины и даже трех четвертей чистого дохода со всех производительных фондов. каковое обстоятельство заставляет обратиться к другим формам обложения".

На это физиократы отвечали, что следствием применения их фискальной системы было бы значительное увеличение чистого продукта и от этого прогрессивно росла бы и вся сумма налога; что следовало бы также отдавать себе отчет в экономии, которая получилась бы вследствие почти полного уничтожения расходов по взиманию налога благодаря его простоте, и, наконец, — и "это особенно интересно", — что не налог должен сообразоваться с потребностями государства, а, наоборот, государство должно сообразовать свои потребности с ресурсами страны. Но преимущество физиократического налога состоит в том, что он регулируется нормой, данной самой природой, а именно чистым продуктом, и без этой нормы был бы полный произвол в определении его. По существу налог представляет барьер, воздвигнутый против всемогущества суверена, причем более действенный, чем прихотливое голосование парламента.

Известно, что система физиократов, и главным образом их фискальная система, была проведена в жизнь одним из учеников их, который в качестве правителя страны имел власть производить опыты над своими подданными, а именно маркграф Баденский ввел ее в трех коммунах своего княжества. Подобно всем опытам с социальными системами и этот не удался. В двух коммунах пришлось отказаться от него по истечении четырех лет (1772 — 1776). В третьей — худо ли, хорошо ли — он продолжался до 1802 г. Рост налога на земли вызвал резкое падение их ценности, а в то же время отмена налогов на потребление способствовала размножению кабаков. Нечего говорить, что ни вера маркграфа Баденского, ни вера его учителей-физиократов не были поколеблены этой неудачей: они заявили, что не считают решающим опыт, произведенный в таком малом масштабе. Все изобретатели систем говорят то же после неудач с произведенными опытами, и нужно признаться, что у них есть некоторые основания говорить так.

Не в этом коротком опыте княжеского времяпрепровождения нужно видеть применение фискальной системы физиокра тов: влияние ее распространяется на значительно более долгий период.

Прежде всего французская революция в своей фискальной системе прямо вдохновлялась физиократическими идеями: на бюджет, не превышавший 500 миллионов, Конституанта потребовала почти половину — 240 миллионов с земельного налога. И, кроме того, значительнейшая часть расходных статей бюджета покрывалась прямыми налогами.

Прогрессирующее в демократических обществах дискредитирование косвенного налога и налога на потребление является также последствием физиократической системы. Большая часть аргументов против этого рода налогов уже находится у физиократов. Но из-под их пера почти не появляется главный ныне приводимый аргумент, а именно тот, что косвенные налоги не пропорциональны доходам или даже, как говорили, прогрессивны навыворот. Им была чужда забота о пропорциональности, которая есть лишь выражение равенства.

Наконец, мы увидим дальше, что система единого налога с большим блеском возрождается под пером одного американского экономиста, питавшего, между прочим, изумительное почтение к физиократам, хотя по отношению к землевладельцам он был проникнут совершенно противоположными чувствами; эта система еще и поныне проповедуется в Соединенных Штатах под тем же именем "единого налога на землю" ( Single Tax System).

Физиократы

Школа физиократов возникла во Франции во второй половине XVIII века. Само слово произошло от греческих слов: «физис» - природа и «кратос» - сила, власть, господство, т.е. господство природы, так как единственным фактором производства эта школа считала почву, природу. А источником богатства они считали сельское хозяйство. Промышленников они относили к «бесплодному классу», т.е. класс, который не производит какое-либо новое богатство, а лишь перерабатывает сельскохозяйственную продукцию в другие виды. Течение физиократов возникло как реакция против меркантилизма (во французском понимании), который основное место отводил торговле и обрабатывающей промышленности. Основные вопросы, которые решали физиократы, заключались в том, как должны складываться экономические отношения между людьми при свободно сложившемся естественном порядке и какими основными принципами будут руководствоваться эти отношения.

Физиократы противопоставили торговле и промышленности сельское хозяйство, как единственный фактор, лежащий в основе создания прибавочной стоимости, покрывая издержки производства и создавая излишек валового продукта. Они были против государственного вмешательства в экономику и считали, что только свобода действию и естественный порядок может благоприятно повлиять на развитие экономических отношений. Таким образом, физиократы впали в другую крайность, которую в последующем избежал А. Смит, развивая эту теорию. Согласно мнению физиократов, почва и сила природы является единственным фактором производства, создающим прибавочный продукт. В последующем, развивая эту мысль, А.Смит обозначил два других фактора: труд и капитал. По своему значению эти два фактора также играют важную роль в экономике как практически, так и как категории экономической науки. Таким образом, физиократов можно назвать предшественниками политической экономии. Английские, немецкие и русские историки политической экономики полагают, что А.Смит является основателем этой науки. В тоже время французские историки считают, что основателями политической экономии являются физиократы.

Школу физиократов можно по праву считать первой, хотя и не полной, политико-экономической теорией, в свою очередь меркантилизм, который появился раньше, относится скорее к экономическим мерам защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, т.е. политика протекционизма, и не имеет четко выстроенной экономической научной теории, формулирующей основные ее категории. В этом смысле физиократов можно по праву считать основателями политической экономии, тем более, что они оказали существенное влияние на А.Смита. Именно они впервые провозгласили идею о естественном порядке, действующем в экономических отношениях, который у А.Смита воплотился в популярную метафору, так называемую «невидимую руку рынка». Познание законов развития экономических явлений позволит создать полную теорию производства и распределения материальных благ.

Распределение материальных благ

Франсуа Кенэ

Франсуа Кенэ (1694 – 1774) работал главным врачом больницы в г. Мант. Экономическими исследованиями он начал заниматься уже на склоне лет, а экономическую систему изучал как своеобразный живой организм: система кровообращения, обмен веществ в человеческом теле к обращению продукта в обществе. Первые его статьи в этой области были напечатаны в энциклопедии в 1756 году. Одной из блестящих его работ была «Экономическая таблица» (1757). Это была первая макроэкономическая модель, показывающая движение потоков тварной и денежных масс. По мнению Франсуа Кенэ, миром правят законы, установленные Божеством и действующие во благо человеку. А реальная жизнь находится в некотором противоречии с принципами естественного и природного миропорядка. Это противоречие Кенэ объясняет неразумным использованием свободной волей человека в обществе, где сталкиваются два противоречивых интереса: личный и общественный. Личный интерес стремится к наслаждению и празднованию, неохотно принимающий тяжелый труд, и страдания. Общественный интерес разумный и рациональный, понимающий общую цель и потребности общества, который приучает человека, как члена общества, к труду во благо общества, налагающий обязанности перед обществом, ставящий на перед общественные интересы. Всеобщее счастье может быть достигнуто при полной свободе действий разумно понимаемого интереса. На первое место ставится право каждого человека на свободу и на возможность пользоваться своей собственностью, так как она является результатом его труда.

Любому человеку общество должно предоставить возможность трудиться во благо этому обществу. Оно также должно предоставить минимально необходимое количество средств для его существования. Человек использует эту возможность, развивает свои способности и навыки, приобретает профессию и добывает себе остальные блага за счет своего труда, делая определенный вклад в развитие общества. Неравенство вытекает естественным путем и зависит от способностей, опыта и вложенного труда. По мнению Франсуа Кенэ, общественный интерес может представлять и защищать абсолютный монарх. Только он может быть верховным хранителем естественного миропорядка и представлять абсолютную власть государства. Все общество он разделяет на три класса:

Разделение общества по Ф. Кенэ
Франсуа Кенэ

По его мнению, чистый доход от земли должен быть распределен между классами так: 4/7 в пользу собственников, 1/7 в пользу духовенства и 2/7 в пользу государства. Класс собственников должен заниматься управлением государства и развивать духовную культуру общества. Идеи Кенэ подвергались многочисленной критике и в последующие периоды развития экономической науки вызывали только исторический интерес. Так как они не нашли подтверждение в реальной жизни общества. Оптимистические надежды на установление общественного устройства и защиту интересов общества, т.е. на защиту разумно понимающего интереса, оказались призрачной иллюзией. Тем не менее, работы Франсуа Кенэ оказали огромное влияние на А.Смита и его последователей. Начиная с 1960-х гг. идеи Кенэ творчески развивал Николай Руденко. А их значимость и историческую важность в конце 1970-х годах отмечал Андрей Сахаров. Сторонники марксизма частично признают ценность системы Ф.Кенэ. По их мнению ценности создают все виды труда. Производство и переработка осуществляются при таких же общих законах, а земля сама по себе не создает чистого дохода и материальных ценностей. В основе создания материальных благ лежит производительный труд. Обмен же, полученных в результате труда ценностей, осуществляется в зависимости от затрат на их производство. И только труд является основой благосостояния, культурного развития и процветания общества.

Анн Робер Жак Тюрго

Анн Робер Жак Тюрго (1727 - 1781) французский экономист, философ и государственный деятель, родом из Нормандии. Он с детства проявлял способность ясно понимать соотношение идей и группировать все разнообразие фактов в одну систему. Выступая в Парижском университете Сорбонны в 1750 году, он сформулировал важные историко-философские идеи. Это были первые наброски буржуазной теории прогресса. После окончания университета Ж.Тюрго поступил в парижский парламент, а через два года получил звание рекетмейстера. Но мечты его были совсем другие. Он мечтал написать философию истории, также занимался географией, литературой, естествознанием и со временем познакомился со всем научно-литературным миром Парижа: с Монтескье, д'Аламбером, Гельвецием, Гольбахом и с А.Смитом. В 1755 году Тюрго знакомится с главой школы физиократов Кенэ и с Гурнэ. После знакомства с представителями физиократов он начал знакомиться с экономической политикой правительства, изучая состояние промышленности и торговли. По мнению Ж.Тюрго, понятие собственность постепенно отделяется от культивирования земли и производительного труда. Результат труда, т.е. валовой доход, в конечном итоге, распределяется между собственником и земледельцем или рабочим. Собственник, оплачивая труд земледельцу или рабочему и неся определенные издержки производства, получал прибыль, т.е. чистый доход.

Главной задачей Ж.Тюрго считал максимально освободить земледельца и рабочего от налоговых выплат, ослабить негативное влияние государственной политики, развивать культуру труда, переложить основную тяжесть налогов на собственников. Он также старался поддерживать сельское хозяйство, компенсируя убытки, понесенные крестьянами от неурожая, пожаров, засухи и других природных явлений. По его мнению, для увеличения национального богатства страны государственная политика не должна вмешиваться в частные интересы. Только свобода торговли, одинаковая возможность для каждого человека заниматься трудом, минимальное влияние предубеждений и предрассудков государственных чиновников могут способствовать созданию здоровой и активной конкуренции, которая приведет к разумным умеренным ценам на товары потребления, выгодных для покупателей. Сочетая идеи Ж.Тюрго о свободе торговли, правом на труд и неограниченной конкуренции, он провозглашал, что рабочие должны получать столько, сколько им необходимо для жизни.

Анн Робер Жак Тюрго вошёл в историю как один из основоположников экономического либерализма. При жизни его сочинения мало выходили в печать. Большая часть их была издана лишь после его смерти. Наиболее значимое из них называется «Размышления о создании и распределении богатства», в котором он высказывает традиционные для физиократов идеи.

ТЕМА 3. ФИЗИОКРАТЫ

Составьте сравнительную характеристику взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики по схеме:

1. Где создается богатство

2. Кто создает богатство

3. Кому достается чистый доход

4. Отношение к торговцам

5. Отношение к ремесленникам

6. Отношение к деньгам

Объясните причины разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами.

Определите кому (меркантилисту или физиократу) может принадлежать следующее высказывание: “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую”. Свой ответ обоснуйте.

Земля и сельскохозяйственное производство являются основополагающим в экономике каждого государства – это то положение, из которого исходили физиократы. Физиократия - в переводе с греческого, означает “власть природы”.

Постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ (основоположник школы физиократов) важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. Источником чистого продукта является земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельском хозяйстве. А в промышленности и в других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится, а происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Отсюда следует вывод о бесполезности промышленности как таковой. Промышленность – это “бесплодная отрасль”, она только преобразует вещество природы, не увеличивая богатства. Не случайно физиократия возникла во Франции, так как именно в этой стране большинство населения жило на доходы, получаемые от земледелия.

Физиократы утверждали, что экономические законы так же естественны, как и законы природы. Их не нужно придумывать, их надо познавать, им нужно подчиняться.

В сочинениях Кенэ решительно осуждаются взгляды меркантилистов на экономические проблемы. В противовес меркантилистам физиократы отвергали государственное регулирование экономической жизни.

Ф. Кенэ создал первую модель общественного воспроизводства – знаменитую “Экономическую таблицу”. Здесь им выявлена взаимосвязь, которую он характеризовал следующим образом: "Воспроизводство постоянно возобновляется издержками. А издержки возобновляются воспроизводством”. Нация, как утверждал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан:

производительный класс- все люди, занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров;

класс собственников – землевладельцы, включая короля и духовенство;

бесплодный (непроизводительный) класс – все граждане вне земледелия, те, кто связан с промышленным производством – ремесленники, предприниматели, наемные рабочие, торговцы.

Именно Ф. Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Кенэ считал, что “Деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. Ф. Кенэ не только подразделил капитал на основной и оборотный, но и смог убедительно доказать, что оба они находятся в движении.

Кенэ показал, как в национальной экономике движутся товарные и денежные потоки между классами, в результате чего земледельцы производят продукты питания для всех классов, сырье для промышленности, семена для следующего года. Полученный чистый продукт они передают собственникам земли в виде ренты.

Теоретическая концепция Кенэ была основой политических требований физиократов. Они считали, что поскольку весь чистый доход достается классу собственников, то нужно ввести налог с этого дохода и взимать его с земельных собственников.

Для своего времени это было очень прогрессивное мнение, введение которого в жизнь было практически невозможно, так как физиократы не проводили грани между чисто теоретическими и практическими (экономико-политическими) суждениями.

Высказывание : “Промышленность и торговля существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую” может принадлежать только физиократам.

Сравнительная характеристика взглядов меркантилистов и физиократов на развитие экономики:

1. Где создается богатство

Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги.

Богатство создается в результате производства, но только такого производства, где работает природа.

2. Кто создает богатство

Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства.

Богатство создается производительным классом – теми, кто обрабатывает землю (крестьяне, арендаторы).

3. Кому достается чистый доход

Чистый доход достается государству

Чистый доход достается собственникам земли.

4. Отношение к торговцам

Основное требование государства – деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны.

Бесплодный (непроизводительный) класс.

5. Отношение к ремесленникам

Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны.

6. Отношение к деньгам

Деньги – искусственное изобретение людей.

Деньги – фактор роста национального богатства.

Деньги – техническое орудие, вещь, облегчающая процесс обмена.

Деньги – стихийно выделившийся в товарном мире товар.

Разное определение и понимание основ экономики является главной причиной разительного расхождения во взглядах между меркантилистами и физиократами. Для меркантилистов основой экономики является торговля, для физиократов - сельское хозяйство. Объединить эти два понятия невозможно, а значит невозможно и придти к общему взгляду на суть экономики как науки в целом.

Физиократия (с греч, - «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству.

Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии:

- Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

- Источник богатства – земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента»

- Промышленность и торговля считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей.

- В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы делили все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников.

- Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу.

- Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из «обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, и Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы».

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 – 1774). В своих произведениях «Население», «Фермеры», «Зерно», «Налоги», труд «Экономические таблицы» Ф. Кенэ решительно осуждает взгляды меркантилистов на экономические проблемы.

В «Экономических таблицах», показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, - землевладельцы и король). В этом произведении Ф. Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Само обращение годового продукта состоит из пяти актов:

1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обращения;

2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия;

3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения;

4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта;

5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса фермеров.

Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

ТЕМА 7. Становление классической политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита.

Появление книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания.

Предметом экономической науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем:

· интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;

· «экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства;

· непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция;

· погоня за прибылью и свободная торговля А. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу;

· на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максимально выгодным как отдельным лицам, так и всему обществу в целом.

Учение А. Смита о разделении труда, обмене и деньгах

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства – это богатство нации; а величина последнего зависит от доли населения, занятого производительным трудом и производительности труда.

Главный фактор увеличения уровня производительности труда – разделение труда, или специализация.

Результатом разделения труда являются:

· экономия рабочего времени;

· совершенствование навыков работы;

· изобретение машин, облегчающих ручной труд.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости.

Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

1) полезность, или потребительную стоимость;

2) свойство обмениваться на другую вещь.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. Анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

1) Стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом.

Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

2) Стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара (источников доходов), иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. Это определение носит название «догма Смита».

Это положение изображено на рис.1. пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная» концепция функционирует в условиях капиталистического производства.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятельности капитала.

Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной – в производстве, оборотный – в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;

2) рента как результат действия природных факторов;

3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Принцип полного невмешательства государства в экономику страны – «laissez faire» – является условием богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.

Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Читайте также: