Два взгляда на проблему распределения налогового бремени
Опубликовано: 15.05.2024
Блог о добычи нефти и газа, разработка и переработка и подготовка нефти и газа, тексты, статьи и литература, все посвящено углеводородам
Распределение налогового бремени
Адам Смит сформулировал четыре основополагающих, ставших классическими, принципа налогообложения, желательных в любой системе экономики:
1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения.
2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа).
3) Каждый налог должен взиматься тем способом или в то время, когда плательщику удобнее всего оплатить его.
4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства. (Налог может брать и удерживать из кармана народа гораздо больше, чем он приносит казне, если, например, его сбор требует такой армии чиновников, жалованье которых будет поглощать значительную часть суммы, которую приносит налог.)
На основе четырех принципов Адама Смита налогообложения к настоящему времени сложились два реальных принципа (концепции) налогообложения.
💪 Первый, физические и юридические лица должны уплачивать налоги, пропорционально тем выгодам, которые они получили от государства. Логично, что те, кто получил большую выгоду от предлагаемых правительством товаров и услуг должны платить налоги, необходимые для финансирования производства этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе этого принципа.
👉Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования и строительства и ремонта автодорог. Таким образом, те, кто пользуется хорошими дорогами, оплачивают затраты на поддержание и ремонт этих дорог.
Но всеобщее применение этого принципа связано с определенными трудностями. 👀Например, в этом случае невозможно определить, какую личную выгоду, в каком размере и т.д. получает каждый налогоплательщик от расходов государства на национальную оборону, здравоохранение, просвещение.
- Даже в поддающемся на первый взгляд оценке случае финансирования автодорог мы обнаруживаем, что оценить эти выгоды очень трудно. Отдельные владельцы автомобилей извлекают пользу из автодорог хорошего качества не в одинаковой степени. И те, кто не имеет машины, также получают выгоду.
- Предприниматели, безусловно, значительно выигрывают от расширения рынка в связи с появлением хороших дорог. Кроме того, следуя этому принципу, необходимо было бы облагать налогом, например, только малоимущих, безработных, для финансирования пособий, которые они получают.
💪Второй принцип предполагает зависимость налога от размера получаемого дохода, т.е. физические и юридические лица, имеющие более высокие доходы, выплачивают и большие налоги и наоборот.
Рациональность данного принципа заключается в том, что существует, естественно, разница между налогом, который взимается из расходов на потребление предметов роскоши, и налогом, который хотя бы даже в небольшой степени удерживается из расходов на предметы первой необходимости.
Брать ежемесячно по 500000 руб. у лица получающего 5 млн. руб. дохода вовсе не значит лишать его источника средств к существованию и определенных удобств жизни. И разве можно сравнить этот эффект с тем, когда берут 5 000 руб. у человека с доходом в 50 000 руб.
Жертва последнего не только больше, но и вообще несоизмерима с жертвой первого. Дело в том, что мы, потребители действуем всегда рационально, т.е. в первую очередь мы тратим свои доходы на товары и услуги первой необходимости, затем на не столь необходимые товары и т.д.
Современные налоговые системы используют оба принципа налогообложения, в зависимости от экономической и социальной целесообразности.
Одной из составляющих финансовой политики государства является фискальная (налоговая) политика.
Сущность фискальной политики заключается в необходимости изменения и регулирования налогового бремени в течение всего экономического цикла.
Анализируя налоги как средство государственного управления деловой активностью, важно остановиться на их регулирующих функциях: установление и изменение системы налогообложения, в том числе соотношения уровней прямого и косвенного налогообложения; определение налоговых ставок, их дифференциация; предоставление налоговых льгот, т.е. освобождение от налогов части прибылей и капитала с условием их целевого использования в соответствии с задачами общей экономической политики правительства.
Важную регулирующую роль играют значительные изменения ставок налогов. Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налогов - это обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.
Изменяя налог на прибыль (прямой налог), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя уровнем косвенных налогов - воздействовать на фонд потребления в целом, на цены товаров и услуг.
В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного рычага воздействия на негативные явления рынка [8]. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка. При этом сочетание прямого и косвенного налогообложения является основой налоговой системы. Эти две подсистемы тесно взаимодействуют не только при обеспечении потребностей бюджета в доходных источниках, но и в процессах конкретного исчисления налогооблагаемой базы. Взимание одних налогов может снизить или увеличить стоимостную базу исчисления других.
Классическое требование к соотношению систем косвенного и прямого налогообложения таково, что фискальную задачу выполняют преимущественно косвенные налоги, а на прямые налоги возложена роль экономического регулятора доходов корпораций и граждан. Система прямого налогообложения в России не выполняет своего стимулирующего предназначения не только по причине несовершенства методических основ этих налогов. Напротив, схемы формирования налога на прибыль, подоходного налога с физических лиц и других прямых налогов содержат множество налоговых льгот, призванных играть роль экономических стимулов [1].
В рамках российской налоговой системы в целом, хотя и не просматривается однозначного доминирования косвенных налогов [2, с. 15], тем не менее их роль очень велика. Причем основную роль в формировании доходов федерального бюджета играют косвенные налоги. Это обстоятельство, с одной стороны, ведет к относительной стабилизации доходов бюджетной системы (и федерального бюджета в первую очередь), а с другой - объективно понижает уровень контроля над использованием этих средств со стороны общества в целом и его отдельных граждан.
Главным недостатком Российской налоговой системы является ее ориентация на устранение дефицита бюджета способом преимущественного изъятия доходов предприятий. В нашей налоговой системе практически отсутствует связь системы налогов с развитием экономики и деятельностью предприятий. Из-за этого каждая отрасль развивается по-своему. И так же этот факт провоцирует многочисленное банкротство и убыточность предприятий. Появляется стремление заработать меньше, чтобы не выплачивать высокие налоги. Это тормозит развитие торговли, практически убивает конкуренцию. Система налогов должна помогать производству, стимулировать его, толкать к развитию.
В России налоговые платежи растут с ростом цен. Производители товаров при росте налогов увеличивают цены на товары, чтобы иметь прибыль с продаж. Таким образом, они частично перекладывают свои выплаты на потребителя. Есть продукты, которые будут покупать всегда, независимо от их цены. Именно этим и пользуются производители, а впоследствии налоговая система. Подобные налоги носят название «косвенных», так как косвенно их оплачивают потребители, а не производители.
Налоговая система должна быть построена таким образом, чтобы в период экономического подъема без текущего изменения ставок увеличивалась бы налоговая нагрузка и величина налоговых поступлений. В период спада, наоборот, налоговая нагрузка и объем налоговых изъятий должны заметно уменьшаться. Наибольшую эластичность демонстрируют налоговые системы, в которых преобладают поступления от прямых налогов, и в первую очередь от прогрессивного подоходного налога. Причем чем жестче прогрессия - тем выше эластичность.
Чем эластичнее кривая спроса и менее эластичнее кривая предложения, тем большее налоговое бремя ложится на производителя и, наоборот, чем менее эластичнее кривая спроса и эластичнее кривая предложения, тем большее налоговое бремя несут потребители. Принцип, согласно которому эластичность спроса определяется наличием взаимозаменяемых товаров, означает, что определённый потребительский продукт, имеющий более узкое назначение, характеризуется обычно более высокой эластичностью спроса, чем более широко применяемый.
Следовательно, налоги легко перелагаются на предметы первой необходимости, поскольку независимо от роста цен и увеличения налоговой ставки потребление таких продуктов практически не уменьшается. При этом значительная часть налогового бремени перекладывается на потребителя с более низким уровнем доходов.
Налогообложение предметов не первой необходимости менее эффективно, поскольку потребление этих групп товаров реально может сократиться. Нередко налоги используют для сокращения потребления товаров, вредных для здоровья, например, акцизы на табачные изделия, алкогольные напитки.
Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с имущественными налогами - на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену готовой продукции. Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли [5, с. 132].
Увеличение доли косвенного налогообложения при неизменном уровне налоговых изъятий может уменьшить склонность к сбережению, т.к. косвенный налог уменьшает сбережения, но сами сбережения (понимаемые как прирост финансовых активов) при этом не облагаются.
Общепринятой является точка зрения о регрессивном характере налога на добавленную стоимость как налога на потребление: низкодоходные слои населения, которые тратят более высокую долю своего дохода на потребление, чем высокодоходные группы, соответственно вынуждены выплачивать более высокую долю дохода в качестве НДС.
Деление налогов на прямые и косвенные, установленное экономистами начала XX в., не утратило своего значения и в начале XXI в. В налоговых законодательствах развитых стран сохранена классификация с разделением на прямые и косвенные налоги. В России прямые и косвенные налоги появились в результате налоговой реформы 1991 г. [6, с.187].
Разделение на прямые и косвенные налоги имеет принципиальное значение. В случае с прямыми налогами речь идёт о том, чтобы конкретно определить способность лиц осуществлять налоговые платежи, то есть напрямую обложить налогом лицо, предприятие, организацию. С косвенными налогами дело обстоит иначе. Здесь пытаются достичь той же цели косвенными путями: обложить товары налогами, которые будут взиматься с тех лиц, которые в состоянии приобрести эти товары.
Эта незаметность и неизбежность косвенных налогов часто выдаётся за их особое преимущество, так как в большинстве случаев они вызывают меньшее сопротивление, чем прямые налоги, возлагаемые непосредственно на налогоплательщика.
Обобщая всё сказанное выше, можно сделать следующие выводы относительно преимуществ и недостатков косвенного обложения:
- Высокая доходность для государства, поскольку они падают на предметы широкого потребления.
- «Незаметность» для потребителей уплаты налога, включенного в цену, благодаря чему утрачивается непосредственная связь между платежом налога и осознанием этого платежа.
- Сложность в уклонении от уплаты.
- Относительная простота администрирования и контроля.
К недостаткам можно отнести следующее:
1. Регрессивность косвенных налогов - заключается в их обратной пропорциональности платежеспособности потребителей в отношении товаров первой необходимости. Косвенные налоги повышают цены на предметы первой необходимости, увеличивают для менее обеспеченных слоев населения тяжесть налогообложения, понижающую жизненный уровень, так как заработная плата обладает меньшей подвижностю, чем цены товаров.
2. Отрицательно воздействуют на рыночную экономику, противореча интересам предпринимателей.
Ж. Сисмонди также считал главным недостатком косвенных налогов то, что, падая на расходы, они далеко не пропорциональны доходам. В своих трудах он тоже отмечал регрессивный характер косвенных налогов [3, с. 253-255].
Экономическая сущность налогов характеризуется денежными отношениями, складывающимися у государства с юридическими и физическими лицами.
Государство всегда сталкивается с необходимостью решать две взаимоисключающие задачи: с одной стороны, значительно увеличить поступление налогов в бюджеты всех уровней; с другой стороны - уменьшить бремя на налогоплательщиков [7].
Различие финансовых интересов государства и экономических агентов, различие соответствующих политик дает основание различать уровни налогового механизма - в частности, механизма, функционирующего на уровне государства, и механизма, функционирующего на корпоративном уровне (предприятие, их отраслевые или территориальные объединения). При этом каждый из таких механизмов должен функционировать в строго определенном регламенте налоговых правоотношений. В противном случае будет постоянно нарушаться паритет финансовых интересов, усиливаться негативные проявления как по отношению к интересам государственной казны, так и по отношению к интересам налогоплательщиков. С другой стороны, организационно-правовая сторона налогового механизма не должна превалировать над его экономической сутью, т.е. целями функционирования.
В большинстве теоретических исследований налоговое бремя на юридическое лицо не рассматривается.
Как отмечает Р. Крилав, «бремя налогообложения характеризуется его воздействием на благосостояние людей (а не учреждений), выступающих в качестве потребителей, производителей и поставщиков факторов производства» [5, с. 75]. Объясняется это эффектом переложения налогов, вследствие которого формальный (определенный законом) и реальный налогоплательщики не совпадают. «Фактическое бремя налогообложения, - пишет Р. Крилав, - может лежать на собственниках фирмы, ее работниках, ее клиентах, собственниках капитала в целом, или работниках в целом, или на определенном сочетании этих групп» [5, с. 54-55].
Много публикаций посвящено проблеме измерения налогового бремени на предприятие. Их анализ свидетельствует, что налоговое бремя на предприятие рассчитывается без учета эффекта переложения налогов. Поэтому в формулах его расчета фигурируют суммы налогов, уплаченных предприятием в бюджет в соответствии с действующим законодательством (числитель), которые относятся к налоговой базе - выручке от реализации или добавленной стоимости (знаменатель). Необходимым условием при этом является соблюдение принципа соответствия числителя и знаменателя: знаменателем может быть только база налога, стоящего в числителе, или общая база группы налогов [6, с.120].
Несмотря на общепринятое название рассчитанного таким образом показателя - «налоговая нагрузка (бремя) на предприятие», более точно его стоило бы назвать формальным уровнем его налогообложения. Тогда как реальная налоговая нагрузка должна рассчитываться с учетом эффекта переложения налогов. Определяя налоговую нагрузку без учета такого эффекта, необходимо понимать определенную условность такого показателя. В противном случае создается благоприятная почва для фискальных иллюзий (относительно непосильного бремени налогов на предприятия), которые вводят в заблуждение не только общественность и органы власти, но и специалистов, порождают искаженные оценки действующей налоговой системы, препятствуют определению оптимальных путей ее совершенствования, формируют ошибочные ориентиры для налоговой политики.
Следовательно, по мнению большинства ученых, в силу эффекта переложения налогов, говорить о «налоговом бремени на предприятие (юридическое лицо)» не вполне корректно. Несмотря на это, данное понятие получило широкое употребление. Один из аргументов в пользу целесообразности его применения заключается в том, что предприятие (фирма, компания) является «отдельным субъектом», который с юридической точки зрения отличается от физических лиц, владеющих им. Обезличенные налоги, которые платит в бюджет предприятие, нельзя сравнивать с налогами, уплачиваемыми отдельной личностью. Ведь первые из них реально влияют на предприятие как отдельный субъект хозяйственной деятельности, уменьшая его оборотные денежные средства, а также ограничивая возможности инвестирования нераспределенной прибыли в развитие производства, повышение заработной платы работающим и т. п. Вместе с тем эти аргументы не могут отрицать необходимость исследования эффекта переложения налогового бремени с одного предприятия на другие, а в конечном итоге - на физических лиц.
Налоговое бремя физических лиц, как правило, ассоциируется лишь с бременем подоходного и других налогов, непосредственно уплачиваемых населением из его личных доходов. Однако это не так. На денежные доходы физических лиц давит бремя как прямых личных налогов, так и косвенных налогов, оплачиваемых населением в составе розничных цен приобретаемых им товаров и услуг.
В любой стране налоговая система является основополагающим фактором функционирования национальной экономики. Например, налоговая система Германии показательна прежде всего тем, что на ее базе удалось достичь как высокого уровня экономического развития, так и обеспечить высокую степень социальной защиты для своих граждан. В Германии стоимость реализованного валового национального дохода распределяется сначала между теми, которые заняты в его образовании. Это владельцы средств производства - предприниматели или юридические лица, которые получают свою часть в виде прибыли, и работники и служащие, которым выплачивается заработная плата. Государство получает свои доходы преимущественно в процессе перераспределения валового национального продукта путём налогообложения первичных и вторичных доходов.
В России ситуация обратная. Юридические лица несут максимальную налоговую нагрузку, значительно превышающую налогообложение физических лиц. Это объясняется рядом причин: Во-первых, это связано с низким жизненным уровнем абсолютного большинства населения Российской Федерации и вызванной этим недостаточной налоговой базой. Во-вторых, в структуре населения страны высокий удельный вес занимают лица предпенсионного и пенсионного возраста, доходы которых объективно ниже остальной части населения. В-третьих, существенную роль играет и созданная в стране система уклонения от уплаты налогов, используемая преимущественно лицами, имеющими наиболее высокий уровень доходов. В результате этого отсутствует реальная налоговая база налогоплательщиков - физических лиц. При этом важно подчеркнуть, что в России степень сокрытия личных доходов значительно выше, чем доходов предприятий и организаций. В бывшем СССР налоговая система реально не существовала и, как следствие, налоги фактически не платились. В начальные периоды экономических реформ в России экономические субъекты воспринимали налоги исключительно как недопустимые внешние издержки и негативные факторы, уменьшающие их собственные доходы и препятствующие развитию предпринимательской деятельности. Подобная налоговая ментальность в значимой степени сохраняется до настоящего времени [4, с. 7].
Интересы государства и налогоплательщика реализуются через правовое регулирование налогообложения. Механизм же согласования этих интересов состоит из функциональных особенностей налогообложения.
Стратегическая цель совершенствования налогообложения состоит в реализации принципов налогообложения с учетом согласования интересов государства и налогоплательщика, а также равновесия (паритета) налоговых функций. До тех пор пока налоговая практика демонстрирует отсутствие такого паритета, противоречия между субъектами налоговых отношений будут углубляться. Равновесие налоговых функций на практике должно обеспечиваться посредством научно обоснованного механизма налогообложения.
Рецензенты:
Крылова Е.Б., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой экономических и финансовых дисциплин АНО ВПО «Московский гуманитарный университет», г. Москва.
Назаров В.А., д.э.н., ректор АНО «Институт деловой карьеры», г. Москва.
Доклад на конференции "Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ", 20 - 28 апреля 2021 г. Вы можете принять участие в конференции, оставив комментарий к этому докладу и к докладам других участников конференции. Программа конференции по этой ссылке.
Налоговое право государства (право взимать налог) подлежит реализации с учетом целого ряда принципов, в числе которых – «умеренность и равномерность» распределения налогового бремени. На их значимость обращали внимание не только современные исследователи, так, например, Ходский Л.В. отмечал, что «Гоббес в своих Elementa philosophica de Civa (1642) устанавливает абсолютное право государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов»[1].
В юридической литературе конца XX – начала XXI века значительное внимание уделяется справедливости, равенству и экономической обоснованности. Эти принципы, наряду с всеобщностью налогообложения, неизменно встречаются в текстах актов Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ). Так, за 2020 год КС РФ принял всего 5 постановлений (5-П[2], 22-П, 31-П, 32-П, 46-П) и 94 определения по вопросам, затрагивающим налогообложение и обложение сборами. Проведенный анализ показал, что наиболее часто в этих актах упоминался принцип равенства (более чем в половине), на втором месте – справедливость (чуть меньше половины), на третьем – всеобщность (более чем в трети актов).
Таким образом, классическая триада базовых конституционных принципов равенства, справедливости и всеобщности сохраняет свое основополагающее значение для российской налогово-правовой системы.
Реже, всего по одному разу, в актах КС РФ 2020 года упоминались принципы умеренности налогового бремени, законного налогообложения и равномерности налогообложения (два последних встречаются в Постановлении № 46-П).
Среди «редких» принципов один (умеренности налогового бремени) ранее не встречался в актах КС РФ (определение от 12.11.2020 № 2596-О[3]). В тексте соответствующего документа он приводится в сочетании с экономической обоснованностью и отнесен к основным началам налогообложения. Как отмечает Суд, реализация этих двух принципов достигается в результате совместного воздействия всех определенных законодателем элементов налогообложения. Однако факультативный характер элемента (в данном случае льготы) снижает, его потенциальный вклад в достижение состояния экономической обоснованности и умеренности налогового бремени. Сделать подобный вывод позволяет формулировка определения № 2596-О, «лишь факультативное значение», т.е. не столь существенное (второстепенное).
Возникает вопрос, действительно ли льгота столь уж незначительный с точки зрения распределения налогового бремени элемент? Ведь КС РФ неоднократно признавал за ней существенную роль в правовом механизме налогообложения. Введение льгот в правовую материю осуществляется нормотворцем с учетом множественности конституционно значимых приоритетов развития общества и может быть направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П).
В то же время, при реализации своих полномочий по введению льгот законодатель связан только конституционными принципами, в числе которых опять-таки равенство, справедливость и стабильность правового регулирования[4]. Таким образом, льготы создают преимущества для их адресатов и могут влиять на величину налогового бремени.
В определении № 2596-О отмечается, что законодатель является ключевой фигурой, в процессе достижения умеренности налогового бремени, поскольку именно в законе сформулированы правила его распределения.
Одновременно КС РФ обратил внимание, что при оценке законности налогообложения имеет значение наличие в законодательстве иных, в том числе неналогово-правовых, средств экономической оценки фактов использования / неиспользования имущества для целей распределения налогового бремени в процессе налогообложения. Суд сделал вывод, что к ним налогоплательщик имел возможность прибегнуть, чтобы повлиять на значение такого элемента налогообложения, как налоговая база. Например, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, но этой возможностью не воспользовался, соответственно не исчерпал все средства для защиты своего права. Данное обстоятельство послужило основанием отказа в приеме к рассмотрению жалобы.
Анализируя определение № 2596-О, можно прийти к выводу, что на формирование налогового бремени, приобретение им умеренного характера влияет и поведение самого налогоплательщика (использующего / не использующего все предоставленные ему действующим законодательством средства защиты своих прав в налоговой сфере).
В то же время подобная деятельность для налогоплательщика сама по себе может также рассматриваться, как вносящая дополнительный вклад в его налоговое бремя, поскольку требует отвлечение от привычных занятий, обращения к консультантам, оценщикам, представителям его интересов, и может приводить к сокращению доходов при увеличении расходов. Таким образом, попытки «умерения» бремени всеми доступными средствами при отказе в пересмотре такового может вести к противоположному результату – его росту. Соответственно этот инструмент не столь уж эффективен для налогоплательщика. Возможно, что цифровизация процессов государственного управления может снизить перечисленные издержки реализации права на защиту, упростив оспаривание, пересмотр результатов оценки, привести к усовершенствованию методик последней.
Но пока основным «творцом» и корректировщиком умеренного налогового бремени остается законодатель, на что справедливо указал КС РФ.
[1] Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2013. № 1. С. 146 - 175.
[2] Касалось уплаты страховых взносов, поэтому не было включено в число анализируемых.
[3] Далее – определение № 2596-О. КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку признал ее недопустимой. Фактически заявитель жалобы оспаривал конституционность факта отсутствия при налогообложении имущества физических лиц льгот аналогичных, предоставляемым в рамках иного самостоятельного налога – на имущество организаций. Конституционный Суд справедливо отметил, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для юридических и физических лиц, если подобная дифференциация обусловлена объективными факторами.
[4] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 № 4-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.А. Чистякова» // СЗ РФ. 2020. № 5. Ст. 582.
«Налоги: их классификация и проблема распределения налогового бремени в обществе»
ID (номер) заказа
Выполнить работу в соответствии с планом и максимально близко к методичке Проверка на антиплагиат и антиплагиат вуз платные версии 40 страниц не меньше минимум 20 источников
Закажите подобную или любую другую работу недорого
Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже 
Последние размещенные задания
Миграционная политика США
Срок сдачи к 19 мая
Срок сдачи к 23 мая
Диплом по предмету «Бухгалтерский учет»
Диплом, Бухгалтерский учет
Срок сдачи к 28 мая
Экономическая эффективность использования трудовых ресурсов в ООО.
Курсовая, Экономика организаций
Срок сдачи к 25 мая
Тема: "Столбовые системы разработки"
Курсовая, Подземная разработка полезных ископаемых
Срок сдачи к 15 июня
перевод текста не гугл
Перевод с ин. языка, Немецкий язык
Срок сдачи к 21 мая
Решить подробно задачу
Решение задач, Сопротивление материалов
Срок сдачи к 20 мая
решить 2 задачи
Решение задач, информационное право
Срок сдачи к 20 мая
Решение задач, Русский язык
Срок сдачи к 20 мая
Лабораторная, Информационная электроника электропривода
Срок сдачи к 20 мая
Работа по тексту
Контрольная, Основы деловой коммуникации
Срок сдачи к 19 мая
Тест на тему запросов sql. тест состоит из 40 вопросов тест длится 50.
Тест дистанционно, Управление данными
Срок сдачи к 21 мая
примерно так должна выглядеть работа Дано: Дир.угол 18гр.10мин.
Срок сдачи к 19 мая
Требования, предъявляемые к изучению препарата на человеке
Срок сдачи к 19 мая
Решить 4 задачи по строительной механике
Контрольная, Строительная механика
Срок сдачи к 27 мая
Сущность и основные формы функционирования капитала
Срок сдачи к 1 сент.
Политика управления запасами. Реактивный подход.
Срок сдачи к 24 мая
написать 2 параграфа по рекомендациям преподователья
Курсовая, методика обучения математике
Срок сдачи к 24 мая
47 706 оценок
обратились к нам
за последний год
работают с нашим сервисом
заданий и консультаций
заданий и консультаций
выполнено и сдано
за прошедший год
Сайт бесплатно разошлёт задание экспертам.
А эксперты предложат цены. Это удобнее, чем
искать кого-то в Интернете 
Отклик экспертов с первых минут
С нами работают более 15 000 проверенных экспертов с высшим образованием. Вы можете выбрать исполнителя уже через 15 минут после публикации заказа. Срок исполнения — от 1 часа
Цены ниже в 2-3 раза
Вы работаете с экспертами напрямую, поэтому цены
ниже, чем в агентствах
Доработки и консультации
– бесплатны
Доработки и консультации в рамках задания бесплатны
и выполняются в максимально короткие сроки
Гарантия возврата денег
Если эксперт не справится — мы вернем 100% стоимости
На связи 7 дней в неделю
Вы всегда можете к нам обратиться — и в выходные,
и в праздники
Эксперт получил деньги за заказ, а работу не выполнил?
Только не у нас!
Деньги хранятся на вашем балансе во время работы
над заданием и гарантийного срока
Гарантия возврата денег
В случае, если что-то пойдет не так, мы гарантируем
возврат полной уплаченой суммы
С вами будут работать лучшие эксперты.
Они знают и понимают, что работу доводят
до конца 
С нами с 2014
года
Помог студентам: 2 281 Сдано работ: 2 281
Рейтинг: 88 207
Среднее 4,99 из 5
1 034 оценки
С нами с 2015
года
Помог студентам: 4 515 Сдано работ: 4 515
Рейтинг: 74 054
Среднее 4,7 из 5
2 000 оценок
С нами с 2016
года
Помог студентам: 995 Сдано работ: 995
Рейтинг: 59 761
Среднее 4,75 из 5
569 оценок
С нами с 2013
года
Помог студентам: 1 655 Сдано работ: 1 655
Рейтинг: 55 933
Среднее 5 из 5
1 027 оценок
1. Сколько стоит помощь?
Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.
Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.
3. Выполняете ли вы срочные заказы?
Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.
4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?
Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.
5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?
Да, конечно - оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
6. Каким способом можно произвести оплату?
Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.д.
7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?
На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.
8. Какой у вас режим работы?
Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Библиографическая ссылка на статью:
Бондарев Н.С. К вопросу об оптимальном уровне налоговой нагрузки // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 7. Ч. 4 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/07/56964 (дата обращения: 23.04.2021).
Савина Ольга Николаевна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Налоги и налогообложение»
“От снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей” [1]. Трудно не согласиться с высказыванием Адама Смита. Действительно, если государство установит оптимальный уровень налоговой нагрузки для всех хозяйствующих субъектов, то эти самые субъекты куда более охотно будут расставаться с частью заработанных денежных средств в виде налоговых изъятий в пользу государства. В соответствии с законами экономики, установление оптимального уровня налогообложения приводит к расширению налоговой базы, поскольку, снижая налоговые ставки по отдельным видам налогов, государство способствует росту экономической активности субъектов хозяйствования, что говорит о том, что инвестиционный климат в стране улучшается, осуществлять предпринимательскую деятельность становится эффективнее с точки зрения прибыльности. Как следствие, увеличиваются объемы производства, растет ВВП страны, уровень и качество жизни населения.
В качестве преимуществ, которые получает государство, установив оптимальную налоговую нагрузку, отметим:
Во-первых, оптимальная налоговая нагрузка на бизнес способствует уменьшению доли теневого сектора экономики. Одной из причин ухода компаний в теневой сектор экономики является чрезмерное налоговое бремя, которое вынуждает ряд налогоплательщиков уклоняться от уплаты налогов. В соответствии с оценкой министра финансов РФ Силуанова А.Г., теневой сектор экономики за 2013 год в России составил 15-20% ВВП страны. Учитывая значение ВВП в 60 трлн. рублей, это означает, что государством не контролируются сектора экономики, общий объем аккумулированных средств которых составляет примерно 9-12 трлн. рублей. Совокупная налоговая нагрузка на экономику Российской Федерации
составила 35 %, следовательно, путем несложных вычислений получаем, что бюджеты недополучили сумму в 3-4 трлн. рублей (9
4), что составило по результатам 2013 года 12,5 – 14% консолидированного бюджета РФ. [2] Снизив налоговое бремя, часть средств экономических субъектов теоретически должна быть выведены ими из неофициального сектора экономики. При этом необходимо учитывать специфику налогового законодательства в разных странах, существующие “лазейки”, позволяющие уменьшить налоговые обязательства плательщиков. Немалую роль в добросовестности и желании платить налоги играет менталитет граждан. Так, российский менталитет основывается на том, что не платить налоги является почетным. Действенным механизмом собираемости налогов является проведение контрольной работы налоговыми органами, в процессе проведения камеральных и выездных проверок. Только в 2014 году по результатам данной работы было начислено 347,87 млрд. руб., включая налоговые санкции и пени [3].
Во-вторых, увеличение деловой активности: между величиной налогового бремени и деловой активностью субъектов экономики существует прямая зависимость. Так, уменьшение налогового бремени приведет к ускоренному возрастанию доходов налогоплательщиков и, как следствие, обеспечит рост налоговых доходов государства в средне- и долгосрочной перспективе. Осознавая, что налоговые платежи уменьшатся, население страны охотнее будет стараться реализовать свой потенциал посредством раскрытия предпринимательских способностей. Кроме всего прочего, действующий бизнес в меньшей степени будет искать лазейки в налогово-бюджетном законодательстве, а также законодательстве о бухгалтерском учете, поскольку отдача от оптимизации не будет столь существенной по сравнению с Россией. Неслучайно одним из критериев при принятии на работу бухгалтеров в российские компании
является их умение оптимизировать налоги. Зачастую, наряду с “белыми” схемами налоговой оптимизации используются и “черные”, например, путем искусственного занижения прибыли, увеличивая расходы или занижая доходы и пр. Так, в российском налоговом законодательстве существует целый ряд льгот и преференций, которые стимулируют экономические субъекты к ведению активной деятельности. При этом бюджеты разных уровней бюджетной системы Российской Федерации недополучают значительные средства. К примеру, по результатам 2014 года сумма недопоступления только по налогу на прибыль организаций в связи с предоставлением льгот и преференций для прибыльных организаций составила 179,46 млрд. руб. [4]. Следует отметить, что цели расходования средств, сэкономленных в результате пользования льготами и преференциями, налоговыми органами не отслеживаются, а Налоговый кодекс не содержит положений о проведении оценки их эффективности и составлении отчетности направлений их использования.
В-третьих, экономия на сборе налогов. Если речь идет о снижении налогового бремени, то это должно привести к большей собираемости налогов, выходе части неплательщиков из теневого сектора экономики и сокращению расходов на мероприятия по обнаружению неплательщиков, а также взыскиванию с них долгов в виде неуплаченных налогов, сборов, штрафов и пеней.
Наконец, самый главный вопрос – какая налоговая нагрузка является оптимальной? С одной стороны, низкие налоговые ставки, установление льгот, вычетов, сокращение налоговых платежей способствуют увеличению деловой активности хозяйствующих субъектов, развитию промышленности и производства, что в современных экономических условиях является приоритетным направлением налоговой политики, направленной на развитие импортозамещаемой продукции. С другой стороны, уровень налоговой нагрузки не должен быть минимальным, поскольку зачисляемые в бюджеты налоговые доходы должны способствовать нормальному финансовому обеспечению функционирования государства, выполнению всеми публично-правовыми образованиями своих расходных обязательств, ведь доля налоговых доходов в общем объеме поступлений в консолидированный бюджет РФ равна 72% по результатам 2014 года. [5] Соответственно, существенное снижение собираемости посредством снижения налогового бремени может поставить под угрозу функционирование общественного хозяйства, ухудшить социальную поддержку населения, а налоги, в свою очередь, перестанут выполнять функцию экономического регулятора.
Установление максимальных налогов также ведет к краху экономики. Это уже наблюдалось в нашей стране в 90-е гг. в период проведения политики максимальных налогов.
К вопросу о том, какой должна быть оптимальная налоговая нагрузка в России, следует рассмотреть структуру налоговой нагрузки в России и сравнить ее с зарубежными странами.
Таблица 1 – Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году (% к ВВП) [6]
Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,97% к ВВП, что на 0,86% выше значения в России – 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил– 23,45% к ВВП, что на 11,5% ниже среднего значения по ОЭСР. Таким образом, доходы от налогов и пошлин, связанные с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют на данный момент чуть более трети от общей величины уровня налоговых изъятий в ВВП страны.
При анализе налоговой нагрузки на экономику России и стран ОЭСР в 2013 году по видам налоговых доходов необходимо отметить, что только по «остальным» налогам и таможенным пошлинам уровень нагрузки в России выше аналогичных показателей в среднем по ОЭСР. Согласно данным ОЭСР, в целом налоговая нагрузка в России была признана экспертами ниже, чем в европейских странах [7]. Как видно из таблицы, налогообложение прибыли, страховые взносы, имущественные налоги, косвенные налоги существенно ниже, чем в странах ОЭСР.
Для оценки этого самого оптимума необходимо проводить всестороннее исследование изменения деловой активности, показателей в каждой из отраслей экономики, применяя те или иные процентные ставки. Важным остается понимание того, что наиболее эффективно устанавливать оптимальную налоговую нагрузку нужно исходя из ряда факторов, таких как особенности законодательства, специфика региона размещения, отрасль, размеры предприятия и т.д.
В случае необходимости пополнения бюджетов дополнительными средствами, перед тем как вводить новые налоги, что явно вызовет социальное негодование в обществе, необходимо решать проблемы иными способами, а именно: распределение поступления доходов от налогов в бюджеты бюджетной системы разных уровней. Заинтересованность местных властей способно повысить собираемость налогов и сборов.
Важным остается решение вопроса оптимизации неэффективных налоговых льгот. Необходим их постоянный мониторинг с целью выявления их неэффективности в каждой из отрасли, законодательное предоставление на ограниченный период времени, определение критериев эффективности и т.д. [8] Введение новых льгот должно сопровождаться целью, экономическим обоснованием, контингентом использования льгот, периодом действия, расчетом недополучения средств в бюджеты и иных показателей.
Таким образом, повышение налоговой нагрузки выше оптимума приводит к снижению деловой активности субъектов экономики, уменьшает собираемость. В российских нынешних условиях, ввиду введения санкций, оттоку капитала, падения курса национальной валюты введение новых налогов отрицательно скажется на темпы экономического роста. Тем не менее, органы государственной власти ввели торговый сбор, увеличили НДФЛ на дивиденды и налог на прибыль организаций на дивиденды с 1 января 2015 года. Падение мировых цен на нефть привело к проседанию торгового баланса, было принято решение секвестировать федеральный бюджет на 10% по всем статьям, кроме защищенных. Следовательно, данные действия органов государственной власти свидетельствуют о нехватке средств, перераспределяемых государством. В такого рода экономических сложностях резкое увеличение налоговой нагрузки может привести к еще большему уменьшению собираемости. Необходимо оптимизировать и модернизировать уже существующие механизмы собираемости налогов и сборов, о которых упоминалось выше.
Библиографический список
Читайте также: