Доходы по суду для налога на прибыль
Опубликовано: 17.09.2024
На практике встречаются ситуации, когда организациям приходится решать возникшие разногласия в судебном порядке. По решению суда проигравшая сторона выплачивает победителю присужденные суммы. О том, как учитываются такие выплаты в налоговом учете у сторон судебного разбирательства, мы расскажем в этой статье.
Состав выплат
Сумма, выплачиваемая проигравшей стороной по решению суда, может включать в себя:
возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ);
неустойку (штрафы, пени) (п. 1 ст. 330 ГК РФ);
компенсацию судебных расходов, понесенных стороной, выигравшей спор (п. 1 ст. 98 ГПК РФ);
проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ);
возмещение морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Рассмотрим эти выплаты подробнее.
Убытки
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ нанесенные убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Упущенной выгодой считаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Поскольку упущенная выгода — это неполученный доход, расчет ее размера всегда является приблизительным и носит вероятностный характер. Но суды не вправе отказывать во взыскании упущенной выгоды только из-за того, что невозможно установить ее достоверный размер (п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Неустойка (штрафы, пени)
Неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ее размер определяется законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Неустойка по своей правовой природе представляет собой санкцию (меру ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства (постановление Верховного суда РФ от 10.12.2014 № 307-АД14-1846).
Компенсация судебных расходов
Обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы установлена п. 1 ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами в ходе судебного разбирательства (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ).
При компенсации судебных расходов много споров возникает по поводу включения в их состав так называемого «гонорара успеха», который выплачивается юристам при успешном рассмотрении дела в суде. ВАС РФ не возражал против включения «гонорара успеха» в состав взыскиваемых судебных расходов. Об этом свидетельствуют п. 6 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10.
А вот Верховный суд РФ категорически против включения «гонорара успеха» в состав судебных расходов. В Определении от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 он отметил, что суммы, выплачиваемые адвокатам за положительный исход дела, не обусловлены оказанием ими каких-либо новых услуг. По существу такие суммы являются своего рода премированием адвокатов. При этом сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. А результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
Таким образом, «гонорар успеха» в состав судебных расходов, компенсируемых победителю проигравшей стороной, не включается.
Проценты за пользование чужими денежными средствами
Обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами установлена в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Пользованием чужими денежными средствами является их неправомерное удержание и уклонение от возврата, просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Отметим, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. То есть такие проценты уплачиваются только в том случае, если нарушенное обязательство является денежным (например, неоплата в срок поставленных товаров).
Моральный вред
Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда может возникнуть только при судебном споре с физическим лицом. Например, при нарушении прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей), в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом (ст. 6 Федерального закона от 24.11.96 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Учет у выигравшей стороны
Рассмотрим, как у компании, одержавшей победу в суде, отражаются полученные суммы в налоговом учете.
Налог на прибыль
Как мы уже сказали ранее, с точки зрения гражданского законодательства понятие «неустойка» включает в себя такие санкции по договору, как штрафы и пени. В пункте 3 ст. 250 НК РФ сказано, что в составе внереализационных доходов учитываются подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, неустойка включается в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. Это подтверждает и Минфин России в письме от 17.12.2013 № 03-03-10/55534 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 10.01.2014 № ГД‑4-3/108@ и размещено на официальном сайте ФНС России).
Дата признания рассматриваемых доходов установлена в подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ. Ей признается день вступления в силу решения суда.
Аналогичным образом учитываются суммы государственной пошлины и судебных издержек, возмещенных на основании решения суда (письмо Минфина России от 24.07.2013 № 03-03-05/29184).
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
По мнению чиновников, неустойка к таким суммам не относится. В письме Минфина России от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 (доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 03.04.2013 № ЕД‑4-3/5875@ и размещено на официальном сайте ФНС России) разъяснено, что при решении вопроса об обложении НДС неустойки следует руководствоваться постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В нем сказано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара и поэтому обложению НДС не подлежат.
То, что сумма неустойки НДС не облагается, Минфин России еще раз подтвердил в письме от 08.06.2015 № 03-07-11/33051.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, так же как и неустойка, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств. Поэтому они тоже не должны облагаться НДС. Суды это подтверждают (постановления ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу № А40-33299/11-140-146, от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08).
Возмещение убытков (в том числе упущенной выгоды) также не облагается НДС. Такая операция не относится к реализации (постановление ФАС Московского округа от 04.07.2013 по делу № А40-123538/12-140-783 (Определением ВАС РФ от 12.09.2013 № ВАС‑12148/13 отказано в передаче дела на пересмотр)).
Не надо облагать НДС и компенсацию судебных издержек. Ведь она не является реализацией товаров (работ, услуг) и не связана с их оплатой.
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ лица, применяющие УСН, учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые соответственно в порядке ст. 249 и 250 НК РФ.
Как мы уже указывали выше, суммы неустойки, возмещения убытков и судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами относятся к внереализационным доходам на основании п. 3 ст. 250 НК РФ. Таким образом, если выигравшая спор сторона применяет УСН, полученные суммы она включает в состав налогооблагаемых доходов. Датой получения такого дохода будет день фактического получения денежных средств, поскольку на «упрощенке» признание доходов осуществляется кассовым методом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Минфин России это подтверждает (письмо от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22114).
Учет у проигравшей стороны
Теперь посмотрим, как учитываются выплачиваемые по решению суда суммы у проигравшей стороны.
Налог на прибыль
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов входят подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также суммы возмещения причиненного ущерба. Как мы уже говорили, выплаченная неустойка является санкцией за нарушение договорных обязательств. Поэтому она учитывается во внереализационных расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ. Минфин России это подтверждает (письмо от 11.08.2015 № 03-03-06/1/46211).
Аналогичным образом учитываются в целях налогообложения прибыли расходы на выплату процентов за пользование чужими денежными средствами (письма Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458, от 07.03.2014 № 03-03-06/2/10089).
Все вышеназванные расходы признаются на дату вступления в силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Компенсация судебных издержек прямо не названа в перечне внереализационных расходов, установленном п. 1 ст. 265 НК РФ. Минфин России в письме от 08.04.2009 № 03-03-06/1/227 указал, что в состав внереализационных расходов можно включить в том числе компенсацию выигравшей стороне судебных издержек. Но по какой именно норме учитывается такой расход, Минфин России, к сожалению, не уточнил.
Помимо подп. 13 в п. 1 ст. 265 НК РФ есть еще подп. 10. Согласно ему в состав внереализаицонных расходов относятся судебные расходы и арбитражные сборы. Возникает вопрос: какую же норму выбрать для учета компенсации судебных издержек?
На наш взгляд, подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к компенсации судебных издержек неприменим, поскольку она не является санкцией за нарушение договорных обязательств.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Состав судебных издержек установлен в ст. 106 АПК РФ. В этот перечень входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Компенсация судебных издержек — это расход, понесенный проигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, компенсация судебных издержек включается в состав внереализационных расходов на основании подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Они учитываются для целей налогообложения на дату вступления в законную силу решения суда (письмо Минфина России от 13.01.2015 № 03-03-06/1/69458).
Теперь разберемся, как учитываются в расходах суммы возмещения убытков. Как мы уже указывали выше, убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.
В отношении сумм возмещения реального ущерба проблем нет — их можно учесть во внереализационных расходах на основании подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (письма Минфина России от 04.07.2013 № 03-03-10/25645, от 12.10.2011 № 03-07-05/26).
А вот вопрос учета в расходах сумм возмещения упущенной выгоды является спорным. Минфин России полагает, что их учесть нельзя, поскольку в подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ говорится только о возмещении нанесенного ущерба, а не убытков, в состав которых помимо реального ущерба входит и упущенная выгода. Кроме того, финансисты отмечают, что возмещение упущенной выгоды не соответствует критериям ст. 252 НК РФ.
Но у судов иное мнение на этот счет. Они считают, что возмещение упущенной выгоды можно учесть в составе внереализационных расходов. Так, Верховный суд РФ в Определении от 11.09.2015 № 305-КГ15-6506 указал, что из системного анализа положений главы 25 НК РФ следует, что понятия «убыток» и «ущерб» являются равнозначными и их возникновение влечет одинаковые налоговые последствия для налогоплательщика. А в постановлении АС Поволжского округа от 27.02.2015 № А12-20435/2014 суд отметил, что перечень внереализационных расходов является открытым. Поэтому расходы на возмещение упущенной выгоды можно учесть на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.
О том, что возмещение упущенной выгоды можно учесть в расходах, говорится и в постановлениях АС Уральского округа от 30.12.2014 № А47-9372/2013, Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 № А27-15256/2013, ФАС Московского округа от 03.06.2013 № А40-68327/12-107-375.
Таким образом, сумма возмещения упущенной выгоды включается в состав внереализационых расходов на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. А в случае возникновения споров с проверяющими свою правоту можно будет отстоять в суде.
Приведенный в п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов, которые могут уменьшить полученные доходы, является закрытым. Расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, в том числе неустоек, в вышеуказанный перечень не включены. Поэтому такие расходы не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (письмо Минфина России от 09.12.2013 № 03-11-06/2/53634).
Затраты на возмещение убытков в перечне расходов, перечисленных в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, тоже не значатся. Поэтому и их упрощенцы не могут включить в состав расходов.
А вот компенсация победившей стороне понесенных ею судебных издержек, на наш взгляд, может уменьшать полученные доходы. Как мы уже указывали выше, такая компенсация — это судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с его рассмотрением в арбитражном суде. А согласно подп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в составе расходов при применении УСН учитываются судебные расходы и арбитражные сборы.
Российские организации, являющиеся источником выплаты доходов физическим лицам, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата НДФЛ осуществляются в соответствии со ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ, признаются налоговыми агентами по НДФЛ. В письме от 03.09.2015 № 03-04-06/50689 Минфин России указал, что особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, Налоговым кодексом не установлено.
Финансисты также отметили, что если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация — налоговый агент не может удержать с выплачиваемых сумм НДФЛ. В этом случае она должна в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Итак, российская организация, выплачивающая физическому лицу присужденные ему суммы, является налоговым агентом по НДФЛ.
Рассмотрим, какие же выплаты, производимые по решению суда, облагаются НДФЛ.
По мнению налоговиков, согласованному с Минфином России, суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом физического лица и не учитываются при определении налоговой базы по НДФЛ. А вот суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) — это доход, подлежащий налогообложению в общеустановленном порядке (письмо ФНС России от 27.08.2013 № БС‑4-11/15526).
То, что сумма возмещения реального ущерба не облагается НДФЛ, Минфин России подтвердил и в письме от 17.09.2015 № 03-04-05/53347. В этом же письме финансисты также указали, что выплата процентов за пользование его денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет целью компенсировать физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению НДФЛ. Поэтому суммы выплаченных физическому лицу процентов за пользование его денежными средствами должны облагаться НДФЛ.
Возмещение гражданину понесенных им судебных расходов приводит к возникновению у него дохода в натуральной форме в виде оплаты за него юридических услуг. Поэтому сумма такого возмещения также должна облагаться НДФЛ (письма Минфина России от 25.08.2015 № 03-04-05/49006, от 14.05.2015 № 03-04-05/27781, ФНС России от 19.11.2014 № БС‑4-11/23847).
Теперь разберемся с неустойкой. Раньше финансисты и налоговики считали, что полученная неустойка является доходом физического лица и облагается НДФЛ (письма Минфина России от 29.06.2015 № 03-04-05/37490, от 27.04.2015 № 03-04-05/24218, ФНС России от 13.04.2015 № БС‑3-11/1481@, от 17.07.2015 № СА‑4-7/12693@). Однако в письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476 (доведенном до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 25.09.2015 № БС‑4-11/16813) Минфин России указал, что неустойка НДФЛ не облагается. При этом финансисты сослались на Определение Верховного суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ‑64 (это Определение отсутствует в правовых базах).
Но Президиум Верховного суда РФ в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного 21 октября 2015 г., высказал правовую позицию о том, что суммы выплаченной физическим лицам неустойки не освобождаются от налогообложения. Таким образом, сумму неустойки нужно облагать НДФЛ.
Что касается сумм возмещения морального вреда, то и чиновники, и суды считают, что они под обложение НДФЛ не подпадают (письма Минфина России от 17.09.2015 № 03-04-05/53347, от 24.10.2014 № 03-04-05/53788, п. 7 Обзора).
Как учесть затраты организации на уплату госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд, а также суммы, поступившие от должника-ответчика после выигрыша дела? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Синельникова и Елена Королева.
Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете организации затраты на подачу иска (государственная пошлина) и поступающие от ответчика суммы после выигрыша дела в суде?
Налоговый учет
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.
Государственную пошлину плательщики уплачивают при обращении в КС РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.
Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.
Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины учитываются в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).
В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).
Поскольку государственная пошлина является федеральным сбором и исходя из того, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, датой признания расходов в виде государственной пошлины следует считать дату подачи искового заявления в суд (смотрите письмо Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176).
Необходимо отметить, что судебные затраты включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, независимо от взыскания их с проигравшей стороны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007).
На основании п. 3 ст. 250 НК РФ подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба признаются внереализационным доходом.
Соответственно, если судом принято решение о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истцом, то указанное возмещение (возврат) включается в состав внереализационных доходов. В данном случае в состав доходов подлежит включению госпошлина и сумма убытков.
При этом согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ указанные доходы признаются на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110). Аналогичное мнение высказано судьями в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А81-5018/2010, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 17АП-5272/11, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 05АП-1306/2009.
Таким образом, в целях налогообложения прибыли судебные расходы в виде госпошлины подлежат включению в состав внереализационных расходов организации, а суммы, полученные в их возмещение, а также суммы убытков - в состав внереализационных доходов.
Что касается возмещения суммы основного долга, присужденного к взысканию судом, то на основании ст. 249 НК РФ и ст. 39 НК РФ данная сумма в состав налогооблагаемых доходов не включается, поскольку она должна была быть отражена в налоговом учете на дату реализации товара (работы, услуги) (смотрите также письмо Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597).
В отношении НДС укажем, что глава 21 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость начисления НДС на суммы, подлежащие возмещению с ответчика, так как в данном случае не происходит реализации. Следовательно, мы полагаем, в рассматриваемом случае не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).
Бухгалтерский учет
В бухгалтерском учете госпошлина, связанная с обращением с исковыми или иными заявлениями в арбитражный суд, учитывается в составе прочих расходов (п. 12 ПБУ 10/99 "Расходы организации", далее - ПБУ 10/99).
Пунктом 18 ПБУ 10/99 установлено, что расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Датой совершения расхода в сумме госпошлины, уплаченной организацией, следует считать дату подачи искового заявления.
На эту дату производится бухгалтерская запись:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 68
- начислена госпошлина при подаче искового заявления.
Уплата госпошлины отражается проводкой:
Дебет 68 Кредит 51
- перечислена госпошлина в бюджет.
Штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов (п. 8 ПБУ 9/99 "Доходы организации" (далее - ПБУ 9/99)).
Указанные штрафные санкции, а также возмещение убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании (п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99).
В рассматриваемом случае признать в учете прочий доход в виде возмещения сумм госпошлины, штрафных санкций и (или) убытков следует на дату вынесения судебного решения.
Штрафы, пени и неустойки, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика, соответственно, по статьям дебиторов или кредиторов (п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).
Для учета расчетов по претензиям Планом счетов и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрен счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" с открытием к нему отдельного субсчета 76-2 "Расчеты по претензиям".
На выделенном субсчете аналитический учет ведется по каждому контрагенту и отдельным претензиям.
В учете делаются записи:
Дебет 51 Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- поступили денежные средства по исполнительному листу;
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
- отражено возмещение госпошлины, уплаченной при обращении в суд, и понесенных убытков.
В бухгалтерском учете сумма дебиторской задолженности может быть либо погашена должником, либо списана на основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.
В рассматриваемом случае задолженность погашается на основании решения суда, учитывая этот факт дебиторскую задолженность, отраженную на счете 76, целесообразно на дату судебного решения перевести на субсчет "Расчеты по претензиям".
В учете при этом делаются записи:
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76;
Дебету 51 Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям".
С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.
«Клерк» Рубрика Налоги, взносы, пошлины
Екатерина Анненкова, аудитор, аттестованный Минфином РФ, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА "Клерк.Ру". Фото Б. Мальцева ИА «Клерк.Ру»
В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.
Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.
Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Для целей налога на прибыль, в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.
Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.
В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.
Какие расходы относятся к судебным
Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.
Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:
- за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
- от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
- от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
- от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
- свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;
На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
- расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.
- возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
- затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
- и т.п.
Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:
- на проезд,
- на наем жилого помещения,
- связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.
Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.
Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.
В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.
Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):
- оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
- выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
- выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,
Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.
Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:
«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»
В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121
«Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»
Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.
Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».
При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г. №2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.
Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Обратите внимание:Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.
Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:
- нарушения срока представления ответа на претензию,
- оставления претензии без ответа,
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:
- к срыву судебного заседания,
- к затягиванию судебного процесса,
- к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Согласно ст.112 АПК РФ:
- вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
- другие вопросы о судебных расходах,
Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:
- в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
- рассмотрением дела в порядке надзора,
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются далеко не все суммы расходов.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:
«Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».
В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.
При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).
Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).
Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).
При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Налоговый учет судебных расходов
К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль
внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.
Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законнуюсилу:
- штрафов,
- пеней,
- иных санкций за нарушение договорных обязательств,
- а также сумм возмещения убытков или ущерба.
По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.
Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.
Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:
«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»
Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.
У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.
Несмотря на стремление большинства контрагентов добросовестно исполнять возложенные на них обязательства, не всегда удается их выполнить в точном соответствии с условиями договора. Это может выражаться в нарушении сроков исполнения обязательств, объеме и качестве исполненных обязательств. По этой причине в большинстве договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательств, которая устанавливается в силу закона или напрямую указывается в договоре. В настоящей статье в качестве штрафной санкции будет рассмотрена только неустойка.
Что такое законная неустойка?
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Под законной неустойкой понимается неустойка, выплачиваемая в силу закона. Общая законная неустойка, предусмотренная для гражданских правоотношений, установлена ст. 395 ГК РФ . Специальная законная неустойка может быть предусмотрена отдельными нормативно правовыми актами в отношении отдельных правоотношений сторон. Примеры такой неустойки содержатся, в частности, в Законе РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей» , Федеральном законе от 08.11.2007 No 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» , Федеральном законе от 10.01.2003 No 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» , Воздушном кодексе РФ , Кодексе внутреннего водного транспорта РФ , Жилищном кодексе РФ , Федеральном законе от 13.12.1994 No 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» , Федеральном законе от 02.12.1994 No 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» .
По смыслу ст. 330 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает вне зависимости от предъявления требования кредитором. Обязанность по уплате неустойки считается возникшей с момента нарушения условий исполнения обязательств. В случае если должник уплатил неустойку, определенную по соглашению с кредитором, то возникает вопрос относительно возможности признания такой платы доходом. В настоящее время позиция судебных и налоговых органов сводится к тому, что выплата неустойки не облагается налогом на добавленную стоимость. Такой вывод следует из подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ , в силу которого налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). При этом денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. К таким денежным средствам относится и неустойка, уплачиваемая должником.
В частности, это подтверждается сложившейся судебной практикой ( постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 No 11144/07 , Арбитражного суда ПО от 05.12.2014 No Ф06-17990/2013 по делу No А12-7378/2014 , ФАС МО от 26.01.2010 No КА-А40/15269-09-2-Б по делу No А40-78155/08-117-359 , ФАС МО от 02.07.2014 No Ф05-6337/2014 по делу No А40-161453/13) . Так, ФАС МО в Постановлении No КА-А40/15269-09-2-Б указал, что поскольку полученные средства не являются доходами налогоплательщика и не связаны с расчетами за выполненные работы, обязанности по включению их в налоговую базу для исчисления НДС у заявителя не имелось. Аналогичный подход содержится и в письмах государственных органов ( письма Минфина России от 27.07.2016 No 03-07-11/43854 , от 12.04.2013 No 03-07-11/12363 , от 04.03.2013 No 03-07-15/6333 , ФНС России от 03.04.2013 No ЕД-4-3/5875@ , от 09.08.2011 No АС-4-3/12914@ , УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 No 19-11/11309 ).
Позиция Минфина, относительно уплаты налога с суммы поступивших штрафных санкций.
Ранее Минфин России придерживался иной позиции. В частности, указывалось на необходимость уплаты налога на добавленную стоимость с сумм, поступивших в качестве выплаты штрафных санкций. Такая позиция, например, содержится в письмах Минфина России от 17.08.2012 No 03-07-11/311 , от 09.08.2011 No 03-07-11/214 , от 16.08.2010 No 03-07-11/356 .
Однако, по мнению контролирующих органов, из вышеуказанного правила об отсутствии необходимости платить НДС, есть исключение. В частности, когда речь идет о неустойке, которая по своему существу фактически относится к элементу ценообразования. На необходимость применения такого подхода указывается в письмах ФНС России от 03.04.2013 No ЕД-4-3/5875 , Минфина России от 30.10.2014 No 03- 03-06/1/54946 , от 08.06.2015 No 03-07-11/33051 , от 30.10.2014 No 03-03-06/1/54946 , от 04.03.2013 No 03-07-15/6333 ). В качестве примера можно привести ситуацию, при которой выплачивается штраф перевозчику (экспедитору) за простой транспортного средства, когда погрузка или разгрузка длятся дольше, чем установлено договором.
Данный подход представляется сомнительным, поскольку при таких обстоятельствах неустойка, выплачиваемая экспедитору, подходит под определение, содержащееся в ст. 330 ГК РФ , и выплачивается в случае нарушения обязательства, не требует доказывания размера возникших убытков. Кроме того, в ст. 162 НК РФ прямо указано, что для целей налогообложения признаются те суммы, которые связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). В данном случае факт реализации товара (работы, услуги) отсутствует.
Что касается применения упрощенной системы налогообложения, то по смыслу п. 3 ст. 250 , п. 1 ст. 346.15 , п. 1 ст. 346.17 НК РФ неустойка, полученная от должника, учитывается в доходах в периоде ее получения. Также следует иметь в виду, что должник, выплативший неустойку и применяющий упрощенную систему налогообложения, не вправе уменьшить налогооблагаемую базу за счет такой выплаты. Это обусловлено тем, что выплата неустойки не относится к расходам, перечень которых установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ .
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 07.04.2016 No 03-11-06/2/19835 , а также встречается в судебной практике (постановления ФАС ПО от 07.05.2010 по делу No А65-27157/2008 , ФАС ЦО от 05.03.2010 по делу No А35-3674/07-С21 , Девятнадцатого ААС от 28.09.2009 по делу No А35-3674/07-С8 ). Также следует иметь в виду, что увеличение налоговой базы в случае применения упрощенной системы налогообложения возможно только после фактического получения выплат от должника, что следует из п. 1 ст. 346.17 НК РФ.
Правовой анализ особенностей уплаты налога на прибыль организаций с неустойки
Рассмотрим особенности, касающиеся уплаты налога на прибыль организаций. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушениедоговорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Таким образом, обязанность учитывать полученную неустойку для целей налога на прибыль прямо установлена положениями НК РФ. Такая же позиция изложена в письмах Минфина России от 14.01.2016 No 03-03-06/1/609 , от 01.12.2014 No 03-03-06/1/61165 . При этом следует учитывать, что для признания дохода внереализационным важно наличие факта признания должником обязанности по такой уплате. О признании долга может свидетельствовать не только заключение соглашения о признании долга, но и наличие писем или конклюдентные действия должника. Например, когда должник самостоятельно произвел уплату задолженности в соответствии с положениями договора. Такой же позиции придерживаются и государственные органы ( Письмо Минфина России от 24.07.2015 No 03-03-06/1/42838 ).
Как разъяснил ВАС РФ в Решении от 14.08.2003 No 8551/03 , согласование сторонами в договоре условий о неустойке само по себе недостаточно для учета кредитором причитающихся сумм в качестве внереализационного дохода при отсутствии возражений должника. Аналогичным образом обстоят дела и с обязанностью по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ . При выплате НДФЛ в пользу физических лиц следует учитывать, что если неустойка выплачивается добровольно, то организация или индивидуальный пред- приниматель, выплачивающие такую неустойку, являются налоговыми агентами. Соответственно при выплате неустойки должен быть удержан НДФЛ. Вышеуказанное справедливо для тех случаев, когда неустойка выплачивается добровольно либо на основании решения суда, в котором выделена сумма НДФЛ.
Такой подход изложен в письмах Минфина от 22.04.2016 No 03-04-05/23587 , от 28.10.2015 No 03-04-07/62079 . Если в решении суда НДФЛ не выделен, НДФЛ с суммы неустойки не удерживается. В этом случае налоговый агент письменно уведомляет налогоплательщика и налоговый орган о невозможности удержать НДФЛ с суммы, выплаченной в качестве неустойки. Такой подход согласуется с письмами Минфина от 06.07.2016 No 03-04-05/39501 , от 02.11.2015 No 03-04-05/62860 ).
Во многих случаях при нарушении обязательств должником стороны договора во избежание разногласий заключают соглашение о признании неустойки. Таким соглашением, как правило, устанавливается размер неустойки, срок для ее выплаты. Зачастую положения такого соглашения предусматривают снижение размера неустойки в какой-либо части или изменение порядка ее выплаты. По смыслу ст. 415 ГК РФ такие действия следует квалифицировать как прощение долга.
Прощение долга по своей правовой природе является безвозмездной передачей должнику имущества кредитора ( Постановление ФАС СЗО от 29.03.2012 No А56-28945/2011 , Определение ВАС РФ от 04.07.2012 No ВАС-8076/12 ). В данном случае должник не передает кредитору встречное предоставление, что в силу ст. 41, п. 2 ст. 248 НК РФ признается доходом. Имущество, полученное безвозмездно, образует внереализационный налоговый доход должника ( п. 8 ст. 250 НК РФ ) или налогооблагаемый доход ( ст. 210 НК РФ ).
Противоположная ситуация возникает в случае снижения размера неустойки вследствие заключения сторонами мирового соглашения. В частности, суды указывают, что в случае отказа от взыскания неустойки налогооблагаемая прибыль не образуется. В частности, на это указывается в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 No 2833/10 по делу No А82-7247/2008- 99 и от 22.10.2013 No 3710/13 по делу No А55-16697/2012.
В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ No 3710/13 суд разъяснил, что мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, направленным на примирение сторон на взаимоприемлемых условиях, и достигается на основе взаимных уступок. При этом отказ истца от части заявленных требований может быть обусловлен не столько прощением долга, сколько оценкой возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела в этой части, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.
В вышеуказанном Постановлении делается вывод, что отказ от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда. Из вышеприведенной судебной практики можно прийти к выводу, что отказ от взыскания неустойки, закрепленный в мировом соглашении, не считается прощением долга, поскольку обусловлен взаимными уступками и необходимостью совершения дальнейших судебных действий, направленных на взыскание и т. п.
Соответственно в случае намерения сторон снизить размер неустойки, изме- нить порядок ее уплаты, возможно, наи- более безопасным инструментом является фиксация достигнутых договоренно- стей в мировом соглашении, что не позволит налоговым органам осуществить доначисление налога.
В результате рассмотрения налоговых последствий, связанных с уплатой неустойки, можно прийти к общему выводу, что во всех случаях выплаты неустойки в досудебном порядке такие суммы облагаются налогом, за исключением налога на добавленную стоимость. При этом особое внимание следует уделять соглашению о признании задолженности, которым могут фиксироваться взаимные обязательства. В случаях, когда таким соглашением будет изменяться размер обязательств, такие действия могут быть расценены налоговыми органами как прощение долга. Тогда с суммы прощенного долга должнику придется уплатить налог.
Если статья была полезна для вас, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.
ФНС России разъяснила, что для вступления в законную силу решения иностранного суда на территории России не требуется его признание российским судом. Поэтому присужденные решением иностранного суда в пользу российской организации суммы убытков (ущерба) нужно включать в базу по налогу на прибыль. Причем в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата вступления в силу судебного акта по закону государства, на территории которого он принят. Рассмотрим подробнее.
Внереализационный доход
Перечень внереализационных доходов установлен статьей 250 Налогового кодекса. Этот перечень не является закрытым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика в том числе признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Датой получения указанных доходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
При этом налоговики отметили, что специальных положений, связанных с моментом признания дохода, присужденного решениями иностранных судов, Налоговый кодекс не содержит.
Решение о взыскании убытков иностранного суда
Решения судов иностранных государств, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом (п. 1 ст. 241 АПК РФ).
Статьей 244 АПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части является невступление его в законную силу по закону государства, на территории которого оно принято. Следовательно, для вступления в законную силу решения иностранного арбитражного суда на территории Российской Федерации не требуется его признание российским судом. Оно вступает в законную силу по закону государства, на территории которого оно принято.
Таким образом, присужденные решением иностранного суда в пользу российской организации суммы убытков (ущерба) подлежат включению во внереализационные доходы в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата вступления в силу судебного акта по закону государства, на территории которого он принят.
Факты, свидетельствующие о признании должником убытков
Налоговики также напомнили об обстоятельствах, свидетельствующих о признании должником суммы убытков (ущерба).
Позиция Минфина России содержится, в частности, в письме от 17.12.2013 № 03-03-10/ 55534, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 10.01.2014 № ГД-4-3/ 108@.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Документом, свидетельствующим о признании должником обязанности по уплате кредитору в полном объеме либо в меньшем размере штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств и (или) по возмещению убытков (ущерба) исходя из условий договора, может являться:
- двусторонний акт, подписанный сторонами (соглашение о расторжении договора, акт сверки и т. п.);
- письмо должника;
- иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании должником данной обязанности полностью или в части, является соответственно полная или частичная фактическая уплата им кредитору соответствующих сумм.
В этом случае фактически уплаченные должником суммы подлежат включению кредитором в состав внереализационных доходов.
Эксперт “НА” Е.В. Чимидова
электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ
Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
7 выпусков издания доступно подписчикам бератора бесплатно.
Читайте также: