Чубайс налог на воздух

Опубликовано: 01.05.2024

Предложение главы «Роснано» Анатолия Чубайса ввести углеродный налог для промышленных предприятий вызвало в большинстве своём скептические отклики. Мера увеличит фискальную нагрузку, с выбросами CO2 надо бороться иначе, заметил глава РСПП Александр Шохин. Потребительские товары подорожают как минимум на величину этого налога, считают в Госдуме. Мнения опрошенных News.ru экспертов разделились.

Сами себе закрыли экспорт

И если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через 5—7—10 лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК. И это вещь очень болезненная, — пояснил председатель правления «Роснано», предложивший определить объёмы выбросов, а ставки этого платежа сделать на первое время минимальными.

Serguei Fomine/Russian Look/Global Look Press

Противоречит позиции президента

По словам главы Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, вопрос выплат за выбросы можно решить иначе, — перераспределив существующие платежи. Кроме экологического сбора, есть ещё платёж за негативное воздействие на окружающую среду, вот в них можно инкорпорировать углеродную компоненту. Бюро РСПП на заседании 19 июня вернётся к этой теме, которая уже им обсуждалась. Анатолий Чубайс оказался единственным из участников, кто выступал за введение углеродного налога, заметил руководитель РСПП.

Дополнительно к существующим налоговым сборам вводить было бы неправильно, это противоречит позиции президента РФ о моратории на увеличение фискальной нагрузки, — заявил Шохин.

Задача по избавлению экономики от углеродного следа должна касаться тех стран, которые не имеют своих углеводородов, а у России их избыток, говорит первый зампред Госдумы по энергетике Валерий Селезнёв. В беседе с RT он заявил, что освобождаться от своего преимущества было бы глупо: Чубайс предлагает обложить сбором то, что, напротив, должно получать всевозможные преференции. Сейчас этого делать точно не стоит. Тем более что мера приведёт к подорожанию потребительских товаров (и не только) как минимум на величину углеродного налога.

Острой необходимости нет

По словам эксперта Академии управления финансами и инвестициями Геннадия Николаева, дело не только в возможном запрете на экспорт в ЕС части продуктов, но и в необходимости ратифицировать Парижское соглашение: согласно этому документу Россия через 10 лет планирует уменьшить эмиссию парниковых газов до 70% от уровня 1990 года. Тем не менее решать проблему с помощью нового налога было бы неправильно. Правительство обещало не увеличивать сборы до 2024 года, после чего НДС вырос, а в налоговом кодексе появилось несколько неналоговых платежей. Во-вторых, похожие платежи уже идут в рамках экологического сбора, а значит, чиновникам достаточно отдельно выделить углеродную составляющую и усилить контроль за выполнением.

Особо ударяться в экологию тоже особых причин нет. Сегодня ряд стран, в том числе европейских, фактически игнорируют отдельные пункты Парижского соглашения, а США и вовсе вышли из него в 2017 году. Так что острой необходимости предпринимать карательные меры в отношении промышленников пока нет.

Геннадий Николаев

эксперт Академии управления финансами и инвестициями

Позицию Чубайса разделяет генеральный директор «Иволги Капитал» Андрей Хохрин. По его словам, вопрос введения сборов на выбросы CO2 обсуждается уже не первый год и поддерживается многими политиками и общественными деятелями. Логично, что в 2019 году, когда тренд на поддержание и улучшение экологической ситуации в мире стал особенно отчётливым, Россия тоже должна задуматься о своей роли в этом движении. Чтобы, как верно подметил Анатолий Борисович, не оказаться в числе догоняющих.

Разумеется, недовольных окажется много, особенно в свете неуклонного повышения налогового давления, в частности на бизнес. Однако пойти на этот шаг необходимо, тем более что развитие технологий упростило производителям задачу установки различных очистных сооружений.

Андрей Хохрин

генеральный директор «Иволги Капитал»

Бизнесу и так тяжело

Экологические налоги вводят многие страны, отмечает эксперт «Международного финансового центра» Владимир Рожанковский. Президент Дональд Трамп столкнулся с ожесточённой критикой у себя в США, когда попытался его отменить, сославшись на то, что, по его мнению, «глобальное потепление — это фейк ньюс». Налог устоял. Что касается России, то, по словам собеседника News.ru, как экономист он убеждён: любые новые сборы надо вводить осторожно, поскольку это дополнительная нагрузка на бизнес, которому и без того тяжело. Уровень рентабельности тех же независимых АЗС стремится к нулю, а в ряде случаев заправки вообще работают себе в убыток при «заморозке цен».

Если такой налог всё же директивно вводить в период экономической стагнации, то выплачивать его нарушители должны не с выручки, а с чистой прибыли. Если загрязняющее окружающую среду предприятие убыточно, то приоритет должен отдаваться судебным мерам воздействия.

Владимир Рожанковский

эксперт «Международного финансового центра»

Добавить наши новости в избранные источники

6.7 K 10:04 - 13/Июн/19 Jurij.

(3 года 1 месяц)

Он рассказал о том, что, согласно плану действий правительства по подготовке к ратификации Парижского соглашения по климату, России нужна система госучета объемов выбросов.

В Евросоюзе сейчас действует правило, что импортируемые товары, при производстве которых выбросы CO₂ превышали определенные нормы, облагаются дополнительным налогом, напомнил Чубайс.

Сначала развитый запад радостно и массово ввел промышленность в отсталые регионы ибо так выгодней. А теперь когда ситуация серьезно поменялась и нищий Китай вдруг превратился в Китайского Дракона они пытаются защитить свою промышленность. Ведь не секрет что страны в АТР не особо об экологии заботятся.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

VSkilled

(2 года 3 месяца) 21:22-13/Июн/19

Вот-вот. При том, что сам Пиндостан никакие договоры, ограничивающие выбросы газов не подписал. Но активно пытается через своих "агентов влияния" нагнуть остальных.

И, вообще, тот факт, что Рыжая Крыса до сих пор не только живёт и здравствует, но и ещё раскрывает свою вонючую пасть – весьма наглядное доказательство отсутствия какого-либо Бога.

Шах и мат, граждане верующие.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Бывший пенсионер

(2 года 10 месяцев) 20:39-13/Июн/19

Промышленники увеличившуюся, благодаря этому налогу, стоимость своих товаров переложат на потребителей.

Вроде полковника Квачкова уже выпустили?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Lehan

(7 лет 3 месяца) 10:19-13/Июн/19

Надо сказать, что и промышленники понимают, что в том или ином виде налог будет введен:

"Дополнительно к существующим налоговым сборам вводить было бы неправильно, это противоречит позиции президента РФ о моратории на увеличение фискальной нагрузки. Мы будем через неделю этот вопрос еще раз обсуждать в контексте законопроекта о квотировании выбросов в атмосферный воздух, который ко второму чтению готовится. И вот там, я думаю, еще раз обсудим эту тему. 19 июня на бюро РСПП", - сказал он.

По словам Шохина, бюро РСПП уже обсуждало этот вопрос. "Анатолий Борисович Чубайс оказался единственным, кто выступал за введение налога, остальные участники заседания выступили против введения сбора или налога, считая, что это возможно сделать в рамках действующих платежей - в частности, экологического сбора, выделив в нем углеродную компоненту, перераспределив соответствующим образом нагрузку", - пояснил он.

"То есть с выбросами CO2 бороться надо, поскольку мы подписали Парижское соглашение и собираемся его ратифицировать, но все это можно сделать, как считает большинство членов нашей организации, не увеличивая общую нагрузку фискальную на бизнес, а перераспределив, скажем так, существующие платежи. Кроме экологического сбора есть еще платеж за негативное воздействие на окружающую среду, вот в них инкорпорировать углеродную компоненту", - добавил он.

Глава “Роснано” А. Чубайс предложил новый “жёсткий” закон, который предусматривал бы введение так называемого углеродного налога. Своё предложение Чубайс озвучил на круглом столе “Деловой России” об углеродном регулировании.

“Пока это беззубый закон, абсолютно ни о чём, его нужно выбросить в мусорное ведро. Вместо него нужен закон, устанавливающий для компаний квоту и плату за загрязнение воздуха, что приведёт к высокому спросу на энергоэффективные решения. Даже первоначально небольшая плата уже заставит предприятия следить за уровнем выброса парниковых газов”, – заявил глава “Роснано”.

Для меня очевидно: Чубайс не просто провоцирует – он и его партнёры прощупывают нас на, простите, “вшивость”. Проглотят или нет? Промолчат или будут возмущаться? Он считает, что для блага народа в стране необходимо ввести новый, жёсткий налог на воздух. Этим побором следует облагать товары, произведённые с превышением норм выброса CO2. И всё бы ничего, но есть два ключевых момента.

Первый: речь идёт об огромной группе товаров – от электроэнергии до носков. Если чубайсовский “жёсткий налог” будет введён, то его уплату производители переложат на наши с вами кошельки. Это аксиома: рост фискальной нагрузки бизнес всегда переводит в ценообразование. Именно конечный потребитель, то есть мы с вами, станет крайним из-за очередной “хотелки” Чубайса, который вместе с партнёрами вложился в новые энергоэффективные технологии, сейчас, в условиях нарастающего кризиса, невостребованные, а во многих случаях в них нет вообще никакой необходимости. Отбить не оправдавшие себя вложения – это вторая ключевая задача для Чубайса. Об этом широко известно в узких кругах. Для чего главе “Роснано” и нужен этот новый налог на воздух, чтобы, прикрываясь заботой о простом народе, заставить этот самый народ платить по счетам Чубайса.

Налог на воздух, повышенный НДС, ежегодный рост акцизов на топливо, маркировка товаров, “Платоны”, “Меркурии” – всё это оплачивается из наших карманов. И это в ситуации, когда шесть лет подряд падают доходы российских семей, а фискальная нагрузка только увеличивается. Чубайс апеллирует к мировому опыту. Дескать, Евросоюз уже утвердил ряд законов, по которым товары облагаются дополнительным налогом, если они произведены с превышающим норму выбросом СО2. Чубайс заявляет, что “если мы сейчас легко проскочим эту развилку с налогом, считая, что мы всех перехитрили, то через пять, семь, десять лет выяснится, что мы, оказывается, сами себе закрыли экспорт, в том числе экспорт, регулируемый ОПЕК. И это вещь очень болезненная”. Интересная логика у этого чудака.

Китай, который завалил весь мир товарами, в том числе и Европу, почему-то не парится из-за данной проблемы. США вообще плевать хотели на Киотский протокол. Однако Чубайс решил обложить Россию дополнительным, как он сам утверждает, “жёстким налогом”. На мой взгляд, скотство всей этой ситуации в том, что именно на волне недовольства деятели типа Чубайса чувствуют себя достаточно комфортно. Поднять на дыбы страну, запустить “Перестройку 2.0” и ловить в мутной воде прибыль.

У Чубайса нет другого выхода, как еще больше “замутить” ситуацию. Ведь рано или поздно, если периодически не вбрасывать подобные провокативные инициативы, придётся ответить на главный вопрос: куда ушли десятки миллиардов, полученные “Роснано” из госбюджета? Где те прорывные наноразработки, которые нам обещал Чубайс?

Ранее он уже предлагал нам сказать спасибо олигархам, которые, по его словам, “возродили производство в стране”. Это был такой пробный плевок в адрес российского общества. Сегодня мы получили новый. Становится всё более очевидным, что за всеми этими провокациями стоит единственная цель – дестабилизация ситуации в нашей стране.

Неспроста ранее соратник Чубайса по правительству в 90-е, господин Шохин, вспомнил горбачёвскую “перестройку” и заикнулся о необходимости её повторения с учётом допущенных ошибок. В этой ситуации открытым для меня остаётся вопрос: они все думают, что успеют убежать из России?

Минэкономразвития РФ прислушалось к замечаниям других министерств и Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и исключило из проекта закона о государственном регулировании выбросов парниковых газов положения о введении в России так называемого «углеродного налога», ранее предложенные главой «Роснано» Анатолием Чубайсом.

В чем опять виноват Чубайс?

Как сообщает РБК, информация об этом содержится в письме заместителя министра экономического развития Михаила Расстригина, сопровождающем вносимый на рассмотрение Правительства РФ законопроект. Минэкономразвития отказалось вводить налог, из-за которого Чубайс может оказаться виноватым еще и в том, что «Газпром» потеряет $8 млрд.

Ввести в России так называемый «углеродный налог» для компаний, превышающих целевые показатели выбросов парниковых газов, председатель правления УК «Роснано» Анатолий Чубайс предложил еще в июне. Выступая на ПМЭФ-2019, он отметил, что в Евросоюзе уже принят целый ряд законов, согласно которым поставляемые в ЕС товары облагаются дополнительными сборами в том случае, если при их производстве не соблюдались требования по предельным выбросам в атмосферу углекислого газа. Чубайс отмечал, что для российских промышленных предприятий нужны стимулы, чтобы снижать эти выбросы, а ставки «углеродного налога» в России на первом этапе должны быть минимальными, почти символическими.

Поначалу с ним согласились и даже прописали введение такого налога в законопроекте о государственном регулировании парниковых газов, разработка которого велась до и после того как в сентябре этого года Дмитрий Медведев ратифицировал присоединение России к Парижскому соглашению о климате. Но теперь Минэкономразвития решило не торопиться с введением углеродного налога, хотя полностью от этой идеи и не отказалось.

Парижское соглашение

Напомним, что парижское соглашение было подписано в декабре 2015 года, однако не все подписавшие документ 197 стран его на сегодняшний день ратифицировали. США по инициативе Дональда Трампе вообще вышли из соглашения в 2017 году. Россия подписала документ, пришедший на смену Киотскому протоколу, еще в 2016-м, но ратифицировала только сейчас.

В рамках соглашения наша страна взяла на себя обязательства снизить выбросы парниковых газов к 2020 году до уровня 75% по сравнению с 1991-м. Как отмечали эксперты международного агентства Moody's, в 2017–2018 годах Россия по выбросам газов находилась на уровне ниже 70% по сравнению с 1991 годом, а с учетом абсорбирующей функции расположенных на ее территории лесов - и вовсе на уровне 50%.

Пока что в стране планируется запустить систему отчетности и мониторинга выбросов парниковых газов, и лишь в том случае, если не удастся достичь поставленных целей по сокращению выбросов в установленный срок, власти планируют вернуться к вопросу о введении углеродного налога.

Но по мнению экспертов РСПП, Россия уже выполняет обязательства Парижского соглашения с превышением. В направленном в сентябре письме в Правительство РФ, на которое ссылается РБК, глава РСПП Александр Шохин подчеркнул что для выполнения национальных обязательств в рамках Парижского соглашения к 2030 году России достаточно лишь корректно вести учет поглощающей способности российских лесов и реализовать уже запланированные программы по повышению энергоэффективности.

Мнения экспертов

По мнению представителей РСПП, даже в том случае, если углеродный налог будет введен не сегодня, а через пять лет, это негативно скажется на инвестиционной активности российского бизнеса и может помешать выполнению поставленной Владимиром Путиным задачи обеспечить темпы экономического роста в России выше мировых.

По оценке РАН, введение углеродного налога создаст финансовые угрозы для корпораций российского ТЭКа. В частности, при ставке $80 за тонну эквивалента углерода потери «Газпрома» составят около $8 млрд в год. Другие энергетические компании тоже понесут серьезные потери. Но самое главное, как считают академики, из-за введения налога Россия рискует потерять значительную часть экспорта энергоносителей из-за их существенного удорожания и как следствие - снижения привлекательности для европейских и азиатских потребителей.

Представители крупного российского бизнеса, полагают, что стимулировать реализацию проектов по сокращению выбросов парниковых газов в России, безусловно нужно, ведь в противном случае для наших экспортеров в других странах Европы и мира введут пошлины на товары, при производстве которых были превышены нормы предельных выбросов СО2. Но стимулировать следует вовсе не новыми налогами, а мерами господдержки для тех, кто сокращает выбросы на своих предприятиях на добровольной основе.

В чем опять виноват Чубайс?

Парижское соглашение

Мнения экспертов

Читайте также:

Чубайс налог на воздух

Сами себе закрыли экспорт

Противоречит позиции президента

Острой необходимости нет

Бизнесу и так тяжело

Комментарии

В чем опять виноват Чубайс?

Парижское соглашение

Мнения экспертов

В чем опять виноват Чубайс?

Парижское соглашение

Мнения экспертов