Что такое рамсеевские налоги

Опубликовано: 27.04.2024

Темы
Исследования
Колонки
Тесты
Подкасты
Книги
- Списки литературы
- Фрагменты
Картотеки
.

Налоговая реформа уже не первое десятилетие сводится к тем или иным фискальным мерам, и практически не способствует развитию экономики. Нагрузка на фонд оплаты труда остаётся одной из самых высоких в Европе (37%), что значительно сдерживает рост заработной платы работников реального сектора. А налогообложение учреждений бюджетной сферы (науки, образования, медицины, культуры) полностью расходится с мировой практикой. И порождают встречные финансовые потоки, поскольку эти учреждения, с одной стороны, финансируются из бюджета, а с другой – платят в бюджет налоги на землю, имущество, транспортный налог, налог на прибыль, НДС и пр.

Такие же встречные финансовые потоки образуются в ходе взаимодействия бюджетов разных уровней – федерального, региональных (субъектов федерации) и муниципальных (поселений). Рассмотрим основные показатели бюджета. Доходы консолидированного бюджета за 2012 г. составили порядка 23 трлн руб. (18% от ВВП), доходы федерального бюджета 12,8 трлн руб., а доходы консолидированных бюджетов субъектов федерации – около 8 трлн руб.( 63% объема федерального бюджета). Если же вычесть из бюджетов субъектов федерации финансовую помощь из федерального бюджета в размере 2,3 трлн руб., то доходы консолидированного бюджета субъектов федерации составит 5,7 трлн рублей. А если вычесть из получившейся суммы бюджет города Москва, то на всю Россию останутся около 4 трлн рублей. При этом сравнимые ресурсы объемом около 3 трлн руб. «заморожены» в двух правительственных фондах – Резервном фонде и Фонде будущих поколений.

В результате подобной политики почти все регионы стали «депрессивными», поскольку все они нуждаются в денежных вливаниях из федерального бюджета.

Именно эта диспропорция в распределении доходов по бюджетам разных уровней, и, прежде всего, между федеральным и региональными бюджетами, приводит к наращиванию региональных долгов. И, как следствие, к растущей дифференциации субъектов федерации по их экономическому уровню, инвестиционной привлекательности, человеческому капиталу и пр.

Подобная ситуация вызывает, мягко говоря, недоумение, и она может и должна быть преодолена. Для этого необходимо пересмотреть бюджетное законодательство с целью закрепления налоговых доходов за каждым уровнем бюджета, начиная с бюджета поселения. И начать, на мой взгляд, следует с НДС, который надо закрепить полностью за субъектом федерации, а налог на доходы физических лиц (НДФЛ) – за поселениями (муниципальными образованиями).

Уровни бюджета – это своего рода «сообщающиеся сосуды». Проблема заключается в том, что федеральные власти забрали у региональных и муниципальных бюджетов слишком много статей дохода, перенаправив их в федеральный бюджет. Что же осталось в их ведении? В местные и региональные бюджеты идет примерно половина налога на прибыль организаций. Но при этом НДФЛ полностью идет в бюджет региона, равно как и налог на имущество, а также налог на совокупный доход. Если взять в качестве примера Тверскую область, то в доходах субъекта федерации (регионального бюджета) около 30% составляет НДФЛ, 18% – налог на прибыль, 15% – налог на имущество, 4% – налог на совокупный доход, 6,5% – акцизы.

В 95-96 гг. бюджету субъекта федерации оставалась еще и часть НДС, однако сейчас он полностью направляется в федеральный бюджет. А это довольно заметная часть доходов госбюджета: НДС составляет приблизительно 24% в суммарных доходах бюджетов всех уровней. И при этом экономическая природа НДС такова, что он «рождается» на месте, поскольку при покупке товаров в магазине он содержится в их цене, так же как и при оплате электроэнергии, воды и других коммунальных услуг. Поэтому было бы вполне логичным оставлять этот налог в бюджете субъектов федерации. Например, по Тверской области он составляет порядка 9 млрд руб., при том, что размер регионального бюджета составляет около 44 млрд рублей.

В свою очередь, субъект федерации «забирает» у бюджетов поселений (муниципальных бюджетов) подоходный налог – как правило, порядка 80% НДФЛ. Нормы распределения НДФЛ по бюджетам разных уровней определяются законами, которые принимает региональный парламент. При этом НДФЛ составляет около трети (30%) всего регионального бюджета Тверского региона – порядка 14 млрд рублей. И, в частности, он идет на повышение пенсии региональным чиновникам, что, на мой взгляд, недопустимо.

Так что областные центры, зарабатывая достаточно много (НДФЛ – хорошо собираемый налог), финансируются по остаточному принципу. Одновременно «уход» из регионов НДС приводит к наращиванию региональных долгов, которые в настоящее время составляют по всей России около 1,5 трлн рублей. Чтобы свести концы с концами, региональные центры либо берут кредиты у банков, либо размещают облигационные займы. Насколько мне известно, долг по Тверской области составляет порядка 50% бюджета – 22 млрд руб. Если же НДС стопроцентно оставить на региональном уровне, а НДФЛ оставить в муниципальных образованиях, то положение с бюджетным обеспечением могло бы стабилизироваться (Москвы это не касается – у нее особый налоговый режим).

Из-за инфляции (тарифы госмонополий ежегодно растут на 15%) расходы региональных бюджетов постоянно растут: все детские сады, школы, больницы платят госмонополиям. А ведь в России цены на бензин и электроэнергию сегодня выше, чем в США. И если бы эти расходы удалось бы снизить, это также сбалансировало бы бюджеты. В то же время было бы логичным осуществлять финансирование социальной сферы именно на региональном уровне, и это может быть вполне реальным, если закрепить за регионами их доходы: НДС – за субъектами федерации, а подоходный налог – за поселениями.

Анатолий Моргачев, заместитель директора Военно-строительной компании, в 1993-2010 гг. руководитель Управления федерального казначейства по Тверской области

1.2 Принципы налогообложения

В финансово-бюджетной системе существуют отношения по поводу формирования и использования финансов государства:

бюджета и внебюджетных фондов. Она призвана обеспечивать эффективную реализацию социальной, экономической, оборонной и других функций государства. Важной «артерией» финансово-бюджетной системы являются налоги.

Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства, которому требовались средства на содержание армии, судов, чиновников и другие нужды.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», — подчеркивал К. Маркс. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться: для содержания армии и флота, обеспечивающих завоевание новых территорий — рынков сырья и сбыта готовой продукции, казне нужны были дополнительные средства.

Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 г., впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика. Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов.

Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент (начало) теоретической разработки принципиальных основ налогообложения.

Немецкий экономист Адольф Вагнер расширил перечень ранее предложенных принципов, изложив их в девяти основных правилах, объеденных в четыре группы.

достаточность налогообложения, т.е. налоговых поступлений должно быть достаточно для покрытия государственных расходов;
эластичность, или подвижность, налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность вводить новые и отменять действующие налоги, а также варьировать налоговые ставки.

надлежащий выбор объекта налогообложения, т.е. государство должно иметь возможность устанавливать объект налогообложения;
разумность построения системы налогов, считающейся с последствиями и условиями их предложения.

всеобщность налогообложения;
равномерность налогообложения.

Принципы налогового администрирования:

определенность налогообложения;
удобство уплаты налогов;
максимальное уменьшение издержек взимания.

Таким образом, в теории налогообложения была заложена основа системы принципов налогообложения, сочетающей в себе интересы как государства, так и налогоплательщиков.

Практическое применение перечисленные принципы нашли лишь в начале XX в., когда после Первой мировой войны в экономике многих стран назрели и стали осуществляться налоговые реформы. Между тем налоговая теория не ограничивается этими классическими принципами и правилами. По мере развития и совершенствования налоговых систем эволюционировала и финансовая наука, уточняя старые и выделяя новые принципы налогообложения. Разработанные в XVIII-XIX вв. и уточненные в XX в. с учетом современных реалий экономической и финансовой теории и практики принципы налогообложения в настоящее время сформированы в определенную систему. Эта система состоит из трех направлений.

Первое направление — экономические принципы.

Принцип равенства и справедливости. Согласно этому принципу все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства соразмерно доходам, получаемым ими под покровительством

и при поддержке государства. При этом равенство и справедливость должны быть обеспечены в вертикальном и горизонтальном аспектах.

Вертикальный аспект предполагает, что:

с увеличением дохода должны повышаться налоговые ставки;
больше налогов должны платить налогоплательщики, которые получают больше материальных благ от государства.

Горизонтальный аспект предполагает, что налогоплательщики с одинаковыми доходами должны уплачивать налог по единой ставке.

В построении мировых налоговых систем эти два аспекта, как правило, успешно сочетаются, что создает наиболее благоприятные условия для реализации данного важнейшего принципа налогообложения. Считается, что прогрессивное налогообложение более справедливо, поскольку обеспечивает большее равенство среди налогоплательщиков.

Принцип эффективности. Суть этого принципа заключается в том, что налоги не должны мешать развитию производства, одновременно содействуя проведению политики стабилизации и развитию экономики страны. Эффективная налоговая система должна стимулировать экономический рост, хозяйственную активность граждан и организаций.

Принцип соразмерности налогов. Этот принцип заключается в соотношении наполняемости бюджета и последствий налогообложения. При установлении налогов и определении их основных элементов должны учитываться экономические последствия как для бюджета, так и для перспективного развития национальной экономики и воздействия на хозяйственную деятельность налогоплательщиков.

Принцип множественности. Множественность налогов позволяет создавать предпосылки для проведения государством гибкой налоговой политики, в большей мере принимать во внимание платежеспособность налогоплательщиков, выравнивать налоговое бремя, воздействовать на потребление и накопление и др. Практическое применение данного принципа должно строиться на разумном сочетании прямых и косвенных налогов. Для реализации этого принципа нужно использовать все разнообразие видов налогов, позволяющее учитывать как имущественное положение налогоплательщиков, так и получаемые ими доходы.

Ко второму направлению относятся организационные принципы налогообложения.

Принцип универсализации налогообложения. Его суть заключается в том, что нельзя допускать установления дополнительных налогов, повышенных или дифференцированных ставок налогообложения в зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм организаций, их отраслевой принадлежности, гражданства физического лица, а также должен быть обеспечен одинаковый подход к исчислению налогов вне зависимости от источников или места образования дохода.

Принцип удобства и времени взимания налога для налогоплательщика. Исходя из этого принципа при введении любого налога нужно устранить все формальности: акт уплаты налога должен быть максимально упрощен; уплачивает налог не получатель дохода, а организация, в которой он работает, налоговый платеж должен приурочиваться ко времени получения дохода. Согласно этому принципу наилучшими являются налоги на потребление, когда уплата налога осуществляется одновременно с покупкой товара.

Принцип разделения налогов по уровням власти. Этот принцип, имеющий исключительное значение, особенно в условиях федеративного государства, должен быть закреплен законом. Он устанавливает, что каждый орган власти (федеральный, региональный, местный) наделяется конкретными полномочиями в области введения, отмены налогов, установления налоговых льгот, ставок налогов и других элементов налогообложения.

Принцип единства налоговой системы. Исходя из этого принципа нельзя устанавливать налоги, нарушающие единство экономического пространства и налоговой системы страны. В связи с этим недопустимы налоги, которые прямо или косвенно ограничивают свободное перемещение в пределах территории страны товаров, работ и услуг или финансовых средств; нельзя как-то иначе ограничивать осуществление не запрещенной законом экономической деятельности физических и юридических лиц или создавать препятствия на ее пути.

Принцип гласности. Это требование официального опубликования налоговых законов, нормативных актов, затрагивающих налоговые обязанности налогоплательщика. Исходя из этого принципа государство обязано информировать налогоплательщика о действующих налогах и сборах, давать разъяснения и консультации о порядке исчисления и уплаты налогов.

Принцип одновременности. В нормально функционирующей налоговой системе не допускается обложение одного и того же объекта несколькими налогами. Иными словами, один и тот же объект может облагаться налогом только одного вида и только один раз за определенный законодательством налоговый период.

Принцип определенности. Без соблюдения этого принципа невозможна рациональная и устойчивая налоговая система. Данный принцип означает, что налоговые законы не должны толковаться произвольно, а налоговые законы должны быть законами прямого действия, исключающими необходимость издания поясняющих их инструкций, писем, разъяснений и других нормативных актов. Вместе с тем налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся социально-экономическим условиям, должна существовать возможность ее уточнения с учетом изменений политической и экономической конъюнктуры.

Третье направление — юридические принципы налогообложения.

Принцип законодательной формы установления. Этот принцип предусматривает, что налоговое требование государства о необходимости заплатить налог и обязательство налогоплательщика должны следовать из закона, значит, налоги не могут быть произвольными. Нельзя допускать установления налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами их конституционных прав. Но поскольку налогообложение всегда означает определенное ограничение прав, при установлении налогов нужно принимать во внимание то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Принцип приоритетности налогового законодательства. Его суть заключается в том, что акты, регулирующие отношения в целом и не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать норм, устанавливающих особый порядок налогообложения. Это означает, что если в неналоговых законах присутствуют нормы, касающиеся налоговых отношений, то применять их можно только в том случае, когда они соответствуют нормам, содержащимся в налоговом законодательстве.

В российской экономической литературе нередко выделяют еще один принцип налогообложения, а именно научный подход к формированию налоговой системы. Суть этого принципа авторы видят в том, что величина налоговой нагрузки на налогоплательщика должна позволять ему иметь доход после уплаты налогов, обеспечивающий нормальную жизнедеятельность. Недопустимо при определении ставок налога исходить из сугубо сиюминутных интересов пополнения государственной казны в ущерб развитию экономики и интересам налогоплательщика.

Отметим, что использование любого принципа налогообложения требует серьезного научного подхода и анализа. Применение всей системы принципов либо отдельно взятого принципа не является общепринятым в мировой теории и практике. Вместе с тем существуют принципы, которые неоспоримы и признаются в качестве аксиомы. Исторически основополагающими принципами, которые должны быть заложены в основу любой налоговой системы, являются принципы, разработанные Адамом Смитом и Адольфом Вагнером.

Некоторые принципы, такие как множественность налогов, удобство, экономность, достаточно легко выполнимы. Абсолютное же следование другим принципам, например принципам равенства и справедливости, соразмерности, невозможно, но государство должно стремиться к их соблюдению при построении эффективной налоговой системы.

Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом. Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи субсидируют правительство, когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня. [c.760]

Рассмотрим план 1 из тех трех планов, которые представлены в табл. 34-4. По этому плану гипотетический гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. дол., а процент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она в соответствии с принципом отрицательного подоходного налога будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. дол. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит 10 тыс. дол. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. дол. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. дол., то субсидия сократится до 4 тыс. дол. и т.д. Заметьте, что при заработке в 16 тыс. дол. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, целиком используемым на покрытие потребительских нужд, или равновесным доходом. [c.760]

Ключевой вопрос. В приведенной ниже таблице показаны три плана отрицательного подоходного налога. [c.765]

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ-соотношение между суммой экономических благ, получаемых населением или отдельными социальными группами за счет средств государственного бюджета, и суммой уплачиваемого ими подоходного налога, при котором сумма выплат субсидий из социальных фондов превышает сумму налоговых платежей. [c.496]

Функционирование системы государства благосостояния в послевоенные годы столкнулось, во-первых, с растущей социальной нагрузкой на государственный бюджет и, следовательно, его растущим дефицитом, и, во-вторых, проблемой стимулов поиска работы бедными гражданами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в странах с рыночной экономикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан поиск работы. Продовольственные талоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу получаемый в таком случае заработок оказывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему негативного (отрицательного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержки бедных семей. [c.601]

Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл., негативный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. Б целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантированный минимум, величина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка. [c.602]

Приведите числовой пример, показывающий стимулирующую роль отрицательного подоходного налога для роста предложения человеческого капитала. [c.414]

Отрицательный подоходный налог 440 [c.797]

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ [c.341]

Многие полагают, что существующая система безусловной и натуральной помощи должна быть заменена единой системой благосостояния в денежной форме, которая должна быть интегрирована в систему подоходного налогообложения. Указанное предложение получило название отрицательного подоходного налога. [c.341]

Хотя идея отрицательного подоходного налога получила широкую поддержку, она столкнулась с одной серьезной проблемой предоставление, как это многими видится, минимального уровня поддержки требует установления высоких предельных ставок налога. Действующая система, как мы сказали, влечет за собой установление высоких эффективных налоговых ставок для самых бедных. Переход к отрицательному подоходному налогообложению понизил бы налоговые ставки для этих лиц, но поднял бы их для лиц со. средним доходом. Это было бы не только непопулярным с политической точки зрения, но, существует мнение, могло бы иметь и серьезные дестабилизирующие последствия. Защитники действующей системы указывают, что, во-первых, стимулирующие трудовую деятельность эффекты среди многих лиц, получающих поддержку от существующей системы благосостояния, относительно невелики. Значительная часть поддерживаемых лиц, таких как пожилые и нетрудоспособные, не могла бы включиться в рабочую силу или работать больше, даже если неявные налоговые ставки были бы уменьшены. Во-вторых, могут быть сильные стимулирующие эффекты у лиц со средними доходами. В-третьих, лица, получающие поддержку, гораздо менее производительны, чем те, кто получает доход ниже среднего и кто столкнулся бы с ростом предельной налоговой ставки при предполагаемом отрицательном подоходном налоге. В-четвертых, поскольку существует гораздо больше людей, получающих доход ниже среднего, чем бедных, получающих помощь по социальному обеспечению, мы должны быть особенно заинтересованными в рассмотрении эффекта стимулов при таком изменении налоговой структуры. [c.342]

Весьма ограниченная форма отрицательного подоходного налога обеспечивается по действующему закону благодаря налоговым скидкам на заработанный доход. Введенная в 1975 г., эта скидка относится только к рабочим с детьми, имеющим низкий доход, и она имеет характер возврата, т.е. люди с низкими доходами на деле получают чек от государства. Размер скидки — 14% от дохода в форме заработной платы достигал максимум 800 дол. Она уменьшается на 10% от дохода свыше 9000 дол. Таким образом, неполная семья с одним ребенком при доходе 11 000 дол. получает скидку в 600 дол.13, и предельная налоговая ставка по федеральному подоходному налогу равняется 25-15% "официальной" ставки плюс 10% от уменьшения скидки на заработанный доход. В сочетании с налогами в пользу социального обеспечения и налогами штата реальная предельная налоговая ставка для такого лица может быть в пределах 30%. [c.342]

Отрицательный подоходный налог — предложение объединить программы благосостояния с системой подоходного налога. Он обеспечил бы только денежные субсидии и устранил нынешние программы безусловной помощи. Основное сомнение состоит в том, сможет ли он обеспечить соответствующий "минимальный" уровень жизни самым бедным, в то же время не устанавливая очень высоких предельных налоговых ставок для получателей средних доходов. [c.347]

Категориальная помощь Отрицательный подоходный налог [c.347]

В то время как наша сегодняшняя система социального обеспечения имеет довольно высокую действующую предельную ставку налога, с помощью отрицательного подоходного налога государство могло бы меньше сокращать пособия, несмотря на рост дохода. С тех пор как эксперименты с отрицательным подоходным налогом сфокусировались на лицах с низким доходом, они главным образом касались влияния альтернативных систем субсидий на предложение труда. Правительство пыталось определить влияние разных уровней гарантированного дохода и разных ставок налога. Одинаковые индивидуумы ставились перед лицом разных уровней поддержки, но при одной и той же ставке налога или разных ставках налога, но одинаковых уровнях помощи. Следовательно, в принципе эксперименты делают возможным выявление эффектов дохода и замещения. [c.442]

Отрицательный подоходный налог мог бы заменить многие государственные программы вэлфера простой налоговой системой, которая обеспечила бы каждого минимально необходимым объемом доходов. Такой проект потребовал бы существенного увеличения налоговых сборов и привел бы к повышению предельных налоговых ставок для многих людей. В отличие от этого сегодняшний подход к государственной системе вэлфера основан на стремлении ограничить совокупные расходы по вэлферу пособиями для бедных и нуждающихся, а также на попытках наложения разного рода требований о поиске работы. [c.411]

Обесценивание деие 150 Облагаемый доход 150 Облигация 150 Оборот 151 Оборотный документ 151 Общественные блага 151 Общественный перевозчик 151 Общество с дополнительной ответственностью 152 Общество с ограниченной ответственностью 152 Общие условия поставки 152 Объединение риска 152 Обязательные резервы банков 152 Овердрафт 153 Ограниченная ( связанная ) рациональность 153 Олигополия ическая взаимосвязь 153 Олигополистический рынок 153 Олигополия 153 Олигопсония 153 Онкольный кредит 153 Операции с иностранной валютой 153 Опротестование векселя 153 Оптовая торговля 153 Оптовая цена 153 Опцион 154 Опцион валютный 154 Организация стран—экспортеров нефти (ОПЕК) 155 Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 155 Ответственность предпринимателя 155 Отказ от акцепта (векселя) отказ в платеже (по векселю) 155 Остановка товара в пути 156 Остаточная стоимость основных фондов 156 Открытая монополия 156 Открытая позиция 156 Открытый счет 156 Отправная цена 156 Отраслевой профсоюз 156 Отрицательный подоходный налог 156 Отсроченное начало 156 Оферент 156 Оферта 156 Официальная учетная станка 156 Оффшор 157 Охлократия 157 Охрана прав потребителей 157 [c.296]

Гарантированный доход (guaranteed in ome) — минимальный доход, который получала бы семья (или индивид) при введении отрицательного подоходного налога. [c.936]

Отрицательный подоходный налог (negative in ome tax) — предложение о введении денежных субсидий для семей и одиноких граждан, когда их доход падает ниже гарантированного минимума при этом отрицательный подоходный налог снижается по мере увеличения трудового дохода. [c.952]

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ (отрицательный налог) — термин отдельных экономических дисциплин, характери,зую-щий положение, при котором сумма экономических благ, получаемых определенной группой населения за счет средств государственного бюджета или государственных специальных фондов, превышает их налоговые выплаты государству. Отрицательный подоходный налог складывается из различного рода выплат наименее имущим слоям населения, таких как пенсии, дополнительные пособия пенсионерам, пособия по безработице, малоообеспеченным семьям и т.д. [c.323]

Важнейшим фактором, стимулирующим трудовую деятельность, является отрицательный подоходный налог в форме дополнительного дохода. Смысл данного налога состоит в том, чтобы государственная поддержка доходов не подрывала стимулы работника к созидательной деятельности. Решение проблемы заключается, во-первых, в обеспечении домохозяйств некоторым базовым пособием1 во-вторых, в разрешении личности сохранять значительную часть заработанных денег, несмотря на наличие данного базового пособия. Например, домохозяйство может получать 1000 руб. базового пособия и платить, например, не более, чем 30-процентный налог с каждого дополнительного рубля доходов. [c.412]

Если раньше эксперименты выявляли воздействие альтернативных схем налогов-субсидий на предложение труда (и на зависимые переменные, такие как поиск работы), в более поздних исследованиях были сделаны попытки определить воздействие других, кроме отмеченных, факторов. Например, эксперимент в Гэри (штат Индиана) обнаружил более высокий вес новорожденных — показатель здоровья ребенка — в тех семьях, доход которых перед рождением ребенка вырос. Широкомасштабный эксперимент, проведенный в Сиэтле (штат Вашингтон) и Денвере (штат Колорадо), выявил, что обеспечение женщин гарантированным доходом, как это делает отрицательный подоходный налог, может способствовать разрушению семей. Однако наиболее крупные программы отрицательного подоходного налога в сиэтло-денверском эксперименте имели наименьшее воздействие на уровень разводов. Доказывалось, что гарантии дохода оказывают на уровень разводов два противоположных влияния с одной стороны, они стабилизируют браки, увеличивая возможности семьи приобретать товары и услуги, с другой стороны, они дестабилизируют браки, улучшая экономическое достоинство альтернатив семьи. В рамках этой теории результаты экспериментов показывают, что для низких гарантированных уровней дохода второй эффект ("эффект независимости") перекрывает первый15. [c.442]

Отрицательный подоходный налог Прогрессивный налог Регрессивный налог Рамсеевский налог [c.471]

Главным преимуществом отрицательного подоходного налога является то, что, заменяя программы вэлфера чеком от Налогового управления, он сокращает бумажную работу и бюрократизм, а также упрощает существующую систему вэлфера. Однако в рамках этого подхода возникают две крупные проблемы. Во-первых, предельные налоговые ставки должны быть значительно увеличены, для того чтобы оплатить демогранты на уровне или почти на [c.407]

РИС. 22-1. Отрицательный подоходный налог. Каждый человек получает от государства 6000 долл. даже в том случае, если доналоговый доход равен нулю. После этого в действие вступает постоянная предельная налоговая ставка, равная 40%. Вплоть до достижения предналоговым доходом уровня в 15 000 долл. человек в итоге получает от государства трансферт, при более высоком уровне доходов он в результате делает платежи государству [c.407]

Отрицательный подоходный налог предоставляет каждому человеку выплаты размером 8000 долл. и имеет предельную налоговую ставку 35%. (а) При каком уровне доходов человек выплачивает нулевые чистые налоги (Ь) Покажите, почему уменьшение безубыточного уровня доходов требует или повышения предельной налоговой ставки, или уменьшения начального платежа (демогранта). Рисунок может оказать помощь, (с) Обсудите преимущества отрицательного подоходного налога по сравнению с более тщательной нацеленностью программ. [c.411]

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ПОДОХОДНЫЙ НАЛОГ. Negative in ome tax Вариант замены существующей системы социального обеспечения, в соответствии с которым предлагается осуществлять подлежащие налогообложению выплаты всем без исключения домашним хозяйствам, одновременно увеличив ставки подоходного налога. [c.776]

Стимулирование поиска работы (воркфер) Отрицательный подоходный налог Частная благотворительность [c.844]

Наблюдательный совет автономной некоммерческой организации «Центр экспертизы по вопросам Всемирной торговой организации» (учреждена Минэкономразвития, Сбербанком и НИУ ВШЭ в 2014 году по распоряжению правительства) впервые утвердил стратегию центра, сообщили РБК в Минэкономразвития. Одобренный 1 апреля документ постулирует кризис международной системы торговых отношений и необходимость российского ответа на технологическую модернизацию западных экономик.

В стратегии до 2025 года (документ есть у РБК) ставится задача разработки «концептуальных элементов» будущей многосторонней повестки торговых переговоров, поскольку реформа ВТО видится неизбежной. Допускается возможность, что до потенциального появления новых глобальных торговых правил текущий кризис ВТО углубится, что потребует от России проектирования «резервной системы» обеспечения благоприятных условий торговли — по сути, альтернативных временных правил.

Центр экспертизы ВТО — это своего рода think tank («мозговой центр») в системе Минэкономразвития. В его наблюдательный совет входят министр экономики Максим Решетников и директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Екатерина Майорова, а со стороны соучредителей — ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и президент Сбербанка Герман Греф. Хотя в штате центра работают только 12 человек, сам он заявляет, что выполняет важную роль по юридическому консалтингу для государства и бизнеса в сфере норм и правил ВТО, куда Россия вступила в 2012 году. Центр обеспечивает «максимальную независимость России от зарубежного юридического консалтинга» в этой специфической области, утверждает Минэкономразвития. Принятый стратегический документ формально не является правовым актом российского органа власти, но будет использован при выработке политики по вопросам повестки ВТО, указали в министерстве.

Ответ «зеленому» курсу Евросоюза

Новая стратегия центра учитывает такой актуальный вызов, как климатическая повестка зарубежных стран, которая несет риски для российской экономики, заявили РБК в Минэкономразвития. В настоящее время Центр экспертизы ВТО готовит предложения в отношении так называемой зеленой сделки Евросоюза и климатической политики других стран, уточняет представитель центра. По мнению организации, крупные экономики, включая ЕС, намерены использовать борьбу с изменениями климата как предлог для масштабной технологической перестройки экономики. Еврокомиссия презентовала план «зеленого пакта» (Green deal) в конце 2019 года, цель — к 2050 году достичь полной углеродной нейтральности (равенства вредных выбросов, выделяемых в атмосферу и извлекаемых оттуда).

Потенциально «зеленый» курс ЕС приведет к сокращению спроса на традиционные товары российского экспорта, главным образом ископаемые энергоресурсы, говорит представитель Центра экспертизы ВТО. В 2020 году страны Евросоюза импортировали из России нефть, нефтепродукты и природный газ на €60 млрд (63% в общем товарном импорте ЕС из России, €95,3 млрд), следует из данных Еврокомиссии, при том что поставки сильно упали из-за пандемии и снижения цен на нефть и газ. Частью «зеленых» инициатив ЕС является введение трансграничного углеродного налога — пошлины на импортируемые товары с большим углеродным следом. Этот налог может обойтись российским поставщикам в €33 млрд в 2025–2030 годах в базовом сценарии, оценивали эксперты KPMG.

«Некоторые инструменты, которые могут быть использованы Евросоюзом, сомнительны с точки зрения правил ВТО. В этом контексте ВТО становится для России действенным рычагом, который позволит влиять на параметры и темпы европейского «зеленого» курса. Минэкономразвития России сейчас ведет активную работу в этом направлении», — говорит представитель Центра экспертизы ВТО. Страны — участницы ВТО запрашивали у Евросоюза гарантии, что возможный углеродный налог будет совместим с правилами ВТО, сообщала организация в ноябре 2020 года. В марте 2021 года Европарламент принял резолюцию, призывающую к тому, чтобы предложенный механизм не противоречил нормам ВТО.

Россия будет стараться обеспечить продолжение экспорта в Европу энергоносителей, «хотя озабоченность будет нарастать в связи с тем, что нужно какие-то альтернативы искать», считает директор Института торговой политики ВШЭ Александр Данильцев (участвовал в разработке стратегии Центра ВТО). Российские власти «будут стараться, чтобы наиболее мягко перейти в новое качество, обеспечить плавный переход в новую реальность», поскольку нужно время для адаптации, сказал РБК эксперт.

Россия и сама официально признала опасность глобальных изменений климата, ратифицировав Парижское соглашение по климату, а Минэкономразвития разработало критерии для отнесения промышленных проектов к «зеленым». Однако позиция России в этом вопросе остается неоднозначной, заявил РБК независимый аналитик в области политических рисков и энергетики, главный редактор блога OGs and OFZs Ник Трикетт. По существу, в рамках Парижского соглашения Москва использовала в качестве базовых советские уровни вредных эмиссий от 1990 года (относительно которых снижение произошло естественным путем), указывает он.

Действительно, ЕС хочет создать конкурентные преимущества для собственных производителей через введение углеродного налога, говорит Трикетт. «Нет 100-процентной гарантии, что этот механизм будет введен, но, учитывая давление внутри ЕС и политические приоритеты, вероятно, что инструмент будет внедрен к 2023 году, как и планируется сейчас», — сказал аналитик.

Стратегия Центра ВТО выделяет следующие приоритетные направления:

урегулирование торговых споров (в настоящее время Россия является заявителем в восьми торговых спорах в ВТО и ответчиком — в девяти; в Минэкономразвития утверждают, что во всех спорах, в которых Россия прибегала к услугам Центра экспертизы, решения были вынесены в ее пользу, а предотвращенный ущерб российской экономике и экспортерам составил $2 млрд);

разработка новых правил международной торговли;

торговая и политическая поддержка перспективных секторов российской экономики (включая сельское хозяйство);

продвижение международных интересов России в случае углубления кризиса ВТО.

Запрос на реформу ВТО

В стратегии Центра экспертизы написано, что ряд инструментов ВТО применяется неэффективно (большинство их было сформировано 70 лет назад), Китай, США и другие страны злоупотребляют правом в политических целях или целях поддержки своих экономик и в условиях экономических санкций со стороны ЕС и США и неурегулированных проблем ВТО «материальные потери для России могут существенно возрасти».

ВТО сейчас находится в некотором кризисе, фундаментальная основа которого — противоречия между развитыми и развивающимися странами, между Китаем и США, Китаем и Евросоюзом, Индией и Евросоюзом, сказал РБК директор Института международной экономики и финансов ВАВТ Минэкономразвития Александр Кнобель. Кризис, по его словам, выражается в отсутствии прогресса в многосторонних переговорах и парализации работы механизма по разрешению споров. «Уже больше года орган по решению споров — апелляционная инстанция ВТО — не работает, потому что США под разными предлогами не согласовывают туда судей», — пояснил он.

Но, по мнению Кнобеля, под реформой ВТО следует понимать все же не глобальную перестройку, а настройку на движение в изначально запланированном направлении. «Стоит отметить, что пока ВТО все-таки выполняет свою задачу, несмотря на некоторые проблемы. Страны в основном соблюдают принципы режима наибольшего благоприятствования, равного доступа конкурентов из третьих стран на рынки, не злоупотребляют сильно тем обстоятельством, что работа органа по решению спора сейчас не активна», — отметил он.

Чтобы снизить риски неконкурентоспособности и технологической изоляции, России нужно через многосторонние переговоры обеспечить недискриминационный доступ к технологиям, ограничить технологическую монополию корпораций, следует из стратегии. «Доступ к технологиям не регулируется многосторонними соглашениями, что вызывает у правообладателей дополнительный соблазн для его монополизации с целью извлечения дополнительной прибыли и укрепления технологического лидерства», — указано в документе. При этом в мире «доминируют американские технологические компании (европейские имеют незначительную долю на мировом рынке), и они обеспокоены конкуренцией с китайскими фирмами, у которых есть преференциальный доступ к огромному китайскому рынку», говорит Трикетт.

Другая проблема — правила для транснациональных компаний, на долю которых сейчас приходится половина мирового экспорта. «Фактически так получается, что они предоставлены сами себе», — объясняет Данильцев. «Еще в 1960-е годы пытались в рамках ООН создать правила поведения транснациональных компаний, был так называемый кодекс поведения транснациональных компаний. Он был добровольный, больше ничего такого и не делалось», — сказал он.

По его словам, получается дисбаланс: правила ВТО предусматривают некоторые ограничения в отношении государственных компаний, а с частными компаниями, если они захватили рынок и монополизировали, ничего сделать нельзя. «Если на уровне национальных экономик сильно развито антимонопольное регулирование, то на международном уровне ничего такого нет», — констатирует эксперт.

Аргумент России о «материальных потерях» — это преувеличение и прикрытие для отвода глаз, считает Трикетт. «Российская экономика находится в стагнации уже восемь лет, а политика импортозамещения во многом сама противоречит принципам или требованиям ВТО. На мой взгляд, Россия не готова к тому, куда движется глобальная торговля, и теряет время из-за всех тех торговых искажений, которые она сама ввела после 2014 года», — резюмирует эксперт.

★ Предложения Рамсея

Предлагает Рэмси-это формальное логическое построение, основанное Фрэнк ramsees и разработан Карнап Рудольф. рамсы предложения, направленные на решение вопроса об эмпирическом статусе теоретических терминов и их отрыв от метафизическом плане. В своих работах Рамзи и Карнап пытался представить предложения, состоящие из теоретического условия, сроки статус наблюдения.

1. Строительство Рэмси предложений. (The construction of Ramsey sentences)

Рэмси приговор теории T C <\свойства стиль отображения значение TC>язык L V o (Л В), V t <\свойства стиль отображения значение ЛВО,Вт>мы получим следующие два преобразования соединения T <\свойства стиль отображения значение T>- и C <\свойства стиль отображения значение C>-аксиомы. во-первых, все теоретические символы в этой смеси заменяются более высокого порядка переменных соответствующего типа. потом эти переменные связаны с экзистенциальными кванторами высшего порядка. Результатом является предложение высочайшего порядка в следующей: T C R (Т) ∃ X 1. ∃ X n T C (Х н т) <\ТС свойства стиль отображения значение^<Р>\x_ не существует<1>\.существует x_ не<н>TCn_<1>.п<к>,x_ не<1>.,X_ не<н>>

Это предложение предполагает, что существует расширенная трактовка теоретических терминов, которые, вместе с ранее полученным интерпретацию языка наблюдения L V o (Л В) <\свойства стиль отображения значение LVo>, проверяет аксиом.

Согласно Карнап, Рамзи был обеспокоен тем, что условия для теоретических построений не может быть описан как с эмпирической точки зрения. В конце концов, это приводит к философии науки к вопросу соответствия реальных и теоретических терминов для того, чтобы снять вопрос о существовании объекта, в принципе, мог бы обратиться к Рэмси предложения, где элементы, описанные в научном языке, в переводе на формальный язык логики. Карнап предлагает сделать перевод в два этапа:

1) в зависимости от класса, например. макротела, отель microtel и мероприятия и условия различных физических величин преобразуются в соответствующие переменные класса и отношения.

2) Перед началом серии Формула Квантор существования для каждой из переменных, упомянутых далее.

В этом случае условия из реального мира называют то, что существует в рамках определенной системы и терять смысловую составляющую, которая позволила бы вопрос своего присутствия в реальном мире. Рамзай сам считает, что вопросы о существовании объекта науки не имеет никакого значения, если в рамках определенной теории о существовании этого объекта подтверждается ни эмпирически, ни теоретически, и если это важный элемент языка в его теории.

Карнап приводит практический пример перевода простых предложений в roseisle например, выражение, что объект обладает массой 5 г. На символическом языке это будет выглядеть как "а >.

Как видите, предложений, полученных от Рамзи способ может быть довольно громоздкой конструкции, сложно эксплуатировать в повседневном языке ученых. но по несколько Рамзи "просто хотела уточнить, что любая теория может быть сформулирована на языке, который не требует теоретическом плане, но говорит то же самое, что обычный язык".

2. Критика. (Criticism)

Карл Густав Гемпель оценены в работе "Логика объяснения" ruseasca предложения как инструменты, дающие природа истины / ложности предложений в теоретическом плане, поскольку эти сроки не определены исключительно в условиях предварительные замечания, предложения из них не имеют статус obsheobraeo готовой продукции. однако, Рэмси предложения с кванторами существования, получаем возможность определения истины, потому что эмпирическое существование выше кванторы, как характере их данности в реальный мир заменяется простой ссылкой на их существование.

Гемпель отмечает, что Рэмси предложения не устраняют полностью теоретической точки зрения, так как они заменяются только "латинские константы на греческие переменные". они сами предлагают продолжать работать строго в рамках конкретной теории, и с ее собственной расширенной лиц и наблюдаемые в ней понятий.

3. Разработка концепции. (Concept development)

Рэмси подход, согласно которому теоретическом плане, рассматриваются как скрытые определенного описания 1931, разрабатывалась Карнапом 1966, и получил свое окончательное оформление в работе Льюиса" как определить с теоретической точки зрения” 1970. Дэвид Папино развивает положения Рамсея1996.

Дэвид Льюис, не согласившись с ramsees и Карнап указывает, что существование наблюдаемых терминах, которые бы не имели элементами теоретического характера, невозможно. однако, внедрение способа определения теоретических терминов, которые используются только логические операции и условия, которые существуют до создания теории, по словам Льюиса, позволяет сохранить концептуальной идеей, положенной Рэмси в своей модели.

Льюис конструирует систему так. в теории T он ввел термины Т-плане теоретическом плане. О-сроках – до введения Т-термины, заимствованные из повседневного языка. требование для Т-термины – имена. В О термины должны быть понятны отдельно друг от введенных теоретическом плане. на первом этапе определения Т-термины – исправление T таким образом, в настоящее время Т-условиях: t 1., t n (т), где t 1., t n (т) – Т-сроки. исходя из этого определения T, свободные переменные заменяются все Т-членов. таким образом, реализация формуле T: T x 1., x n (х), который содержит только o-условия и свободные переменные. учета толкования уплотнительное сроки, мы можем сказать, что любой N-набор, который удовлетворяет формуле реализации T, инвентарь T или представляет собой реализацию T.

Говоря о реализации теории, Льюис указывает на следующие ограничения для T-термины:

1 Если существует единственный Н-набор, который реализует T, тогда Т-термины называются, соответственно, компоненты соответствующего N-набор.

2 Если есть более чем одна реализация T, то Т-сроков не называется, потому что там нет опции, чтобы случайным образом выбрать одну из реализаций Т.

3 Если не выполнять T, то Т-условия, что называется.

Имеющие значение постулатов, мы можем определить назначение каждого термина, которые вводятся в теории I-го Т термин будет означать, что I-й член Н-набор, который однозначно реализует T. поэтому t 1 – первого члена уникальная п-комплект, реализующий Т t 2 – второго члена уникальная п-комплект, который реализует T и так далее для остальных Т-условиях.

В некоторых моментах, пишет Льюис, проще сослаться на обозначения Т-термины, как объекты, которые играют или осуществления какой-либо конкретной причинно-следственной или функциональной роли в уникальной реализации Т. под причинной роли предполагает способность встать на те причинно-следственные связи с другими вещами, свойств, классов и т. д., Как это определено Т. например, T определяет причинную роль для t 1. такие причинную роль могут быть получены путем принятия всех предложений T, содержать "t 1", и подставляя их свободных переменных. свойство выражено в результате открытого предложения причинную роль.

Очередная интерпретация Рэмси предложили Дэвид Папино. он, как и Льюис, Карнап противопоставляет и Рэмси, указывая на отсутствие метода, позволяющего различать наблюдаемые аналитический и синтетический теоретическом плане. но, в отличие от Льюиса, он приходит к выводу, что постулируется отсутствие такого разделения угрожает тот факт, что значения терминов, все теория будет неопределенным, обычно не имеет значения, т. е. теоретические определения не ставя под сомнение статус места теорий. это связано с тем, что отсутствие строгости в определении, как правило, не приводит к неопределенности в стоимости аренды с теоретической точки зрения, которые имеют неопределенный справочные значения могут быть удалены путем ужесточения определение соответствующих терминов.

Отвергая теорию причинности, папа возвращается к идее теоретического определения семантического описания научных терминов. он обосновывает это тем, что теория причинности не может объяснить термины, введенные для обозначения гипотетических объектов, которые являются теоретически определенными играют роль. Из-за этого, папино утверждает, что структура теоретического определения как такового нет ничего, что подразумевало бы, что значение определенных терминов должен быть изменен каждый раз, когда вы измените представление о теории, что предполагает этот термин.

Для того, чтобы доказать, что нечеткое определение неважно папино приводит пример, когда предположения F, что определяет статус: T y yes (Т Да) – да, T n no (Т н нет) – нет, T p perhaps (Т п возможно) – может. до тех пор, пока T y (Т) удовлетворяется только один объект, конечно, определение определяется. И пока T y (Т) T p (Т) также предоставляется, что организация T y (Т), несомненно, будет достаточно данных, чтобы гарантировать, что определение недостатков в целом. так что если F имеет неточное определение этого вида, но T y (Т) достаточно сильны, чтобы определить F, и T y (Т) T p (Т) достаточно сильны, эта погрешность не важна. однако, папино указывает на две опасности, чтобы избежать такого подхода. важно, что Ty не должно быть настолько слабым, чтобы не определить F, а также не должна быть настолько сильной, чтобы исключить T p (Т).

Читайте также: