Антидемпинговые пошлины вошли в практику мировой торговли

Опубликовано: 16.05.2024

Антидемпинговые меры – наиболее часто применяемый странами-членами ВТО инструмент торговой защиты.

В Соглашении ВТО по применению Статьи VI ГАТТ 1994 термин «демпинг» определен как поступление товара на рынок другой страны по цене ниже его нормальной стоимости (цены продаж аналогичного товара в рамках обычного хода торговли на рынке экспортирующей страны). Демпинг не запрещен нормами ВТО. Однако, принимая во внимание то, что демпинговый импорт может наносить или угрожать нанести ущерб национальной отрасли, или препятствовать ее формированию, в рамках ГАТТ/ВТО был создан механизм противодействия такой недобросовестной практике. В ВТО вопросы применения антидемпинговых мер регулирует Соглашение по применению статьи VI ГАТТ 1994.

Существует два основных способа устранения неблагоприятных экономических последствий демпинга:

-введение антидемпинговых пошлин (антидемпинговые пошлины являются адресными, вводятся только в отношении демпингующих предприятий и взимаются в дополнение к обычным таможенным пошлинам);

-принятие от экспортеров ценовых обязательств. Ценовые обязательства – это обязательства экспортеров отказаться от поставок по демпинговым ценам и придерживаться согласованного уровня цен.

Антидемпинговые меры могут быть введены на срок до 5 лет только после проведения уполномоченными органами расследования, в котором будут доказаны наличие демпинга, ущерба или угрозы ущерба и причинно-следственной связи между демпингом и ущербом. Действие антидемпинговой меры может быть продлено на очередной пятилетний период в результате пересмотра. Пересмотр может быть инициирован в конце каждого пятилетнего периода действия меры, и срок действия меры может продлеваться на очередной такой период каждый раз, когда в ходе пересмотра устанавливаются основания для его продления.

Процедуру проведения расследования можно разделить на следующие этапы:

- отечественные производители, на которых оказывает негативное влияние демпинговый импорт, готовят заявление (петицию) с просьбой о начале антидемпингового расследования, включая в него доказательства наличия условий для введения антидемпинговой меры, и подают его в орган расследования;

- уполномоченный орган рассматривает заявление и принимает решение о начале расследования;

- не ранее чем через 60 дней с даты начала расследования уполномоченный орган может принять решение о введении предварительной антидемпинговой меры в форме предварительных антидемпинговых пошлин или залога. Сумма уплаченных предварительных антидемпинговых пошлин/залога должна быть возвращена экспортеру, если окончательная мера не будет введена по результатам расследования;

- после принятия предварительного решения и введения предварительной антидемпинговой меры орган расследования предоставляет (с учетом необходимости сохранения конфиденциальности информации) заинтересованным лицам возможность ознакомиться с предварительными выводами и предоставить комментарии;

- в течение пяти-шести месяцев с начала расследования уполномоченный орган проводит публичные слушания, которые представляют собой заседание с участием всех заинтересованных сторон, где стороны имеют право предоставлять свое мнение по всем основным вопросам, связанным с расследованием, и комментировать мнение другой стороны;

- после сбора всей необходимой информации и получения доказательств, достаточных для принятия решения о введении окончательной антидемпинговой меры, орган расследования предоставляет возможность всем заинтересованным лицам ознакомиться с окончательными результатами расследования.

Конфиденциальная информация не раскрывается без разрешения предоставившей ее стороны. Информация рассматривается в качестве конфиденциальной, если раскрытие такой информации предоставит преимущество в условиях конкуренции третьему лицу либо повлечет за собой неблагоприятные последствия для лица, предоставившего такую информацию, или лица, у которого данное лицо получило такую информацию.

Стороны, предоставившие конфиденциальную информацию, предоставляют также ее неконфиденциальную версию, которая позволяет понять суть самой информации, не нарушая ее конфиденциальности. В случае если сторона не предоставляет неконфиденциальную версию, либо запрашивает конфиденциальный статус для информации, которая не является конфиденциальной, орган расследования может не принять во внимание такую информацию.

Если товар Вашей компании становится предметом антидемпингового расследования, Ваши действия могут быть следующими:

- зарегистрироваться как заинтересованная сторона расследования;

- получить копию извещения о начале расследования, неконфиденциальную копию жалобы местной промышленности и вопросник;

- определиться с тем, будет ли предприятие пользоваться услугами профессиональных консультантов, и, если будет, выбрать конкретную фирму;

- создать группу из должностных лиц - представителей маркетинговых, внешнеэкономических, бухгалтерских, инженерных и юридических служб предприятия; назначить руководителя этой группы, который будет координировать работу в рамках расследования и отвечать за подготовку документов; данная группа должна сохранять постоянный состав на протяжении всего периода расследования, в особенности до проведения проверочного визита, чтобы в любой момент можно было получить комментарии по поводу документов, подготовленных в рамках расследования;

- установить контакты с предприятиями России, товары которых также охватываются расследованием;

- подготовить и предоставить в установленный срок комментарий на заявление на начало расследования от иностранных производителей аналогичного товара;

- грамотно и в срок заполнить вопросник. Стадия, на которой производитель заполняет вопросник, является самой трудоемкой. Если предприятие не заполнит вопросник или если в заполненном вопроснике будут обнаружены значительные пробелы, неточности и несовпадения, с наибольшей долей вероятности орган, проводящий расследование, не примет во внимание данную информацию. В результате против предприятия могут быть использованы данные, которые приведут к введению необоснованно высоких пошлин;

- принимать активное участие в консультациях, верификационных визитах и слушаниях, организуемых органом, проводящим расследование.

С начала 1990-х гг. в мире было инициировано свыше 2,5 тыс. антидемпинговых процедур. В 2000 г., согласно данным Всемирной торговой организации (WTO Annual Report 2001), в мире действовала 1121 процедура — почти втрое больше, чем в начале прошлого десятилетия.

Наиболее активными инициаторами антидемпинговых процедур в этот период были страны так называемой «Большой четверки» (Австралия, страны ЕС, Канада и США), на долю которых пришлось более половины всех начатых процедур. Однако от них не отставали как развивающиеся, так и страны с переходной экономикой. Среди них наибольшей активностью отличались Индия, ЮАР, Аргентина, Республика Корея, Мексика. В отношении России в 1990-е гг. было начато 74 антидемпинговых расследования. Наиболее часто в этот период объектами антидемпинговых расследований становились также Китай, США, Республика Корея, Япония, Бразилия, Тайвань (более 100 расследований в отношении каждой из перечисленных стран).

Повышение доли развивающихся стран и стран с переходной экономикой в качестве как субъектов, так и объектов антидемпинговых процедур свидетельствует о росте конкурентоспособности их экспорта, порождающего резкую защитную реакцию со стороны импортеров. Причем это касается не только развитых индустриальных стран. Характерной чертой антидемпинга последнего десятилетия стал рост числа взаимных претензий среди самих развивающихся стран.

Не последнюю роль в нарастании волны «нового протекционизма», на гребне которой как раз и находятся антидемпинговые меры, сыграли валютные кризисы конца 1990-х. Девальвация национальных валют России, Бразилии, стран ЮВА существенно повысила эффективность их экспорта и привела к всплеску направленных против них антидемпинговых расследований, хотя в соответствии со ст.

Анализ отраслевой структуры современных антидемпинговых разбирательств свидетельствует о высокой степени концентрации их применения. Лидером является продукция черной металлургии (около 30% инициированных в 1990-е гг. антидемпинговых процедур). Далее следуют химикаты, изделия из пластмасс, машиностроение и текстиль, причем уровень концентрации антидемпинговых процедур как в целом, так и по отдельным отраслям был существенно выше в странах «Большой четверки». В конце 1990-х гг. в США и Канаде от 50 до 60% разбирательств были сосредоточены на продукции черной металлургии, в Австралии — на изделиях из пластмасс, в Новой Зеландии — на продуктах питания. Обратим внимание на то, что интенсивность применения антидемпинговых процедур выросла в тех отраслях, продукция которых стала предметом многосторонних международных переговоров в рамках Уругвайского раунда ГАТТ по снижению или отмене импортных тарифов и нетарифных ограничений, в частности «добровольных».

Значительно варьируется длительность антидемпинговых расследований. По правилами ВТО продолжительность антидемпингового расследования не должна превышать 12 месяцев (в особых случаях этот срок может быть продлен еще на 6 месяцев), хотя на практике происходит их систематическое нарушение. Так, в странах ЕС средняя продолжительность антидемпинговых расследований составляла 589 дней, что почти на 2 месяца превышает предельно допустимые сроки.

По продолжительности же действия окончательных процедур (т.е. конкретных санкций, влекущих введение антидемпинговых пошлин, заключение соглашений по ценам и т.д.) безусловное лидерство остается за США, где их средняя продолжительность в 1990-е гг. составила порядка 9 лет (в Канаде и ЕС 6 и 3,5 года соответственно). Практически ни одна страна — член ВТО не соблюдала ее требования, что свидетельствует о весьма низкой эффективности установленных соглашениями ВТО правил регулярных (раз в 5 лет) пересмотров действующих процедур.

Самым болезненным для стран, в отношении которых принимаются решения о введении окончательных процедур, является уровень антидемпинговых пошлин. В 1990-е гг. последний имел явно выраженную тенденцию к росту. Действовавшие в эти годы пошлины превышали ставку импортного тарифа по режиму «наибольшего благоприятствования» в торговле в 10—20, а иногда и в 100 (!) раз. Лидером здесь также являются США, где средний уровень антидемпинговых пошлин составляет 30—35% (в ЕС 20— 25%). Максимальная пошлина, введенная США в результате антидемпингового расследования, составила более 350% (на импорт из КНР кистей из натуральной щетины). В ЕС самыми высокими оказались пошлины на импорт телекамер из Японии — 200%.

Факты новейшей истории антидемпинга приводят к довольно парадоксальным выводам. Борьба за либерализацию экономических отношений между странами в послевоенный период привела не столько к снижению уровня протекционизма в международной торговле, сколько вызвала к жизни его совершенно новые формы — жесткие, а порой даже агрессивные по своей сути. Антидемпинговые меры практически уже заместили собой традиционные формы торговых ограничений, унаследовав при этом именно их исходное предназначение — восходящий к временам меркантилизма «классический» протекционизм, утрачивая при этом свою главную функцию — выравнивание условий международной конкуренции.

Даже если для закрепления на каком-либо рынке фирма продает свой продукт по цене ниже уровня издержек в расчете на будущие прибыли, покрывая убыток прибыльностью работы на других рынках, это может рассматриваться вполне нормальной практикой, допустимой с экономической точки зрения. Так поступают в действительности многие фирмы, а сам прием неоднократно описан в учебниках как пример успешного менеджмента. Таким же приемом успешного ведения дел считается, например, внесезонное понижение тарифов на авиаперевозки. Даже если тариф временно не покрывает издержки, в длительном периоде его снижение позволяет обеспечить более выгодное среднее соотношение затрат и прибылей, чем если бы было принято решение о прекращении полетов вообще, т.е. уходе с рынка. С экономической точки зрения антидемпинговые меры не имеют аргументированного оправдания, они выступают скорее инструментом политической борьбы. То обстоятельство, что юридическое толкование их смысла разительно отличается от экономического, лишь подтверждает правоту данного утверждения.

В практике торговых отношений может возникать ситуация так называемого обратного демпинга, когда цена внутреннего рынка оказывается ниже цены зарубежных поставок. Так случилось в России в период падения курса рубля после дефолта 1998 г., когда владельцы долларов могли пользоваться заниженной долларовой ценой номинированных в рублях цен товаров, например автомобилей. Рублевая цена товаров внутреннего рынка, хотя и росла, но медленнее темпа обесценения рубля и соответственно роста курса доллара. И пока долларовые цены не выровнялись, фактически действовал обратный демпинг. Однако эта ситуация не типична, поскольку причиной ее возникновения была не столько ценовая политика фирм-производителей, сколько беспорядочная курсовая политика денежных властей.

Итак, внутренняя экономия, порождаемая эффектом масштаба, возникает на рынке несовершенной конкуренции, в частности, но особенно на рынке, организованном по типу монополистической конкуренции. Внешняя торговля, открывая возможность увеличения масштабов рынка за счет внутриотраслевого обмена дифференцированным товаром, сама получает импульс к расширению. А что привносит в рынок внешняя экономия?

Ключевые слова: МЕРЫ ЗАЩИТЫ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА; ДЕМПИНГ; АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ; СУБСИДИИ; КОМПЕНСАЦИОННЫЕ МЕРЫ; ЗАЩИТНЫЕ МЕРЫ; ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ; DOMESTIC MARKET PROTECTION MEASURES; DUMPING; ANTI-DUMPING MEASURES; SUBSIDIES; COUNTERVAILING MEASURES; PROTECTIVE MEASURES; WORLD TRADE ORGANIZATION.

Все меры по защите внутреннего рынка можно подразделить на две группы в зависимости от условий их введения. К первой относятся меры, которые применяются при нарушении правил конкурентной борьбы зарубежными импортерами: антидемпинговые и компенсационные меры. Вторая группа мер — специальные защитные меры — вводится для поддержки национальных производителей в условиях нормальной конкуренции, но при возросшем импорте.

В 1994 году в рамках ВТО был принят ряд базовых документов при применении защитных мер внешней торговли, в частности: Соглашение по специальным защитным мерам, Соглашение о применении статьи VI ГАТТ (Антидемпинговое соглашение), Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах. Согласно перечисленным документам, государства- члены ВТО могут применять антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры в случаях, когда возникает серьезный ущерб отраслям экономики.

Из трех рассматриваемых видов мер по защите внутреннего рынка в мировой практике наибольшее распространение получили антидемпинговые пошлины. Два других вида мер следуют далее с большим отставанием и по количеству расследований, и по количеству введенных мер. Так, согласно рисунку 1, компенсационных пошлин и защитных мер было введено соответственно в 15 и 22 раза меньше, чем антидемпинговых.

Рисунок 1. Источник: World Trade Organization URL: https://www.wto.org/

Итак, антидемпинговые пошлины являются самым используемым инструментом по защите внутреннего рынка. За время существования ВТО было инициировано 5529 расследований, но введено было всего 3604 антидемпинговые пошлины. [7]

Достаточно часто прибегают к данному инструменту торговой политики такие страны, как Индия, Япония, Корея и Бразилия. Лидером по введению антидемпинговых мер за период существования ВТО является Китай. С большим отрывом от остальных стран-членов данное государство вовлечено и в антидемпинговые расследования. Китаем было введено 926 антидемпинговых пошлин, в то время как США ввели только 181, а ЕС — 86. Так и в 2017 году Китай остался лидером, им введено 59 антидемпинговых пошлин, которые распространяются в том числе и на Россию. Так, начиная с 22 апреля 2016 г. сроком на 5 лет продлена антидемпинговая пошлина на полиамиды в первичных формах в размере 5,9% для ОАО «Куйбышевазот». В отношении прочих российских компаний ставка пошлины составляет 23,9%.

По состоянию на 1 февраля 2019 г. 11 стран применяют антидемпинговые меры в отношении российских товаров (47 антидемпинговых пошлин и 6 расследований). [6]

Антидемпинговая пошлина применяется то количество времени, какое требуется для нейтрализации ущерба от демпинга. Она также может быть оспорена страной-экспортером в органе по разрешению споров ВТО. По данным статистики, из 535 торговых споров, инициированных в рамках ВТО, 130 затрагивали Соглашение по применению ст. VI ГАТТ 1994, что составляет около 25%. Однако количество споров по данному Соглашению не так велико по отношению к количеству введенных мер — всего 2,5%. [7]

Это объясняется природой антидемпинговых пошлин. Применяя данный метод защиты и используя квазисудебные процедуры, страна-импортер «наказывает» иностранных конкурентов за нарушение правил справедливой конкуренции, восстанавливая «нормальные» условия функционирования рынка. При грамотно проведенном расследовании, доказав факт демпинга и материального ущерба, причинно-следственную связь между ними, орган расследования практически не оставляет поля для обжалования его решения.

Что касается компенсационных мер, они значительно уступают антидемпинговым. С момента создания ВТО до 2017 г. странами-членами было инициировано 486 расследования в отношении товаров, которые могли быть произведены с применением запрещенной субсидии. Однако из них привели к введению компенсационных мер лишь 257 — не более 60% от количества расследований. [7]

Основными странами, прибегнувшими к компенсационным мерам, были Китай (84) и Индия (45). Однако за период существования ВТО количество стран, прибегнувших к введению компенсационных мер, не достигло и сорока.

По состоянию на 1 февраля 2019 г. в отношении российских товаров применена только 1 компенсационная мера.

С 2 января 2016 г. по 1 января 2021 г. в Украине действует компенсационная пошлина на легковые автомобили в следующих размерах: ООО «Соллерс — Дальний Восток» — 17,66 %, ОАО «АВТОВАЗ» — 14,57 %, для остальных российских компаний — 10,41% (Решение Межведомственной комиссии по международной торговле от 13 ноября 2015 г. № АС-344/2015/4411-06). [6]

Кроме того, страны очень серьезно относятся к инициированию споров, затрагивающих использование субсидий. Основными причинами такого явления является следующие:

• В отличие от антидемпинговых и защитных мер, используемых в отношении компаний, в данном случае оспариваются действия зарубежных правительственных органов, поэтому политическая составляющая вопроса существенно более значима.
• В отличие от антидемпинговых и защитных мер, проведение расследования, затрагивающего субсидии, предполагает глубокое изучение разнообразных программ поддержки, применяемых другими государствами, что требует опыта и вовлечения большого количества ресурсов.

Всего за период существования организации было инициировано 164 разбирательства, относящихся к данной сфере.

Такое количество споров подтверждает значительную разницу во взглядах участников международной торговли на использование одних и тех же мер государственной поддержки.

Специальные защитные меры применяются значительно реже рассматриваемых инструментов поддержки отечественных производителей. Но этот факт вовсе не означает, что такой способ повышения конкурентоспособности не представляет серьезного интереса для стран-членов. Возможность их использования — важный элемент современной международной торговой системы.

За время существования ВТО странами-членами было инициировано 331 расследование и введено 166 специальные защитные меры. [7]

Примечательно, что лидером по введению защитных мер является Индия – 21 защитная мера и Турция – 16 мер. Европейский союз и США, наоборот, вводили защитные меры всего 3 и 6 раз соответственно.

По состоянию на 1 февраля 2019 г. 16 стран применяют специальные защитные меры в отношении российских товаров: 22 меры (из них 2 специальные защитные меры по соображениям национальной безопасности в США, 2- предварительные специальные защитные меры в Турции и Канаде) и 5 расследований. [6]

Возникающие разногласия в отношении справедливости применения странами—членами ВТО специальных защитных мер, как и другие споры, подлежат разрешению через механизм урегулирования споров в ВТО. Таких разногласий за период существования ВТО накопилось около 80, то есть осуществлялась попытка оспорить каждую вторую введенную меру. Больше всего претензий вызывает практика применения специальных защитных мер Соединенными Штатами Америки (35 споров из 72). [7]

Определенная гибкость при введении специальных защитных мер связана в какой-то мере и с тем, что они должны сопровождаться предоставлением компенсаций странам, пострадавшим в результате применения этого вида защиты внутреннего рынка. Компенсации могут быть выражены в дополнительных уступках на рынке страны, вводящей данные меры. Страны-члены согласовывают между собой размер уступок, а также определяют сектора, в которых они предоставляются.

Таким образом, по состоянию на 1 февраля 2019 г. 32 страны, а также ЕС и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива применяют ограничительные меры в отношении российских товаров.

В отношении российских товаров действует 165 мер, в том числе: антидемпинговая мера – 47, специальная защитная мера – 22, компенсационная мера – 1, прочие нетарифные меры – 95.

Также проводится 13 расследований, из них 6 антидемпинговых, 7 специальных защитных, а также начаты 5 пересмотров антидемпинговых мер, 2 пересмотра специальной защитной меры, действуют 2 соглашения о приостановлении антидемпинговых расследований в США (в отношении урановой продукции и толстолистовой стали).

В рамках санкционной политики Европейский союз, США и другие страны ввели запрет на ввоз товаров, происходящих из Крыма и г. Севастополя. [6]

Подводя итог можно сказать о том, что антидемпинговые меры и пошлины получили наибольшее распространение в мировой практике. Это может быть связано как с относительно легким проведением расследования, так и с тем, что применение данных мер не вызывает политических последствий. Применяя антидемпинговые меры, государства восстанавливают «справедливые условия конкуренции» в отношении иностранных компаний. Использование других видов мер характеризуется необходимостью предоставления компенсаций пострадавшим сторонам (при введении специальных защитных мер) и сложностью процедур расследования, связанной с политическим фактором (при введении компенсационных мер).

2014-01-27
1933

Основные методы нетарифных огра­ничений

Практически во всех странах ввозимые товары дополнительно облагаются, наряду с таможенными пошлинами, различными налогами и сборами.

Такие налоги и сборы взимаются, с одной стороны, в целях упорядочения функционирования внутреннего рынка, в частности, для противодействия недобросовестной коммерческой практике иностранных поставщиков (антидемпинговые и компенсационные сборы) и для выравнивания конкурентных условий на рынке, поскольку местные аналоговые товары облагаются косвенными налогами, а, с другой – по фискальным соображениям, а именно в интересах пополнения доходов государственного бюджета для финансирования развития отдельных отраслей хозяйства, в том числе связанных с обслуживанием внешнеторгового оборота (модернизация портов, обновление торгового флота и т. д.).

Наибольшая часть налогов и сборов с импортёров взимается в момент ввоза товара в страну, но некоторая их часть – при продаже и использовании товара на внутреннем рынке. Для участников внешнеторговых операций наибольшее значение имеют пограничные налоги и сборы.

Кроме того, во многих особенно развивающихся странах, широко используются валютные меры регулирования импорта, воздействующие на стоимость ввозимых товаров (путём, например, изменения для импортёров курса пересчёта национальной валюты в иностранную). Применяются так же меры, удорожающие или осложняющие получение иностранной валюты.

В индустриально развитых странах всё более широкое применение находят антидемпинговые меры в форме взимания с поставщиков иностранных товаров дополнительных высоких пошлин. Такие меры направлены против ввоза товаров по заниженным ценам с целью защиты внутреннего рынка и отечественных производителей.

Обложение импортных товаров специальными антидемпинговыми пошлинами предшествует расследование уполномоченными на то соответствующими официальными органами страны-импортёра, которое в известной мере независимо от результата (иногда даже не подтверждающего первоначальные подозрения в демпинге) используется в качестве инструмента эффективного противодействия нежелательному импорту. Английский журнал «Экономист» дал весьма образную характеристику этому инструменту, раскрывающую его специфику: «Антидемпинговые расследования всё больше становятся похожи на химическое оружие торговых войн, невидимые, но смертельные при применении, они в настоящее время превратились в излюбленное средство защиты национальных отраслей промышленности».

Антидемпинговые пошлины налагаются с момента начала поставок товаров по неоправданно низким ценам (иногда за период в несколько лет) и потому могут достигать большой величины. Заранее определить размер антидемпинговой пошлины, в отличие от известной ставки таможенной пошлины, практически невозможно. Это делает антидемпинговые меры одним из самых опасных нетарифных барьеров и способствует их распространению.

Применение карательных антидемпинговых пошлин направлено на решение следующей задачи: не допустить на национальный рынок товары, нежелательные по политическим или экономическим причинам. Проблемой при введении карательных или антидемпинговых пошлин является нахождение доказательств наличия демпинга или субсидирования экспорта. Причём демпинг определяется так: продажа товара по ценам ниже издержек производства. Однако фирмы неохотно предоставляют документацию, касающуюся издержек производства.

Поэтому на практике используются косвенные доказательства демпинга. Например, международные организации определяют демпинг как продажу товаров по цене ниже цены на мировом или внутреннем рынке.

В 50-е гг. массовые обвинения в демпинге сельскохозяйственной продукции производителями в Восточной Европе заставили ряд стран ввести весьма количественное ограничение на импорт. В 70-е гг. США обвинили западногерманскую компанию «Фольксваген» в заниженных ценах на поставляемую модель малометражного автомобиля.

Для принятия решения о введении антидемпинговых пошлин немаловажно определение целей и характера демпинга, который может быть подразделён на постоянный (агрессивный) и разовый (пассивный).

Условием постоянного демпинга является сегментация рынка, т. е. разделение его на несколько частей. Выделяя один внутренний сегмент рынка (за счёт транспортных расходов, таможенных тарифов и т.д.), монополии поднимают на нём цены, получая монопольные прибыли. Последние позволяют продавать часть товара на внешнем рынке по заниженным ценам. Постоянный демпинг связан с проведением политики вытеснения конкурента за счёт низких цен; впоследствии фирма обычно снова повышает цены, доводя их до величины, превышающей первоначальную цену разорённых конкурентов. Разовый демпинг возникает в связи с необходимостью избавится от случайного избытка товара путём его распродажи на внешнем рынке по низким ценам.

Для национальной экономики наиболее опасен постоянный демпинг, поскольку он ведёт к разорению национальных производителей с последующей «перекачкой» монопольной прибыли иностранным производителем.

На практике трудно дифференцировать вышеперечисленные виды, поскольку невозможно чётко выявить окончательные намерения фирмы, продающей товары по заниженным ценам. По этой причине при принятии решения о введении антидемпинговых пошлин страны учитывают, прежде всего, нанесение ущерба национальной промышленности в связи с ввозом данного товара. Национальные и международные суды обычно принимают к рассмотрению дела по обвинению в демпинге и введении антидемпинговых пошлин при наличии «значительного ущерба» для национальной промышленности.

Выявление демпинга выступает причиной наложения карательной, или антидемпинговой, пошлины, величина которой в несколько раз превышает обычную; антидемпинговые пошлины взимаются со всего объёма товара, поставленного по неоправданно низким ценам (иногда за период в несколько лет), и поэтому могут достигать значительной суммы. Заранее определить размер антидемпинговой пошлины невозможно, хотя её размер должен определятся как разница между «нормальной» ценой товара на национальном рынке и ценой фирмы, осуществляющей демпинг. Международные организации рассматривают проведение антидемпинговых мероприятий в качестве одной из приемлемых форм борьбы с нарушением принципа свободной конкуренции. Это санкционировано, в частности, международным антидемпинговым законодательством, подписанным большинством стран - членов ГАТТ в 1967 г. («антидемпинговый кодекс»).

Антидемпинговые пошлины наиболее часто применяются для защиты импорта в США, странах ЕС, Канаде, Австралии. Особенностью ЕС является обязательность введения антидемпингового барьера на территории всех стран независимо от того, в какую страну экспортируется конкретный товар.

Если для России и стран СНГ обвинения в демпинге касаются, как правило, экспорта сырья, то в отношении ряда развитых и развивающихся стран и территорий (Японии, бывшей Югославии, Южной Кореи, Тайваня, Гонконга, Сингапура) суды Западной Европы и США рассматривают дела о массовых поставках дешёвых потребительских товаров (автомобилей, бытовой электроники, часов и т. д.).

Начиная со второй половины 80-х гг. активизируются попытки усилить международную координацию и унификацию антидемпингового законодательства.

Наибольшее число антидемпинговых расследований за 4 года (1989-1993 гг.) проведено в США, странах ЕС, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, причём многие из них были направлены против импорта из менее развитых стран. По состоянию на июнь 1993 г. на рассмотрении в различных стадиях находилось антидемпинговых процедур (в скобках в отношении импорта из развивающихся стран): в США-229 (76), в странах ЕС-186 (103), в Канаде-119 (46), в Австралии-66(22).

Всего за период с 1980 г. по май 1993 г. в США было начато 465 антидемпинговых расследований. Наибольшее число проводилось против импорта из Японии (58), Китая (31), Тайваня (28), Южной Кореи (26), Канады (25), Бразилии (25). В результате этих расследований антидемпинговые пошлины были наложены в 189 случаях, в том числе по отношению к Японии в 37, Китаю в 19, Южной Корее в 15, Тайваню в 13, Бразилии в 11. Например, были применены антидемпинговые пошлины к импорту из Японии полупроводников, телевизоров и тюнеров, из Тайваня – цветных телевизоров, из Южной Кореи – цветных телевизоров и телевизионных трубок и т.д. Из 380 антидемпинговых расследований, начатых в США в период 1983-1993 гг., 194 касались металлов, изделий машиностроения и электроники, 66—химических продуктов, 22-сельскохозяйственных, 8-текстильных товаров.

В 1993 г. в США было проведено 8 антидемпинговых расследований в отношении импорта из Китая. В результате установления американскими властями факта демпинга были введены высокие антидемпинговые пошлины на импорт из этой страны нитроцеллюзы в размере 78,4% и сульфата натрия (25,6%), а в предварительном порядке также на импорт кремния (в размере 139,5%) и зажигалок (103,7%).

По состоянию на начало 1996 г. в стадии проведения в США находилось 204 антидемпинговых расследования.

Комиссия европейских сообществ предложила расширить список товаров, облагаемых антидемпинговыми пошлинами, на 43 товарные позиции, доведя их общее число до 103. Среди новых товаров, внесённых в список, выделены 7 видов продукции, импортируемых ЕС из Турции, 5-из Южной Кореи, по 4- из Бразилии, Индии и Китая. Вступившие в силу в 1990 г. антидемпинговые меры стали применяться к 18 товарным позициям, в том числе к импорту из Китая лент для пишущих машинок, изделий из вольфрама и кремния.

Европейский совет федераций химической промышленности от имени ряда западноевропейских фирм (в том числе АГФА и БАСФ) выдвинул обвинение против демпинга аудио- и видеокассет из Японии и КНР в 1993г. Комиссия европейских сообществ ввела предварительные антидемпинговые пошлины на японские аудиокассеты в размере 14.7-22.3%, а в 1994 г. объявила о введении окончательных антидемпинговых пошлин на них в размере 22-24%. Предварительные антидемпинговые пошлины в размере 25,8% были введены на импорт видеокассет из КНР.

Хотя антидемпинговые пошлины в целом затрагивают относительно небольшую долю фактического товарного импорта ЕС (около 1%), однако возможность открытия антидемпинговых процедур и установления высоких пошлин создаёт неуверенность у многих иностранных поставщиков. Последние в ряде случаев идут на добровольное ограничение экспорта в страны сообщества, чтобы сохранить своё место на их рынке. В 1993 г. антидемпинговыми пошлинами облагалось, например, 3,5% японского, 2% югославского и 0,6% турецкого импорта в страны ЕС.

ЕС широко использовало практику антидемпинговых процедур и против импорта из стран Восточной Европы, включая РФ. Особенностью антидемпингового законодательства ЕС является то, предусматривает введение барьера одновременно на территории всех 12 стран Сообщества независимо от того, в какую страну направляется экспорт товара, ставшего объектом обвинения в демпинге. При этом для указанных государств законодательством ЕС предусматривается более жёсткие критерии определения демпинга по сравнению с критериями других стран.

Антидемпинговые процедуры практикуются и некоторыми развивающимися странами (в том числе и в отношении импорта из других менее развитых стран). Например, в Мексике, сравнительно широко применяющей эту практику, из 11 антидемпинговых процедур (по состоянию на июнь 1990 г.) 4 были направлены против импорта из развивающихся стран. В Аргентине антидемпинговые процедуры касались импорта целого ряда товаров, в том числе сыра, текстиля, каустической соды, проволоки, листового железа, стали, электромоторов, электрических измерительных приборов и т. д.

В качестве прочих мер нетарифного ограничения применяются: контроль за экспортно-импортными поставками и уровнем цен, требования о выплате авансовых таможенных пошлин, импортные депозиты (денежный беспроцентный залог, вносимый импортером на специальный счет в банке) как условие на импортную операцию и т.п., правила и практика которых способствуют увеличению сто­имости импорта или ограничению возможности получения для него необходимых валютных средств.

Степень воздействия нетарифных ограничений на внешнетор­говые процессы не поддается количественной оценке, так как их влияние не носит явно выраженного характера. Однако, по заклю­чению западных экспертов, доля использования количественных ограничений в общей совокупности нетарифных мер занимает до 30%, столько же — налоговые меры (внутренние и пограничные сборы и налоги), несколько меньше — технические нормы и пра­вила—до 25%.

По общему числу имеющихся в международной практике мето­дов нетарифного ограничения первенство принадлежит США, затем следует Япония и западноевропейские страны.

Нет времени или сил пройти тест онлайн? Поможем сдать тест дистанционно для любого учебного заведения: подробности.

Вопросы и ответы онлайн

Вопрос 1. Какие квоты имеют наиболее либеральный характер ?

1. не распределенные
2. распределенные между иностранными экспортерами
3. тарифные

Вопрос 2. Количественные ограничения экспорта и импорта являются

1. постоянно действующей мерой
2. мерой, применяемой в исключительных случаях
3. полностью изжившей себя мерой

Вопрос 3. Какое из данных обстоятельств является правовым основанием для квотирования экспорта?

1. дефицит соответствующих товаров на внутреннем рынке
2. снижение цен на соответствующий товар на мировом рынке
3. снижение спроса на соответствующий товар на иностранных рынках

Вопрос 4. Какое из данных обстоятельств является правовым основанием для квотирования импорта?

1. защита отечественных производителей от конкуренции
2. причинение ущерба российской экономике
3. продажа импортируемого товара по цене ниже нормальной

Вопрос 5. Какое из данных мероприятий проводится в целях распределения квоты между российскими участниками внешнеторговой деятельности?

1. торги
2. ярмарка
3. аукцион

Вопрос 6. Какая из данных мер неотделима от квотирования ?

1. лицензирование
2. уплата компенсационной пошлины
3. введение государственной монополии на торговлю соответствующим товаром

Вопрос 7. Какого вида лицензия выдается только после заключения внешнеторгового контракта ?

1. генеральная
2. исключительная
3. разовая

Вопрос 8. На какой срок выдается разовая лицензия ?

1. на один месяц
2. на один год
3. на срок исполнения соответствующего обязательства по контракту

Вопрос 9. Что говорится в законодательстве РФ об отказе в выдаче лицензии ?

1. он должен быть мотивированным
2. он должен быть конфиденциальным
3. он может быть дан без каких-либо разъяснений

Вопрос 10. В течение какого срока должно быть принято решение по заявке на получение лицензии?

1. в течение 10 дней
2. в течение 20 дней
3. в течение 1 месяца

Вопрос 11. Какая из данных мер предусмотрена законодательством РФ ?

1. специальная защитная мера
2. исключительная мера
3. контрмера

Вопрос 12. Для товаров какого происхождения сделано исключение при применении одной из защитных мер в РФ?

1. товаров из стран СНГ
2. товаров из ЕС
3. товаров из развивающихся стран

Вопрос 13. Какое условие является обязательным для применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер ?

1. взаимность
2. ущерб или угроза нанесения ущерба российской экономике
3. проведение консультаций

Вопрос 14. Какая из данных характеристик присуща демпингу ?

1. недобросовестная конкуренция
2. экономическое преступление
3. деликт

Вопрос 15. Что является фактическим основанием для введения предварительной специальной пошлины ?

1. ограничение экспорта товаров из РФ
2. повышение таможенных пошлин на товары из РФ
3. чрезмерно возросший импорт какого - либо товара в РФ

Вопрос 16. На какой срок вводится предварительная специальная пошлина ?

1. 30 дней
2. 60 дней
3. 90 дней

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"ст. 8, п. 3. Срок действия предварительной специальной пошлины не должен превышать двести дней

Вопрос 17. Максимальный срок взимания специальной пошлины составляет

1. 1 месяц
2. 1 год
3. 8 лет

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"ст. 10, п. 1. Срок действия специальной защитной меры не должен превышать четыре года

Вопрос 18. На какой срок вводится предварительная антидемпинговая пошлина

1. 1 месяц
2. 6 месяц
3. 12 месяц

Вопрос 19. Максимальный срок применения антидемпинговой меры составляет

1. 1 год
2. 5 лет
3. 10 лет

Вопрос 20. Против каких субсидий направлена защитная мера по законодательству РФ?

1. любых
2. общих
3. специфических

Вопрос 21. Какая мера применяется против субсидируемого импорта в РФ?

1. специальная пошлина
2. компенсационная пошлина
3. антидемпинговая пошлина

Вопрос 22. Основным признаком внешнеэкономической сделки является

1. нахождение коммерческих предприятий сторон в разных государствах
2. пересечение предметом сделки границы государства
3. платеж в валюте, являющейся иностранной для одной из сторон

Вопрос 23. Форма внешнеэкономической сделки с участием российских лиц определяется

1. международными договорами с участием РФ
2. законодательством РФ
3. законом места совершения сделки

Вопрос 24. В соответствии с п.3 ст. 1211 ГК РФ к договору купли-продажи применяется

1. право места совершения сделки
2. право страны суда
3. право страны продавца

Вопрос 25. Положение ГК РФ о применимом к договору (купли-продажи) праве является

1. императивным
2. диспозитивным
3. сверх императивным

Вопрос 26. Конвенция ООН о договорах международной купли продажи 1980 г. в РФ

1. не применяется
2. применяется субсидиарно, по вопросам, не урегулированным в ГК РФ
3. имеет прямое действие и приоритетное применение

Вопрос 27. В каком из данных международных договоров РФ не участвует?

1. Оттавская конвенция о международном лизинге 1988 г.
2. Оттавская конвенция о международном факторинге 1988 г.
3. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Вопрос 28. Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи к внешнеторговому контракту

1. является обязательным, если оба государства, где находятся коммерческие предприятия сторон, участвуют в Конвенции
2. стороны могут отказаться от применения Конвенции и выбрать иное применимое право
3. не могут отказаться от применения конвенции, если выбор иного применимого права ими не сделан

Вопрос 29. К лицензионному договору с иностранным элементом в соответствии с коллизионной нормой ГК РФ применяется

1. право страны лицензиата
2. право страны лицензиара
3. право страны, являющейся местом заключения договора

Вопрос 30. Установленное применимое право в внешнеэкономическому контракту применяется

1. к решению всех вопросов, связанных с данным контрактом
2. в объеме обязательственного статута
3. в объеме любых статутов, кроме личного статута

Вопрос 31. Мировые цены отражают … стоимость.

1. Интернациональную
2. Розничную
3. Закупочную
4. Оптовую

Вопрос 32. Факторы, не оказывающие определяющее воздействие на мировые цены:

1. внутренние затраты организации
2. темпы инфляции
3. государственное регулирование
4. система национального налогообложения

Вопрос 33. Ценами продавца являются следующие мировые цены…

1. международных аукционов
2. международных торгов
3. справочные цены
4. биржевые цены

Вопрос 34. Признаки мировой цены – это …

1. Представительность
2. наличие информации в печати
3. платежи в свободно конвертируемой валюте
4. совершение крупных экспортных и импортных сделок
5. высокие экспортно-импортные тарифы
6. регулируемость уровня цен государствами

Вопрос 35. Цена, которая ограничивает транспортно-экспедиторские расходы отправления доставкой груза до причала:

1. ФОБ
2. СИФ
3. ФАС
4. КАФ

Вопрос 36. Базисные условия поставки, лежащие в основе мировых экспортных цен:

1. СИФ
2. ФОБ
3. ФАС
4. ДАФ

Вопрос 37. Цена, при которой все расходы по перевозке груза, оплате транспортных сборов и страхованию товара до пересечения им борта судна в порту покупателя несёт продавец товара:

1. КАФ
2. ФОБ
3. СИФ
4. ФОР

Вопрос 38. Расчетные методы анализа мировых цен применяют в условиях производства …

1. стандартной массовой продукции
2. заказной продукции
3. продукции военно-промышленного комплекса
4. продукции для государственных нужд и госзакупок

Вопрос 39. В структуру цены экспортируемой продукции не входят внутренние косвенные налоги.

1. Да
2. Нет

Вопрос 40. Расчетная цена участника внешнеторговой сделки – это …

1. цена, по которой участник сделки желал бы продать (купить) товар
2. нижний порог цены для участника сделки
3. цена, оглашенная в справочных каталогах и рекламных проспектах
4. цена другой сходной сделки на сходный товар

Читайте также:

  
• Законопроект о налоге на пикники
  
• Анализ системы налогообложения банка
  
• Налоговые доходы субъекта рф доходы от платных услуг оказываемых казенными учреждениями субъектов рф
  
• Безвозмездная передача имущества от учредителя налогообложение
  
• Закон республики адыгея о патентной системе налогообложения 2021 год