Административное исковое производство налоговая

Опубликовано: 24.04.2024

Дата размещения статьи: 26.04.2016

С введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (в том числе налогов, сборов, страховых взносов) и санкций с физических лиц были отнесены к административным (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ) и в настоящее время рассматриваются в порядке, предусмотренном разделом III КАС РФ, с учетом особенностей, закрепленных в гл. 32 КАС РФ.
До 15 сентября 2015 г. налоговые и пенсионные органы с целью взыскания с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам обращались с соответствующими заявлениями к мировым судьям, которые при наличии оснований независимо от размера взыскиваемых денежных сумм выносили судебные приказы, являющиеся одновременно исполнительными документами. В порядке искового производства требования о взыскании недоимок по обязательным платежам могли быть предъявлены органами, осуществляющими контроль за их уплатой (далее - контрольные органы), только после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С 15 сентября 2015 г. мировые судьи больше не выносят судебные приказы по заявлениям контрольных органов , и все дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривают районные (городские) суды в соответствии с правилами территориальной подсудности - по месту жительства гражданина (ч. 3 ст. 22 КАС РФ).
--------------------------------
Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1393.

Законодателем определены следующие условия обращения контрольного органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций:
у физического лица имеется задолженность по обязательным платежам;
требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы;
федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).
Право контрольного органа на обращение в суд с иском возникает только при наличии всех перечисленных условий в совокупности. Если, к примеру, в суд поступил иск налогового органа о взыскании налога с гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, то такой иск к производству суда не может быть принят, поскольку в силу п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, Законом регламентированы сроки обращения контрольных органов в суд. Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате.
НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд. В соответствии с абзацами 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. А если общая сумма недоимки так и не превысила 3000 рублей со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается органом контроля за уплатой страховых взносов в суд, если общая сумма страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.2 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, согласно которой, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, учитываемого контрольным органом при расчете общей суммы страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 500 рублей, контрольный орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока.
При этом нужно учитывать, что согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ, п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичное правило закреплено в ч. 2 ст. 93 КАС РФ.
Например, если в июне 2012 г. налоговый орган направил физическому лицу требование об уплате недоимки в размере 1000 руб., установив срок уплаты до 3 июля 2012 г., то при неисполнении физическим лицом указанного требования срок обращения налогового органа в суд считается истекшим не 3 января 2016 г., а 11 января 2016 г. При этом срок не будет пропущен и тогда, когда иск поступил в суд после 11 января 2016 г., но при условии, что он был направлен почтой в указанный день (ч. 4 ст. 93 КАС РФ).
Закон обязывает суд выяснять, соблюден ли срок обращения в суд только в стадии судебного разбирательства - при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). А как должен поступить судья, который в стадии возбуждения административного дела при решении вопроса о принятии иска к производству обнаружил, что контрольный орган пропустил срок обращения в суд и при этом отсутствует его ходатайство о восстановлении срока?
Ответ на этот вопрос в КАС РФ отсутствует. Оснований для отказа в принятии административного иска или оставления его без движения в данном случае не имеется. Перечень случаев возвращения административного искового заявления, сформулированный в ст. 129 КАС РФ, является открытым, допуская возможность принятия такого процессуального решения по основаниям, предусмотренным главами раздела IV КАС РФ, который посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел (например, ч. 2 ст. 210, ст. 254 КАС РФ). Вместе с тем системный анализ положений КАС РФ не позволяет утверждать о наличии у судьи возможности возвращения административного иска о взыскании недоимки, поданного с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока и не содержащего ходатайства о его восстановлении. Такая возможность предусмотрена только для жалоб (ч. 2 ст. 94 КАС РФ), а применительно к другим категориям административных дел в случае пропуска срока обращения в суд закон устанавливает запрет не только на отказ в принятии иска (ч. 5 ст. 219, ч. 8 ст. 240 КАС РФ), но и на его возврат (ч. 3 ст. 253, ч. 9 ст. 270 КАС РФ) по данному основанию. Поэтому возврат административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций по аналогии закона (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ) может вызвать вопросы с точки зрения законности принятого процессуального решения. Как вариант для исключения этих вопросов можно дополнить ч. 2 ст. 286 КАС РФ нормой о праве судьи возвратить административный иск о взыскании обязательных платежей в случае, если он подан с пропуском срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Однако возврат иска в указанном случае приведет к пропуску срока на уже более длительный период, поскольку повторное обращение контрольного органа с иском в суд на исчисление срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, не влияет, и соблюдение этого срока будет проверяться применительно к моменту нового обращения в суд. Поэтому при принятии к производству суда иска, поданного с пропуском срока, в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству целесообразно разъяснять истцу право на заявление ходатайства о восстановлении срока.
Если дело будет рассматриваться по общим правилам административного судопроизводства, включая вызов лиц, участвующих в деле, то представитель административного истца - контрольного органа сможет заявить ходатайство о восстановлении срока и в судебном заседании. Тогда суд при разрешении дела оценит обоснованность доводов представителя, подтверждающих уважительный характер причины пропуска срока. А если представитель истца в судебное заседание не явится, что чаще всего и случается в практике, и заблаговременно не направит в суд нужное ходатайство, то суд должен отказать в иске.
При рассмотрении дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства, которое не предполагает вызова сторон и проведения судебного заседания (ч. 1 ст. 292 КАС РФ), заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение административного истца в суд можно только до судебного разбирательства (до момента принятия решения по делу). При отсутствии ходатайства исход рассмотрения дела очевиден - взыскиваемые денежные средства в бюджет или внебюджетные фонды уже никогда не поступят.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в письменной форме (ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 287 КАС РФ). Подача таких исков посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которая станет возможной с 15 сентября 2016 г. , законом не предусмотрена (в ч. 1 ст. 287 КАС РФ отсылка к ч. 8 ст. 125 КАС РФ отсутствует).
--------------------------------
См.: ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1392.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому требование судьи о предоставлении налоговыми органами документов, подтверждающих уплату госпошлины, не будет являться основанным на законе.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда РФ (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ . Следовательно, при обращении в суд с административным иском о взыскании страховых взносов истец должен оплатить государственную пошлину и представить вместе с иском документ, подтверждающий ее уплату.
--------------------------------
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд (ч. 1 ст. 289 КАС РФ). В указанный срок включается и срок, который суд предоставил для устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (ч. 2 ст. 130 КАС РФ).
Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных контрольным органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч. ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).
Резолютивная часть решения при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций должна содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного оплатить задолженность, его место жительства (в отличие от гражданских дел, в решениях по которым закон не требует указывать место жительства ответчика при удовлетворении исковых требований), а также общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (ч. 2 ст. 290 КАС РФ).
На основании п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения по административному делу также должна содержать указание на распределение судебных расходов. Поскольку налоговые органы при обращении в суд с исками освобождены от уплаты госпошлины, в резолютивной части решения при удовлетворении требования о взыскании налогов и сборов в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ следует указывать на взыскание с административного ответчика в доход федерального (а не местного!) бюджета госпошлины, размер которой исчисляется в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Госпошлина, уплаченная при обращении в суд территориальным органом Пенсионного фонда РФ, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, требование об уплате страховых взносов и санкций к которому удовлетворено полностью или частично (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
22 декабря 2015 г. в первом чтении был принят законопроект N 887446-6 "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные федеральные законы (в части установления упрощенной формы производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций)", который предусматривает рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций (независимо от их суммы) мировыми судьями в порядке приказного производства; согласно законопроекту право на обращение контрольного органа с иском в районный суд будет возникать только после отмены мировым судьей судебного приказа при поступлении от должника возражений относительно его исполнения . Следовательно, в будущем, если вышеуказанный законопроект обретет статус закона, количество дел о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемых районными судами, существенно сократится, но тем не менее выводы и рекомендации, изложенные в настоящей статье, не потеряют своей актуальности и практической значимости.
--------------------------------
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=887446-6&02

Список использованной литературы

1. Собрание законодательства РФ. 2015. N 10.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Административный ответчик, как известно, может защищаться от административного иска путем подачи возражений на административный иск и/или подачей встречного административного искового заявления. Отличия встречного административного иска от иных материально-правовых возражений административного ответчика выражаются, в частности, в следующем:

-встречный административный иск (равно как и первоначальный административный иск) должен быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства, и, соответственно, суд обязан разрешить по существу материально-правовое требование по встречному административному иску, в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) судом при вынесении решения по первоначальному административному иску;

-предъявление встречного административного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами, в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на административное исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях административного ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);

-если о своих материально-правовых возражениях административный ответчик вправе заявлять в любой стадии процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного административного иска ограничена рамками рассмотрения административного дела в первой инстанции.

Ст. 131 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определяя правила подачи и условия принятия встречного административного искового заявления, по сути вводит в административный процесс (известную в цивилистическом процессе) конструкцию встречного административного иска.

Использованием института встречного административного иска достигаются самые разные цели.

Во-первых, обеспечивается концентрация в рамках одного судебного дела нескольких встречных административных требований, что в целом явление положительное, поскольку исключает дробление правового конфликта.

Во-вторых, совместное рассмотрение встречного и первоначального административных исков исключает вынесение противоречивых решений.

В-третьих, сам по себе институт встречного административного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав административного истца и административного ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований административного истца, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования.

Встречный административный иск - самостоятельное материально-правовое требование административного ответчика (ответчиков) к административному истцу (истцам), предъявленное в суд, рассматривающий первоначальный административный иск, для совместного рассмотрения с ним.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного административных исков означает, что они рассматриваются в рамках одного судебного дела. Соответственно, судебное решение по такому делу должно содержать ответ как на первоначальные требования, так и на встречные (хотя ч. 6 ст. 180 КАС РФ и не содержит специальной нормы, традиционно и в гражданском, и в арбитражном процессе при разрешении дела, в котором рассматривались первоначальный и встречный иски, выносится одно решение - см., например, ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Судебная практика по принятию судами общей юрисдикции встречных административных заявления пошла следующими путями:

1. В апелляционном определении Свердловского областного суда от 15.05.2019 по делу N 33 а-7071/2019 указанно:

Отказ в принятии встречного искового заявления протокольным определением не является существенным нарушением норм процессуального права, не влечет нарушение прав административного ответчика, поскольку он не лишен возможности предъявления самостоятельного иска по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Но, встречный иск – это способ защиты от первоначального иска и отказывая во встречном иске суд грубо нарушает право административного ответчика на защиту по данному делу. Также, это ведет к значительному увеличению срока на восстановление прав и законных интересов ответчика, что тоже является объектом правовой защиты суда.

2. В Апелляционном определении Челябинского областного суда от 21.11.2016 по делу N 11 а-16734/2016 указанно:

Акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Таким образом, поскольку федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения требования указанного Т. во встречном исковом заявлении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Т. ходатайства о принятии встречного иска, с указанием на то, что обращение в суд с указанными требованиями возможно только после соблюдения досудебного порядка.

Как представляется, такой подход искажает смысл законодательства. Ч. 3 ст. 131 КАС РФ говорит об общих правилах предъявления административных исковых заявлений, то есть присущих всем административным исковым заявлениям, а досудебный порядок урегулирования административного спора обязателен не для всех административных исковых заявлений и значит является специальным. Специальные правила предъявления встречных административных исковых заявлений определены в ст. 131 КАС РФ и перечень их закрыт. В следствии того, что встречный иск подается тогда, когда дело уже находится в суде, говорить о каком-либо соблюдении досудебного порядка вообще необоснованно и противоречит его целям.

3. Некоторые суды ссылаются на п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставляют встречное административное исковое заявление без рассмотрения, но ст. 196 КАС РФ не касается общих правилах предъявления административных исковых заявлений, значит не может быть применена к встречному административному иску.

4. В Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2016 N 33 а-10384/2016 по делу N 2 а-416/2016 указано:

В соответствии со статьей 131 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

С. до вынесения судом решения не был лишен права в своих возражениях на административный иск налоговой инспекции ссылаться на те же основания, по которым им заявлялся встречный иск, - о несоблюдении инспекцией процедуры взыскания налоговых платежей, а также на пропуск срока на обращение в суд.

Из приведенного текста видно, что суд опять лишает административного ответчика (невластная сторона спора) права выбора способа защиты от административного иска.

5. В Решении Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2018 г. по делу № 2 А-4063/2018 указано:

Определением Калининского районного суда от 23 июля 2018 года был принят отказ ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от административного искового заявления к Шарову Н.И,, производство по административному иску о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2012 г. по 2014 года, пени по транспортному налогу за период с 01.12.10 года по 11.11.2015 года было прекращено.

Встречное исковое заявление Шарова Н.И. к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании ИФНС по Калининскому району утратившей возможность взыскания задолженности по транспортному налогу за период с 2009 г. по 2013 год в сумме 3 360 руб., задолженности по пени за 2009-2014 год было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 сентября 2018 года определение суда от 23 июля 2018 года в части оставления без рассмотрения административного иска Шарова Н.И. было отменено, административный иск направлен на рассмотрение по существу.

Это единственный случай, который удалось найти, когда суд принял встречное административное исковое заявление.

6. В Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 04.07.2017 по делу N 33 а-6366/2017 указано:

В адрес Г. было направлено требование об уплате данных средств в срок до 25.08.2016 г. В связи с неисполнением Г. данного требования, инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Установленный ст. ст. 48, 70 НК РФ порядок и сроки взыскания задолженности по налогу ИФНС соблюден.

Но согласно п. 3 ст. 48 НК РФ: «Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа». Значит порядок предъявления административного искового заявления не соблюден - инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и он не отменялся.

Подводя итог приведенной судебной практике, можно обоснованно утверждать, что суды общей юрисдикции грубо нарушают процессуальные гарантии на защиту невластной стороны спора и закрывают глаза (а правильнее сказать покрывают) нарушения законодательства властной стороной спора, но важнейший аспект принципа справедливости в административном судопроизводстве - это повышенная защита невластной стороны спора, что отражено в целом ряде положений КАС РФ. В связи с чем автором делается вывод о полной дискредитации административного судопроизводства в Российской Федерации.

Иск на налоговую инспекцию восстановит права налогоплательщика. Закон позволяет решить любой вопрос с помощью суда.

ВНИМАНИЕ : наш адвокат по направлению налоговые дела поможет вам: профессионально и в срок.

Причины обращения в суд в споре с налоговой

Рассмотрим несколько требований, которые подлежат рассмотрению в судебном органе наиболее часто:

В бизнес сфере, при налогообложение предприятий одним из наиболее частых споров является обжалование решения налогового органа о доначислении налогов. Такая ситуация может возникнуть при проведении налоговым органом камеральной проверки в результате которых выявятся недоимки. Такое решение подлежит оспариванию посредством подачи административного искового заявления об оспаривании ненормативного правового акта налоговой инспекции.
Переплата субъектом налоговых правоотношений суммы налога. Такая ситуация может сложится в результате излишней уплаты налоговых платежей, установленных законодателем. Не всегда государственный орган признает ошибки своих плательщиков и возвращает излишне уплаченные суммы. В такой ситуации на стороне государства возникает неосновательное обогащение, а его взыскание происходит путем подачи именно искового заявления. Сделав детальный анализ налоговых рисков подобной ситуации может и не возникнуть.
Неправомерное начисление налога. Примером такой ситуация может быть продажа автомобиля. Тогда как недобросовестный покупатель своевременно не поставил автомобиль на регистрационный учет, налоговая продолжает начислять Вам налог, думая, что вы по-прежнему являетесь собственником. Стоит отметить, что возможность исключения такой ситуации – это подача декларации о продажи авто. Другой досудебный путь решения проблемы путь — жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Налоговая отказывается применять льготы. Так налоговым кодексом предусмотрен ряд определен льгот, например, при реализации той или иной группы товаров. Как правило, следствием такого неприменения опять же является решение налогового органа о доначислении налога.

Внимание : смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

Как составить исковое заявление в суд на налоговую?

Заявление-иск должно содержать следующую информацию:

шапка заявления которая включает в себя: имя суда, куда посылают иск; ФИО истца, его адрес по почте и телефонный номер; ФИО ответчика, его адрес по почте и телефонный номер
описательная часть заявление . Здесь Вы раскрываете обстоятельства вашего дела, а также указываете нормативное обоснование законности ваших требований
описание исковых требований – то есть предмет вашего заявления
список приложенных документов и прочего с включением в него документа об оплате судебного сбора, если таковой предусмотрен
в заявлении обязательно должна присутствовать дата написания и подпись истца

Суд может вернуть заявление, если не были соблюдены порядки, если спор неподсуден данному суду, если истец не дееспособен в судебных процессах и на других законных основаниях или оставить его без действий. Чтобы иск успешно приняли, необходимо устранить то, из-за чего его не приняли в первый раз. Обязательно прислушайтесь к нашим рекомендациям, чтобы не столкнуться с данными проблемами.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по дополнительным рекомендациям составления иска к налоговой

В некоторых случаях возможно возникновение возражений на административное исковое заявление налоговой. Оно должно подробно описывать причины, которые обязательно должны быть описаны законодательно. Кроме того, из-за несоблюдения прав и порядка, установленного законом, если выяснится, что оспариваемые действия не нарушают права и свободы административного истца, например соблюден порядок зачета налогов или некоторые иные ситуации могут привести к отказу в рассмотрении искового заявление.

Как подать иск на налоговую инспекцию?

В какой суд подавать иск на налоговую службу? При решении данного вопроса необходимо разобраться с видом производства вашего искового заявление. Оно может быть административное, то есть подача в суд административного искового заявления об оспаривании решения налогового органа. Другой вид производства – исковое заявление. Такой иск подается при наличии материально-правового спора.

Физические лица-налогоплательщики выбирают суд общей юрисдикции по месту нахождения ИФНС (районный или городской, в зависимости от административного деления населенного пункта).
Юридические лица и налогоплательщики индивидуальные предприниматели – обращаются в арбитражный суд.

Чтобы исключить риски, связанные с ошибочным способом защиты своих прав — рекомендуем Вам обратится к нашим профессионалам. Специалисты подробно ответят на эти вопросы и разъяснят порядок защиты прав налогоплательщика в споре с ИФНС.

Административное исковое заявление на налоговую можно будет подать:

лично через канцелярию соответствующего суда
путем отправки почтой или курьерской службой
через Интернет в виде электронного документа, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Адвокат по составлению иска на налоговую в Екатеринбурге

Налоговые споры одна из самых сложных категорий сопоров, а выиграть суд у государства не так то просто, ведь деятельность налогового органа является основным источников средств для государства. Для того что бы выиграть тот или иной спор нужно серьезно подойти к проблеме. Проанализировать ситуацию, законодательство, судебную практику, определить риски.

Человеку, не обладающему специальными знаниями, тяжело будет самостоятельно выиграть суд с налоговой службой, поэтому рекомендуем Вам обратится к нашим специалистам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» в области данного права и Ваши шансы на победу значительно вырастут.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Иногда нам приходится участвовать в административном судопроизводстве, представляя интересы административных ответчиков по искам налоговых инспекций по взысканию недоимок по налогам. В подавляющем большинстве случаев налоговая сама нарушает порядок взыскания недоимки, например пропуская срок исковой давности по взысканию налога. Приводим образец апелляционной жалобы по административному иску.

В Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда,

107996, Москва ул. Богородский вал, дом № 8

на решение Зеленоградского районного суда от __ октября 2019 г.

__ октября 2019 года судьей Зеленоградского районного суда Пшеницыной Г.Ю. было вынесено решение по административному иску ИФНС России №35 по г. Москве к ответчику Д. об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 39 380 руб за 2016 год, пени в размере 998,53 руб, а всего 40378, 53 руб, а также госпошлины в размере 1 411,36 руб.

Считаю, что данное решение необоснованно, немотивированно и подлежит отмене по следующим основаниям:

1 основание для отмены данного решения:

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением истекал 2 мая 2019 года, однако с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только 13 июня 2019 года, то есть с нарушением установленного срока.

Истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Доводы истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока от 13.06.2019 г, о том, что«в связи с поступлением из Управления ГИБДД г. Москвы обновленных сведений о транспортных средствах, налоговым органом произведены мероприятия по уточнению сведений об объектах налогообложения транспортного налога…» и что данные обстоятельства «лишили возможности Истца своевременного, в пределах процессуального срока, направления в суд заявления о взыскании» не могли быть признаны судом обоснованными и уважительными, носили надуманный характер и ставили свой целью ввести в заблуждение суд. Тем не менее суд их учел и незаконно восстановил срок исковой давности.

Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что не отчуждал принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, ____после 2015 года, и никаких сведений уточняющего характера не представлял в органы ГИБДД. Данная информация о сделке по отчуждению данного автомобиля 16.05.2015 г. в корректном виде имелась в базе ГИБДД, а также в ИФНС №35 г. Москвы до момента подачи иска в суд. Более того, ответчик дополнительно просить учесть суд что данное обстоятельство подтверждается распечаткой из базы данных, представленной самим истцом – ИФНС №35, а именно – корректная информация по отчуждению автомобиля имелась у ИФНС №35 на 20 марта 2019 года в 16-32 по московскому времени (в правом нижнем углу фотографии монитора с базой данных, см. приложение).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ИФНС № 35 г. Москвы в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). Истец не лишался возможности уточнить исковые требования, в случае изменения предмета иска.

Ответчик не усматривает в обстоятельствах, изложенных административным истцом, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, кроме самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием на «обновление сведений» из ГИБДД г. Москвы (хотя как указано выше, сам же ответчик и подтверждает наличие корректных сведений до истечения срока исковой давности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации и в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П — установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ст. 207 ГК РФ).
Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

2 основание для отмены данного решения:

Истец в своем иске, в обосновании своих требований, ссылается на судебный приказ по делу №2а___ о взыскании недоимки по налогу за 2016 год в размере 43557 руб, 48 коп., который был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы ___ октября 2018 года. Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы от __ ноября 2018 года.

Однако ранее, в частности — 20 апреля 2018 года, и.о. мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы постановил взыскать с Ответчика недоимку по этому же транспортному налогу за 2016 год в размере 39526 рублей, о чем был вынесен судебный приказ от___ апреля 2018 года (дело №2а-_____).

Таким образом, по задолженности по транспортному налогу за 2016 год в отношении ответчика было вынесено два судебных приказа по одному и тому же основанию и предмету. Следовательно, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и на основании ч. 5 п. 20 указанного Постановления — «мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях: если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ». Статья 222 ГПК РФ в свою очередь устанавливает, что «суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях если… в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям». Исходя из изложенного, судебный приказ по делу №____ о взыскании недоимки по налогу за 2016 год в размере 43557 руб, 48 коп., который был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г. Москвы ___ октября 2018 года — противоречит нормам права и не мог быть положен в основу административного искового заявления, представленного Истцом, и как следствие — суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 295 КАС РФ, п.1,3 ч. 7 ст. 310 КАС РФ,

Отменить решение Зеленоградского районного суда от___ октября 2019 г. по административному искуИФНС России №35 по г. Москве к ответчику Д. и отказать в удовлетворении исковых требований ответчику в полном объеме.

Копия жалобы.
Копия листа дела №7 с распечаткой, представленной ИФНС №35.
Увеличенная часть листа №7 с датой и временем.
Квитанция об уплате госпошлины.

Если вам нужна помощь по административному иску — звоните нам, предварительная консультация и оценка перспективы вашего дела по телефону будут честными и бесплатными!

Нужна консультация адвоката?