1 проблема зайцев состоит в неуплате потребителями налогов вводимых государством

Опубликовано: 19.09.2024

Проблема «безбилетника» (или «зайца») возникает, когда один из экономических субъектов может получить выгоду от действий другого субъекта, не оплачивая данную выгоду. Фактически это свидетельствует о наличии положительных внешних эффектов. Если с этой точки зрения рассматривать возможность обеспечения производства неисключаемых благ, то окажется, что в сущности никто из потенциальных потребителей, несмотря на свою заинтересованность в потреблении таких благ, не будет склонен оплачивать это потребление. Ведь заплативший за данное неисключаемое благо потребитель не получает никаких преимуществ перед незаплатившим. Таким образом, необходимость в чистых общественных благах ставит перед экономикой две проблемы: как достичь экономически эффективного объёма производства таких благ и как обеспечить их производство при наличии «безбилетников».

Определяя оптимальный объем предоставления общественного блага в рамках моделей частичного и общего экономического равновесия, мы предполагали, что ничто не мешает выявлению истинных предпочтений потребителей и никто из них не ведет себя как "заяц". На самом деле это, конечно же, не так, что немедленно сказывается на величине финансирования предоставления общественных благ. По этой причине такое большое значение придается стимулированию потребителей общественных благ к выявлению их истинных предпочтений.

Зависимость склонности к выявлению истинных предпочтений потребителями от общего числа потребителей противоположна для частных и общественных благ.

Если число потребителей относительно небольшое, то каждый из них может повлиять на цену частного блага, что может сделать выгодным сознательные искажения в выражении собственных предпочтений (вспомним симметричный пример на стороне предложения - олигополию с множеством вариантов стратегического поведения участников рынка). Когда речь идет об общественном благе, малое число потребителей способствует честному выражению своих предпочтений отдельным индивидом - ложная информация может привести к пере- или недопроизводству блага. В итоге вероятность выявления истинных предпочтений малым числом потребителей будет больше для общественного блага, чем для частного.

Если потребителей настолько много, что ни один из них не может повлиять на рыночную цену частного товара, никому нет особого смысла скрывать или искажать свои предпочтения. И напротив, рост числа потребителей приводит к росту "поголовья" "зайцев", надеющихся, что общественное благо будет предоставлено вне зависимости от их взноса.

В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы "зайцев". Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев: общественное благо должно предоставляться в парето-оптимальном объеме, выявление истинных предпочтений должно быть в интересах самих индивидов и, наконец, затраты на предоставление общественного блага должны быть равны совокупным выплатам индивидов на эти цели.

Мы рассмотрим два подхода - модель Линдаля и механизм действия налога Кларка.

Модель Линдаля

В модели Линдаля индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о доле каждого в этих расходах. В условиях равновесия (его в свою очередь называют равновесием по Линдалю) цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют спрос на одно и то же количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления. Речь, по сути, идет об имитации действия рыночного механизма, но цены Линдаля (так называемые налоговые цены), конечно же, не являются ценами реального рынка - они представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которую должны внести отдельные индивиды.

Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя индивидами. Надо сказать, что сам Линдаль рассматривал не случай двух индивидов, а более близкую к реальной жизни ситуацию: в условиях парламентской демократии действуют две политические партии, представляющие два однородных класса (две однородные группы населения). Необходимое условие достижения равновесия по Линдалю - равная сила партий (индивидов) в процессе переговоров.

Модель Линдаля показывает, каким образом добровольный обмен и система цен (в специфической форме налоговых цен) приводят к принятию решений об оптимальном объеме предоставления общественного блага. Свою модель Линдаль формулировал как нормативную, а равновесие называл фискальным оптимумом. Далее он сравнивал реальную политическую систему с моделью, определяя природу и направление отклонений от фискального оптимума.

Конечно же, модель Линдаля не решает проблему "зайцев". В модели предполагается, что, сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявит свои истинные предпочтения, но сущность проблемы "зайцев" как раз и состоит в том, что для потребителя может быть выгодно дезинформировать общество о своих предпочтениях. Кроме того, нет никакой гарантии, что даже при соблюдении очень жесткой предпосылки о равной силе индивидов в процессе переговоров переговоры будут продуктивными и стороны придут к какому-то решению.

Модель Линдаля была предложена в 1919 г., а ее значение для экономики благосостояния было показано более чем через 40 лет после формулировки самой модели, когда было доказано, что равновесие Линдаля является эффективным по Парето. В современной формулировке равновесие Линдаля играет ту же роль при рассмотрении экономики с общественными благами, внешними эффектами и правительственным вмешательством, какую играет равновесие Вальраса при изучении экономики, в которой эти факторы отсутствуют. С оптимумом Линдаля сопоставляется, например, кто и сколько платит налогов. В то же время модель Линдаля уже не имеет того значения при изучении реальных политических систем и процессов принятия решений, которое предполагалось ее автором.

Налог Кларка

Можно ли придумать механизм, делающий "заячье" поведение невыгодным и заставляющий индивидов выявлять истинные предложения? Налог Кларка представляет собой попытку построения такого механизма.

Хотя налог Кларка1 предназначается для решения проблемы выявления предпочтений многих потребителей, мы рассмотрим его действие на более простом и наглядном примере с тремя индивидами.

Представим себе, что три жителя какого-то поселка решают вопрос о выборе между строительством библиотеки или спортзала (затраты на их строительство одинаковые). Каждому из жителей задают вопрос, сколько он готов был бы заплатить за сооружение того или иного объекта. На основе суммы "готовности платить" делается выбор между библиотекой или спортзалом и определяется величина налога Кларка. Налог Кларка для конкретного жителя равен изменению благосостояния остальных жителей, которое произошло бы, если бы данный индивид не принимал участие в голосовании. Помимо налога Кларка каждый житель платит налог, равный стоимости общественного блага, деленной на число жителей.

Спрос на общественные блага не во всём идентичен спросу на частные блага. Прежде всего, каждый потребитель не может произвольно изменять количество используемого им общественного блага, а вынужден потреблять данное количество целиком. Например, все жители данной страны пользуются одним и тем же количеством военных кораблей, защищающих их от внешнего нападения. Очевидно, что у всех потребителей эти индивидуальные количества равны.

Далее, все потребители получают определённую выгоду от потребления общественного блага одновременно. Следовательно, предельная общественная выгода от потребления дополнительной единицы общественного блага складывается из суммы всех предельных выгод его потребления.

Таким образом, кривая спроса на общественное благо может быть получена путём не горизонтального, а вертикального суммирования индивидуальных кривых спроса, выражающих индивидуальную готовность каждого из потребителей оплатить данное количество общественного блага в соответствии со своей индивидуальной выгодой от потребления этого блага.

На рисунке 147 общая кривая спроса D на объём Q данного общественного блага получается (в простейшем случае) в результате вертикального сложения двух кривых индивидуального спроса D 1и D2 причём цена pn, которую данное общество готово заплатить за данный объём складывается из индивидуальных цен.

Для достижения эффективного размещения ресурсов общественное благо должно производиться в таком объёме, при котором предельная общественная выгода от потребления равна предельным издержкам выпуска данного блага.

Таким образом, существует некоторый однозначно определённый объём производства общественного блага, который обеспечивает наибольшую эффективность использования ресурсов. Для определения этого объёма нужно точно знать общественные предпочтения в отношении общественного блага.

Бактерия с непоэтичным названием «синегнойная палочка» (лат. Pseudomonas aeruginosa) обладает интересной способностью — чувством кворума, которое позволяет осуществлять скоординированные действия, например расщеплять с помощью специального фермента трудноусвояемый белок на более «съедобные» компоненты.

Синегпойиая палочка (фото Дж. Карра)

Способы решения (или хотя бы минимизации) проблемы «зайцев» без участия государства, конечно, могут найти и представители вида homo sapiens. Вот, к примеру, два негосударственных механизма сбора платы за блага, обладающие в той или иной мере свойством неисключаемости.

На сайте одной канадской певицы [1] [2] действовала система оплаты, использовавшая психологические особенности людей. Посетители, скачивавшие ее композиции, могли получить их как бесплатно, так и заплатив (стандартную цену либо цену по своему усмотрению), причем при выборе одного из этих вариантов человек видел, как до него поступили другие и статистику (причем, согласно ей, более 80% все-таки платили, причем в среднем даже больше, чем рекомендуемую цену). Насколько подобная система оказалась эффективной, полных данных нет, но известно, что и другие исполнители в Интернете используют похожие системы добровольного финансирования (краудфандинга).

Еще одна интересная система оплаты вообще обходится без денежных платежей: пользователи «платят» за блага просмотром рекламы.

В частности, эту систему используют многие онлайн-кинотеатры. Как правило, за просмотр фильмов в них, так же, как в случае со скачиванием музыки, предлагаются несколько вариантов оплаты: бесплатно с просмотром рекламы несколько раз в течение фильма, подписка (ежемесячный платеж за просмотр базового набора фильмов без рекламы) и платный просмотр отельных популярных фильмов, причем тут тоже возможны варианты: аренда (право на просмотр предоставляется временно) и покупка. Возможно, будущее в финансировании общественных благ — за подобными многовариантными системами оплаты, и они ждут своего разработчика-экономиста?

Въезд на частную автомагистраль в Мексике (фото М. Морено)

Для благ, у которых свойства неконкурентное™ и неисключаемости выражены лишь частично, финансирование производства может быть смешанным — частично из государственного бюджета, а частично — за счет частных инвесторов. Пример структур, осуществляющих подобное финансирование, — государственно-частные партнерства. С их использованием строятся, например, частные платные автодороги. Данное благо является исключаемым, но, в ряде случаев, согласно договору, через некоторое время оно переходит в государственную собственность и становится неисключаемым.

Интересный российский пример блага, создание которого финансировались совместно государством и частной компанией — станция московского метро «Мякинино», открытая в конце 2009 г.

Итак, в случае с внешними эффектами и общественными благами даже совершенно конкурентный рынок может функционировать неэффективно, с потерей общественного благосостояния, и для решения проблемы может потребоваться государственное вмешательство. Но мало добиться эффективности: иногда даже результат эффективного функционирования рынков может восприниматься обществом как «несправедливый» — например, в случае появления сильного неравенства доходов (пример того, как появляется и усиливается это неравенство, мы приводили в § 5.2, см. вставку про «звезд» Голливуда и топ-менеджеров). Один из спорных моментов в экономической теории связан с неравенством доходов и целесообразностью государственного вмешательства для его сокращения. В следующем параграфе мы поговорим о способах измерения неравенства и обсудим его положительные и отрицательные стороны.

Станция «Мякинино» Московского метрополитена (фото Уапез007)

Главное в нескольких словах

Внешний эффект — это дополнительные издержки или выгода, связанные с про- изводством/потрсблснисм данного блага, но нс отраженные в его рыночной цене. При наличии отрицательного внешнего эффекта свободный рынок производит слишком много блага по сравнению с количеством, оптимальным для общества в целом. При наличии положительного внешнего эффекта — наоборот, слишком мало. Проблему внешних эффектов решает их интернализация (в результате прямого государственного вмешательства или иным образом, например установлением прав собственности).

Общественное благо — экономическое благо, для которого выполняются свойства неконкурентности (добавление еще одного потребителя блага не уменьшает возможности пользоваться им для других потребителей) и неисключаемости (невозможность исключить кого-либо из круга потребителей данного блага, в частности, того, кто за него не платил). Из-за последнего свойства возникает «проблема безбилетников»: на производство общественных благ в условиях свободного рынка собирается слишком мало средств, и они производятся в недостаточном количестве. Поэтому этот сбор средств обычно берет на себя государство (само производство общественного блага может осуществляться как государством, так и частными фирмами).

Дополнительные материалы по теме

Интернет-сайты

Пара бесплатных калькуляторов «углеродного следа»:

1) URL: http://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx — на русском языке;
2) URL: http://coolclimate.berkeley.edu/calculator (University of California, Berkeley) — на английском языке.

Видеозаписи лекций

Курс «Экономика» или «Экономика для неэкономистов». Лекции 2.8, 2.9: «Внешние эффекты», «Общественные блага».

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2012 в 20:28, реферат

Описание

В данной работе я хотела бы подробнее рассмотреть сущность государственного регулирования в области внешних эффектов и общественных благ. А это невозможно без раскрытия последних. Я попытаюсь раскрыть понятие общественных товаров, исходя из классификации экономических благ, затем необходимо будет осветить проблему внешних эффектов и их государственное регулирование.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

реф по ЭОС.doc

Итак, первый подход привлекает внимание к способности сообщества избирательно вознаграждать своих членов частными благами, второй — к характеру взаимных ожиданий. В совокупности они объясняют, почему на практике эффективнее других обычно действуют группы, имеющие привилегированное положение или длительную историю. В своем предельном негативном выражении особенности таких групп определяются, соответственно, как корпоративная солидарность и плановость.

С позиций обоих подходов важно, чтобы вклад каждого индивида в коллективные действия был ясно различим для других членов сообщества, и они могли, не прибегая к принуждению, согласованно и оперативно реагировать на изменения данного вклада. Выполнить эти условия в сравнительно небольшой группе гораздо легче, чем в сообществах национального или регионального масштаба. Есть, следовательно, основания полагать, что добровольное участие в создании коллективного блага для небольшой группы, при прочих равных условиях, вероятнее, чем в создании чистого общественного блага.

Концепции избирательных стимулов и сотрудничества на основе взаимности представляют интерес для экономики общественного сектора не только потому, что помогают понять, в каких случаях общественные блага удается производить без посредства государства и использования бюджетных средств. Они также открывают дорогу к анализу поведения организованных групп интересов, которые при посредстве лоббирования повсеместно влияют на политические решения, в особенности на размеры и структуру бюджета, характер налогообложения, использование государственной собственности. Фактические расходы государства и распределение налогового бремени могут существенно отличаться от оптимальных, в частности, потому, что одни группы избирателей значительно эффективнее других организуют коллективные действия, отстаивая перед государственными органами свои представления о желательном уровне производства конкретных общественных благ и уменьшая за счет других собственный вклад в финансирование общественных нужд.

2. Классификация общественных благ

Различают чистые общественные блага и чистые частные блага.

Чистое общественное благо - благо, которое потребляется коллективно всеми людьми независимо от того, платят они за него или нет. Получение полезности от обеспечения чистым общественным благом единственным потребителем невозможно.

Чистое частное благо - благо, которое можно разделить среди людей так, что другим от этого не будет никакой выгоды или затрат.

Если эффективное обеспечение общественных благ часто требует государственных действий, то частные блага может эффективно распределить рынок.

Следовательно, чистое частное благо приносит полезность только покупателю.

Целый ряд благ не являются ни чисто общественными, ни чисто частными. Например, услуги полиции, с одной стороны, представляют собой общественное благо, а с другой - раскрывая кражи со взломом, они оказывает частную услугу конкретному лицу.

Чистые общественные блага имеют две основные особенности. Чистые общественные блага обладают свойством неизбирательности в потреблении, означающим, что при данном объеме блага его потребление одним человеком не снижает доступности для других.

Потребление чистых общественных благ не обладают исключительностью в потреблении, т. е. не является исключительным правом. Это означает, что потребители, не желающие платить за такие блага, не могут быть лишены возможности их потребления. Чистое общественное благо невозможно выпускать "мелкими порциями", которые можно было бы распродать через кассовый автомат.

Кривая спроса на чистое общественное благо получается посредством сложения его индивидуальных предельных полезностей для всех потребителей при каждой возможной цене, что предполагает суммирование по вертикали индивидуальных кривых спроса.

Кривая спроса на чистое общественное благо, как и кривая спроса на чистое частное благо, имеет нисходящий наклон. Однако кривая спроса на чистое общественное благо отличается от кривой спроса на чистое частное благо двумя моментами. Первый - цена не является переменной величиной на вертикальной оси, поскольку нельзя назначить цену за отдельную единицу, ибо ее потребление не выступает исключительным правом. Второе отличие состоит в том, что в случае чистого частного блага люди корректируют объем спроса таким образом, чтобы приспособить его к своим вкусам и своему экономическому положению. Для чистого общественного блага это невозможно, поскольку на единицу этого блага не назначается цена. Все потребители должны потреблять объем производства целиком. Следовательно, при любом объеме предложения объем потребления такого блага каждым потребителем должен равняться объему предложения.

На рис. 2.1 и 2.2 изображены отличия между кривыми спроса на общественное и частное благо.

Для чистого частного блага совокупный объем спроса при каждой возможной цене равен сумме индивидуальных объемов спроса:

Кривая спроса на чистое частное благо, получается, посредством сложения объемов спроса для каждой цены вдоль горизонтальной оси.

Кривая спроса на чистое общественное благо, получается, посредством сложения предельных полезностей для каждого объема вдоль вертикальной оси. Каждый из потребителей всегда потребляет одинаковые объемы блага.

3. Проблема «зайца»

Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования MBФ, MBТ и ΣМВ на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому, не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать и потребовать в случае его устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

Такая ситуация с общественным благом получила название проблемы безбилетника – «зайца». Отдельный потребитель, став «зайцем», может выиграть. И хотя «заячье поведение» препятствует достижению эффективности, его всегда можно ожидать, когда люди максимизируют свой частный выигрыш. Особую проблему «зайцы» представляют в больших группах потребителей общественных благ, поскольку в больших группах труднее получить информацию о предпочтениях потребителей, труднее разоблачить «зайца». Это еще одна из причин, по которой общественные блага обычно производятся при участии государства. Для решения проблемы «зайцев» было предложено использовать специальный налог (налог Кларка).

В заключении хотелось бы подвести итог всему вышесказанному. Итак, государственное регулирование является вынужденной необходимостью. Существует целый ряд категорий, которые не контролируются рыночным механизмом, что в свою очередь может привести к несостоятельности организационной структуры общества. Я попыталась рассмотреть отдельные сферы данного вопроса. Но необходимо отметить также, что развитие мирового сообщества не стоит на месте. Международные организации играют все большую роль в жизни всего населения планеты. На одном из первых мест стоит острая проблема загрязнения окружающей среды. Следовательно, важно отметить перспективные тенденции в развитии общественных благ. Современный уровень и перспектива эволюции общественных благ определяются совокупностью различных условий, среди которых необходимо выделить два определяющих. Это, во-первых, достигнутый в мире уровень промышленного развития, который позволяет говорить о переходе к постиндустриальной стадии в экономически передовых странах, соответственно о создании нового круга общественных благ и механизмов их распределения – локальных и общенациональных. Эти блага связаны, прежде всего, с новыми информационными технологиями, знаниями, стандартами и нормами, а также с поддержанием естественной среды. Во-вторых, - интернационализация производства и мирохозяйственная глобализация в целом, детерминировавшие появление феномена международных общественных благ. К их числу сегодня относятся международные: экономическую и экологическую устойчивость, безопасность и политическую устойчивость, гуманитарную помощь и знания, формы обмена общественными благами, деньги, методы макроэкономической политики (в том числе антикризисной), и т.п. Эти расширительные подходы, очевидно, предъявляют дополнительные требования к освещению проблемы общественных благ в курсе экономической теории. Достижение эффективного объема производства чистого общественного блага предполагает наличие достоверных данных о предельных выгодах всех потребителей блага. Поскольку существует склонность потребителей уклоняться от участия в финансировании производства общественных благ или, по меньшей мере, минимизировать связанные с этим затраты в расчете на то, что это сделают другие. Данное явление получило название проблемы «безбилетника» или «зайцев».

Возможность бесплатного потребления общественных благ обуславливает неэффективность при их производстве. Суть проблемы «безбилетника» заключается в том, что стремясь получить выгоду за счет усилий других пользователей, «зайцы» занимают степень получаемой ими предельной полезности от потребления блага, что приводит к преуменьшению ценности общественного блага, и следовательно, к более низкому, по сравнению с эффективным, объему его производства. Можно столкнуться с ситуацией, когда никто не захочет платить и предоставление общественных благ окажется невозможным. Таким образом, существо проблемы выражается в том, что в потреблении общественного блага заинтересованы все, а платить не хочет никто.

Аналогия с «безбилетником» весьма полезна, ибо высвечивает принципиальную невыполнимость сентенций типа: «На наших улицах было бы чисто, если бы каждый из нас не сорил». Да, все мы выиграли бы, если б только каждый из нас …. Дело, однако, в том, что «каждый» ничего не предпринимает во имя общих интересов, коль скоро это не совпадет непосредственно с его индивидуальным интересам. Поднимая «проблему безбилетника» необходимо подчеркнуть, что наряду с отрицательными внешними эффектами существуют положительные, побуждающие людей к «безбилетному» поведению. Положительные эффекты – это выгоды, достающиеся том, кто участвовал в их создании. Тем не менее, внешние выгоды и возможности их безвозмездного использования способны становиться основой серьезного обострения социальных противоречий, для разрешения которых требуется государственное регулирование

Список использованной литературы

1. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Циплаков А.А. «Микроэкономика – 3-й уровень», Новосибарск:2003;

2. Корнейчук Б., Симкина Л. «Микроэкономика», учебное пособие, М.:2005;

3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник – М., 2000.

4. Добрынин А.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая теория – СПб., 2002, гл.4.

5. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика – М., 2000.

6. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика – М., 2002.

7. Экономика /Под ред. А.С. Булатова – М., 2001.

12.5.3. Проблема «зайца»

Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования МВФ, МВТ и ?MB на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и, тем самым, отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать, и потребовать, в случае его устройства, денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Проблема с корреляцией

Проблема с корреляцией Можно подумать, что влияние бюджетных расходов на экономику оценить очень просто — надо лишь посмотреть на корреляцию между уровнем расходов и другими показателями, такими как экономический рост и уровень занятости. Но дело в том, что даже люди,

ПРОБЛЕМА С ФРАНЦУЗАМИ…

ПРОБЛЕМА С ФРАНЦУЗАМИ… Рассказывают, что Джордж Буш-младший, бывший президент США, жаловался, что проблема с французами в том, что у них в языке нет слова для обозначения предпринимательства. Возможно, французский у мистера Буша не на высоте, но в его заявлении выражен

ПРОБЛЕМА НЕРАВЕНСТВА

ПРОБЛЕМА НЕРАВЕНСТВА Урок № 22. Неравенство — не обязательно следствие экономического спадаИмущественное неравенство в России всегда представляется политической проблемой. Отвечая на вопросы социологов, люди говорят о негативном отношении к богатым, а на думских

1. Проблема

1. Проблема Руководитель хочет построить дом. Существует много способов, как это сделать. С точки зрения руководителя каждый из них обладает определенными преимуществами и недостатками относительно использования будущего здания, а также определяет различный

Проблема

Проблема Слишком часто владельцы малого бизнеса и компании, оказывающие профессиональные услуги:• занимаются маркетингом от случая к случаю или не используют исходящий маркетинг[17] эффективно;• надеются, что «клиенты сами позвонят, когда мы им понадобимся»;• никогда

Ключевая проблема

Ключевая проблема Сначала рассмотрим демографическое положение. Население развитых стран стремительно стареет. В 2030 г.[45] более 50 % населения Западной Европы будет старше 50. Но развивающиеся страны быстро их нагоняют. В Китае в 2005 г. было не больше 10,5 % тех, кто старше 60

Проблема комфорта

Проблема комфорта Самые важные поступки приятными не бывают.К счастью, можно приучить себя к дискомфорту и научиться преодолевать его. Я взял за правило предлагать свои решения, а не дожидаться чужих, вызывать нужные реакции, а не реагировать, проявлять напористость по

Проблема комфорта

Проблема комфорта Научитесь выдвигать предложения (2 дня)Перестаньте надеяться на других, начните сами предлагать решения, хотя бы в малом. Если к вам обратились с вопросами: «Где перекусим?», «Какой фильм посмотрим?», «Чем займемся вечером?» и т. п., НЕ отвечайте, как

Проблема комфорта

Проблема комфорта «Телефончик можно?» (2 дня)Сохраняя зрительный контакт, каждый день спрашивайте номер телефона по крайней мере у двух (чем больше попыток, тем увереннее вы будете чувствовать себя) симпатичных представителей противоположного пола. Дамы, это касается и

Проблема комфорта

Проблема комфорта Назад в детство (2 дня)В течение двух следующих дней ведите себя так, как все двухлетние дети: с чем бы к вам ни обращались, отвечайте «нет». Забудьте об избирательности. Отвечайте отказом на любые просьбы, главное, чтобы вас не уволили. Станьте эгоистом.

Проблема комфорта

Проблема комфорта «Бутерброд с критикой» (2 дня, еженедельно)Скорее всего, кто-нибудь из окружающих – коллега, босс, клиент и т. д. – выводит вас из себя своими поступками. Вместо того чтобы опасаться конфликта и обходить эту проблему стороной, попробуйте устранить ее,

Проблема комфорта

Проблема комфорта В поисках Йоды (3 дня)В течение трех дней каждый день звоните хотя бы одному потенциальному «наставнику суперзвезды». К электронной почте обращайтесь только после попытки дозвониться. Рекомендую звонить до половины девятого утра или после шести вечера,

Проблема комфорта

Проблема комфорта Отказ от первого предложения (3 дня)Перед выполнением этого упражнения по возможности прочтите раздел «Как получить рекламу стоимостью 700 тыс. долларов, заплатив всего 10 тыс.» (How to Get $700 000 of Advertising for $10 000) на сайте этой книги, а затем выделите на эту

В чем проблема

В чем проблема Сегодня предприятия, особенно крупные организации со сложным комплексом сервисных продуктов, начинают осознавать, что возможности их систем ИТ (IT – Information Technology) в усовершенствовании работы предприятия ограничены. Даже если основные системы работают

Проблема

Проблема Летом 2009 года, когда мы занимались разработкой идеи, на которой в итоге остановились, люди практически не покупали недвижимость. Цены катастрофически упали, количество случаев обращения взыскания росло невероятными темпами, а строительная индустрия на время

Проблема

Проблема Теперь давайте метнем следующий дротик. На этот раз он попадет в центр квадрата, в область capi. Относится ли решение этой проблемы к вашим обязанностям? Да. Проблема находится в моем квадрате ответственности.У вас есть полномочия, власть и влияние? У вас есть

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Мая 2012 в 15:23, курсовая работа

Описание работы

Динамика производства общественных благ в современных условиях развития мирового сообщества и России, как значительной и неотъемлемой его части, приобретает особое не только экономическое, но и политическое, социальное значение. Усиление всеобщей интеграции, взаимозависимости на всех уровнях: мировом, региональном и индивидуальном проявляет новые общественные потребности и, как следствие, проблемы, противоречия, в разрешении которых определяющая роль отводится сфере производства общественных благ.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ_____________________________________________________ 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА С ПОЗИЦИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ_______________________________ 5
1.1. Свойства и классификация общественных благ____________________5
1.2. Специфика производства общественных благ_____________________10
1.3. Пути повышения эффективности производства общественных благ__14
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦЕВ» В РОССИИ______________________ 20
2.1. Типичные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов___ 20
2.2. Система наказания за конкретные способы уклонения от уплаты
налогов и сборов________________________________________________ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_________________________________________________ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ_________________________________________33
ПРИЛОЖЕНИЯ_____

Файлы: 1 файл

Курсовая работа Общественные блага и зайцы в России.doc

2. Институциональные и организационные преобразования. Данные пути оптимизации включают в себя преобразования самих субъектов, отношений между субъектами институциональной среды. А также отдельно необходимо рассматривать «технологии» внедрения институциональных преобразований.

Об эффективности распоряжения менеджерами (госслужащими) общественными средствами житель Костромской области может судить, получая информацию (часто неофициальную) из соседних областей: тарифы на проезд в общественном транспорте, на оплату жилья, доплаты из местных бюджетов учителям и т.д., которые в большинстве случаев не в пользу Костромской области. Анализ эффективности производства общественных благ должен проводиться и на официальном уровне. Практика таких исследований существует в развитых демократических странах. В целом нельзя однозначно заявить (согласно этим исследованиям), что частный сектор во всех случаях эффективнее государственного. Однако, во многих случаях расточительность государственного сектора огромна.

Неэффективный менеджер (часто и коррумпированный), который имеет право распоряжаться огромными общественными средствами, - это менеджер, приспособившийся к современным институциональным условиям и опирающийся на норму неподотчетности избирателю. Финансовая информация о деятельности муниципальных предприятий и комитетов, публикуемая в СМИ: рост кредиторской задолженности, рост доли административных расходов и др., могла бы стать одним из инструментов воздействия на неэффективных менеджеров.

3. Структурные преобразования предполагают перераспределение ресурсов на основе выбора приоритетов. Приоритеты должны быть ориентированы на интересы отдельного человека, а также отражать иерархию интересов. Ресурсное перераспределение включает в себя эффективную аллокацию материальных, финансовых и трудовых ресурсов как внутри отрасли, так и между отраслями.

3.1. Межотраслевые структурные преобразования. Приоритетность науки, образования, здравоохранения, как основных факторов развития человеческого капитала, должна быть на государственном уровне не только провозглашено, но и подтверждена перераспределением финансовых ресурсов бюджета в пользу этих отраслей.

3.2. Внутриотраслевые структурные преобразования. Экономика отраслей, обеспечивающих производство общественных благ – это, прежде всего, экономика, но с отраслевыми особенностями. Следует заметить, что замыкание в узковедомственном кругу имеет для данных отраслей весьма существенные негативные последствия.

3.3. Эффективность отраслей, обеспечивающих производство общественных благ, зависит главным образом не от «натуральных» количественных показателей, а от высокого профессионализма кадрового состава, передовых технологий, применяемых в данной отрасли.

Данные демонстрируют высокие относительные натуральные показатели в России, характеризующие охрану здоровья населения. В целом отрасли по предоставлению общественных услуг характеризуются высокой Х-неэффективностью. В частности, это связано с привычными установками советского периода доминирования натуральных количественных показателей в таких отраслях. В современный период необходим качественный рост, ресурсом трудосберегающие технологии. Оптимальность натуральных показателей должна сопоставляться с динамикой показателей, характеризующих реальное индивидуальное благополучие, «качество жизни» отдельного гражданина. Так, например, в России наблюдается высокая смертность от инфекционных и паразитарных заболеваний, болезней системы органов кровообращения, что отражает явное неблагополучие сферы здравоохранения, отсутствие современных технологий профилактики и лечения болезней.

ГЛАВА 2. Проблема «ЗайЦев» в россии

2.1. Типичные способы уклонения физических лиц от уплаты налогов

Основная трудность с определением оптимального объема производства общественного блага заключается в том, что предельные выгоды от его использования МВ_Ф, МВ_Т и ∑МВ на рынке никак не проявляются. В отличие от спроса на обычный товар, спрос на общественное благо непосредственно измерить невозможно.

Более того, у потребителей возникают серьезные стимулы к искажению информации о своих действительных предпочтениях. Предположим, что освещением данной улицы пользуются сотни людей. Некоторая организация проводит опрос жителей для определения индивидуальных кривых предельной выгоды. Потребитель может рассуждать следующим образом: если я сообщу достоверную информацию о своих предпочтениях, то затем мне придется много платить. Поскольку потребителей уличного освещения очень много, то моя информация практически не повлияет на решение вопроса об его организации. Пользоваться же им я буду наравне со всеми. Поэтому не лучше ли сообщить, что уличное освещение мне совсем не нужно, и тем самым отказаться от участия в его финансировании? Или даже сказать, что уличное освещение мешает мне спать и потребовать в случае его устройства денежной компенсации? Если так будут рассуждать многие потребители, то улица вообще останется без освещения.

Способы, используемые для избежания уплаты налогов или снижения их размеров, достаточно разнообразны и многочисленны. В настоящее время известно более двухсот способов. Все многообразие налоговых преступлений и способов их совершения можно объединить в следующие группы и виды.

1. Полное или частичное неотражение результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета: осуществление сделок без документального оформления, неоприходование товарно-материальных ценностей, неоприходование денежной выручки в кассу. Широкое распространение получила практика использования операций с рублевой и валютной наличностью, не фиксируемой в бухгалтерском учете и отчетности – «черного нала».

2. Использование необоснованных изъятий и скидок: отнесение на издержки производства затрат, не предусмотренных законодательством; отнесение на издержки производства затрат в размерах, превышающих установленные законодательством; незаконное использование налоговых льгот.

3. Достаточно часто преступниками применяется незаконное использование налоговых льгот, предоставленных предприятиям, на которых число работающих инвалидов составляет не менее 50%. В этом случае составляются фиктивные документы о приеме на работу инвалидов, фактически не работающих на предприятии.

4. Искажение экономических показателей, позволяющее уменьшить размер налогооблагаемой базы; завышение стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения; отнесение на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные; отнесение на издержки производства расходов, не имеющих места в действительности.

5. Например, самый распространенный способ занижения налогооблагаемой прибыли (дохода) - это неправомерное отнесение на себестоимость разного рода затрат и расходов, а также неотражение или неправильное отражение курсовых разниц по оприходованной валюте; неотражение или неправильное отражение результатов переоценки имущества предприятия; отнесение затрат по ремонту на себестоимость при наличии сформированного ремонтного фонда; неправильное списание убытков; невключение в облагаемую базу внереализационных доходов предприятия, которые тем не менее нашли свое отражение в бухгалтерском учете, но не на тех балансовых счетах; иные счетные ошибки при расчете налогооблагаемой прибыли в сторону уменьшения последней.

6. Искажение объекта налогообложения: занижение объема (стоимости) реализованной продукции, работ, услуг. Это один из самых распространенных способов уклонения от уплаты налогов, при котором в учетном регистре предпринимателя отражается реализация только части партии товара. Обычно все записи составлены верно (род и наименование товара, цена за единицу и т.п.). Имеется различие лишь в объеме реализованной продукции, отраженной в учете.

7. Маскировка объекта налогообложения: фиктивный бартер; лжеэкспорт; фиктивная сдача в аренду основных средств; подмена объекта налогообложения.

8. В целях маскировки объекта налогообложения преступниками используются положения законодательства, согласно которому не подлежат налогообложению средства, объединяемые предприятиями в целях осуществления совместной деятельности. В целях неуплаты налогов составляются фиктивные договоры о совместной деятельности, но не предпринимаются реальные действия по ее осуществлению.

9. Нарушение порядка учета экономических показателей: отражение цифровых результаты финансово-хозяйственной деятельности в ненадлежащих счетах бухгалтерского учета.

10. К числу неявных признаков налоговых преступлений относятся: несоблюдение правил ведения и учета отчетности, нарушение правил ведения кассовых операций, нарушение правил списания товарно-материальных ценностей, нарушение правил документооборота и технологической дисциплины. К явным признакам налоговых преступлений относятся: полное несоответствие реальной хозяйственной операции ее документальному отражению, несоответствие записей в отчетных документах.

11. Использование особых отношений со специально созданными посредническими аффилированными фирмами, в том числе зарегистрированными в оффшорных зонах. Массовое использование руководителями крупных предприятий сложных схем сокрытия доходов с использованием фирм-посредников, кредиторов, поставщиков и потребителей их продукции остается одним из важнейших негативных факторов в налоговой сфере.

По минимальной оценке, потери бюджета и социальных фондов, вызванные уходом от налогов с помощью неучтенного наличного оборота составляют 4-5 млрд. долларов в год. По результатам обобщения результатов углубленных неформализованных интервью с российскими предпринимателями и экспертами, можно выделить основный схемы использования неучтенных наличных для уклонения от уплаты налогов и обязательных сборов.

Традиционная схема. Налогоплательщик продает часть товара или оказывает какие-то услуги нелегально - не выставляя счетов. При этом объем продаж и уровень валового дохода занижается. Выручку налогоплательщик получает наличными. Используют данную схему чаще всего либо «независимые профессионалы» (типа нотариусов, врачей, адвокатов и т.д.), либо индивидуальные владельцы малых предприятий.

Базовая схема («обналичивание»). Основная ее идея состоит в замещении тех элементов валового дохода, которые в наибольшей степени подпадают под налогообложение (прежде всего зарплата и прибыль), такими элементами, которые облагаются по минимальным ставкам (материальные затраты, относимые на себестоимость). Налогоплательщик – «клиент» переводит свои деньги в безналичной форме на банковский счет фирмы –«однодневки» в обмен на некий фиктивный отчет о проделанной работе. А затем получает их назад, но уже в форме неучтенных («черных») наличных. За что фирме – «однодневке» выплачиваются комиссионные, обычно не превышающие 2-3 процентов от первоначального банковского платежа. В результате такой сделки предприятие – «клиент» существенно сокращает свои налоговые платежи, но его финансовая отчетность остается чистой. Получается, что он просто потратил свои средства на некоторые товары или услуги.

Основной причиной распространения неучтенного наличного оборота является слишком высокий уровень налогообложения заработной платы (включая отчисления на социальное страхование), введенный в 1992 году, в сравнении со слишком низким уровнем социальных гарантий.

Косвенными причинами распространения этих схем являются также их простота и низкий риск обнаружения налоговыми органами (что связано с отсутствием системы контроля и санкций).

Исторический аспект развития практики использования «черного нала»

Рассмотренные схемы использования неучтенных наличных в российской предпринимательской практике появились в 1992 году. Сначала в Москве, преимущественно в кругу вновь созданных частных мелких и средних предприятий. А в 1993-1994 годах ее стали применять, с одной стороны, многие не московские фирмы, а с другой - приватизированные и государственные предприятия. Большинство фирм до внедрения у себя «базовой» схемы практически не уклонялись от уплаты налогов. Однако уже в 1993-1994 годах в Москве вход новых компаний на рынки целого ряда товаров был существенно затруднен или даже невозможен без использования различных схем уклонения от уплаты налогов, основывающихся на неучтенном наличном обороте. Острая конкуренция приводила к снижению цен ниже того уровня, который для средней фирмы покрывал бы все издержки полностью легального существования. 1994-1995 годы стали периодом весьма острой конкуренции уже между организаторами самих фирм-«однодневок». Эта конкуренция сопровождалась ростом их рекламной активности и снижением уровня их комиссии. После этого рынок услуг по «обналичиванию»/« обезналичиванию» относительно стабилизировался. Результаты применения различных схем уклонения от уплаты налогов с использованием неучтенной наличности .

Читайте также: