Судебная практика по ндс 2021
Опубликовано: 15.05.2024
Судебная практика по налоговым спорам.
Общие вопросы
Определение от 26 января 2021 г. № 307-ЭС20-22111 (с. Завьялова Т.В., Мегаснаб-сервис) –
Суды пришли к выводу о том, что инспекцией предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата обществу спорной суммы НДС. Отзыв и повторное предъявление в казначейство исполнительного листа не являются основанием для принятия инспекцией новых решений и заявок на возврат, поскольку все необходимые действия уже совершены ранее.
Определение от 26 января 2021 г. № 307-ЭС20-22112 (с. Завьялова Т.В., Комплект Строй) –
Судом приняты во внимание доказанный факт изъятия следственными органами документа, на основании которого казначейство должно было перечислить обществу из бюджета денежные средства. Таким образом, нарушения срока возврата налога допущено не было, поскольку выемка следственными органами исполнительных документов исключала возможность исполнения судебного акта в установленный законодательством срок.
Налоговый контроль
Определение от 27 января 2021 г. № 309-ЭС20-21935 (с. Тютин Д.В. ИП Теряева Ольга Андреевна) –
Суды согласились с произведенным инспекцией расчетом налоговых обязательств предпринимателя, указав, что при исчислении базы по НДС правомерно применена расчетная ставка 18/118, при расчете базы по НДФЛ - кадастровая стоимость земельных участков, а при определении размера страховых взносов - профессиональный налоговый вычет.
Определение от 13 января 2021 г. № 310-ЭС20-19492 (с. Завьялова Т.В., Гильдия строителей) –
Отклоняя ссылку Налогоплательщика на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость как основание для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате доначисленной суммы налога на прибыль за проверяемый налоговый период, суды отметили, что указание в решении на предложение уплатить соответствующие суммы не нарушает права и законные интересы Налогоплательщика, поскольку имеющаяся переплата подлежала учету налоговым органом на момент исполнения оспариваемого решения.
Комментарий к налоговым спорам за январь 2021
НДС
Определение от 25 января 2021 г. № 306-ЭС20-21938 (с. Антонова М.К., ИП Зайцев Анатолий Викторович) –
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что деятельность Зайцева А.В. по сдаче в аренду земельных участков в проверяемый период ПАО "Газпром" являлась предпринимательской и у него имелась обязанность по уплате НДС, в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным. Судебные инстанции исходили из того, что земельные участки сдавались в аренду юридическому лицу продолжительный период; заключенные договоры аренды направлены на регулярное извлечение прибыли от передачи прав пользования имуществом, приобретенным с целью последующего извлечения прибыли от его использования; полученная арендная плата связана с осуществлением предпринимательской деятельности, Зайцевым А.В. был произведен комплекс соответствующих мер, направленных на межевание земельных участков, изменение категории земельных участков. Кроме того, указанные земельные участки не использовались Зайцевым А.В. в личных целях, иной источник дохода в 2016 и 2017 годах отсутствовал.
Налог на прибыль
Определение от 28 января 2021 г. № 305-ЭС20-22168 (с. Антонова М.К., ВЭБ-лизинг) –
Суды исходили из отсутствия у Налогоплательщика права начислять амортизацию по спорному имуществу за период январь - март 2014 года, а также применять повышенный коэффициент для начисления амортизации за март 2014 года. При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что учет объектов основных средств, переданных налогоплательщиком лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга), осуществлялся Налогоплательщиком; Налогоплательщику было известно о консервации имущества; вопреки позиции заявителя договор лизинга расторгнут 18.01.2013, а не 01.04.2014, в связи с чем, общество имело основания требовать возврата оборудования у лизингополучателя; оборудование не могло использоваться в деятельности лизингополучателя с момента введения в отношении него процедуры конкурсного производства; спорное имущество впоследствии приобретено взаимозависимой с налогоплательщиком организацией; в марте 2014 года оборудование фактически не использовалось для извлечения дохода ни лизингополучателем, ни Налогоплательщиком.
Определение от 15 января 2021 г. № 305-ЭС20-16100 (с. Иваненко Ю.Г., Антонова М.К., Завьялова Т.В., Де Лаге Ланден Лизинг) +
Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы - являются результатом ее ведения. В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу статьи 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.
Определение от 13 января 2021 г. № 310-ЭС20-19492 (с. Завьялова Т.В., Гильдия строителей) –
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что в отношении внереализационных доходов в виде подлежащих уплате на основании судебного акта денежных средств в целях налогообложения прибыли датой их получения либо моментом выявления данных доходов следует считать дату вступления в законную силу судебного акта.
Обзор налоговых новостей за февраль 2021
НДФЛ
Определение от 28 января 2021 г. № 309-ЭС20-22246 (с. Завьялова Т.В., ИП Янгиров Сергей Радикович) +
Признавая право на применение налогоплательщиком профессионального налогового вычета, установленного статьей 221 Налогового кодекса, суды указали, что при определении налоговым органом сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Поскольку налоговый орган, установив получение налогоплательщиком дохода от предпринимательской деятельности, осуществил перерасчет налоговой обязанности, суды пришли к выводу, что налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов.
Суды не согласились с выводом налогового органа о включении в состав доходов при исчислении налога сумм возмещения коммунальных платежей, полученных от арендаторов. Учитывая, что бремя оплаты коммунальных платежей лежало на арендаторах, не заключавших отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, то суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом заявителя, поскольку компенсируют его расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду.
Вопросы добросовестности
Определение от 25 января 2021 г. № 309-ЭС20-17277 (с. Завьялова Т.В., Першутов А.Г., Тютин Д.В., Уралбройлер) –
В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты НДС "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 постановления Пленума № 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога. Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.
Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).
Определение от 25 января 2021 г. № 308-ЭС20-21834 (с. Антонова М.К., ЛОВ) –
Суды отметили, что проверяемый налогоплательщик и предприниматель фактически являются единой организованной коммерческой структурой, работники которой будучи оформленными у различных работодателей, однако находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, выполняя свои должностные обязанности, используют общие материально-технические ресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от деятельности по реализации строительных материалов. При этом выгодоприобретателем необоснованной налоговой выгоды, возникшей в результате неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, агентского вознаграждения, является Налогоплательщик.
Определение от 18 января 2021 г. № 304-ЭС20-22296 (с. Завьялова Т.В., Сибирская инжиниринговая торговая компания) –
Спорные контрагенты были использованы Налогоплательщиком сугубо для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов; реальность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов не доказана; обществом умышленно совершались действия по формированию фиктивного документооборота; также суды отметили установление реального контрагента, в отношениях с которым обществом понесены расходы, размер которых проверен судами.
Налоговые споры за 2020
Преимущественно судятся из-за вычетов НДС, но этот налог может быть предметом споров и по другим поводам. Вспомним, какие судебные решения по НДС были приняты в 2020 году: побеждать удавалось не только инспекции, но и налогоплательщикам. Постарайтесь учесть полезные для вас выводы.
Возврат неосновательного обогащения облагается НДС
Заказчик перечислил подрядчику в рамках договора на выполнение строительных работ аванс. Но в дальнейшем договор был расторгнут, и заказчик обратился в суд за возвратом аванса. Суд обязал подрядчика вернуть заказчику аванс, квалифицировав его сумму как неосновательное обогащение.
На этом основании подрядчик решил исключить спорную сумму из суммы аванса, с которой он заплатил авансовый НДС при получении, и подал уточненную декларацию. Инспекция отказалась принять уточнение и уменьшить сумму налога к уплате, а фирма пошла в суд.
Судьи указали, что взысканные через суд авансы не перестают быть авансами, даже если в судебном решении написано, что взыскивается неосновательное обогащение. То есть спорная сумма облагается НДС. Все вышестоящие суды и Верховный Суд поддержали такой вывод (Определение ВС РФ от 4 февраля 2020 г. № 308-ЭС19-26316).
Если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, уточнять налоговую базу не следует. А НДС можно будет принять к вычету, но не позднее одного года с момента возврата.
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Кадастровая стоимость - без НДС
Рыночную стоимость считают наиболее реальной продажной ценой имущества. Кроме того, существует мнение, что если при продаже нужно начислить НДС, значит, налог следует включить и в кадастровую стоимость объекта. А судебные органы, к сожалению, не усматривают в этой ситуации задвоения налогов - на имущество организаций и НДС. Ведь, по их мнению, начисление этих налогов происходит на разных этапах и не зависимо друг от друга.
Но фирма решила через суд снизить кадастровую стоимость объекта на сумму НДС. Все нижестоящие суды отказали в иске.
А ВС направил дело на повторное рассмотрение, поскольку ни в законе об оценочной деятельности, ни в НК нет положений о том, что НДС нужно включать в кадастровую стоимость объекта (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 5 февраля 2020 г. № 5-КА19-66).
ВС и ранее делал выводы в пользу налогоплательщиков (см. Кассационное определение ВС от 9 августа 2018 г. № 5-КГ18-96).
Включение НДС в кадастровую стоимость объекта приводит к двойному налогообложению. НК определяет объект налогообложения для каждого налога в связи с возникновением основания для его уплаты:
- по НДС – это реализация, а оценка объекта недвижимости для дальнейшего использования без реализации не образует объекта обложения НДС;
- по налогу на имущество – в связи с правом владения объектом.
Но при этом нужно быть осторожными.
В Определении КС РФ от 30 сентября 2019 г. № 2604-О говорится следующее. При несогласии с кадастровой стоимостью недвижимости фирма вправе ее оспорить. Но самостоятельно вычитать НДС из кадастровой стоимости недвижимости при расчете налога на имущество нельзя. Запрещено использовать при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличные от указанных в ЕГРН.
Спустя три года после принятия товаров к учету НДС-вычет не дадут
Просрочка НДС-вычета – одна из самых частых причин судебных разбирательств. Заметим, что выиграть суд с инспекцией, если просрочка установлена, не получится.
В данном деле фирма завысила вычеты в III квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным продавцом в сентябре и октябре 2011 года.
Инспекция их сняла и доначислила налог. Фирма пошла в суд, ссылаясь на то, что результаты работ получила только в спорном периоде.
Однако суды трех инстанций ей отказали. Право на вычет, ограниченное тремя годами, истекло в сентябре и октябре 2014. На момент подачи декларации по НДС за III квартал 2015 года этого права у фирмы уже не было. Момент предъявления НДС к вычету производится в период совершения операций по приобретению работ.
А как же принятие результатов работ?
Судьи указали, что если в 2011 году объект достроен не был, то фирма могла применять вычеты в ходе его строительства, по мере подписания актов приемки и поступления счетов-фактур. Так что просрочка вычета произошла из-за упущения компании.
ВС РФ согласился (Определение от 25 февраля 2020 г. № 307-ЭС19-28236).
Для НДС-вычета важно, что не было уклонения от налога
Инспекция отказала вычете и доначислила покупателю НДС, пени и штраф, поскольку продавец, по мнению проверяющих, не мог исполнить договор: среднесписочная численность его работников 1 человек, у него нет транспорта и производственных активов. Значит, представленные им документы не подтверждают реальность поставки.
Суды инспекцию поддержали. Помимо указанных прегрешений, поставщик уплачивает в бюджет минимальные платежи по прибыли и НДС. А это является причиной того, в бюджете не сформирован источник возмещения НДС. Ну а покупатель расплачивается за то, что не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.
Однако ВС не согласился с таким подходом.
Неуплата налога контрагентом или поставщиками предыдущих звеньев не является достаточным основанием для отказа покупателю в НДС-вычете. Кроме этого, необходимо устанавливать наличие умысла у покупателя на уклонение от уплаты налогов.
А в данном деле вывод об отсутствии экономического источника для вычета НДС был основан на предположении. Доказательства компании об отсутствии умысла не исследовались. А она приводила доводы, что реальность продавца сомнению не подлежала: у него был склад для хранения товаров, и он нанял экспедитора для осуществления поставки.
ВС также разъяснил, что если инспекция не ставит вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты налогов, то судебная практика исходит из презумпции должной осмотрительности в гражданском (хозяйственном) обороте. А в данном деле инспекция это положение не опровергла и суды его тоже не учли.
ВС направил дело на повторное рассмотрение (Определение от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597).
Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»
Ожидавшееся с большим нетерпением Письмо ФНС России (от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@) опубликовано.
В плане определения критериев «налоговой реконструкции» в налоговой сфере какой-либо революции не произошло. Тенденции судебной арбитражной практики 2020 г. вполне ясно давали понять, по какому пути будет развиваться налоговый контроль в перспективе ближайших лет. Вопросы вызывали только конкретные формулировки будущего письма. В некоторых источниках появлялась информация, что планируется жесткая формулировка о возможности применения налоговой реконструкции только при фактическом признании налогового правонарушения. Но в таком случае возникал бы диссонанс между желанием снизить недоимку на досудебной стадии и построением позиции об отсутствии умысла налогоплательщика в рамках уголовного дела.
В итоговой редакции письма ФНС предложена более «мягкая» формулировка о возложении на налогоплательщика ответственности за представление доказательств наличия реального производителя товара или исполнителя по работам и услугам. Именно компания должна предъявить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Никто не может гарантировать отсутствие упомянутого подхода и в данной ситуации, но тем не менее формулировка носит более «обтекаемый» характер.
Впечатляющие показатели статистики разрешенных арбитражными судами в пользу налоговых органов споров за последние годы (на уровне 80%) объяснялись совпадением двух факторов – реальным повышением уровня подготовки и аргументации инспекторами попадающих в суд дел и «лобовым» подходом судебных инстанций о буквальном толковании положений ст. 54.1 НК РФ. Фактически представленные в материалы дела доказательства реальности сделок не имели значения – рассмотрение спора сводилось к «налоговому досье» контрагента (был он однодневкой или нет).
Очевидно, что письмо ФНС является не просто анализом правоприменительной практики, а своеобразной «методичкой» для территориальных налоговых органов по проведению проверок. На первый взгляд, все рекомендации можно свести к двум ключевым положениям – исследовать реальность сделки и умысел налогоплательщика. Однако все не так просто, и вот почему.
Рассмотрим положения документа более детально.
I. Общие требования. Соотношение положений ст. 54.1 НК с иными предписаниями налогового законодательства
Во-первых, ст. 54.1 Кодекса направлена на противодействие незаконному искажению налоговой базы и причинению ущерба бюджету, которые не должны рассматриваться исключительно в разрезе недобросовестности контрагента.
Примерами такого искажения могут быть:
- неуплата налога на имущество по уже эксплуатируемому объекту;
- завуалированные характеристики товара для неуплаты акциза;
- разделение единого бизнеса для формального соответствия спецрежимам.
Этот список можно дополнять и дополнять (например, приобретение сырья под 20% НДС, реализация готовой продукции под 10%, единовременное списание стоимости приобретенной продукции в затраты вместо амортизации и т.д.).
Заслуживающим внимание фактом является отдельное упоминание спецрежима ЕНВД, несмотря на его отмену с 1 января 2021 г. Данное обстоятельство, безусловно, свидетельствует об особом внимании ФНС к названной категории налогоплательщиков и намерении в 2021–2022 гг. провести налоговые проверки таких компаний. При этом нарушение может выражаться в применении ЕНВД как одним субъектом, так и группой компаний, и оценке налоговым органом незаконного дробления бизнеса.
Во-вторых, отсутствие реальной сделки и деловой цели влечет безусловный отказ в признании расходами при исчислении налога на прибыль и в вычетах по НДС. Здесь сразу стоит отметить, что перспективы судебного сопровождения для данной категории споров представляются весьма сомнительными.
Вместе с тем реально совершенные операции оцениваются на предмет соответствия остальным критериям. Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений.
II. Исполнение обязательства надлежащим лицом
III. Установление и оценка умышленных действий налогоплательщиков
Как указывалось, при реальном исполнении договора должен быть учтен реальный размер налоговой обязанности – т.е. признан правомерным объем затрат на реального поставщика (исполнителя, подрядчика), пусть даже являющегося N-ным звеном в цепочке сделок.
При этом возможность признания части затрат реальными может предусматривать несколько вариантов развития событий в зависимости от обстоятельств вины налогоплательщика, когда сам факт исполнения сделки не ставится под сомнение, но она исполнена не заявленным по договору лицом.
В рамках квалификации действий как умышленных подлежат оценке такие обстоятельства, как:
- наличие доказательств прямого общения налогоплательщика с реальной стороной сделки (проведение переговоров, переписка сотрудников, наличие прямых взаимоотношений ранее и т.д.);
- формальность юридического лица (формально зарегистрированная «оболочка» без цели ведения реальной деятельности, отсутствие ресурсов для исполнения конкретной сделки (в том числе временных, трудовых, информационных), «дефект второго и последующих звеньев», банковская выписка (платежи с назначением оплат из разных отраслей);
- сделка, не являющаяся типовой для данного предпринимателя;
- явные несоответствия в первичных документах (отгрузка ранее заключения или наступления срока договора, перевозка груза на дальнее расстояние за один день и т.д.);
- применение так называемого «бумажного НДС», когда денежные потоки по банковской выписке не соответствуют поставщикам из книги покупок;
- фиктивные финансовые потоки, факты обналичивания денежных средств (их возврат в бизнес путем «закольцовки» операций либо получение личной выгоды бенефициаром бизнеса);
- доказательства подконтрольности «технических компаний» (совпадение IP-адресов, печати и шаблоны документов от имени контрагентов при выемке, доверенности от имени контрагента на сотрудника налогоплательщика и т.д.).
Особое значение с позиции доказательственной базы будут иметь свидетельские показания, осмотры и инвентаризация офисных и складских помещений, проведение экспертиз. В качестве допрашиваемых на практике вызываются не только руководители компании (генеральный и финансовый директора, главный бухгалтер и начальники ключевых подразделений), но и обычные работники. Например, кладовщик может пояснить информацию о числе работников (как сторонних, так и штатных), менеджер по закупкам – систему отбора поставщиков, секретарь – порядок получения почтовой и электронной корреспонденции и т.д. Безусловно, «любимыми» свидетелями остаются уволенные сотрудники, которые не только могут быть обижены на бывшего работодателя, но и зачастую сообщают экс-руководству о проведении допроса уже после того, как он состоялся.
В письме ФНС затронута еще одна интересная тема – выявление фактического выполнения работ собственными силами. В данном случае будет правомерным учет операций по приобретению материальных и иных ресурсов, не связанных с оплатой труда (например, оплата транспорта для вывоза мусора со стройплощадки).
IV. Оценка обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, в силу которых налогоплательщик должен был знать о формальном документообороте с участием «технических» компаний
Важное значение имеют мотивы выбора конкретного поставщика, а также предложенные компанией преференции и условия в сравнении с условиями сделки с контрагентами, к которым налоговым органом претензии не предъявляются (опыт и деловая репутация, наличие необходимых допусков и разрешений, ценообразование и порядок расчетов, рекомендательные письма, информативный сайт, упоминание в СМИ, заказ пропусков для ведения переговоров и т.д.).
В рамках проявления должной осмотрительности на второй план уходят учредительные документы (общедоступные сервисы позволяют легко установить факт регистрации компании и отсутствия процедур ликвидации и банкротства) – оцениваться будут именно документы, свидетельствующие о возможном выполнении договорных условий, например:
- наличие транспорта на балансе либо договоров с подрядчиками, наличие штатных водителей и т.д.;
- квалифицированный персонал (строители, маркетологи и т.д.);
- наличие ресурсов (лаборатории для проведения исследований, склад для хранения продукции, соответствующий объему сделки);
- фактическое наличие в штате лиц, заявленных строительными компаниями в СРО;
- участие в госконтрактах и тендерах и т.д.
При этом уровень требований к выбору контрагента для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов по разовым сделкам на несущественную сумму и в ситуациях, когда налогоплательщик приобретает дорогостоящий актив, совершает сделки на значительную сумму либо привлекает подрядчика для выполнения существенного объема работ, либо сделка несет несоразмерные риски ввиду возможного причинения убытков при ее неисполнении или ненадлежащем исполнении, не может быть одинаковым.
В заключение отмечу, что содержащиеся в письме ФНС подходы и рекомендации по проведению налогового контроля позволят инспекторам определить формат и один из следующих путей расчета итоговой недоимки по результатам проверки:
- при отсутствии реальности сделки расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС не принимаются в полном объеме;
- при установлении лица, осуществившего исполнение, в результате исключения «технических» компаний расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС принимаются в части доказанного объема реальной сделки;
- при невозможности установить реального исполнителя, но при доказанности реальности сделки вычеты по НДС не применяются, а расходы по налогу на прибыль могут быть признаны обоснованными в рамках рыночных цен (например, подтверждены результатами экспертизы).
На практике ожидается, что все результаты текущих проверок будут рассматриваться не один месяц. С одной стороны, налоговым органам необходимо проанализировать уже проведенные мероприятия и оценить целесообразность дополнительных действий. С другой – налогоплательщик по-новому посмотрит на возложение на него обязанности по поиску реального исполнителя (поставщика, импортера) с перспективой снятия части доначислений на досудебной стадии.
Безусловным плюсом для компаний стало положение о необходимости оценки размера штрафа – т.е. прекращение практики автоматических штрафных санкций в размере 40% (квалифицированный штраф за умысел) при применении ст. 54.1 НК
Экономические споры
1 Увеличивать цену на НДС нельзя
При заключении договоров компании определяют цену с учетом того, надо ли им платить НДС. Но они могут ошибиться в понимании налогового законодательства. Связанные с этим риски по общему правилу ложатся на налогоплательщика (исполнителя) и не могут автоматически переноситься на его контрагента.
Увеличение цены сделки и дополнительного взыскания НДС с покупателя, если продавец неправильно учел налог, возможно лишь тогда, когда это согласовано в договоре или допускается нормативно-правовыми актами.
2 Спор о вытяжке
Собственники квартир потребовали, чтобы компания – еще один владелец помещений в доме – демонтировала вытяжку, установленную вертикально по стене дома, а также вентиляционное и кондиционерное оборудование вдоль окон квартир. Фирма возражала, что она является собственником помещений, а значит, имеет право пользоваться общим имуществом дома – его стенами. Верховный суд указал: пользоваться общим имуществом можно, но с согласия всех собственников. Но здесь они против, и их права нарушаются. Значит, спорное оборудование придется демонтировать.
3 Компенсация за изъятие земель
Если участок в частной собственности изъят для государственных или муниципальных нужд, но власти не соблюдали процедуру изъятия, не приняли в установленном порядке решение и не предоставили возмещения, собственник может требовать убытки, причиненные изъятием.
Гражданские дела
1 Право выбора страховой компании для клиента банка
Заемщик, получивший кредит, не обязан заключать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией, которую указал банк. Клиент вправе выбрать другую компанию – главное, чтобы условия соглашения отвечали требованиям кредитного договора. А банк не имеет права поднимать клиенту ставку за выбор иной страховой.
2 Повышенная комиссия за сомнительные операции незаконна
Закон не разрешает банкам взимать дополнительную комиссию за совершение подозрительных операций. Банк может приостановить ее, запросить дополнительные документы, отказать – но не может на этом наживаться. Ведь противодействие отмыванию денег и финансированию терроризма – это действия в публичном интересе согласно закону, а не договору с клиентом.
3 Короткий путь к залогу
Чтобы обратить взыскание на заложенное имущество, необязательно сначала взыскивать в суде долг по основному обязательству. Залогодержатель может сразу предъявить иск об обращении взыскания на залог, если не хочет просуживать основное обязательство. В рамках этого иска суд может выяснить, каковы сумма долга и период просрочки, и принять решение в зависимости от этого.
4 Нотариус в ответе
Нотариус обязан удостоверить личность гражданина и проверить подлинность документа, удостоверяющего личность. Закон не предусматривает исчерпывающие способы удостоверения личности и проверки подлинности документов, но нотариус должен подойти к вопросу добросовестно и внимательно, поскольку он несет профессиональный риск.
Такие указания ВС сделал в деле, где несостоявшаяся покупательница квартиры взыскивала с нотариуса и страховой компании убытки. Квартира продавалась по доверенности, которую удостоверил нотариус-ответчик. Но вместо собственницы жилья к ней пришла другая женщина и предъявила поддельный паспорт.
Апелляция и ВС признали требования покупательницы правомерными. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности клиентки предъявленному паспорту, в частности, ввиду другого возраста.
Дело № 49-КП9-13, п. 7 Обзора.
Банкротство
1 Один долг – это еще не банкротство
Компания не вернула долг своему кредитору, а тот подал заявление о банкротстве своего должника и попросил привлечь директора к субсидиарке.
Но ВС подчеркнул, что неоплата долга кредитору по конкретному договору еще не свидетельствует об объективном банкротстве должника. Поэтому неоплату нельзя рассматривать как безусловное доказательство, подтверждающее, что руководитель должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве своей компании.
2 Защита для обманутых дольщиков
Нижестоящие инстанции отказали дольщику в истребовании двух квартир в рамках банкротного дела гендиректора, потому что компенсацию за них ему уже присудили по гражданскому иску в деле о мошенничестве.
Но ВС решил: кредитор-дольщик может включиться в реестр, даже если он уже отсудил компенсацию с помощью гражданского иска в уголовном деле.
3 Мораторные проценты
Конкурсный управляющий просил суды установить следующий порядок погашения требований кредиторов за счет полученных от субсидиарки денег: сначала требования кредиторов, потом мораторные проценты, которые начисляются на долги после возбуждения банкротного дела. И лишь после этого – штрафы и пени.
ВС указал: мораторные проценты, если они не были включены в состав требований по субсидиарной ответственности, должны оплачиваться только после удовлетворения всех остальных «зареестровых» требований. Но все же должны, если должнику хватит на это имущества.
4 Место в реестре
В договоре цессии участвовал один человек, а оплачивал сделку другой. Кому возвращать деньги, если сделка признана недействительной? ВС ответил на этот вопрос: тот, кто оплачивал сделку, не был ее самостоятельным участником, а потому у него нет права требования денег после признания сделки недействительной.
5 Оспорить задаток
Банк хотел уступить права требования по кредитному договору в пользу аффилированной с должником компании. Сделка сорвалась по вине контрагента, и банк оставил себе задаток в размере 150 млн руб. Спустя год эту сделку признали недействительной.
ВС напомнил, что задаток – это не аванс, и сторона вправе оставить его себе без какого-либо встречного предоставления. При этом суд подчеркнул, что оспорить удержание задатка все-таки можно: нужно доказывать, что он был слишком большим, «нерыночным».
Уголовные дела
1 Параллельное рассмотрение дел влечет отмену приговора
Судья, рассматривавший уголовное дело, удалился в совещательную комнату для постановления приговора, но оказалось, что во время нахождения в совещательной комнате он успел провести судебные заседания по трем гражданским делам.
Осужденный в кассационной жалобе просил об отмене судебных решений, ссылаясь на нарушение тайны совещательной комнаты. ВС подтвердил: подобные действия судьи ведут к безусловной отмене приговора.
Дело № 19-УД20-27, п. 48 Обзора.
2 Когда приговор оглашен, но наказания не будет
ВС разъяснил, что отбывать наказание не нужно, если срок давности по преступлению истек после оглашения приговора, но до того, как он вступил в законную силу.
Определение № 32-О20-1, п. 46 Обзора.
3 Мотивы приводить полностью
Президиум Верховного суда указал, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Это предусмотрено в п. 4 ст. 307 УПК. Также надо обосновать то, что заключенный действительно играл особо активную роль в преступлении, и это следует признать отягчающим обстоятельством. Такой вывод Президиум сделал при пересмотре дела об убийстве оперуполномоченного двумя подозреваемыми в хищении.
Дело № 101-П20, п. 1 Обзора.
Административные дела
1 Дорога должна быть в генплане
Админколлегия ВС объяснила, что при иске о ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения есть ряд существенных моментов. В их числе – необходимость установить, что дорога находится в границах муниципального образования, к органам самоуправления которого подан иск. Также дорога должна быть отражена на генплане. Кроме того, надо установить факты, связанные с техническим состоянием дороги и тем, как ее ремонтировали.
Определение №11-КАД20-4-К6, п. 51 Обзора.
2 Производства нет, оспаривание – возможно
Можно оспорить действия при производстве по делу об административном правонарушении, которые нарушили права гражданина, в порядке гл. 22 КАС даже в том случае, когда производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено – иск в таком случае рассмотреть обязательно, указал ВС.
Определение 85-КАД20-1-К1, п. 52 Обзора.
Вопросы и ответы
1 О порядке предъявления требований к ликвидируемому НПФ
В особой секции Обзора, посвященной разъяснениям ВС не по конкретным делам, а по категориям споров, нашлось место для ответа на вопрос о ликвидации негосударственных пенсионных фондов (НПФ).
ВС напоминает: закон о фондах не содержит положений, которые установили бы порядок рассмотрения разногласий ликвидатора и кредиторов фонда относительно состава, размера и очередности удовлетворения требований, включенных в промежуточный ликвидационный баланс.
Но подать все же можно – в арбитражный суд, который принял решение о ликвидации фонда и который затем также утверждает отчет о ликвидации фонда с приложением ликвидационного
баланса.
2 Персональные данные для управляющего
Иногда финансовым управляющим для поиска имущества должника могут понадобиться сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния. Но в этих сведениях содержатся персональные данные, поэтому управляющим просто так их не дают.
ВС объясняет: управляющие все же могут их получить, но для этого им нужно получить согласие суда. Именно суд должен указать в решении на истребование данных и выдачу их управляющему на руки.
«При этом финансовый управляющий несет ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом», – подчеркивает ВС.
3 Пересмотреть снос из-за поправок в ГК
До октября 2018 года власти могли обязать снести строения, возведенные недалеко от газопроводов. При этом осведомленность владельца об ограничениях не учитывалась.
С 2018 года порядок изменили, и теперь сносить здания, построенные до введения ограничений, нельзя без компенсации для собственника.
ВС объяснил, что решения, принятые до этих поправок, можно пересмотреть по новым обстоятельствам. Это значит, что владельцы снесенных уже зданий могут добиться компенсации.
4 Учесть размер штрафа, которого не было
Статья 288.2 АПК устанавливает, что кассационные жалобы на небольшие административные штрафы – до 100 000 руб. для организаций и до 5000 руб. для предпринимателей – судья окружного суда рассматривает единолично, без вызова сторон. Но как быть, если обжалуется решение об отказе в привлечении к административке?
В таком случае ВС призывает руководствоваться размером ответственности, прописанной в статье. Если предполагаемый штраф больше, чем 100 000 руб. или 5000 руб., то кассационный суд рассмотрит жалобу с участием сторон.
5 Выбрать суд
Ситуация: клиент банка уступил свое право требования к банку, предпринимателю или организации. В каком суде должно рассматриваться такое требование? Если бы клиент сам подал иск, то его рассматривал бы суд общей юрисдикции.
Но после уступки спор рассмотрит арбитражный суд, объяснил ВС, поскольку это будет уже исключительно «предпринимательский» спор.
Ведущий экономист-консультант «Что делать Консалт»
В статье ведущий экономист-консультант Татьяна Чапаева рассмотрела значимые налоговые изменения по НДС в 2021 году и рассказала о применении пониженных ставок налога. Особое внимание уделено вопросу о правомерности отказа в вычете НДС налоговыми органами в спорных ситуациях.
Что ожидает плательщиков НДС в 2021 году?
Компании и ИП с 2021 года по-другому будут учитывать ряд операций. А именно:
- С 2021 не облагаются НДС операции по реализации и передаче на территории РФ:
- исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, включённые в ЕРРП и баз данных. Исключение: случаи, когда эти права состоят в возможности распространять рекламу;
- исключительных прав на изобретения и полезные модели (образцы);
- неисключительных прав иностранному лицензиату, если место реализации услуг — территория иностранных государств.
- С 2021 года операции, совершаемые организациями-банкротами по реализации товаров (работ, услуг), также будут освобождаться от НДС.
- До 31 декабря 2021 года включительно[1] применяется ставка НДС 10 % при реализации услуг по внутренним воздушным перевозкам пассажиров и багажа (кроме услуг, указанных в пп. 4.1 — 4.3 п. 1 ст. 164 НК РФ)[2].
- С 2021 года чеки для компенсации НДС иностранцам, купившим товары в розничной торговле, можно оформлять в электронном виде[3].
- Налоговую декларацию по НДС за четвёртый квартал необходимо сдавать по обновлённой форме[4].
Расскажем обо всём подробнее.
Льгота для IT-компаний
С 1 января 2021 года IT-компании смогут применять освобождение от НДС, предусмотренное подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ[5]. Эта льгота по НДС распространяется:
- на программы для ЭВМ и базы данных, включённые в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, права на использование таких программ и баз данных.
Исключение: случаи, когда эти права состоят в возможности распространять рекламу в интернете, получать доступ к ней, размещать предложения в интернете о покупке или продаже товаров, работ, услуг, имущественных прав, осуществлять поиск информации о потенциальных клиентах, заключать сделки[6];
- на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно пояснениям Минфина, если услуги по передаче прав на использование программного обеспечения не включены в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных и реализуются по длящемуся договору с переходом на 2021 и последующие годы, то начиная с 01.01.2021 к таким услугам применяется ставка НДС 20 %. Дата и условия заключения договора на это не влияют[7].
Как работать с банкротами?
С 1 января нельзя принимать НДС к вычету по счетам-фактурам от банкротов[8]. В соответствии с Федеральным законом от 15.10.2020 № 320-ФЗ с 1 января 2021 года не облагается НДС текущая хозяйственная деятельность организаций, признанных банкротами.
Не начисляйте НДС и не выставляйте счёт-фактуру при реализации[9]:
- имущественных прав банкрота;
- товаров банкрота, в том числе изготовленных и (или) приобретённых в ходе его текущей хозяйственной деятельности после признания его банкротом.
По реализованным товарам и имущественным правам НДС восстанавливайте в том квартале, в котором была реализация[10].
А по товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые используются для производства и продажи товаров в процессе хозяйственной деятельности после признания должника банкротом, — в квартале, когда они начинают использоваться для их производства и продажи[11].
Льготные ставки по НДС и новое при работе с tax free
Сократили перечень операций, облагаемых НДС по ставке 10 %. Внутренние воздушные перевозки пассажиров и багажа облагают НДС по ставке 20 %[12]. Исключением будут авиаперевозки:
- в Крым, Севастополь и обратно;
- в Калининградскую область, Дальневосточный федеральный округ и обратно;
- маршрут которых не предусматривает вылетов и посадок в Москве и Московской области.
Такие перевозки по-прежнему облагают НДС по нулевой ставке.
Ужесточение по налогообложению коснулось и деятельности по продаже племенных домашних животных. Такая сфера торговли (в т. ч. и импорт) будет облагаться по ставке 20 % (и только для отдельных категорий по перечню — 10 %). Ставка НДС по лизингу племенного скота и птицы выросла с 10 до 20 %.
Эта мера поможет дополнительно пополнить бюджет и поддержит ряд налогоплательщиков согласно перечню.
С 1 января 2021 года в системе tax free вводятся электронные чеки[13]. Формат утверждён в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2020 № 220-ФЗ в целях обеспечения оформления документа (чека) в электронной форме для компенсации суммы НДС физическим лицам — гражданам иностранных государств.
Электронные чеки направляются в таможенную службу, таможенники подтверждают, что товары вывезены из России, и отправляют продавцу или оператору сведения для выплаты компенсации.
Для вычета НДС, компенсируемого иностранцам по системе tax free, должны соблюдаться два условия[14]:
- есть документ (чек) с отметкой таможенного органа РФ (с 01.01.2021 такой документ может быть составлен в электронном виде[15]);
- компенсация фактически выплачена иностранцу.
Введение электронных чеков в системе tax free упростит процедуру документооборота, что существенно сократит время и трудозатраты организации.
Новая декларация по НДС
По новой форме декларации по НДС нужно будет отчитаться, начиная с четвёртого квартала 2020 года, не позднее 25.01.2021[16]. Изменения обусловлены вступлением в силу ряда федеральных законов, на основании которых дополнены перечни не облагаемых НДС операций.
Количество разделов в декларации по НДС осталось неизменным — их 12. Заменены штрих-коды всех страниц, с титульного листа удалена строка, в которой ранее отображалась информация о коде ОКВЭД, добавлены новые коды для безвозмездной передачи имущества для борьбы с COVID-19, коды для IT-отрасли и др.
Перечень операций, облагаемых по нулевой ставке налога, дополнен операциями по реализации услуг, оказываемых в аэропортах при международных воздушных перевозках, а также по внутренним воздушным перевозкам по маршрутам вне Москвы и Московской области[17]. Коды этих и других операций были включены в приложение 1 «Коды операций»[18].
Также в декларации предусмотрено отражение сумм НДС, заявленных к уплате или возмещению из бюджета налогоплательщиками, заключившими соглашение о защите и поощрении капиталовложений.
Другой контроль по облагаемым НДС операциям
С 1 июля 2021 года формальные требования к декларации и пояснениям станут жёстче. Декларации, которые не соответствуют контрольным соотношениям, свидетельствующим о нарушении порядка заполнения, инспекции будут аннулировать[19]. Если в ходе камеральной проверки инспекция запросит пояснения, а налогоплательщик подаст их в электронном виде, но не по установленному формату, пояснения не будут считаться представленными[20]. Это грозит штрафом 5 000 рублей.
С 1 июля 2021 года при работе с товарами, которые относятся к прослеживаемым, нужно иначе оформлять документы. Предприятия, которые осуществляют операции с прослеживаемыми товарами, должны будут представлять[21] в инспекцию отчёт об операциях и документы со специальными реквизитами. Правила установит правительство. Если инспекция выявит несоответствия в данных, то сможет истребовать счета-фактуры, первичные и иные документы, которые относятся к спорным сделкам.
Счёт-фактуру по прослеживаемым товарам нужно будет выставлять в электронной форме. В неё добавят новые реквизиты.
Пока перечень прослеживаемых товаров[22] есть только для пилотного проекта, действовавшего до конца 2020 года. В список входят, к примеру, холодильники, автопогрузчики, стиральные машины, экскаваторы, мониторы, детские коляски, металлическая мебель.
В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ с 1 января 2021 года налоговая инспекция сама перечислит вам проценты, если задержит возмещение по НДС. Компании больше не нужно будет писать заявление на оплату процентов. Инспекторы начислят компенсацию за просрочку по ставке ЦБ и перечислят на счёт организации.
Перечисление процентов введено для поддержания налогоплательщиков и контроля налоговых органов со стороны государства. Данная мера положительно повлияет на процедуру возмещения налога и сроки возврата по перечислению денежных средств.
С 1 июля 2021 года будут блокировать счёт, если опоздали со сдачей отчётности на 20 рабочих дней, а не 10. Период, после которого налоговики заморозят счёт, увеличат. Он станет 20 рабочих дней[23], а не 10 рабочих дней.
Инспекции смогут уведомлять[24] о грядущей заморозке счёта тех, кто не сдал декларацию или расчёт. Срок — не позднее 14 рабочих дней до принятия решения о блокировке.
Нововведения направлены на стабилизацию правовых отношений по работе госорганов и налогоплательщиков по представлению отчётности, что также является существенным положительным моментом в работе организаций.
В случае если отчёт по какой-то причине не принят налоговым органом, при получении уведомления о предстоящей блокировке расчётного счёта бухгалтер сможет оперативно предоставить отчёт до блокировки счёта. Это существенно облегчит работу бухгалтера и сократит документооборот.
Нововведения по НДС 2021 года принесли много положительных моментов в работу налогоплательщиков, организаций и бухгалтеров. Ряд изменений направлены на поддержание деятельности организаций в непростое финансово-экономическое время при COVID-19. Однако осталось много спорных и противоречивых моментов по НДС, решение которых возможно урегулировать, опираясь на судебную практику.
В частности, немаловажным моментом в спорных вопросах является вычет НДС в контексте добросовестности контрагентов. Рассмотрим последнее положительное Определение Верховного Суда Российской Федерации по данным спорным моментам вычета и снятия НДС налоговыми органами.
В каких случаях суд поддержал плательщика НДС при оценке добросовестности контрагента?
Наиболее актуальный спорный вопрос по НДС — снятие инспекторами налоговых вычетов по налогу в связи с недобросовестностью контрагентов.
Немаловажное решение Верховного Суда по вычетам НДС в пользу налогоплательщиков внесло в позицию судебной практики в 2020 году решение № 307-ЭС19-27597.
В недавнем решении рассмотрен очередной спор о вычетах по НДС, в котором инспекция из-за неуплаты налога в бюджет контрагентами налогоплательщика сняла вычеты по НДС [25] . На основании критериев должностной неосмотрительности при выборе контрагентов ФНС обосновала и доначислила НДС налогоплательщику и применила штрафные санкции. Определением от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 Верховный Суд встал на сторону налогоплательщика и отменил доначисление налога.
Налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В соответствии с судебной практикой право на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (Постановление КС РФ от 19.12.2019 № 41-П, Определения КС РФ от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О, от 26.11.2018 № 3054-О).
Право на вычет поставлено в зависимость от реальности осуществления операций по приобретению товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемой НДС деятельности, а также от того, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий либо (в отсутствии такой цели) знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 16.02.2017, Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 12670/09, от 30.06.2009 № 2635/09, от 12.02.2008 № 12210/07).
Верховный Суд отметил, что проверка относится к специфике действия договора и не должна иметь одинаковый подход для разовой незначительной сделки. Например, в случае приобретения дорогостоящего актива или при заключении долгосрочного контракта, предполагающего регулярные поставки либо выполнение существенного объёма работ. Данный вывод Верховного Суда РФ означает, что, если заключается незначительная сделка, достаточно проверить, что контрагент зарегистрирован в установленном порядке, находится по указанному в ЕГРЮЛ адресу и от имени организации действует как уполномоченное лицо.
Более тщательные проверки контрагентов, предполагающие анализ мощностей, лицензий и разрешений, истории его взаимоотношений с другими контрагентами и т. д., требуются при совершении значимых (крупных или длительных) сделок.
Из анализа решения можно сделать вывод, что судьи ВС РФ снизили требования к проверке контрагентов. Главным условием при проверке должен быть факт, что контрагент реально осуществляет деятельность, то есть заключает договоры, представляет бухгалтерскую и налоговую отчётность и др.
Таким образом, оценивается объективность действий налогоплательщика-контрагента, добросовестность покупателя при заключении конкретной сделки (с учётом рыночной цены договора, периодичности, спецификации и т. д.). В частности, оценивается возможность установки фактов противоправного поведения контрагента (отсутствие фактической деятельности контрагента вследствие выполнения договора третьим лицом), недостоверности отчётности, вывода денег из организации — обналичивание, необоснованный перевод средств во множество ИП, в офшорные компании — и др. критерии.
Важно! Во избежание споров по снятию вычетов НДС рекомендуем проводить тщательную проверку контрагента.
Таким образом, налоговые изменения по НДС 2021 года направлены на создание системы контроля со стороны государства за товародвижением на территории РФ, поддержание отечественных производителей IT-отрасли и авиаперевозчиков.
На основании изменений законодательства внесены коррективы в форму налоговой декларации по НДС, которую нужно представить по обновлённой форме также и за четвёртый квартал 2020 года.
В судебной практике сформулированы важные выводы Верховного Суда РФ в Определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, которые помогут налогоплательщикам успешнее отстаивать право на вычет по НДС. Суд дал подробные рекомендации о том, как именно должен действовать добросовестный налогоплательщик при выборе контрагентов, а также разъяснил, в каких случаях налоговая служба может не принимать вычеты по НДС, если продавец не перечислил налог в бюджет.
Читайте также: