Отказ в возмещении ндс

Опубликовано: 01.05.2024

Отказ в возмещении НДС — довольно частое явление со стороны налоговой службы. Обычно он является результатом камеральной проверки налоговой декларации, но иногда уже возмещенный налог восстанавливают после выездной проверки налогоплательщика или его контрагентов. О сложившейся судебной практике и наиболее частых причинах отказа — в материале PPT.ru.

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса. Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной. Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа

Не принять налог к уменьшению орган ФНС может, только если в результате камеральной или выездной проверки налогоплательщика его специалистами выявлено занижение исчисленного НДС или же неправомерное применение налоговых вычетов. Об этом сказано в статьях 88 НК РФ , 89 НК РФ , 171 НК РФ и статье 173 НК РФ . В случае с заявленным вычетом по НДС в рамках камеральной проверки доказать занижение суммы налога удастся, только если запросить документы контрагентов налогоплательщика. В этих же случаях появляется шанс признать заявленный вычет неправомерным.

Самыми частыми причинами этого являются следующие.

  1. Налогоплательщик не соблюдает условия для вычетов, регламентированные Налоговом кодексом РФ. Например, выставил в качестве основания для уменьшения НДС счет-фактуру, оформленный с ошибками, исправлениями или пропустил срок, установленный для вычета полученного от поставщика НДС.
  2. Налогоплательщик заявил вычет по счету-фактуре, выставленному неблагонадежным контрагентом.

И если в первом случае оплошность налогоплательщика доказать не так сложно и она, как правило, является бесспорной, то во второй ситуации отмена уменьшения НДС влечет за собой целый «букет» неприятных последствий. Налоговики, как правило, утверждают, что все товары (работы или услуги), приобретенные у такого контрагента, в действительности были приобретены не у него, а у другого лица по более низкой цене или даже были изготовлены силами самой организации-налогоплательщика. То есть вся сделка признается фиктивной, со всеми вытекающими последствиями. О рганизацию могут обвинить как в злом умысле, так и в отсутствии должной осмотрительности при заключении договора с компанией-однодневкой. Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента является способом защиты от отказов в вычетах НДС.

Особняком стоит ситуация, когда налоговая служба не хочет принимать вычет по НДС при отсутствии регистрации или информации о регистрации иностранного контрагента налогоплательщика. По этому поводу до сих пор не сложилась официальная позиция, поскольку в Налоговом кодексе нет разъяснений по этому вопросу. Примечательно, что в свое время Пленум упраздненного Высшего арбитражного суда однажды признал незаконным отказ по такому основанию. Но позже Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 16.04.2009 N КА-А40/1324-09 по делу N А40-61824/06-98-345 пришел к выводу, что организация не вправе заявлять НДС к возмещению, так как юридический статус ее иностранного контрагента оказался не подтвержден. В спорной ситуации налоговикам удалось выяснить, что адрес иностранного покупателя российских товаров на территории США используется другими лицами, а сама фирма-контрагент не вела и не ведет деятельности. Д окументы на внешнеэкономическую сделку были оформлены без нарушений.

Бывают случаи, что налоговики прямо заявляют отказ в приеме декларации по НДС с суммой налога к возврату. Они вызывают представителей организации и рекомендуют отказаться от отражения в отчете некоторых операций, чтобы исключить перечисление бюджетных средств. Такие действия инспекторов каждый налогоплательщик имеет возможность оценить самостоятельно и принять взвешенное решение. Ведь, как уже было сказано, суды далеко не всегда признают поражение проверяющих.

Судебная практика

Одним из основополагающих документов, которым судьи должны руководствоваться, если происходит оспаривание отказов в утверждении и согласовании НДС, до сих пор является Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 . В пункте 49 сказано, что по нормам статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по НДС, в которой было заявлено право плательщика на возмещение данного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88 НК РФ, 100 НК РФ и 101 НК РФ . Это означает, что никакого особого внимания к таким отчетам налоговики проявлять не должны. Но на практике они его проявляют практически всегда.

В этом же документе сказано, что если орган ФНС вынес отказ в возмещении НДС, проводки по которому показались ему подозрительными, то по нормам пункта 3 статьи 176 НК РФ такой вывод, даже если отказ в вычете является частичным, нужно изложить в отдельном решении. Одновременно с ним налоговая служба должна принять решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. О спорить эти два решения разрешено только в связке, поскольку ВАС РФ утверждает, что суды при рассмотрении таких жалоб должны исходить из того, что эти решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. Эти решения ФНС вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как одно требование налогоплательщика.

Итак, рассмотрим, какие аргументы находят налоговики, чтобы убедить суд принять свою сторону и признать обоснованным отказ в возмещении НДС: судебная практика противоречива.

Льготы по налогу влияют на вычет

Более свежую позицию по этому поводу высказал Верховный суд РФ в обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016. Судьи рассмотрели ситуацию, когда организации решением ФНС было отказано в возврате НДС в связи с тем, что, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, компания приобретала услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые по нормам статьи 149 НК РФ освобождены от обложения НДС, в связи с чем не имела права включать полученные от поставщиков таких услуг суммы налога в состав вычетов, независимо от их выделения в выставленных контрагентами счетах-фактурах.

Необоснованная налоговая выгода

Еще одним обстоятельством, при котором арбитражный суд примет сторону проверяющих, станут неоспоримые доказательства того, что поводом для заявления вычета послужило желание налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2016 N Ф08-755/2016. В спорной ситуации налоговые инспекторы отказались уменьшить сумму НДС, поскольку у контрагента-налогоплательщика не оказалось необходимых условий для достижения результатов заявленной экономической деятельности. Хотя между двумя организациями был заключен договор поставки по приобретению инструментов и оборудования, который прилагался к материалам дела вместе со счетами-фактурами, товарными накладными, путевыми листами и другими документами, оказалось, что все это фикция. У организации-поставщика отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Исходя из этого судьи сделали вывод о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика со своими контрагентами.

Фирмы-«однодневки»

Так называемая фирма-«однодневка» в роли контрагента является еще одним козырем ФНС при отказах в возврате НДС. Хотя доказать такие обстоятельства налоговикам удается далеко не всегда, нередко они становятся причиной отрицательного для плательщика судебного решения. Признаки таких контрагентов налоговики не скрывают. Более того, ФНС издала приказ от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ , в котором перечислила все основания для проведения проверок, связанных с сомнительным местом регистрации организаций. В частности, проверяющие обращают внимание на сведения, включаемые или уже внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), а в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности отменяют уменьшение налога. Судьи ФНС в таких решениях поддерживают при наличии достаточных доказательств, как, например, сделал это Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23 января 2017 г. по делу N А40-51878/2016.

Арбитры указали, что организация, которая хотела оспорить отказ в вычете НДС, заключила договоры подряда с фирмами-«однодневками», а первичная документация содержала недостоверные сведения, поскольку была подписана неустановленными лицами. Руководители организации, которые были указаны в ЕГРЮЛ, пояснили, что не имеют отношения к данной фирме. В связи с этим суд сделал вывод, что истец не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а его действия оказались направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вывод из этих и других судебных решений только один: перед заключением договора необходимо обязательно проводить проверку контрагента. Чаще всего сумма самого невозвращенного НДС чуть ли не меньше штрафов, которые придется заплатить после вынесения судом решения в пользу налоговой службы.

Итого: проверять контрагента перед сделкой — важно

Проверку можно делать базовую или расширенную.

Базово: стоит получить сведения о компании на сайте налоговой, в базе данных адресов массовой регистрации, проверить на сайте ФССП, нет ли в отношении руководителя компании исполнительного производства, и так далее.

Получит сведения о компании

Расширенную проверку рекомендуется проводить с помощью специальных экспертных систем. Одна из них — Контур. Фокус. Доступ к нему на 7 дней можно получить бесплатно.


  • Ошибки в документах
  • Отсутствие документов
  • Ошибки в отчетности
  • Ошибки в принятии на учет
  • Иные ошибки
  • Налоговый разрыв
  • Работа взаимозависимых компаний
  • Итоги

Основываясь на богатой судебной практике по спорам налогоплательщиков с фискальными органами, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин отказа в возмещении налога. При этом анализ спорных ситуаций будет произведен через призму отказа в праве применения вычета налога на добавленную стоимость.

Ошибки в документах

Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде. По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

В связи с тем, что одним из оснований для применения вычета по НДС является счет-фактура, больше всего ошибок, как правило, находят именно в этом документе. Стандартными основаниями для отказа в применении права вычета, и, соответственно, возмещения НДС в таких случаях являются:

  1. Подписание документа неуполномоченными лицами. Судебная практика о возможности вычета по НДС по счету-фактуре, подписанным неуполномоченным лицом, противоречива. Когда налоговому органу удается убедить судей, что счет-фактуру подписало лицо, которое не имело на это права, в применении вычета суды чаще всего отказывают (постановления ФАС ЗСО от 05.02.2014 по делу № А27-279/2013, ФАС МО от 06.08.2013 по делу № А40-143375/12-108-225 и другие).

Также суд встал на сторону проверяющих в случае, когда заказчиком, выполняющим посредническую роль, был неправильно оформлен счет-фактура. Этими действиями был нарушен пункт 6 статьи 169 кодекса в части подписания счета-фактуры должностными или уполномоченными лицами поставщика, а не посредника (решение АС г. Москвы от 29.05.2013 № А40-9840/13-39-33).

Может ли один человек подписывать счет-фактуру, узнайте здесь.

В то же время существуют и решения, в которых судьи принимают в качестве обоснования вычетов по НДС счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами (постановление Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 № 18162/09, ФАС СЗО от 01.02.2011 № А66-3490/2010, ФАС ЦО от 16.11.2010 № КА-А40/2493-09).

  1. Указание фактического адреса покупателя вместо юридического, приведенного в Уставе. В большинстве случаев это считается ошибкой, так как в законодательстве нет разделения адресов юридических лиц — есть один, который указан в учредительных документах. Поэтому судебная практика по оспариванию отказов в вычетах из-за этой ошибки неоднозначна. Есть немало негативных решений для налогоплательщиков, однако имеется и позитивная практика, в основу которой положено мнение судей, что в статье 169 НК, в частности в пунктах 5 и 6, четко не сказано, какой именно адрес следует указывать. Поэтому данная причина отказа налоговиков в вычете не является для судей достаточной для обоснования решения (постановление ФАС МО от 08.04.2009 № КА-А40/2493-09).
  2. Несоответствие суммы стоимости товаров той, которая рассчитана инспекторами либо указана в договоре (без учета внесенных позже изменений). В данном случае речь идет о ситуациях, когда проверяющие сравнивают стоимость товаров в счете-фактуре с той, которая зафиксирована в договоре, но не берут во внимание вносимые позднее изменения в договор. Либо когда налоговый инспектор сам производил калькуляцию, к примеру, выполненных работ из имеющихся у него документальных сведений, и эта сумма не совпала с той, которая была отображена в счете-фактуре. Традиционно в вычете отказывают, используя обоснование, содержащееся в пп. 8 п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако если удастся в суде доказать ошибочность мнения проверяющих и подтвердить это документально, то есть вероятность получения позитивного решения.
  3. Ошибки в номере КПП контрагента, отсутствие нумерации листов, если документ многостраничный. Однако по этим и иным аналогичным причинам налоговые инспекторы не могут отказывать в вычете, поскольку это противоречит пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса.
  4. Случаи, когда в счете-фактуре отражено мало информации, в частности отсутствуют какие-то сведения (к примеру, о количестве, единицах измерениях, тарифе, сумме без НДС либо условий о предварительной оплате), но при этом остальные документы были в полном порядке и все прочие условия по принятию НДС к вычету были соблюдены. Обычно такие ошибки в оформлении приводят к отказу в праве на вычет, и судебная практика подтверждает выводы проверяющих.

Но вот имеется случай, когда ФАС ЗСО в своем постановлении от 14.02.2013 № А03-1222/2012 пришел к выводу, что такие недочеты в оформлении счета-фактуры не привели к получению необоснованной налоговой выгоды. Суд исходил из презумпции добросовестности плательщика налогов, к тому же было выяснено, что сведения, указанные в налоговых декларациях, были достоверны. Суд сослался на решение Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О.

Однако есть и негативные решения судов, принятых не в пользу налогоплательщиков. Впрочем, это было связано с такими грубыми случаями, что подобные решения неудивительны. В частности, налоговая служба обоснованно отказала в возмещении налога в ситуации, когда был принят вычет от компании, которая не прошла регистрацию как юрлицо (постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 № 10230/10 и решения судов первой инстанции).

Отсутствие документов

Ещё одной распространенной причиной отказа в возмещении НДС является отсутствие документов, в частности товарно-транспортных накладных (форма 1-Т). В данном случае имеется противоречивая судебная практика, но существуют и позитивные для налогоплательщиков решения — например, постановление ФАС МО от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10. Суд сослался на то, что основанием для принятия на учет товаров служит форма ТОРГ-12, а не 1-Т.

К этой же подгруппе распространенных причин для отказа в возмещении налога можно отнести и ситуации, когда проверяющие не получают от контрагентов документов, подтверждающих факт совершения сделки.

Фискалы в своем решении ссылаются на то, что налогоплательщик осознанно стремится к получению налоговой выгоды по операциям, которые невозможно проверить (например, если контрагент к этому моменту успел ликвидироваться).

Решение судов в таком случае порадует налогоплательщиков. В частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2012 № А56-54176/2011 указано, что непредставление контрагентом документов не является основанием для отказа в праве на вычет. При этом нужно учитывать, что в данном судебном решении суд установил реальность хозяйственных операций, отсутствие необоснованной налоговой выгоды, наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ошибки в отчетности

Довольно часто налоговые инспекторы не удосуживаются запросить дополнительные сведения у налогоплательщика и при обнаружении ошибки в налоговой декларации просто отказывают в возмещении. При оспаривании их действий налоговая служба ссылается на то, что, в соответствии со статьей 88 НК РФ, они наделены всего лишь правом потребовать пояснения от налогоплательщика, но никак не обязаны это делать.

В противовес таким аргументам можно сослаться на решение Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О.

Случаются и такие ситуации, когда фискалы заставляют налогоплательщика подавать уточненную декларацию для отображения ранее упущенных сведений по счетам-фактурам, которые были предъявлены к вычету в более поздний период. При отказе от уточнения уже сданной декларации налоговая служба зеркально отказывает и в возмещении.

В этом случае в качестве аргумента можно воспользоваться Постановлением ФАС Московского округа от 15.02.2013 № А40-36661/12-20-180, в котором суд пришел к выводу, что неподача «уточненки» не является причиной для лишения права на вычет и, соответственно, возмещения при соблюдении налогоплательщиком все остальных условий, согласно статьям 169, 171 и 172 НК РФ.

В 2014 году к аналогичному выводу пришел Пленум ВАС РФ. В п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 сказано, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. В 2015 году право налогоплательщика на перенос вычетов на любой налоговый период в пределах трехлетнего срока закреплено законодательно. А если трехлетний срок пропущен, отказ в вычете будет правомерен и суды поддержат налоговиков (Определение Верховного суда от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631)

Ошибки в принятии на учет

Обосновывая отказ в предоставлении возмещения по НДС, налоговые инспекторы зачастую не признают факт принятия на учет из-за неверно оформленных документов.

Так, проверяющими могут быть расценены неприемлемыми акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, если в них отсутствует оттиск печати. Однако оттиск не является обязательным реквизитом при оформлении первичных документов — именно такое указание содержится в альбоме унифицированных документов, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132. Кроме того, налогоплательщики и сами могут разрабатывать свои формы документов, в которых могут отсутствовать какие-либо необязательные реквизиты.

Также налоговые органы отказывают застройщикам в признании вычета по НДС при поэтапном оприходовании работ на строительном объекте на основании форм КС-3 и КС-2. По мнению же Минфина, которое выражено в его письмах от 14.10.2010 № 03-07-10/13 и 05.03.2009 № 03-07-11/52, эти документы не являются базой для оприходования выполненного объема работ при незавершенном строительстве, и служат лишь основанием для расчетов.

В то же время существует и положительная судебная практика. Для налогоплательщиков, которые желают воспользоваться своим правом и готовы в суде отстаивать свою правоту, могут быть полезными выводы, сделанные постановлениях ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-77285/11-107-332 и 07.04.2011 № КА-А40/2227-11 по делу № А40-60156/10-35-331.

Учет имущества через счет 08, а не напрямую на 01, также является, по мнению налоговых органов, основанием для отказа в применении вычета по НДС. Такая позиция изложена Минфином России в письме от 29.01.2013 № 03-07-14/06. При оспаривании решения налоговой в отказе применения вычета следует обратиться к позитивной судебной практике при решении схожих вопросов. Стоит ознакомиться со следующими постановлениями судов: ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2014 по делу № А11-3359/2013, ФАС Московского округа от 21.08.2013 по делу № А40-134549/12-108-179, ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2012 по делу № А56-10457/2011, ФАС Уральского округа от 24.08.2011 по делу № А07-18288/2010.

Иные ошибки

Также причинами отказа в возмещении НДС могут быть:

  1. Приобретение товаров за счет субсидий из федерального бюджета. В этом случае НДС, согласно пп. 6 п. 3 статьи 170 НК РФ, должен быть восстановлен и отнесен на источник финансирования независимо от того, будут ли приобретаемые товары использоваться в деятельности, облагаемой НДС.
  2. Отсутствие реализации в данном налоговом периоде. В случае отказа в возмещении НДС по этой причине при защите можно сослаться на постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05 и письмо Минфина РФ от 19.11.2012 № 03-07-15/148, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России № ЕД-4-3/20687@. Это письмо размещено на сайте ФНС в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные к применению налоговыми органами».
  3. Оприходование работ, улучшивших состояние находящегося в аренде имущества, если эти улучшения нельзя отделить. Отказ в вычете на приобретаемые для этих целей товары легко можно оспорить, сославшись на п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33.

Также часто с подобными отказами сталкиваются предприятия, обязанные вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются НДС.

Советом для налогоплательщиков будет служить необходимость разработки и утверждения четкой учетной политики, в которой было бы ясно прописано, какие вычеты и в каком объеме следует относить к тому и иному виду деятельности.

Налоговый разрыв

Налоговики сравнивают данные контрагентов и в случае разрыва с данными поставщика в вычете может быть отказано. Налоговый разрыв может быть в случае, если контрагент:

  • не сдаст декларацию;
  • укажет отличные сведения от входящего счета-фактуры в книге продаж;
  • сдаст нулевую декларацию.

Налоговики запросят пояснения и если ошибку не устранить, придется сдать уточненку.

Отказом в возмещении НДС гродит неуплата поставщиками НДС. И даже есть не совсем приятная для налогоплательщиков судебная практика. Так, Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 27.01.2009 № 9833/08 указал, что есть связь между поступлением в бюджет налога от поставщика и правом на вычет этого налога покупателем. То есть такая связь рассматривается как выполнение норм, указанных в статьях 171 и 172 НК в части реальности осуществления хозяйственной сделки.

Тем не менее есть и позитивные для налогоплательщиков судебные решения. Суды обосновывали свою позицию тем, что налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц. К тому же в Налоговом кодексе нет прямой связи права налогоплательщика на возмещение налога с фактом уплаты данного налога контрагентом.

Так, в постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15868-10 суд принял сторону налогоплательщика, который оспаривал отказ в возмещении НДС по причине неуплаты налогов субпоставщиками.

ФАС Московского округа в своем постановлении от 26.01.2010 № КА-А40/14474-09 поддержал налогоплательщика в споре за право на налоговый вычет, приходя к выводу, что налоговый орган не смог доказать, что налогоплательщик получил от сделки с подозрительным контрагентом налоговую выгоду и знал о нарушениях, которые допустил контрагент.

В другом своем постановлении — от 25.10.2010 № КА-А40/13657-10 — ФАС Московского округа опирался на то, что в действующем налоговом законодательстве не прописана связь получения права на вычет покупателем с выполнением обязательства по уплате налога продавцом.

Работа взаимозависимых компаний

На практике налоговая инспекция часто расширяет признаки взаимозависимости предприятий, которые перечислены в статьях 20 и 105.1 НК РФ. Так, проверяющие подозревают налогоплательщиков в зависимости друг от друга, если в операциях можно проследить:

  • использование заемных средств кредитора для оплаты поставленных им в качестве поставщика товаров;
  • проведение платежных операций в одном банке;
  • регистрацию по одному юрадресу;
  • то, что учредители компаний-контрагентов ранее работали в одной компании.

Но не всегда фискалам удается доказать взаимозависимость, а значит, и согласованность действий для получения незаконной налоговой выгоды. Зачастую проверяющие используют только формальные признаки. А это значит, что в суде у налогоплательщика есть все шансы доказать свою правоту. Так было и при вынесении постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 № А41-11892/12, когда судьи сочли вычет по НДС обоснованным даже при наличии некоторых признаков взаимозависимости.

Итоги

К основным причинам, по которым налоговая служба отказывает налогоплательщикам в возмещении НДС, следует отнести:

  • ошибки при составлении бухгалтерских документов;
  • особые толкования проверяющих обоснованности постановки товаров на учет;
  • применение вычетов по отношению к необлагаемым НДС операциям.

Но на сегодняшний день в большинстве случаев причины в отказе возмещения по этому налогу формальны и надуманны. Для обоснования своей правовой позиции и защите права на применение вычета по НДС налогоплательщику следует обращаться в суд.

Андрей Ларин рекомендует:


Чтобы получить вычет по НДС, соберите досье на контрагента

Инспекторы отказывают организациям в вычете по НДС, доначисляют оплатить больше, плюс пени и выписывают штраф. Сотрудники инспекций игнорируют, что сделка с контрагентом реальна. За последний год суды стали поддерживать инспекции. Плательщик должен доказать, что приобрел товары или услуги у контрагента, у которого были ресурсы для исполнения сделки.

Читайте в статье, как в условиях новой практики убедить судей, что фирма правомерно сэкономила на НДС.

Для вычета по НДС недостаточно доказать, что сделка реальна

Суды стали признавать обоснованными расходы организаций для снижения облагаемой базы для уплаты отчислений на прибыль, но при этом отказывают в вычетах по НДС по одним и тем же операциям. Теперь фирмам недостаточно доказать только реальность сделки.

Чтобы сохранить вычеты, необходимо убедить инспекторов и суд, что сделку фактически выполнил контрагент, который указан в договоре.

Пример: недостаточно доказать, что автомобили, которые записаны в транспортной накладной, заезжали на территорию организации. Нужно убедить суд, что транспорт принадлежит контрагенту. Недостаточно также просто представить данные о численности работников, которые обычно заказывают у контрагента. Нужно доказать, что работники, которые оказывают услуги, состоят в штате контрагента.

Новая тенденция в судебной практике хорошо видна в рамках договоров транспортной экспедиции и перевозки.

Пример: чтобы доказать свое право на вычет по НДС, организация представила договор на экспедиторские услуги, транспортные накладные, отчеты экспедитора, счета-фактуры, акты сдачи-приемки транспортных услуг, заявки.

В то же время ФНС установила, а организация не опровергла, что у экспедитора не было транспортных средств, ФИО водителей и работников спорного контрагента не совпадают, автомобили принадлежат предпринимателям и гражанам, которые не платят НДС.

Суд сделал вывод: раз у контрагента не было ресурсов, значит, услугу исполняла другая оранизация. Кассация признала вычеты по НДС незаконными.

Выводы нижестоящих судов подтверждает и Верховный суд. ООО должно доказать не только реальность самой операции, но и то, что услугу она приобрела у контрагента, который записан в документах.

В делах по операциям с товарами судьи также не принимают вычеты по НДС. Пример: ФНС сняла с организации вычет, потому что у контрагента не было материальных и трудовых ресурсов. Значит, бумаги подписал он, а фактически сделку исполнил кто-то другой. То есть общество не выполнило условие о достоверности документов из статьи 169 НК.

Когда формируете позицию по спору с фискальными органами, используйте особый довод. Он заключается в том, что нельзя одновременно признавать сделку реальной, чтобы исчислить объем отчислений на прибыль, и в то же время нереальной, чтобы отказать в вычете по НДС. Такой вывод сделал Арб. Центрального округа. Постановления этой инстанции в целом выделяются из общей судебной практики.

Судьи обосновывают свои решения таким аргументом: если инспекторы признали сделку законной и сохранили организации расходы, значит, не могут снять с нее вычет по НДС. Ведь в отношении одних и тех же операций инспекторы не должны делать взаимоисключающих выводов.

Получите подтверждение, что контрагент может исполнить сделку

Обезопасить вычеты по реальной сделке можно. Для этого заранее запросите у контрагента заверенные копии документов. Например, попросите списки сотрудников, которые будут выполнять работы и услуги на территории плательщика. К списку контрагент должен приложить подписанное согласие работников на передачу их персональных данных.

Для договоров перевозки требуйте от контрагента, чтобы он представил заверенные копии свидетельства о регистрации транспортных средств или ПТС. Не будут лишними копии договоров лизинга или аренды.

Чтобы подтвердить реальность транспортной экспедиции, запросите у контрагента договоры перевозки, акты, платежные поручения, счета-фактуры. Он должен представить также документы, которые будут подтверждать права перевозчиков на транспортные средства. Все эти бумаги помогут подтвердить свою осмотрительность.

Поставщики для своей безопасности могут попросить у компании документы. Бумаги им нужны, чтобы убедиться в наличии у ООО складов, транспортных средств, а также договоров перевозки. Этими документами поставщик сможет доказать, что поставка и сама компания реальные, если у него возникнет спор с налоговой инспекцией.

Суд примет сторону Общества, если контрагент представит документы. В одном деле перевозчик подтвердил доставку груза. Для этого он представил свидетельства на автомобили из товарно-транспортных накладных, водительские удостоверения, протокол осмотра площадки, которые подтвердили возможность хранения и отгрузки цинка с указанного адреса отгрузки.

Используйте в договорах с поставщиками, исполнителями, подрядчиками, перевозчиками, экспедиторами гражданско-правовые нормы. Например, пропишите условия об индемнити — возмещении потерь, которые не связаны с нарушением договорных обязательств одной из сторон соглашения.

Другой действующий инструмент — заверение об обстоятельствах. Тогда ООО снизит риски своих потерь, если контрагент окажется недобросовестным. Заверения укажите в договоре отдельным пунктом.

Обычно организации так и поступают, если заверений одно или два. Есть и другой способ для случаев, если заверений больше двух. Сделайте отдельное приложение, в которое включите все заверения.

Проверяйте контрагента в общедоступных источниках. Например, проверьте, отвечает контрагент признакам однодневки или нет, на nalog.ru. Если заказываете экспедиторские услуги, проверяйте номера VIN на сайте гибдд.рф.

Так можно убедиться, что автомобили перевозчика состоят на учете, а также кому действительно принадлежит транспорт. Если машины не принадлежат контрагенту, то безопаснее отказаться от его услуг, иначе есть риск, что фискалы снимут вычеты по НДС.

Если у вас появились сомнения в том, что при налоговой проверке могут появиться проблемы, лучше обратиться к налоговому юристу. ЮБ Аргументъ более 10-ти лет сопровождает налоговые проверки бизнеса и участвует в налоговых спорах. Мнения наших сотрудников носят уже экспертный характер.

Директор ЮБ Аргументъ Андрей Ларин регулярно комментирует в СМИ знаковые налоговые споры. Будем рады быть полезными. Первая ознакомительная встреча — бесплатна. Записаться на консультацию можно по тел.: (8452) 23-44-11, 23-44-88.

Секретарь НДС, вычет
Редакция сайта klerk.ru «Клерк» — крупнейший сайт для бухгалтеров. Мы не берем денег за статьи, новости или скачивание документов. Мы делаем все, чтобы сделать работу бухгалтеров проще.
«Клерк» Рубрика НДС


Продолжаем говорить о том, как на практике суметь возместить НДС из бюджета.

В этой статье я расскажу, что делать на этапе, когда документы уже отправлены в налоговую, и Акт проверки у вас на руках. Итак, вы получили Акт о прохождении проверки и в нем обнаружили, что налоговая просит вас отказаться от правомерно, на ваш взгляд, заявленных и подтвержденных документами вычетов в книге покупок.

Первое, что стоит сделать, чтобы отстаивать свои интересы по каждой покупке, — это подготовить опровержение Акта, в котором указать, с чем вы не согласны.

Все чаще на практике встречаются аргументы от налоговой «Не действующий контрагент», «Совпадение IP адреса при отправке отчетности», «Недостоверность сведений по контрагенту», «Неправомерность сделки и отсутствие ее экономического смысла», «Контрагент не отразил вас в своей книге продаж».

Как с этим бороться? Поясните на каждый аргумент в письменном виде свое возражение и подкрепите его документами. Только в этом случае обжалование Акта будет правомерным.

В Акте указано, что, в ходе проверки по заявленному вычету по НДС согласно предоставленным документам Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в размере 310 982,0 руб., что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2018 г. в размере 310 982,0 руб., тем самым совершило действия, которые содержат признаки налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в результате чего проверяющими предлагается исключить операции по следующим контрагентам и сдать уточненную Декларацию, добровольно оказавшись от возмещения НДС по заявлению на указанную сумму с письменным согласием.

ООО «Аксель» предоставляет следующие возражения на Акт:

Общество не согласно с выводами и предложениями проверяющих, изложенными в Акте, в связи с чем на основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по Акту.

Между Обществом (Заказчик) и ИП (Исполнитель) заключены Договора оказания услуг:

  1. No 00-23 от 05 октября 2018 года.
  2. No ОУ16-201 от 30 сентября 2018 года.
  3. No О-263/0111 от 01 ноября 2018 года.
(далее — Договоры) предметом которых является оценка состояния транспортных средств и электротехнические работы ТС.

В установленные Договором сроки Исполнитель исполнил обязательства по данным Договорам, о чем составлены первичные документы предоставленные по ТКС в налоговый орган:

  1. No 15 от 19.10.2018г. в сумме 329 400,00 руб. (заявлен в книге покупок НДС 50 247,46 руб. к вычету);
  2. No 19 от 11.11.2018г. в сумме 428 250,00 руб. (заявлен в книге покупок НДС 72 953,39 руб. к вычету);
  3. No 392 от 29.11.2018г. в сумме 375 036,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 57 208,88 руб.);
  4. No 14 от 13.10.2018г. в сумме 275 700,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 42 055.93 руб.);
  5. No 18 от 08.11.2018г. в сумме 256 300,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 39 096,61 руб.);
  6. No 17 от 03.11.2018г. в сумме 221 560,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 33 797,29 руб.);
  7. No 392 от 01.12.2018г. в сумме 83 914,00 руб. (заявлен вычет в книге покупок по НДС 12 800,44 руб.);
  8. No 16 от 20.10.2018г. 18 500,00 руб. (в книге покупок НДС 2 822,03 руб.).
Форма УПД, разработанная ФНС России, — это фактически счет-фактура с дополненными реквизитами первичного учетного документа. И УПД подтверждает факт сдачи-приемки работ и услуг. Прил. 1 к Письму ФНС РФ ММВ-20-3/96 от 21.10.2013.

Основные условия, чтобы ООО или ИП могли принять НДС к вычету согласно законодательству (п. 2 ст. 171, п. п. 1, 1.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ), следующие:

  1. организация (ИП) — плательщиком НДС и он не освобожден от уплаты этого налога;
  2. оказанные услуги по оценке состояния ТС и электротехнические работы ТС используются в деятельности организации, которая облагается НДС;
  3. оказанные услуги по оценке состояния ТС и электротехнические работы ТС отражены в БУ (в установленном порядке оформлены корректные УПД);
  4. от ИП получены УПД. В них не найдены в ходе проверки ошибки и противоречия, отменяющих право на вычет.
Что соответствует законодательно предложенным условиям и НДС возможно принять к вычету в указанном периоде: 4 кв. 2018г.

В гл. 21 НК РФ не указано других условий для принятия к вычету НДС.

Обществом выполнены все вышеперечисленные требования налогового законодательства РФ, соответственно, налоговый вычет по НДС в сумме 310 982,0 руб., по полученным от ИП УПД (перечислены выше), заявлен правомерно.

По такому примеру можно составить возражения по всем пунктам Акта и ожидать повторной проверки или вынесения решения по данному Акту с учетом возражений от налоговой. Тогда сумма НДС к возмещению не изменится.

Т. Коваленко, аудитор

Проблема возмещения НДС остается одной из самых злободневных на протяжении многих лет. Проследим, к каким уловкам прибегают «контролеры» для вынесения отказов и какова судьба таких решений в разрезе арбитражной практики.

С проблемой возмещения НДС сталкиваются многие налогоплательщики, поэтому для того, чтобы избежать возможных ошибок, рассмотрим наиболее типичные ситуации, при которых налоговые органы могут отказать в возмещении «входящего» НДС.

Раскроем мнение контролирующих органов и сложившуюся арбитражную практику по этому вопросу (сводные данные по арбитражной практике см. в таблице).

1. Налоговый орган не получил подтверждение от контрагента в результате проведения встречной проверки.

Официальной позиции и разъяснений в настоящий момент нет. Из сложившейся арбитражной практики судебные решения в подавляющем большинстве случаев выносятся в пользу налогоплательщиков.

2. Проблемы в возмещении НДС при переходе организации на учет в другую налоговую инспекцию.

При вынесении решений суды стараются полностью исследовать обстоятельства дела. В ситуациях, когда налогоплательщик сменил адрес местонахождения и налоговую инспекцию, суды учитывают, кем именно были нарушены права налогоплательщика, а также обстоятельства по этому вопросу. В зависимости от этого выносятся решения о возмещении НДС как «старой» налоговой, так и по новому месту регистрации.

3. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендодателя, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

Налоговики выражают мнение, что передача электрической и тепловой энергии, воды, газа арендодателем (абонентом) арендатору (субабоненту) не облагается НДС, соответственно сумма «входного» НДС, предъявленная коммунальными службами в части услуг, потребляемых арендатором, у арендодателя вычету не подлежит.

Данная позиция является достаточно спорной, так как при правильном составлении договорных отношений суды принимают решения в пользу налогоплательщиков (см. статью Семь критериев идеального договора аренды).

4. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендатора, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

На сегодняшний день вопрос о принятии к вычету арендатором суммы «входного» НДС по компенсационным платежам за коммунальные услуги складывается явно не в пользу налогоплательщиков.

Из-за того что у арендодателя данные платежи не являются реализацией и соответственно он не вправе перевыставлять счета-фактуры, у арендатора отсутствует право на возмещение данных сумм.

В большинстве случаев арендодатели все же выставляют (перевыставляют) счета-фактуры на стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором. В данном случае возникает коллаж разных мнений, и при этом даже судебная практика разделилась на две прямо противоположные позиции (см. таблицу).

это важно

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Конституционный Суд РФ).

5. Определение момента возмещения НДС по счетам-фактурам, полученным с опозданием.

Официальная позиция Минфина — вычет нужно заявлять в том налоговом периоде, в котором фактически был получен счет-фактура. Однако позиция судов совершенно противоположная — вычет следует заявлять в периоде совершения операции, то есть когда товары (работы, услуги) приняты на учет.

6. Определение момента возмещения НДС по исправленным счетам-фактурам.

Право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в периоде его получения — такое мнение выражено Минфином. Прямо противоположное мнение высказывают суды: право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в том периоде, когда был получен первоначальный счет-фактура.

7. Отказ в возмещении НДС, ранее начисленного с поступившего аванса, который в последующем был переквалифицирован в заемное обязательство.

Сделка переквалифицирована в иное обязательство, и, согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займа в денежной форме не облагаются НДС. Соответственно принять к вычету НДС на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса нельзя. Однако в данном случае возникает переплата по НДС, которую можно зачесть или произвести возврат из бюджета на основании статьи 78 НК РФ. Впрочем, в арбитражной практике есть и решения противоположного толка.

8. Возмещение НДС по «сверхнормативным» рекламным расходам.

Вопрос принятия к вычету НДС по нормируемым расходам является спорным уже давно. Официальная позиция: входной НДС по всем расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли по нормативам, должен приниматься к вычету в размере, соответствующем установленным нормативам. Существует прямо противоположное мнение, которое поддерживают суды: НДС по рекламным расходам можно зачесть в полном объеме, несмотря на то что для целей налогообложения налогом на прибыль данные расходы нормируются.

9. В декларации отражен НДС к зачету, а объекта налогообложения нет.

Мнение чиновников: нет объекта налогообложения — нет и зачетов. Восстановить права можно только в суде, так как суды при наличии достаточных оснований занимают противоположную позицию и поддерживают налогоплательщиков.

10. Возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушениями статьи 169 НК РФ.

Список нарушений заполнения счетов-фактур, встречающихся на практике, огромен. Вот некоторые из них:

а) В счете-фактуре не указан адрес покупателя (грузополучателя).

Адрес покупателя является обязательным реквизитом (ст. 169 НК РФ). Однако в некоторых случаях судами данные нарушения в заполнении счетов-фактур признавались несущественными. При этом не признается нарушением, если в строке грузополучателя или грузоотправителя стоит «он же», когда продавец (покупатель) товаров и грузоотправитель (грузополучатель) — одно и то же лицо.

б) Факсимильные подписи на счете-фактуре.

Принять НДС к вычету по данным счетам-фактурам будет очень проблематично. Однако в судебной практике есть решения в пользу налогоплательщиков. В них указывается, что наличие на счете-фактуре факсимильной подписи руководителя и бухгалтера организации-поставщика не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции. В общем случае возможность применения факсимиле должна быть указана в договорах. В них определяются случаи и порядок их использования.

в) В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших счет-фактуру.

Налоговики считают, что расшифровка подписи является обязательным реквизитом. Такого же мнения придерживаются и большинство судебных инстанций.

Однако в арбитражной практике есть решения, в которых говорится о том, что статья 169 Налогового кодекса не предусматривает обязательного наличия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре, поэтому отказ в этом случае не правомерен.

г) ИНН покупателя отсутствует, или в нем допущены ошибки.

В обязательном порядке в счете-фактуре должны быть указаны ИНН налогоплательщика и покупателя (подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ). При этом представленные для проверки счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Арбитражные суды в случаях полного отсутствия ИНН отказывают в применении вычета по НДС. Однако, если ИНН не имеется только на некоторых счетах-фактурах, вычет НДС возможен.

д) Часть сведений счета-фактуры представлены на иностранном языке.

Счета-фактуры, заполненные на иностранном языке, составлены с нарушением действующего законодательства

Шанс отстоять свое право на вычет по таким счетам-фактурам у налогоплательщиков есть, но только через суд.

е) В счете-фактуре не указаны номер и дата платежного поручения.

Даже если счет-фактура и оплата были произведены в одном налоговом периоде, то указывать реквизиты расчетно-платежных документов нужно. Однако не может являться основанием для отказа покупателю в вычете НДС, если поставщик при заполнении счета-фактуры в графе «Номер и дата платежного поручения» вместо даты оформления платежного поручения указал дату его исполнения банком.

Таблица. Арбитражная практика по отказу в возмещении НДС
№ п/п Причина отказа в возмещении НДС Позиция Основание
1 Налоговики не получили подтверждение от контрагента в результате проведения встречной проверки Возместить Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. по делу № А66-8772/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. по делу № А38-2683/2007-4-222, ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2008 г. по делу № А65-6673/2007 и т. д.
2 Проблемы в возмещении НДС при переходе организации на учет в другую налоговую инспекцию Возмещает НДС «новая» инспекция Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 г. № 1334/06 по делу № А40-57694/04-33-543
Возмещает НДС «старая» инспекция Постановления ФАС Уральского округа от 16 августа 2007 г. № Ф09-6474/07-С2 по делу № А60-2496/07, ФАС Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. по делу № А52-760/2003/2
3 Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендодателя, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы Отказать в возмещении Письма Минфина России от 24 марта 2007 г. № 03-07-15/39, от 3 марта 2006 г. № 03-04-15/52, ФНС России от 21 марта 2006 г. № ШТ-6-03/297@, УФНС России по Московской обл. от 28 февраля 2007 г. № 23-26/0288, УФНС России по г. Москве от 24 мая 2007 г. № 19-11/48202, от 20 апреля 2007 г. № 19-11/036483, от 16 июля 2007 г. № 19-11/067415
Возместить Постановление ФАС Центрального округа от 28 марта 2007 г. по делу № А48-4688/06-19
4 Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендатора, если данные платежи оплачиваются отдельно Отказать в возмещении Письма УФНС России по г. Москве от 16 июля 2007 г. № 19-11/067415, Минфина России от 24 марта 2007 г. № 03-07-15/39, от 14 мая 2008 г. № 03-03-06/2/51, от 30 января 2008 г. № 03-03-06/2/9, определение ВАС РФ № 18186/07 от 29 января 2008 г.
Возместить Постановление ФАС Уральского округа от 29 февраля 2008 г. по делу № Ф09-861/08-С2, от 24 сентября 2007 г., 25 сентября 2007 г. по делу № КА-А40/9813-07, от 26 сентября 2007 г., 1 октября 2007 г. по делу № КА-А41/10014-07
5 Момент возмещения НДС по счетам-фактурам, полученным с опозданием Период получения счета-фактуры Письма Минфина России от 13 июня 2007 г. № 03-07-11/160, от 16 июня 2005 г. № 03-04-11/133
В периоде совершения операции Определение ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № 17340/07, постановления ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. по делу № Ф09-1287/08-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. по делу № Ф08-1445/08-525А, от 5 февраля 2008 г. по делу № Ф08-165/08-59А
6 Момент возмещения НДС по исправленным счетам-фактурам Период получения исправленного счета-фактуры Письма Минфина России от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112, от 27 мая 2008 г. № 03-07-09/12
Когда был получен первоначальный счет-фактура Постановления ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07 по делу № А19-4298/07-11, ФАС Центрального округа от 18 января 2007 г. по делу № А64-1801/06-13 и т. д.
7 Отказ в возмещении НДС, ранее начисленного с поступившего аванса, переквалифицированного в заем Возместить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. по делу № А56-48068/2006
8 Возмещение НДС по «сверхнормативным» рекламным расходам В размере, соответствующем установленным нормативам Письмо Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 03-07-11/134
В полном объеме Постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. по делу № А55-5349/2007 и т. д.
9 Предъявлен к зачету НДС, а начислений по нему нет Отказать в возмещении Письма Минфина России от 8 февраля 2006 г. № 03-04-08/35, УФНС России по Московской обл. от 21 февраля 2007 г. № 19-11/16566, УМНС России по г. Москве от 21 февраля 2007 г. № 19-11/16566, постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2005 г. № 4047/05 по делу № А19-5032/04-40
Возместить Постановление ФАС Центрального округа от 17 января 2007 г. по делу № А48-621/06-18
10а В счете-фактуре не указан адрес покупателя (грузополучателя) Отказать в возмещении Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. по делу № А33-16072/05-Ф02-7021/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. по делу № А56-18379/2005
Возместить Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. № Ф04-3355/2006(23331-А81-25) по делу № А81-3999/05, ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. по делу № А42-3961/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. по делу № А82-8319/2003-14
10б Факсимильные подписи на счете-фактуре Отказать в возмещении Письма ФНС России от 7 апреля 2005 г. № 03-1-03/557/11, от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@, от 14 февраля 2005 г. № 03-1-03/210/11, от 17 мая 2005 г. № ММ-6-03/404@, письмо Минфина России от 27 апреля 2001 г. № 04-03-11/70
Возместить Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2007 г. по делу № Ф08-3531/2007-1429А, ФАС Московского округа от 11 и 15 мая 2006 г. по делу № КА-А40/2894-06, ФАС Уральского округа от 19 апреля 2007 г. по делу № Ф09-2754/07-С2
10в В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей Отказать в возмещении Письма УФНС России по г. Москве от 10 февраля 2007 г. № 19-11/000815, Минфина России от 5 апреля 2004 г. № 04-03-1/54
Возместить Постановления ФАС Московского округа от 3 августа 2006 г. по делу № КА-А41/7230-06-п, ФАС Уральского округа от 12 февраля 2007 г. по делу № Ф09-11778/06-С2, от 25 марта 2008 г. по делу № Ф09-1788/08-С2
10г ИНН покупателя отсутствует, или в нем допущены ошибки Отказать в возмещении Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. по делу № Ф04-3913/2008(7322-А03-25), от 2 июня 2008 г. № Ф04-3280/2008(5638-А45-42) по делу № А45-8159/2007-23/166
Возместить Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/8990-06 по делу № А40-49582/05-87-419, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. по делу № А19-2827/05-44-ФО2-4310/05-С1
10д Часть сведений счета-фактуры представлены на иностранном языке Отказать в возмещении Письма ФНС России от 10 декабря 2004 г. № 03-1-08/2472/16, УФНС России по г. Москве от 17 мая 2005 г. № 19-11/35344, от 15 марта 2005 г. № 19-11/16874, постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2007 г., 17 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5126 по делу № А51-5863/06-37-142
Возместить Постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2004 г. по делу № А72-9106/03-Л633
10е В счете-фактуре не указаны номер и дата платежного поручения Отказать в возмещении Письма Минфина России от 20 января 2004 г. № 04-03-11/07, от 24 апреля 2006 г. № 03-04-09/07
Возместить Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. по делу № А19-46330/05-18-Ф02-2642/06-С1, ФАС Московского округа от 6 марта 2008 г. № КА-А40/1208-08 по делу № А40-3997/07-99-176

комментарий специалиста

Светлана Петрова, заместитель начальника отдела общего аудита ООО «ЭЛКОД АУДИТ»:
«Вопрос правомерности возмещения налогоплательщикам налога на добавленную стоимость (НДС) и законности отказов налоговых органов в предоставлении права на вычеты по НДС и права на возмещение НДС из бюджета остается актуальным в судебной практике последние несколько лет.
Помимо неясностей и неточностей в законодательстве о налогах и сборах, целый комплекс проблем таят в себе налоговые проверки.

Анализ арбитражной практики, связанный с процедурой возмещения НДС, говорит о том, что зачастую подход налоговых органов при вынесении решений об отказе бывает в достаточной степени формален. И в то же время достаточно много решений судов выносится в пользу налогоплательщиков из-за банального несоблюдения налоговиками формальностей, выраженных в нарушении порядка истребования документов, несоблюдении процедуры проведения налоговой проверки, невыполнении требований по сбору доказательств о нарушении налогового законодательства. Помимо этого суды отмечают вынесение решений налоговыми органами на основании совершенно формальных «придирок», выраженных в обнаружении очевидных ошибок делопроизводства, опечаток или неточностей, не влияющих на порядок исчисления НДС.
Однако, несмотря на это, не следует недооценивать инспекторов. Достаточно сложно будет оспорить решение, оформленное с соблюдением норм законодательства, если сам налогоплательщик относился к закону формально. Расплата будет неизбежна, и даже лояльность судов не поможет избежать ответственности.
В данной статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся причины отказа налоговых органов в возмещении НДС, их перечень далеко не исчерпывающий. В статье также приводятся примеры судебных решений, выигранных налогоплательщиками и налоговыми органами».

Читайте также: