Ндс при расторжении договора аренды

Опубликовано: 07.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

При получении от арендатора суммы обеспечительного депозита организацией-арендодателем был исчислен и уплачен в бюджет НДС, так как может быть удержан за последний месяц аренды либо при одностороннем отказе от договора в качестве штрафа.
Нужно ли при одностороннем отказе от договора начислять НДС на данную сумму? Какое наименование услуги в данном случае наиболее приемлемо при учете данной суммы при досрочном расторжении договора? Является ли данная операция реализацией или прочим доходом? Какие бухгалтерские проводки нужно сделать?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации предусмотренная договором аренды сумма штрафа (за досрочное расторжение договора) НДС не облагается.
Организация вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за налоговый период, в котором сумма обеспечительного депозита была включена в налоговую базу по НДС.
Штраф за досрочное расторжение договора в бухгалтерском учете отражается в составе прочих доходов. Подробнее смотрите ниже.

Обоснование позиции:
Отметим, что с 01.06.2015*(1) понятие обеспечительного платежа содержится в ГК РФ. Обеспечительным платежом является определенная денежная сумма, которую одна из сторон в обязательстве вносит в пользу другой стороны в качестве обеспечения исполнения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 381.1 ГК РФ). В случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ).
Обратим внимание, что ГК РФ разделяет понятия обеспечительного платежа и задатка. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

НДС

Реализация услуг на территории РФ (в том числе сдача имущества в аренду) признается объектом обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 38 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 30.06.2008 N 20-12/061162).
Из п. 2 ст. 153 НК РФ следует, что при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по их оплате, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Моментом определения налоговой базы по НДС при оказании услуг аренды следует считать наиболее раннюю из дат: день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего оказания услуг либо последний день налогового периода, в котором оказываются эти услуги (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ).
При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, связанные с оплатой, в частности, реализованных услуг.
Таким образом, обложение НДС сумм, поступивших от арендатора в рамках договора аренды, зависит от того, связаны ли эти суммы с оплатой услуги по аренде.
Нормы главы 21 НК РФ прямо не указывают, что суммы обеспечительного платежа (депозита) должны включаться в налоговую базу по НДС.
По мнению специалистов Минфина России, при получении налогоплательщиком суммы обеспечительного платежа в рамках договора, предусматривающего зачет данного платежа в счет оплаты реализуемых налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не освобождаемых от налогообложения НДС, сумма обеспечительного платежа включается в налоговую базу по этому налогу (письма Минфина России от 03.11.2015 N 03-03-06/2/63360, от 16.08.2016 N 03-07-11/47861). Ранее чиновники исходили из того, что денежные средства, получаемые арендодателем от арендатора в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, в том числе обязательств по оплате услуг по аренде, следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой услуг, в связи с чем они подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (письма Минфина России от 21.09.2009 N 03-07-11/238, от 17.09.2009 N 03-07-11/231, от 12.05.2008 N 03-07-11/182). Соглашались с такой позицией и налоговые органы (например, Информация УФНС России по Челябинской области от 22.10.2009, от 10.06.2008).
Аналогичная позиция прослеживается в ряде судебных актов (принятых до внесения понятия обеспечительного платежа в ГК РФ). В ситуации, когда договором аренды было установлено, что обеспечительный платеж (взнос) засчитывается арендодателем в счет уплаты арендной платы (то есть имеет признаки задатка), судьи соглашались, что эта сумма является одновременно и авансовым платежом в счет будущих арендных платежей (постановления ФАС Поволжского округа от 24.03.2011 по делу N А12-16130/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 08.07.2011 N ВАС-8319/11), ФАС Московского округа от 19.01.2011 по делу N А40-62580/10-76-255, ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 N А57-24482/2008)*(2).
Как мы поняли из вопроса, Организация решила придерживаться официальной позиции, и при получении от арендатора суммы обеспечительного депозита исчислила с его суммы и уплатила в бюджет НДС.
Однако впоследствии произошел отказ арендатора от договора в одностороннем порядке, в связи с чем Организация удержала сумму ранее полученного обеспечительного депозита в качестве штрафа.
Обратим внимание, что в общем случае сумма НДС, предъявленная покупателю, не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль (п. 19 ст. 270 НК РФ).
Вместе с тем полагаем, что в случае, когда сумма перечисленного арендатором обеспечительного депозита ему не возвращается, а остается у Организации (арендодателя) в качестве штрафа за неисполнение условий договора, у Организации есть возможность скорректировать налоговую базу по НДС.
Вопрос обложения НДС штрафных санкций, полученных продавцом товаров (работ, услуг) за нарушение условий договоров, четко налоговым законодательством не урегулирован.
Представители Минфина России и налоговых органов на протяжении нескольких лет утверждали, что суммы штрафных санкций (в том числе за досрочное расторжение договора) увеличивают налоговую базу по НДС на основании п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поскольку их получение непосредственно связано с оплатой товаров (работ, услуг) (смотрите, например, письма Минфина России от 17.08.2012 N 03-07-11/311, от 18.05.2012 N 03-07-11/146, от 14.02.2012 N 03-07-11/41, от 11.01.2011 N 03-07-11/01, от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 06.03.2009 N 03-07-11/54, ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/12914@, письмо УФНС России по г. Москве от 28.04.2009 N 16-15/41799).
Суды же придерживались позиции, что взыскание штрафных санкций в гражданском законодательстве связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств и является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, а не оплатой товаров (работ, услуг). Поэтому суммы штрафных санкций не связаны с оплатой в смысле ст. 162 НК РФ и, соответственно, не подлежат обложению НДС (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 (далее - Постановление N 11144/07), ФАС Московского округа от 01.12.2011 N Ф05-12728/11, от 11.03.2009 N КА-А40/1255-09, Девятого ААС от 15.12.2011 N 09АП-32719/11).
В 2013 году Минфин России все же обратил внимание на сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу и в письме от 04.03.2013 N 03-07-15/6333 (письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/5875@ доведено до нижестоящих налоговых органов) указал, что в отношении сумм неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следует руководствоваться Постановлением N 11144/07, в соответствии с которым указанные суммы неустойки обложению НДС не подлежат.
Позднее специалисты финансового ведомства подтвердили свою новую позицию (например, письма Минфина России от 27.07.2016 N 03-07-11/43854, от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946, от 12.04.2013 N 03-07-11/12363).
В письме Минфина России от 19.10.2016 N 03-07-11/60859 (при рассмотрении ситуации, схожей с Вашей) было сказано, что в отношении денежных средств, получаемых в качестве компенсации за досрочное расторжение договора, НДС для уплаты в бюджет не исчисляется. Смотрите также письмо Минфина России от 18.08.2014 N 03-07-11/41194.
Недавняя судебная практика также складывается в пользу налогоплательщиков, судьи констатируют, что неустойки и иные виды ответственности, предусмотренные гражданским законодательством, в силу положений главы 21 НК РФ не признаются объектом обложения НДС (например, постановления Восьмого ААС от 31.01.2018 N 08АП-14907/17, от 22.12.2017 N 08АП-13576/17, Седьмого ААС от 11.05.2018 N 07АП-2367/18).
Учитывая изложенное, полагаем, что в рассматриваемой ситуации предусмотренная договором аренды сумма штрафа за досрочное расторжение договора НДС не облагается.
Поскольку Организация с суммы полученного обеспечительного депозита начислила НДС (как с предварительной оплаты), но впоследствии признала данную сумму штрафными санкциями и не будет возвращать ее покупателю, на наш взгляд, она вправе на основании п. 1 ст. 81 НК РФ представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за налоговый период, в котором сумма обеспечительного депозита была включена в налоговую базу по НДС (в том случае, если начисление НДС с суммы депозита и признание этой суммы штрафными санкциями произошло в разных налоговых периодах).
В заключение отметим, что налогоплательщик вправе не представлять уточненную декларацию, когда обнаруженные им ошибки или недостоверные сведения никак не влияют на указанную в декларации сумму налога или, наоборот, их исправление приведет к возврату (возмещению) налога из бюджета. Никаких налоговых последствий в этом случае непредставление уточненной декларации не влечет. В такой ситуации налогоплательщик вправе сам решать - представлять или не представлять уточненную декларацию (абзац 2 п. 1 ст. 81 НК РФ).

Бухгалтерский учет

Штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров признаются в бухгалтерском учете прочими доходами (п. 8 ПБУ 9/99 "Доходы организации").
С учетом обстоятельств, указанных в вопросе, в учете Организации могут иметь место следующие проводки:
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"
- сумма предъявленного арендатору штрафа признана прочим доходом;
Дебет 76 (62), субсчет "Расчеты с арендаторами" ("Обеспечительный депозит") Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- сумма обеспечительного депозита удержана в качестве штрафа.
Если Организация примет решение подать уточненную декларацию по НДС, ранее сделанную в бухгалтерском учете проводку по начислению НДС с суммы обеспечительного депозита необходимо сторнировать:
Дебет 76, субсчет "НДС с авансов" Кредит 68, субсчет "НДС"
- СТОРНО - начислен в бюджет НДС с суммы полученного от арендатора обеспечительного депозита.
Если Организация решит не подавать уточненную декларацию, уплаченная в бюджет сумма НДС списывается на прочие расходы:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "НДС с авансов"
- сумма НДС, уплаченная в бюджет при получении обеспечительного депозита, отнесена на прочие расходы.

Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами:
- Энциклопедия решений. Определение налоговой базы по НДС с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг);
- Энциклопедия решений. Учет доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам, возмещения убытков или ущерба.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Ответ прошел контроль качества

4 октября 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.
*(2) В то же время другие суды приходили к противоположному выводу (например, постановления ФАС Поволжского округа от 24.07.2014 N Ф06-12583/13 по делу N А12-22792/2013 (определением ВС РФ от 11.11.2014 N 306-КГ14-2064 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ), ФАС Московского округа от 22.10.2013 N Ф05-12962/13 по делу N А40-136345/2012, от 14.10.2011 N Ф05-10246/11 по делу N А40-151888/2010).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, может ли налогоплательщик-арендатор учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды (Определение ВС РФ от 1 февраля 2020 г. № 309-ЭС20-16872 по делу № А76-8895/2019).

Решение о доначислении налогов не устояло в первой кассации

По итогам налоговой проверки МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области доначислила АО «Промышленная группа “Метран”» НДС и налог на прибыль по двум эпизодам.

Первый связан с тем, что общество несколько лет арендовало у госпредприятия производственные помещения и за это время произвело ряд неотделимых улучшений: обустроило вентиляцию, водопровод, ливневую канализацию, систему отопления, реконструировало шахты лифта, установило окна и провело работы по отделке корпуса. Все эти улучшения «Метран» учитывал как амортизируемое имущество и включал в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Позднее общество расторгло договоры аренды, потому что построило свои производственные корпуса, а остаточную стоимость неотделимых улучшений отнесло во внереализационные расходы, которые учитываются при исчислении налога на прибыль. По мнению инспекции, это было сделано неправомерно. Налоговая также посчитала, что при передаче неотделимых улучшений арендодателю арендатор должен был заплатить НДС.

Вышестоящий налоговый орган согласился с таким подходом. Суды первой и апелляционной инстанций также поддержали инспекцию. Однако в АС Уральского округа «Метрану» удалось признать решение налоговой недействительным. Суд не согласился с тем, что общество передало арендодателю неотделимые улучшения безвозмездно. Они были произведены в период действия договоров аренды, то есть со стороны арендодателя имелось встречное представление – передача арендатору права пользования недвижимостью, пояснила кассация. В таком случае списывать остаточную стоимость неотделимых улучшений в состав внереализационных расходов можно. Кроме того, добавил суд, прекращение использования имущества не установлено в ст. 170 НК в качестве основания для восстановления налога в части остаточной стоимости улучшений, то есть доначислять НДС при возврате имущества арендодателю также неправомерно.

Второй эпизод связан с договором, по которому иностранная компания Emerson Process Management Shared Service Ltd оказывала «Метрану» консультационные услуги. Инспекция установила, что налогоплательщик также воспользовался «услугами по цифровой обработке данных (EDP)». По мнению налоговой, это вспомогательная услуга по отношению к консультационным, а значит местом ее реализации является РФ. То есть общество неправомерно не удержало НДС при оплате этой вспомогательной услуги.

Рассмотрев дело по этому эпизоду, АС Уральского округа указал, что спорные услуги нельзя квалифицировать как связанные с обработкой информации. По мнению суда, налоговая должна была доказать, что «Метран» передавал Emerson информацию, а та анализировала, обобщала, систематизировала сведения и передавала результаты обработки обратно обществу. При этом, добавила кассация, спорные услуги также не могут расцениваться и как вспомогательные, поскольку инспекция не доказала, что Emerson оказывала их «исключительно с целью передачи информации по консультационным и иным подобного рода услугам».

Налоговый орган подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Позиция ВС о неотделимых улучшениях

Верховный Суд согласился с тем, что ст. 258 НК прямо не решает судьбу расходов арендатора в виде капитальных вложений в имущество, которые за время аренды не были учтены при налогообложении (когда стоимость капитальных вложений не амортизирована полностью из-за того, что срок полезного использования арендованного объекта больше срока договора аренды). «Однако из этого, вопреки выводу арбитражного суда кассационной инстанции, не вытекает, что налогоплательщик-арендатор имеет безусловное право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды», – подчеркнул ВС.

Для налогообложения важно, что неотделимые улучшения – это не только ремонт, который необходим арендатору. Ими также являются достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация и техническое перевооружение имущества, указал Суд. В таких случаях имущество получает существенные качественные улучшения, которые, как правило, имеют экономическую ценность не только для арендатора, но и для собственника.

«Принимая во внимание изложенное, если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, но арендованный объект возвращен арендодателю без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения, расходы налогоплательщика в части, оставшейся не списанной через амортизационные отчисления в течение срока аренды, по общему правилу, не могут быть учтены при налогообложении как не отвечающие критерию экономической оправданности (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса)», – подытожил ВС. При этом, подчеркнул он, само по себе получение арендатором имущества во владение и пользование встречным предоставлением не является.

В то же время Суд отметил, что в НК РФ не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. «А потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, на что неоднократно указывал КС», – сказано в определении. Поэтому презумпция экономической неоправданности затрат налогоплательщика на улучшение чужого имущества при отсутствии компенсации их стоимости со стороны собственника носит опровержимый характер и не исключает права налогоплательщика доказывать экономическую обоснованность произведенных им капитальных вложений в полном объеме, считает ВС.

Так, пояснил он, суд может учесть доказательства, которые с бесспорностью подтверждают необходимость капитальных вложений, прежде всего для деятельности арендатора, наличие у него на момент заключения договора намерения и возможности окупить стоимость таких вложений за счет использования имущества во время аренды, а также разумные экономические причины для прекращения аренды до истечения срока полезного использования улучшений. В споре об обоснованности капитальных вложений арендатора, когда собственник не обязан компенсировать их, суд также вправе учесть доказательства наличия или отсутствия экономической ценности улучшений для собственника на момент прекращения аренды.

«Возвращение арендованного имущества собственнику в качественно улучшенном состоянии без получения встречного предоставления в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, по общему правилу, также влечет необходимость восстановления налога на основании подп. 2 п. 3 ст. 170 НК», – напомнил ВС. Однако, добавил он, возврат улучшенного имущества не говорит об использовании арендованного имущества в необлагаемых операциях, если налогоплательщик собирался окупить капитальные вложения за время аренды, но не сделал этого по не зависящим от него обстоятельствам, а также если улучшения не имеют экономической ценности для собственника или последующего арендатора.

В итоге по этому эпизоду доначисления налогов ВС отменил акты всех нижестоящих инстанций. «При новом рассмотрении дела необходимо установить характер произведенных обществом неотделимых улучшений, устранить противоречия в оценке наличия у собственника имущества обязательства по возмещению арендатору стоимости неотделимых улучшений и фактического исполнения этого обязательства (зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы)», – подчеркнул он.

Позиция ВС о спорных услугах

Не поддержал Верховный Суд и выводы АС Уральского округа по поводу отношений налогоплательщика с Emerson.

ВС отметил, что при определении места оказания услуги значение имеет объективное содержание операций. «Само по себе наименование оказанных услуг, как оно приведено в договоре, а равно их раздельное оформление и оплата не могут предопределять вывод о том, является ли территория РФ местом оказания соответствующих услуг для целей взимания НДС», – пояснил он.

Когда российская организация приобретает у иностранной несколько услуг, тем более по одному договору, в первую очередь нужно установить, не являются ли одни из них основными, а другие вспомогательными, считает ВС. «Вспомогательными могут быть признаны услуги, оказание которых объективно служит цели обеспечения потребления основных услуг, и отсутствует разумный практический смысл в оплате и потреблении одних услуг без потребления других», – напомнил Суд. Вопрос о том, являются ли спорные услуги услугами по обработке данных (абз. 5 подп. 4 п. 1 ст. 148 НК), нужно выяснять лишь тогда, когда установлено, что они не являются вспомогательными.

В данном случае первая и апелляционная инстанции проанализировали акты об оказании услуг, показания работников общества и на этом основании решили, что услуги «по цифровой обработке данных (EDP)» обеспечивали техническую возможность оказания обществу консультационных услуг в рамках одного и того же договора. «Ссылаясь на то обстоятельство, что предоставленные компанией Emerson услуги, связанные с обеспечением работы электронной почты, коммуникаций между работниками, могли использоваться вне зависимости от оказания консультационных услуг, общество в то же время не представило какого-либо разумного обоснования отдельному приобретению этих общераспространенных услуг за установленную соглашением существенную плату», – заметил ВС.

В этой части постановление АС Уральского округа было отменено, а решения первой инстанции и апелляции оставлены в силе.

Адвокаты о налогообложении и неотделимых улучшениях

«Вопрос о возможности учета в расходах недоамортизированной части капитальных вложений в арендованный объект и необходимости восстановления НДС при досрочном расторжении договора аренды напрямую законодательством не урегулирован, на что совершенно справедливо обратила внимание Экономколлегия», – указал управляющий партнер компании TAXMANAGER, адвокат Василий Ваюкин.

Он напомнил, что есть ряд разъясняющих писем Минфина (от 11 августа 2017 г. № 03-03-06/1/51578, от 3 августа 2012 г. № 03-03-06/1/384, от 21 марта 2011 г. № 03-03-06/1/158), в которых ведомство весьма категорично высказывалось о невозможности учета арендатором таких затрат при досрочном расторжении договора аренды. «А сами неотделимые улучшения признавались имуществом, безвозмездно переданным арендодателю, что автоматически влечет невозможность учета затрат и необходимость начисления НДС», – рассказал эксперт.

Подход Экономколлегии, по его мнению, довольно интересен: «Предлагается оценить капитальные вложения с точки зрения их предназначения либо как только для арендатора помещения, либо для всего здания. И арендатор вправе обосновать, что он имел намерения и возможность окупить эти капитальные вложения в течение срока аренды. Причем суд должен исследовать экономическую ценность таких вложений не только для арендатора, но и для собственника имущества. То есть во главу угла поставлена деловая цель как определяющий фактор экономической обоснованности затрат. Аналогичный подход предлагается применить и в части НДС».

Данное дело вполне можно назвать прецедентным, оно может изменить сложившуюся на уровне писем Минфина правовую позицию и дать возможность налогоплательщикам уменьшить свои издержки, считает Василий Ваюкин.

Адвокат, партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова добавила: «Интересно, что дело было передано в Верховный Суд по жалобе налогового органа, что в очередной раз показывает внимание налоговиков к формированию негативной для бюджета судебной практики. Ни для кого не секрет, что интересы территориальных налоговых органов в такого рода крупных делах все чаще представляют юристы ФНС России по доверенностям от территориальных инспекций, что заметно меняет и качество проработки правовой позиции, и уровень подготовки специалистов».

Что касается выводов суда, то здесь ВС, по мнению эксперта, занял достаточно осторожную позицию. «Ранее в определении о передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС был заявлен тезис о невозможности учета остаточной стоимости неотделимых улучшений в расходах налогоплательщика в такой ситуации. По итогам рассмотрения дела суд сформулировал ряд условий, при наличии которых налогоплательщик вправе как учесть расходы, так и не начислять НДС, – пояснила Екатерина Болдинова. – По мнению Суда, ценность таких неотделимых улучшений может быть различной для арендодателя, в связи с чем действительно ценные улучшения (например, достройка) не могут считаться экономически оправданными расходами арендатора, тогда как неценные (например, капитальный ремонт) – могут. Этот подход, хоть и половинчатый, компромиссно-острожный, можно все же считать определенным позитивом для налогоплательщиков, поскольку, например, позиция Минфина и ФНС по этому вопросу, к сожалению, бескомпромиссно отрицательная».

Конечно, согласилась адвокат, это определение ВС сложно считать совсем уж позитивным. «Мы всегда ждем от Верховного Суда неких сформулированных правил игры – когда налогоплательщикам будет четко разъяснено, как можно действовать, а как нет, в каких случаях и какие расходы на неотделимые улучшения можно включать в состав налоговой базы по налогу на прибыль, а какие нельзя. Увы, здесь этого не произошло, дело отправлено на новое рассмотрение, а правила игры, пусть и стали чуть более понятными и приобрели некоторые очертания, все равно не получили четкой формы. Впрочем, наверное, установить такие правила должен не Верховный Суд, а законодатель, который пока не проявил пристального внимания к этой теме», – заключила Екатерина Болдинова.

«Клерк»

Если арендатор произвел неотделимые улучшения предмета аренды, то по окончании срока договора аренды эти улучшения передаются арендодателю на возмездной либо безвозмездной основе (в зависимости от условий договора), если иное не предусмотрено договором аренды. Как отразить передачу неотделимых улучшений в бухгалтерском и налоговом учете арендатора?

Из положений статьи 623 Гражданского кодекса следует, что неотделимые улучшения, произведенные арендатором, по окончании срока действия договора аренды остаются в собственности арендодателя. В случае когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, он имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пп. 2, 3 ст. 623 ГК РФ).

Рассмотрим ситуацию, когда договор аренды предусматривает возмещение арендатору неотделимых улучшений после возврата помещения арендодателю, причем в повышенном размере с учетом инфляции. Неотделимые улучшения учтены арендатором в составе основных средств. В бухгалтерском и налоговом учете арендатора неотделимые улучшения амортизировались.

Расходы на неотделимые улучшения

По мнению судов, реализация капитальных вложений в арендованное имущество, учтенных как основные средства, используемые при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, является реализацией прочего имущества (пост. ФАС ВСО от 05.05.2008 № А58-243/2007-Ф02-1738,1765/2008).

Капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, признают амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256 НК РФ). Капитальные вложения, стоимость которых возмещается арендатору арендодателем, арендодатель амортизирует в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса (п. 1 ст. 258 НК РФ) (далее - Кодекс), а капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, арендатор амортизирует в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с Классификацией основных средств (утв. пост. Правительства РФ от 01.01.2002 № 1).

Таким образом, амортизации у арендатора подлежат только те неотделимые улучшения, которые не возмещаются арендодателем (письма Минфина России от 13.05.2013 № 03-03-06/2/16376, от 04.02.2013 № 03-03-06/2/2269).

В рассматриваемом случае договором аренды изначально было предусмотрено, что арендодатель будет возмещать неотделимые улучшения, произведенные арендатором, после расторжения договора аренды и возврата имущества арендодателю.

По мнению специалистов Минфина России, стоимость проведенных работ по созданию неотделимых улучшений может амортизироваться только в части, не возмещенной арендодателем (письма Минфина России от 25.01.2010 № 03-03-06/1/19, от 06.11.2009 № 03-03-06/2/215). Однако по договору арендодатель полностью возмещает расходы, понесенные арендатором на улучшение арендованного помещения. Таким образом, в данной ситуации арендатор не должен был амортизировать неотделимые улучшения, произведенные в арендованное имущество.

По мнению автора, в данном случае расходы, понесенные на осуществление улучшений, должны учитываться в том периоде, в котором передаются неотделимые улучшения арендодателю. Суды также придерживаются мнения, что арендатор при отражении выручки от реализации неотделимых улучшений должен отразить расходы по осуществлению данных улучшений в составе материальных расходов (подп. 1, 6 п. 1 ст. 254 НК РФ) и вправе учесть данные расходы единовременно в полном размере после того, как передаст улучшенное имущество арендодателю (пост. ФАС СКО от 28.09.2009 № А32-1571/2009-56/26).

Так, суды пришли к выводу, что, поскольку арендатор фактически осуществляет затраты, связанные с созданием объекта, который впоследствии реализуется арендодателю, арендатор учитывает в составе доходов от реализации сумму компенсации, выплаченной арендодателем, а в составе расходов - затраты, понесенные в связи с созданием неотделимых улучшений арендованного имущества (пост. Одиннадцатого ААС от 28.01.2014 № 11АП-23288/13).

По мнению представителей финансового ведомства, если договором предусмотрена обязанность возмещения арендодателем стоимости получаемых улучшений имущества, то такие затраты могут быть учтены арендатором для целей налогообложения прибыли как расходы, связанные с выполнением работ для арендодателя, в соответствии с главой 25 Кодекса, при условии их обоснованности и документального подтверждения (письмо Минфина России от 13.12.2012 № 03-03-06/1/651).

НДС при передаче неотделимых улучшений

По мнению Минфина России и налоговых органов, если арендатор в соответствии с договором аренды осуществляет операции по передаче (на возмездной или безвозмездной основе) арендодателю неотделимых улучшений, то такие операции признают объектом обложения НДС. Аргументом в пользу данной позиции является то, что арендатор передает арендодателю не улучшения как объект, а результат выполненных работ по его созданию. А работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы (п. 4 ст. 38 НК РФ; письма Минфина России от 25.11.2014 № 03-07-11/59765, от 25.02.2013 № 03-07-05/5259, ФНС России от 19.04.2010 № ШС-37-3/11, УФНС России по г. Москве от 26.01.2007 № 19-11/06916).

Соответственно, при передаче арендодателю неотделимых улучшений, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить арендодателю соответствующую сумму НДС.

При возмещении стоимости арендодателем налоговая база определяется как договорная (рыночная) стоимость передаваемых неотделимых улучшений без учета НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ). В Кодексе не урегулировано, в какой момент следует начислить НДС и, соответственно, выставить счет-фактуру арендодателю (п. 3 ст. 168 НК РФ): сразу после того, как выполнены работы, или по окончании договора аренды.

В случаях если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача прав собственности в целях исчисления налоговой базы по НДС приравнивается к отгрузке (п. 3 ст. 167 НК РФ), за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 статьи 167 Кодекса. Согласно этому пункту при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях НДС признается день передачи недвижимости покупателю по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Если исходить из того, что все-таки происходит передача (то есть имеет место переход права собственности) неотделимых улучшений (опуская тот факт, что право собственности на них изначально принадлежит арендодателю на основании ст. 623 ГК РФ), то, по мнению автора, начислять НДС и выставлять счет-фактуру следует по окончании договора аренды в момент подписания документа о передаче улучшенного имущества арендодателю.

При этом суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений в арендуемое имущество, подлежат вычету у арендатора в порядке и на условиях, установленных статьями 171 и 172 Кодекса (письма Минфина России от 05.11.2009 № 03-07-11/282, УФНС России по г. Москве от 12.03.2009 № 16-15/021505, от 26.01.2007 № 19-11/06916, ФНС России от 18.05.2006 № 03-1-03/985@).

Неотделимые улучшения в бухгалтерском учете

По общему правилу имущество, не являющееся собственностью организации, должно учитываться на забалансовых счетах в оценке, предусмотренной в договоре, или в оценке, согласованной с их собственником (пп. 14, 82 Методических указаний). Капитальные вложения (неотделимые улучшения) в арендованные объекты основных средств учитывают в составе основных средств (п. 5 ПБУ 6/01; п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н; письма Минфина России от 19.02.2014 № 03-05-05-01/6958, от 13.12.2012 № 03-03-06/1/651, от 03.11.2010 № 03-05-05-01/48).

Стоимость капитальных вложений в арендованные объекты основных средств погашают посредством начисления амортизации в течение срока полезного использования одним из методов, установленных пункте 18 ПБУ 6/01 (п. 17 ПБУ 6/01). В данной ситуации арендатор учел неотделимые улучшения в составе основных средств и начислял амортизацию.

Произведенные капитальные вложения в арендованный объект основных средств (стоимость улучшений арендованного имущества) арендатор учитывает до их выбытия (в рассматриваемом случае - до возврата арендодателю объекта аренды с новыми качественными характеристиками). Под выбытием капитальных вложений среди прочего можно понимать (письма Минфина России от 03.11.2010 № 03-05-05-01/48, от 01.11.2010 № 03-05-05-01/46, от 24.10.2008 № 03-05-04-01/37) окончание договора аренды или возмещение арендодателем стоимости произведенных арендатором улучшений (за исключением случая возмещения стоимости произведенных арендатором улучшений посредством снижения арендной платы).

Выбытие объекта основных средств имеет место, в частности, в случае фактического выбытия объекта из владения организации (п. 29 ПБУ 6/01). По мнению автора, к таким случаям относится и передача неотделимых улучшений арендодателю, поэтому после прекращения договора аренды в учете арендатору нужно сделать записи по выбытию объекта основных средств в форме капвложений в неотделимые улучшения.

Доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражают в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся. Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов (п. 31 ПБУ 6/01).

На основании этого автор полагает, что в данной ситуации на дату возврата помещения арендодателю в учете арендатора следует отразить выбытие неотделимых улучшений.

Для учета выбытия объектов основных средств согласно Плану счетов к счету 01 "Основные средства" может быть открыт субсчет "Выбытие основных средств". В дебет этого субсчета переносят первоначальную стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумму накопленной амортизации. Одновременно со списанием стоимости основных средств подлежит списанию сумма накопленных амортизационных отчислений. При завершении процедуры выбытия остаточную стоимость объекта (разницу, образовавшуюся на субсчете "Выбытие основных средств") списывают со счета 01 на счет 91 "Прочие доходы и расходы".

Таким образом, выбытие капитальных вложений в арендованное имущество отражают в учете следующими записями:

ДЕБЕТ 01, субсчет "Выбытие основных средств" КРЕДИТ 01, субсчет "Основные средства в эксплуатации"
- списана первоначальная стоимость выбывающего объекта неотделимых улучшений;

ДЕБЕТ 02 КРЕДИТ 01, субсчет "Выбытие основных средств"
- списана амортизация, накопленная к моменту выбытия объекта;

ДЕБЕТ 91, субсчет "Прочие расходы" КРЕДИТ 01, субсчет "Выбытие основных средств"
- списана остаточная стоимость объекта;

ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91, субсчет "Прочие доходы"
- учтена в доходах сумма, возмещаемая арендодателем за неотделимые улучшения и согласованная сторонами;

ДЕБЕТ 91, субсчет "Прочие расходы" КРЕДИТ 68, субсчет "Расчеты с бюджетом по НДС"
- начислен НДС по переданному объекту неотделимых улучшений.

Справочная / Договоры

Как правильно разорвать договор аренды помещения

Арендаторы отказываются от помещений по разным обстоятельствам. У магазина снизились продажи, и стометровый зал стал не по бюджету. Или по соседству появилась стройка и теперь невозможно заниматься репетиторством. В любом случае договор аренды расторгают, а помещение сдают по акту. Тихо съехать, оставив ключи на вахте, — плохой и рискованный вариант.

Почему нельзя просто выехать из помещения без бумаг

Пока договор аренды действует, арендатор обязан вносить арендную оплату. Освободил он помещение или нет — не имеет значения по п. 13 Информационного письма ВАС РФ № 66. Арендодатель вправе потребовать плату за все месяцы до разрыва договора, вместе с пенями за просрочку, штрафами за невыполнение пунктов договора и убытками, если следующий арендатор платит меньше — ст. 393, ст. 393.1 ГК РФ. Сумму удерживают из депозита или взыскивают в суде.

Бывает, что арендатор дополнительно платит компенсацию за отказ от аренды без веской причины — ч. 3 ст. 310 ГК РФ и Определениее ВС РФ № 305-ЭС15-6784. Поищите это условие в своём договоре. Если условие есть, сумма прибавится ко всем прочим платежам в пользу арендодателя.

В результате вы заплатите за аренду вместе со множеством дополнительных платежей. Поэтому лучше разорвать договор по всем правилам.

Пример: арендатор не расторг договор

Предприниматель арендовал 16 кв.м торговой площади под магазин женской одежды. Что-то пошло не так: товар он не завёз, торговлю не начал. Через 5 дней направил в администрацию ТЦ соглашение о прекращении договора и акт возврата помещения.

Арендодатель не подписал соглашение. По договору арендатор вправе досрочно прекратить аренду, только если помещение стало непригодным для торговли — а магазин в порядке. Предприниматель проигнорировал возвражения администрации ТЦ — и молча съехал.

Арендодатель обратился в суд и потребовал арендную плату, пени за просрочку и штраф за закрытие магазина вопреки Правилам распорядка торгового центра. Предприниматель сказал в суде, что помещение использовал только пять дней, готов расторгнуть договор и подаст встречный иск. Суд возразил: пока договор действует, арендную плату надо платить, а Правила распорядка ТЦ — соблюдать. До иска пишут претензию, поэтому встречное требование не принимается.

В итоге предприниматель заплатил:

— 87 409 рублей арендной платы;

— 47 527 рублей пени;

— 20 000 рублей штрафа за нарушение Правил торгового центра.

Как можно досрочно расторгнуть договор аренды

Есть три способа расторжения договора: по соглашению сторон, в одностороннем порядке и через суд.

По соглашению сторон — когда арендатор и арендодатель согласны прекратить аренду — ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

В одностороннем порядке — когда в срочном договоре есть право арендатора досрочно отказаться от аренды по причине или без, направив уведомление — ч. 2 ст. 450, п. 6 ст. 620 ГК РФ. И в любой момент — при бессрочной аренде — ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Через суд — когда арендодатель против расторжения договора, и есть обстоятельство из ст. 620 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ:

— арендодатель препятствует использованию помещения, например, не даёт завести товар;

— в помещении проявились недостатки, которые не заметить во время приёмки, например, сильный запах краски из мастерской по соседству, а у вас кофейня;

— помещение нуждается в капитальном ремонте, но арендатор игнорирует это;

— помещение сгорело, затоплено или разрушено;

— по другим основаниям, вписанным в договор, например, при банкротстве одной из сторон;

— при существенном изменении обстоятельств, на которые не рассчитывали.

Как проверить, есть ли право расторгнуть договор без суда

Право арендатора на односторонний отказ поищите в последних разделах договора аренды с названиями «Порядок расторжения договора» или «Заключительные положения». Заодно посмотрите весь остальной текст. Право могло «прицепиться» к пункту о неисполнении арендатором своей обязанности, например, по ремонту помещения.

Если не нашли в договоре право на односторонний отказ, попробуйте прийти к соглашению сторон. Арендодатель вряд ли согласится разорвать договор в тот же день. Ему необходимо время для поиска нового арендодателя, потому что пустующее место — потеря прибыли. Возможно, он согласится подписать соглашение о расторжении договора на следующий или послеследующий месяц.

Последний способ — обратиться в суд. Он подойдёт, только если есть веская причина из предыдущего раздела. В остальных случаях бессмысленно тратить время и деньги ради 100% отказа в суде.

Бывает, что у арендодателя нет возможности разорвать договор, поэтому приходится платить арендную плату. Потому что вариант «съехать и не платить» —ещё хуже.

Что будет с депозитом и расходами на ремонт

По умолчанию при прекращении договора арендодатель возвращает депозит арендатору, как сказано в ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ. В договоре бывают другие условия. Например, что депозит при отказе арендатора от аренды остаётся у арендодателя в качестве компенсации убытков или оплаты последнего месяца аренды.

Арендодатель возмещает арендатору расходы на ремонт, если давал на работы согласие — ч. 2 ст. 623 ГК РФ. В договоре, опять же, бывают другие правила, например, зачёт ремонта за оплату первых месяцев аренды.

Как оформить соглашение о расторжении

Договорились о прекращении аренды — подпишите соглашение. Этот документ подтверждает, что ваши обязательства прекращены.

Соглашение оформляют как основной договор. Если заверяли договор у нотариуса, несите к нему и соглашение. Регистрировали в Росреестре — прекращение оформляется там же.

В соглашении пропишите:

С какой даты прекращается договор аренды.
Какого числа арендатор съезжает и возвращает помещение по акту.
В какой срок арендодатель возвращает депозит и компенсирует ремонт.
В какой срок арендатор платит долг по аренде.

Помещение верните по акту. Пока не подпишете акт, начисляется арендная плата.

Как отказаться от аренды по уведомлению

Напишите уведомление о досрочном расторжении договора. Если отказываетесь по какой-то причине, укажите её. Предложите срок для возврата депозита и компенсации за ремонт.
Отправьте уведомление арендодателю заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу из договора. Опись вложения подтвердит, что вы отправили именно сообщение об отказе, уведомление о вручении — что арендатор получил письмо. Вместо этого можно вручить уведомление арендодателю под подпись.
Когда положенный по договору срок истёк, аренда прекращается. Пригласите арендодателя для возврата помещения и подпишите акт. Пока не подпишете акт, начисляется арендная плата.
Регистрировали аренду в Росреестре — обратитесь туда снова для регистрации прекращения.

Как расторгнуть договор через суд

До обращения в суд нужно письменно предложить арендодателю оформить соглашение о расторжении — ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Отправьте предложение заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу из договора. Назначьте срок для ответа — или он составит стандартные 30 дней.
Получите отказ или дождитесь, пока пройдёт срок, и готовьтесь к суду.
Соберите доказательства нарушения. Аварийность помещения, несоответствие санитарным нормам и подобные обстоятельства доказывают экспертизой. Гибель и порчу помещения — справками от МЧС.
Напишите исковое заявление. Опишите обстоятельства, сошлитесь на нормы закона. Сформулируйте требования. Споры между предпринимателями рассматривают арбитражные суды, с участием физлиц — районные. Подготовку иска лучше доверить юристу. Он точно скажет, в какой суд обращаться, что написать и какие документы приложить.
Заплатите госпошлину и подайте документы в суд.
Посещайте судебные заседания по повесткам. Суд может попросить дополнительные доказательства причин отказа от аренды.
Получите судебное решение. Через месяц оно вступит в законную силу. С этой даты договор аренды прекращается
С решением идите в Росреестр, если аренду регистрировали.
Помещение верните по акту и выезжайте. Пока не подпишете акт, начисляется арендная плата.

Пример: арендатор успешно расторг договор через суд

Фирма арендовала офис 166 кв.м в бизнес-центре. Сотрудники жаловались на плохое самочувствие на работе. Директор заказал в лаборатории экспертизу воздуха в помещении. Выяснилось, что воздух загрязнён токсичными веществами и не соответствует санитарным нормам.

Директор распустил сотрудников, вывез мебель, направил арендодателю соглашение о расторжении договора и акты на возврат. Арендодатель не подписал соглашение.

Фирма обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды и возврате депозита 251 397 рублей. В суд представитель фирмы принёс заключение экспертизы. Пояснил, что из-за вредных веществ работа в офисе опасна для людей. Загрязнённость воздуха нельзя определить при осмотре во время приемки помещения.

Суд согласился с доводами фирмы, расторг договор и взыскал депозит.

1. Аванс по расторгнутому договору зачтен в счет поставки по новому договору

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет продавцом с суммы полученного аванса, подлежит налоговому вычету при изменении условий либо расторжении соответствующего договора и возврата этой суммы аванса. При зачете суммы аванса по расторгнутому договору поставки в счет поставки товаров по новому договору, то есть без возврата соответствующей суммы предоплаты, указанная норма НК РФ не применяется.

Ранее аналогичная позиция была высказана в письме Минфина России от 29.08.2012 г. N 03-07-11/337. При этом согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 НК РФ НДС, исчисленный и уплаченный продавцом при получении аванса, принимается к вычету при фактической отгрузке товаров по новому договору.

В бухучете следует отразить:

Дебет 51 Кредит 62 – получен аванс по договору N 1;
Дебет 76 Кредит 68 – начислен НДС с предоплаты;
Дебет 62 Кредит 62 – аванс по договору N 1 зачтен в счет поставки по договору N 2;
Дебет 62 Кредит 90 – отгружен товар по договору N 2;
Дебет 90 Кредит 68 – начислен НДС при отгрузке;
Дебет 68 Кредит 76 – НДС, исчисленный с аванса, принят к вычету.

2. Заключено соглашение о новации обязательства по поставке оплаченного товара в заем.

Заключение соглашения о новации возможно в случае, если у поставщика не оказалось нужных товаров, в счет поставки которых он получил аванс. После новации покупатель становится заимодавцем, а поставщик - заемщиком. При этом суммы, перечисленные в качестве предоплаты по первоначальному договору, утрачивают статус аванса.

При новации первоначального обязательства по поставке товара в заемное у организации-поставщика образуется переплата по НДС, исчисленному с суммы поступившего аванса в счет будущей поставки. Логично предположить, что поставщик вправе вернуть себе излишне уплаченный налог. Минфин категоричен в своем мнении - при заключении такого соглашения сумма предоплаты продавцом не возвращается, поэтому норма пункта 5 статьи 171 НК РФ не применяется. Следовательно, по данному основанию вычет НДС, уплаченного при получении аванса, не возможен. При этом, в письме ничего не говорится о механизме зачета излишне уплаченного в бюджет НДС.

Судебная практика по вопросу складывается по-разному. ВАС, к примеру, указал: поскольку обязанность по возврату аванса по договору поставки прекратилась, продавец (заемщик) вправе предъявить к вычету сумму НДС, перечисленную им в бюджет и подлежащую возврату покупателю (займодавцу) согласно условиям договора займа, а не на условиях договора поставки товара (Определение ВАС от 28.01.2008 г. N 15837/07).

Право поставщика на вычет НДС в периоде заключения договора о новации поддерживают многие арбитражные суды (Постановления ФАС СКО от 05.04.2013 N А32-2964/2012, ФАС СЗО от 12.02.2013 N А56-4264/2012, ФАС МО от 18.10.2012 N А40-12957/12-91-66, от 21.04.2010 N КА-А40/3418-10).

Однако, встречается и иная позиция. Если долг по предоплате заменен по новации на заемное обязательство, то излишне уплаченная сумма налога, образовавшаяся в результате его исчисления с аванса, может быть зачтена у налогоплательщика после возврата займа, то есть после исполнения обязательств перед контрагентами в денежной форме (Постановление ФАС СЗО от 24.02.2011 N А42-880/2009).

Поскольку выдача займа на основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ НДС не облагается, у поставщика в связи с новацией автоматически возникает переплата по НДС. Указанную переплату налогоплательщик может зачесть или вернуть в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. Таким образом, поставщик может вернуть НДС, ранее уплаченный в бюджет, но не через налоговый вычет, а путем зачета или возврата на основании статьи 78 НК РФ. Однако и в данном случае также возможны налоговые споры.

Поэтому, чтобы избежать разбирательств с налоговиками, поставщику нужно стараться формально выполнить все требования пункта 5 статьи 171 НК РФ: расторгнуть договор поставки, вернуть аванс покупателю, принять НДС к вычету. И снова получить средства уже по договору займа.

3. Между продавцом и покупателем заключено соглашение о взаимозачете сумм предоплаты.

В письме Минфином рассмотрена следующая ситуация. Покупатель и продавец имеют друг перед другом денежные обязательства по ранее полученным авансам и проводят взаимозачет встречных требований. Разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поэтому проведение покупателем и продавцом взаимозачета в отношении сумм авансов, полученных взаимно, признается прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты. В целях применения НДС суммы зачтенных авансов следует считать возвращенными.

Следовательно, НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет продавцами товаров по полученным друг от друга авансам, подлежит вычетам при заключении соглашения о взаимозачете при условии расторжения договора (либо изменении его условий). Аналогичный вывод содержится в письме Минфина от 11.09.2012 г. N 03-07-08/268.

В бухучете следует отразить:

Дебет 51 Кредит 62 – получен аванс по договору N 1;
Дебет 76 Кредит 68 – начислен НДС с предоплаты;
Дебет 60 Кредит 51 – перечислен аванс по договору N 2;
Дебет 62 Кредит 60 – подписано соглашение о взаимозачете встречных требований;
Дебет 68 Кредит 76 – НДС принят к налоговому вычету.

Если при перечислении покупателем аванса НДС принимался к налоговому вычету, то на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ указанные суммы налога необходимо восстановить в периоде заключения соглашения о взаимозачете.

Читайте также: