Контрагент ликвидирован доначисление ндс

Опубликовано: 25.04.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Компания работала с контрагентом, который являлся как поставщиком, так и покупателем компании. Организация применяет ОСН. На начало 2020 г. с данным контрагентом остались незакрытые взаиморасчеты по выданным и полученным авансам. По перечисленному авансу НДС к вычету не принимался, так как контрагент не выставлял счет-фактуру. Контрагент ликвидирован 11.09.2020, о чем есть запись в ЕГРЮЛ.
Как списать дебиторскую и кредиторскую задолженности в данном случае?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В сентябре 2020 г. организация обязана признать в составе внереализационных доходов сумму списанной кредиторской задолженности за вычетом НДС, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет при получении аванса. Аналогичным образом в бухгалтерском учете признается прочий доход.
В сентябре 2020 г. организация может учесть в составе внереализационных расходов сумму списанной дебиторской задолженности в виде выданного аванса в полной сумме. Аналогичным образом в бухгалтерском учете признается прочий расход.

Обоснование позиции:
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Обязательства могут быть погашены (прекращены), в частности, следующими способами (гл. 26 ГК РФ):
- зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ);
- ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) (ст. 419 ГК РФ).
Возможность проведения зачета взаимных требований в одностороннем порядке предусмотрена ст. 410 ГК РФ.
Однако для совершения взаимозачета в одностороннем порядке необходимо подтверждение того, что контрагент получил заявление о взаимозачете, составленное инициатором этого зачета (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65). Таким подтверждением могут служить почтовые уведомления, квитанции о приеме электронного документа, входящие отметки (если заявление передается лично). Если же подтверждения того, что контрагент получил заявление о взаимозачете, нет, зачет может быть аннулирован (постановление Десятого ААС от 20.03.2017 N 10АП-2119/17).
В данном случае контрагент ликвидирован, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Поэтому уведомить его о проведении взаимозачета не получится.
В связи с этим полагаем, что основанием для прекращения взаимных обязательств будет служить ликвидация контрагента (без проведения взаимозачета) (ст. 419 ГК РФ).

Налогообложение

Объектом налогообложения и налоговой базой по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль (ее денежное выражение), которая представляет собой разницу между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, которая определяется в соответствии с гл. 25 НК РФ (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 274 НК РФ).

Списание кредиторской задолженности

К доходам в целях гл. 25 НК РФ относятся доходы от реализации и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ).
Так, согласно п. 18 ст. 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности, списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (за исключением случаев, не имеющих к рассматриваемой ситуации отношения), признаются внереализационными доходами.
Одним из других оснований для списания кредиторской задолженности и, соответственно, для признания внереализационного дохода является ликвидация кредитора, так как в данном случае после ликвидации покупателя (заказчика работ (услуг)) обязательства продавца (исполнителя) по отгрузке товаров (выполнению работ (оказанию услуг)) этому покупателю (заказчику) в счет ранее полученной предоплаты прекратились.
Порядок признания внереализационных доходов при методе начисления регламентирован п. 4 ст. 271 НК РФ. Особых правил для признания доходов от списания кредиторской задолженности в этой норме нет.
Как указывают уполномоченные органы, в случае ликвидации кредитора сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов организации на дату исключения кредитора из ЕГРЮЛ (письма Минфина России от 01.10.2020 N 03-03-06/1/85891, от 16.09.2020 N 03-03-07/81257, от 09.02.2018 N 03-03-06/1/7837, от 24.11.2017 N 03-03-06/2/77869, от 13.04.2017 N 03-03-07/21951). Такой же позиции придерживаются суды (постановления Восьмого ААС от 21.02.2017 N 08АП-13746/16 *(1), Девятого ААС от 17.02.2017 N 09АП-63406/16 *(2), Восемнадцатого ААС от 15.02.2017 N 18АП-331/17 *(3)).
Таким образом, организации необходимо учесть внереализационный доход от списания кредиторской задолженности в том отчетном периоде, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ (в сентябре 2020 г. - за отчетный период 9 месяцев 2020 г.)*(4).
Обратите внимание, что при списании кредиторской задолженности в виде полученного аванса в составе внереализационных расходов НДС, исчисленный с аванса полученного, не учитывается, так как норма пп. 14 п. 1 ст. 265 НК РФ в данном случае не применяется (письмо Минфина России от 07.12.2012 N 03-03-06/1/635).
Кроме того, при списании задолженности в виде полученного аванса оснований для принятия к вычету суммы НДС, ранее исчисленной и уплаченной в бюджет при получении аванса, не возникает, так как отсутствует отгрузка товаров (работ, услуг) в счет полученной предоплаты или возврат суммы аванса (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172, п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ, письма Минфина России от 07.12.2012 N 03-03-06/1/635, от 10.02.2010 N 03-03-06/1/58, от 25.02.2009 N 03-07-10/04, постановление Девятого ААС от 01.12.2011 N 09АП-30187/11).
Таким образом, ранее исчисленный и уплаченный в бюджет НДС с аванса полученного при списании рассматриваемой задолженности к вычету не принимается.
При этом в силу п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленных в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (заказчику). Поскольку НДС, исчисленный с аванса полученного, предъявляется покупателю (заказчику работ (услуг)) (абзац 2 п. 1 ст. 168 НК РФ), то кредиторская задолженность в виде аванса полученного при ее списании признается налогооблагаемым доходом в сумме без учета НДС, предъявленного покупателю (заказчику), что представляется логичным, так как сумма НДС, оплаченная покупателем при перечислении аванса, уплачена организацией в бюджет. Поскольку права на вычет из бюджета уплаченного ранее НДС в данном случае не возникает, то экономическая выгода (в виде оставленных за собой денежных средств) возникает в размере полученного аванса за вычетом НДС, уплаченного в бюджет (п. 1 ст. 41 НК РФ, постановление Пятого ААС от 25.11.2014 N 05АП-11808/14).

Списание дебиторской задолженности

На основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Тут же отметим, что в целях налогообложения прибыли создание резерва сомнительных долгов является правом организации (не обязанностью) вне зависимости от того, создается ли аналогичный резерв в бухгалтерском учете (п. 3 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина России от 16.05.2011 N 03-03-06/1/295).
При этом даже если организация и формирует резерв по сомнительным долгам в целях налогообложения прибыли, то в отношении выданного аванса резерв не создается (п. 1 ст. 266 НК РФ, письмо Минфина России от 08.12.2011 N 03-03-06/1/816).
Поэтому полагаем, что вся сумма долга контрагента в виде выданного аванса может быть учтена в составе внереализационных расходов, если такая задолженность признается безнадежным долгом в целях налогообложения прибыли*(5).
Исчерпывающий перечень оснований для признания долгов перед налогоплательщиком безнадежными (нереальными к взысканию) предусмотрен п. 2 ст. 266 НК РФ.
Поэтому организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из событий, перечисленных в п. 2 ст. 266 НК РФ (письма Минфина России от 14.05.2018 N 03-03-06/1/31977, от 09.02.2018 N 03-03-06/1/8079, от 10.11.2017 N 03-03-07/74130, от 17.07.2017 N 03-03-06/2/45420 и др.).
В п. 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым, в частности, обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника (ст. 419 ГК РФ).
При наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (например, истечение срока исковой давности и ликвидация должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (письма Минфина России от 01.07.2019 N 03-03-06/1/48327, от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).
Порядок признания расходов установлен ст. 272 НК РФ. Однако конкретного порядка признания безнадежных долгов ст. 272 НК РФ не установлено.
По мнению финансового ведомства, если задолженность списывается по истечении срока исковой давности, то такой безнадежный долг учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода на дату истечения срока исковой давности (письма Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54556, от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38).
Датой признания дебиторской задолженности ликвидированного должника безнадежной в целях налогообложения прибыли признается дата внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации (письма Минфина России от 08.12.2016 N 03-03-06/1/73076, от 06.06.2016 N 03-03-06/1/32678)*(6).
Поскольку в данном случае при перечислении аванса поставщику НДС к вычету не принимался в порядке, установленном п. 12 ст. 171 и п. 9 ст. 172 НК РФ, то при списании дебиторской задолженности восстанавливать НДС не требуется (письма Минфина России от 17.08.2015 N 03-07-11/47347, от 23.01.2015 N 03-07-11/69652).
В рассматриваемой ситуации на дату исключения должника из ЕГРЮЛ организация может признать в составе внереализационных расходов всю сумму безнадежной дебиторской задолженности, включая сумму НДС (письмо Минфина России от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21726).
Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (письма Минфина России от 25.03.2016 N 03-03-06/1/16721, от 14.03.2014 N 03-03-06/1/11063, от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487). При этом только лишь информация, размещенная на официальном сайте ФНС России о ликвидации организации-должника, не может использоваться в качестве единственного документального подтверждения расходов в виде суммы списанного безнадежного долга (письмо Минфина России от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98).
При списании дебиторской задолженности необходимо иметь в наличии документы, подтверждающие факт ее возникновения (в данном случае - договор поставки, платежное поручение) (письма Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.1, от 22.03.2011 N 16-15/026842@).

Бухгалтерский учет

Списание кредиторской задолженности

Суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию, учитываются в бухгалтерском учете в составе прочих доходов в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете (п. 8, п. 10.4 ПБУ 9/99).
При этом не признаются доходами организации поступления от других юридических лиц в виде сумм НДС (п. 3 ПБУ 9/99).
Учитывая изложенное, на счетах бухгалтерского учета операции по списанию суммы кредиторской задолженности в рассматриваемой ситуации могут отражаться следующим образом:
Дебет 62.02 Кредит 76 АВ
- сумма кредиторской задолженности уменьшена на сумму НДС, предъявленного покупателю (заказчику) при получении аванса;
Дебет 62.02 Кредит 91.1
- "очищенная" от НДС сумма кредиторской задолженности учтена в составе прочих доходов.

Списание дебиторской задолженности

В соответствии с п. 77 Положения N 34н*(7) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались, в порядке, предусмотренном п. 70 Положения N 34н.
При списании нереальной для взыскания дебиторской задолженности следует руководствоваться положениями ГК РФ (письмо Минфина России от 29.01.2008 N 07-05-06/18).
Таким образом, нереальная для взыскания дебиторская задолженность, признанная таковой из-за ликвидации должника, списывается:
- на счет средств Резерва сомнительных долгов (счет 63 "Резервы по сомнительным долгам");
- либо в состав прочих расходов, если в период, предшествующий отчетному, сумма этого долга не резервировалась (п.п. 12, 14.3 ПБУ 10/99).
Списание задолженности в виде перечисленного поставщику аванса в учете отражается следующими записями:
Дебет 63 Кредит 60.02
- списана задолженность за счет начисленного ранее Резерва;
Дебет 91.2 Кредит 60.02
- списана задолженность в сумме превышения Резерва для данного долга или в полной сумме, если задолженность в Резерв не была включена.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
- Энциклопедия решений. Учет доходов от списания кредиторской задолженности;
- Энциклопедия решений. Доходы от списания кредиторской задолженности (в целях налогообложении прибыли);
- Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли;
- Энциклопедия решений. Учет расходов от списания дебиторской задолженности, нереальной к взысканию;
- Энциклопедия решений. Исковая давность;
- Энциклопедия решений. Начало и окончание течения срока исковой давности;
- Энциклопедия решений. Перерыв течения срока исковой давности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

26 октября 2020 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Суд указал, что ликвидация кредитора является основанием для списания суммы невостребованной кредиторской задолженности перед соответствующей ликвидированной организацией и для признания суммы невостребованной кредиторской задолженности внереализационными доходами налогоплательщика (должника по обязательству).
*(2) Как указал суд, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), в силу п. 18 ст. 250 НК РФ, подлежит включению в состав внереализационных доходов в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.
*(3) По мнению суда, факт неосведомленности о ликвидации кредитора не освобождает налогоплательщика от обязанности по отражению в налоговом учете внереализационного дохода в виде суммы кредиторской задолженности в периоде ликвидации кредитора.
*(4) Если контрагент исключен из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то кредиторская задолженность организации перед таким контрагентом не подлежит списанию в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, и отражению в составе внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли (письма Минфина России от 14.09.2020 N 03-03-13/80493, от 16.09.2020 N 03-03-07/81257, от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955, от 01.10.2020 N 03-03-06/1/85891).
В таком случае кредиторская задолженность списывается по истечении срока исковой давности последним днем отчетного (налогового) периода, в котором истек ее срок давности (письма Минфина России от 21.10.2019 N 03-03-06/1/80551, от 12.09.2014 N 03-03-РЗ/45767, от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894, ФНС России от 08.12.2014 N ГД-4-3/25307@, от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754, УФНС России по г. Москве от 04.07.2008 N 20-12/063584).
Смотрите также: Вопрос: Когда включить в доходы задолженность кредитора, исключенного из ЕГРЮЛ по п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2020 г.)
*(5) Вопрос: В обществе создается резерв сомнительных долгов в целях налогообложения налогом на прибыль. В декабре 2019 года ликвидирована организация-должник по поставленным товарам. Резерв сомнительных долгов на суммы задолженности этой организации не создавался. За счет каких источников следует списать сумму задолженности? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2020 г.)
*(6) По мнению Минфина России, исключение должника из ЕГРЮЛ по основаниям п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не является ликвидацией. Поэтому задолженность такого должника не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли и списана в состав внереализационных расходов (письма Минфина России от 06.11.2019 N 03-03-07/85303, от 24.10.2019 N 03-03-06/1/81781, от 16.08.2019 N 03-03-06/1/62253, от 21.05.2019 N 03-03-06/2/36730).
В такой ситуации для списания задолженности придется ждать истечения срока исковой давности.
Смотрите также: Вопрос: В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 01.09.2017 предусматривается исключение юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в следующих случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. По какому основанию возможно списать долг при исключении юридического. (ООО "АНТ-Консалт", октябрь 2019 г.).
*(7) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

В августе 2017 года Налоговый кодекс пополнился ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». После ее появления ФНС сразу заявила, что судебная практика, построенная на концепции необоснованной налоговой выгоды (Постановление ВАС РФ № 53), уходит в прошлое. Теперь все лазейки для налоговой оптимизации будут перекрыты. Судебная практика, однако, показывает, что все не настолько страшно, как казалось.

В одном из прошлогодних писем налоговое ведомство сообщило, как будет трактовать норму ст. 54.1 при судебных разбирательствах: неважно, отследили ли вы налоговую исполнительность контрагента. Если инспекция нашла аргументы в пользу того, что поставщик не мог исполнить сделку по причине отсутствия у него нужных ресурсов, значит, сделку исполнил не он. И расходы не будут признаны ни в одной инстанции.

Судебная практика, однако, показала, что договорные отношения с фирмой-однодневкой не «автоматом» признаются поводом для карательных мер. Суды активно применяют п. 3 ст. 54.1: «подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, или нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа в уменьшении налоговой базы».

И если документы по сделке оформлены правильно, а связь между налогоплательщиком и его контрагентом (аффилированность, участие в выводе неуплаченных налогов в пользу налогоплательщика) налоговики доказать не смогли, то отказ ИФНС в принятии расходов суд отменяет.

Иначе говоря, в ст. 54.1 действительно заложены четкие условия. Сформулировать их можно так: если ты намеренно и целенаправленно встраивал «однодневку» в цепочку сделок, уклоняясь от налогов, то тебя покарают. А если речь идет об обычной хозяйственной операции и твоя незаконная выгода от сделки с «однодневкой» не доказана (то есть выгоду получил кто-то другой), то налоговики не имеют права не признавать твои расходы.

В своих письмах ФНС прямо рекомендует своим сотрудникам работать над доказыванием подконтрольности или взаимозависимости «однодневок» с налогоплательщиком. И несколько дел, рассмотренных в статье, показывают, что бывает, когда доказать не получилось.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Ставрополь, ноябрь 2017

Суть спора

ОАО «Спецуправление дорожных работ» («СУДР») оспаривало решение межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об отказе в применении налоговых вычетов по НДС (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2017 по делу № А63-5715/2017).

Позиция инспекторов

«СУДР» не имело права на вычет, поскольку его контрагенты носили признаки фирм-однодневок, не располагали ни персоналом, ни транспортом, ни имуществом, ни земельными участками. ИФНС отказывалась признавать реальность хозяйственных операций с ними.

Мнение судей

Суд констатировал, что фактическое исполнение договоров субподряда подтверждалось соответствующими справками и актами. Все эти операции отражены в учете ОАО «СУДР» и использованы для предпринимательской деятельности (исполнение обязательств по госконтракту).

Сами спорные контрагенты неоднократно были участниками конкурсов (тендеров) и их победителями. Более того, суд особо отметил тот факт, что все они были рекомендованы «СУДР» непосредственным заказчиком — Комитетом городского хозяйства администрации Ставрополя.

«Действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с наличием персонала и основных средств у поставщика, — отметил суд. — Наличие собственного штата и основных средств не является квалифицирующим признаком возможности ведения соответствующей предпринимательской деятельности».

Итоги рассмотрения дела

Доказать согласованность действий «СУДР» со спорными контрагентами налоговики не смогли, доначисление НДС отменено.

Доначисление НДС налогоплательщику отменено. Пермь, октябрь 2017

Суть спора

ООО «Транспортная компания «Сильные машины» опротестовывало решение Арбитражного суда Пермского края, который согласился с доводами ИФНС по Ленинскому району города Перми (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10 2017 по делу №А50-16157/2017).

Позиция инспекторов

«Сильным машинам» доначислен НДС, поскольку контрагент компании не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций по поставке товара. У контрагента не было необходимых ресурсов, руководитель номинальный, доля налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога — 99,24 %. Основные поставщики контрагента также обладают признаками однодневок.

Мнение судей

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, сославшись на ст. 54.1 НК. Реальность хозяйственных операций подтверждена документами и оприходованием спорной продукции, которая впоследствии реализована другой компании. Согласованность действий «Сильных машин» и спорного контрагента не доказана, доказательств аффилированности нет.

Итоги рассмотрения дела

Суд решил, что претензии налоговой службы к контрагенту сами по себе не являются основанием для отказа в вычете НДС. ИФНС не стала обжаловать решение.

Кстати, очень похожее решение вынесено этим же судом по жалобе компании «П.Р.З.К.-Автобанстрой», и снова со ссылкой на п. 3 ст. 54.1 НК РФ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А50-8154/2017).

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, декабрь 2017

Суть спора

ООО «Зодиак-Сервис» опротестовывало решения судов трех инстанций, согласившихся с решением ИФНС по Ленинскому району города Пензы о доначислении НДС и назначении штрафа.

Мнение надзорной инстанции

Верховный Суд счел, что суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из «установленных фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок» (Определение ВС РФ от 22.12.2017 по делу № А49-9268/2016). И действительно, контрагенты не смогли предоставить достоверные документы, подтверждающие сделку. Их аффилированность с заявителем не подтверждена, однако и реальность сделки абсолютно не доказана.

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе.

Доначисление НДС правомерно. Верховный Суд РФ, март 2018

Суть спора

ООО «ТехноГрупп» жаловалось на решение Арбитражного суда Ульяновской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Поволжского округа. Причина доначисления НДС все та же — сомнительные контрагенты.

Мнение высших судей

Ссылка заявителя на п. 3 ст. 54.1 НК отклоняется, поскольку «суды исходили не из формальных претензий к контрагентам, а из установленной совокупности фактов, опровергающих реальность совершения спорных сделок». Речь не только о том, что контрагенты — несомненно однодневки, но и о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие хозяйственные операции между ними и заявителем (Определение ВС РФ от 16.03.2018 по делу № А72-1748/2017).

Итоги рассмотрения дела

Доначисление НДС оставлено в силе, однако нужно особо отметить, что суды всех инстанций не согласились с решением ИФНС по Заволжскому району города Ульяновска в части санкций к компании. Судьи не стали взыскивать с «ТехноГрупп» штраф по ч. 3 ст. 122 НК РФ, то есть не обычные 20 % от неуплаченной суммы налога, а 40 % по причине якобы умышленного уклонения от его уплаты.

Выводы

Нужно ли теперь, когда ст. 54.1 НК РФ применяется все более активно, вообще проверять контрагентов на предмет «однодневности»? Конечно же, да. «Однодневность» контрагента всегда является источником повышенного риска. И даже если ст. 54.1 позволяет защититься тем, кто не планировал для себя выгоды от таких отношений, то владеть информацией о реальном положении дел нужно всегда.

Авторский материал Сергея Максимова для сайта Контур.Фокуса

Необоснованная налоговая выгода: типовые претензии

Ситуация довольно банальна и широко известна по сформивовашейся практике, в частности, налоговым специалистам. В отношении Общества (Дело АО «Специальная производственно-техническая база Звездочка») проведена выездная проверка и доначислены НДС, пени, предъявлен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Претензии касались взаимоотношений налогоплательщика и ряда его контрагентов (поставщиков ТМЦ).

Руководствуясь ст. 171-172 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 О необоснованной налоговой выгоде, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, суд вменил Обществу непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента (выбор контрагентов не обусловлен ни деловыми характеристиками контрагента, ни деловой репутацией, ни снижением предпринимательских рисков).

Также в ходе проверки путем анализа обстоятельств установлена нереальность хозяйственных взаимоотношений, а также недобросовестность контрагентов.

Реальность есть, должной осмотрительности нет

Однако в суде апелляционной инстанции довод инспекции о нереальности хозопераций по двум контрагентам был отвергнут, что, несмотря на это, не привело к положительному для Общества результату в отношении одного из контрагентов. В вычетах все равно было отказано (со ссылкой на непроявление должной осмотрительности). Заметим, что по этому партнеру Общества цифры доначислений были следующие: (НДС – 391 тыс. руб, штраф – 58 тыс. руб.). см. Постановление 13 ААС от 27.06.2019 по делу №А42-7695/2017

Инспекцией и судами установлены факты минимальной уплаты налога контрагентом ( + отсутствие управленческого и тех.персонала, огрехи в налоговой документации, подписание документов «не тем лицом»), однако апелляционный суд подтвердил реальность поставки ТМЦ. В то же время, при всех огрехах контрагента (деятельность с высоким налоговым риском), Общество не смогло пояснить, почему выбрало именно его («должная осмотрительность»). В вычетах НДС также отказано, так как для них не сформирован источник (НДС не уплачен контрагентом)

АС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.10.2019 жалобы сторон оставил без удовлетворения (даже несмотря на реальность операций по спорному контрагенту).

Позиция Верховного Суда и промежуточная победа налогоплательщика: важнейшие выводы

Определением ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 решения судов в отношении спорного контрагента (доначисление НДС) были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в АС Мурманской области.

Детальный анализ аргументации Верховного суда РФ

Реальность операций была подтверждена и установлена.
С учетом косвенной природы НДС как налога (бремени реальной уплаты налога потребителем) налогоплательщик имеет право на вычеты сумм НДС, предъявленных ему при приобретении услуг (товаров, работ) для осуществления облагаемых НДС операций.
Отказ в праве на вычет НДС может иметь место, если НДС не уплачивается в бюджет в денежной форме (процесс получения вычетов не сопровождается уплатой НДС в бюджет контрагентом).
Недопустимо возложение на налогоплательщика ответственности «за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС».

Иными словами, один лишь факт неуплаты НДС контрагентом не означает правомерности отказа проверяемому налогоплательщику в праве на вычет НДС.

«Лишение права на вычет НДС налогоплательщика – покупателя, который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели – не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику – покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий».

В действиях Общества нет цели уклонения, Общество не знало и не должно было знать о нарушениях, при разумном поведении – к ответственности за действия контрагента привлекать нельзя!

«Дифференциация вызванных указанными нарушениями последствий для налогоплательщиков – покупателей с учетом того, знали и должны ли последние были знать о допущенных контрагентом и третьими лицами нарушениях при исполнении обязанности по уплате НДС, необходима…» (оценка должной осмотрительности по-прежнему важна).

Многочисленная озвученная в ходе рассмотрения дела практика высших судов не была применена к обстоятельствам дела должным образом! Посыл: разберитесь еще раз!

«…судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога контрагентом в период реализации товаров обществу».

Не было должным образом установлено, что НДС все-таки не был уплачен в бюджет (налогоплательщик представлял в суд выписки из книги продаж контрагента, но апелляционный суд не принял документы). 5. «Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений…». Кода не установлено признаков уклонения, «судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах».

«Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ» — советуем также посмотреть, как ВС РФ расписал этот довод в решении. Т.е. если Вы работаете в обычном режиме и совершаете ординарные сделки – эту ситуацию нельзя сравнивать с тем, когда Вы покупаете дорогостоящее оборудование и т.д.

Меры осмотрительности не могут быть в данном случае одинаковыми!

Верховный Суд РФ обозначил также критерии разграничения бремени доказывания проявления/непроявления должной осмотрительности.

«Обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения в отношении операций, направленных на исполнение обязательств перед налогоплательщиком, судами также не установлены».

В действительности контрагент может сам выполнить условия сделки (договора) или передать по Договору исполнение 3-му лицу (что и установлено судом 2 инстанции).

Дело направлено на новое рассмотрение!

Надеемся, что указанный анализ был полезен для Вас! Подписывайтесь на наши каналы в Яндекс-Дзен и иных социальных сетях! Если будут вопросы по указанной тематике, пишите или звоните нам! Юридическая Компания Taxanalytics.

Раньше было как: решила налоговая вас проверить и обнаружила, что в цепочке подрядчиков и партнеров есть нарушитель. Необязательно это ваш подрядчик, это мог быть даже подрядчик подрядчика или вообще пятое звено в цепочке. Вы могли даже не знать эту компанию и никаких дел с ней не иметь. И вот они что-то недоплатили, а спрашивали с вас.

Налоговая запросто доначисляла необоснованную налоговую выгоду и требовала доплатить за того парня. Они, конечно, собирали какие-то доказательства, но глубоко не копали. Хватало какой-нибудь экспертизы почерка или опроса сотрудников. И даже если сделка реально была и вы честно оприходовали товар или отразили в расходах услугу, на вас всё равно могли повесить недоимку.

Несколько таких дел дошли до Верховного суда, и он объяснил налоговикам, что так нечестно, парни. Теперь налоговая сама официально выпустила разъяснения: как она будет вычислять хитрые схемы, а в каких случаях вам ничего не грозит.

Что такое необоснованная налоговая выгода?

Допустим, вы занимаетесь бизнесом и платите налоги с условной прибыли. Что-то покупаете и продаете, оказываете услуги или пользуетесь услугами. Чем больше у вас расходов, тем меньше налогов. Поэтому вы стараетесь подтвердить как можно больше расходов, отражаете их в учете и заявляете в декларациях. Это законно, если всё делать по правилам.

Иногда хитрые предприниматели используют серые схемы: отразил у себя в расходах какую-то сумму и уменьшил налог. А контрагент у себя в доходах эту сумму не учел и налоги не заплатил. Фирму потом бросили, ликвидировали или переоформили на подставное лицо. В итоге кто-то сэкономил, а бюджет недополучил налогов.

Когда такие схемы созданы специально и в цепочке все в курсе, это незаконно. У того, кто сэкономил на налогах благодаря однодневкам или нечестным поставщикам, возникает необоснованная налоговая выгода. Тогда приходит налоговая, выявляет всех участников, считает, сколько они недоплатили в бюджет, и доначисляет налоги.

Значит, всё справедливо и налоговая правильно делает. В чём тут проблема?

Проблема в том, что налоговая подходила к таким проверкам формально и часто наказывала даже тех, кто вообще был не в курсе и специально ни в каких схемах не участвовал.

Представьте, что вы купили товар. Вот он реальный лежит в коробках. А вот документы на него, с печатями, как положено. А теперь вы перепродаете этот товар с наценкой и платите налоги с прибыли.

И тут к вам приходит налоговая и говорит: вы брали товар у такого-то поставщика, а он оказался подлецом и не заплатил налоги. А не замешаны ли вы в схеме по уходу от налогов? Эти ваши расходы мы не принимаем или принимаем не все, будьте любезны доплатить налоги.

Дальше нужно было ходить по судам. Но многие никуда не ходили и молча платили, чтобы не привлекать внимание. Кто-то выдыхался на первой инстанции и в итоге тоже платил. Были такие, кто дошел до Верховного суда, доказал, что не виноват, и сэкономил несколько миллионов рублей незаконно доначисленных налогов. Обычно на это уходит несколько лет.

У нас нет прецедентной практики. Как решения суда по другим фирмам помогут лично мне?

В России нет прецедентной практики. Но в этот раз вмешался Верховный суд и объяснил такие дела в очередной обзор и объяснил, как правильно, честно и по закону нужно действовать в таких случаях. Как налоговая должна проверять компании и когда нельзя обвинять налогоплательщика в неосмотрительности и доначислять ему налоги.

Налоговая прислушалась к этим рекомендациям и тоже опубликовала разъяснения. Теперь ФНС как будто говорит всем: мы больше не будем проверять вас формально и не станем придираться по пустякам. И вы не виноваты в том, что кто-то из подрядчиков не заплатил налоги. Но мы будем искать внятные доказательства. Вот такие. И если найдем — не поздоровится. Так что собирайте документы, чтобы к вам никто не придрался.

Это письмо Федеральная налоговая служба отправила в региональные налоговые и будет требовать, чтобы его неукоснительно исполняли, а начальство это контролировало. Раньше не было официальной позиции, что такое должная осмотрительность и как проверять контрагентов, чтобы не пришлось за них отвечать. Теперь есть.

По каким правилам налоговая теперь будет искать необоснованную налоговую выгоду?

Есть презумпция добросовестности налогоплательщика. Никого нельзя без доказательств обвинить, что он недоплатил налоги или участвует в серой схеме. И на ровном месте заставить предпринимателя доказывать, что он не виноват, тоже нельзя. Это налоговая должна доказывать, что были нарушения и злой умысел. И доказательства должны быть явными и существенными, а не формальными.

Нельзя просто провести почерковедческую экспертизу и только из-за несходства подписей на документах доначислить налоги. Опрос сотрудников производителя сам по себе тоже не доказательство.

Вот что будет проверять налоговая, если захочет влепить вам необоснованную выгоду и что-нибудь доначислить.

Взаимозависимость. Налоговая должна установить, что компании связаны или подконтрольны друг другу. Или все участники цепочки сговорились и вместе придумали серую схему.

Осмотрительность. Если доказательств связи нет, тогда будут проверять осмотрительность. Например, вы купили что-то подозрительно дорого. Тогда у вас спросят, почему вы так сделали? Не потому ли, что знали, что это фирма-однодневка, и так уменьшали налогооблагаемую базу и обналичивали деньги?

Первое звено. Вы в ответе только за своего контрагента, а не за всю цепочку поставщиков или исполнителей. Если и нужно кого-то проверять на всякий случай, то только своего партнера — фирму, которая указана в документах.

Личные контакты. Налоговая может спросить, куда вы звонили, с кем договаривались и обсуждали поставку товара, кто оказывал услуги. Могут поинтересоваться, знаете ли, где находится офис и склад вашего партнера. И как вы вообще на него вышли?

Налоговая должна исследовать все обстоятельства, а не придираться к мелочам и притягивать за уши факты, которые ничего не доказывают. Но это не значит, что можно оформить накладную, перевести деньги через банк и ничего не бояться. Как миниум могут затребовать документы и пояснения, и тогда их придется предоставить.

Что нужно делать, чтобы застраховать себя от претензий по поводу необоснованной налоговой выгоды?

Правильно оформляйте сделки. Аккуратно храните документы и не пренебрегайте оригиналами. Не используйте шаблонных договоров и следите за формулировками. Запомните: сделка должна быть реальной, с документами и для получения дохода.

Проверяйте, с кем работаете. Необязательно изучать всю подноготную партнера. Можно запросить бесплатную выписку через систему отправки отчетности или какой-нибудь доступный сервис. Там будет видно, что фирма действующая, сдает отчетность и платит налоги. Если нет таких сервисов, проверяйте на сайте налоговой.

Собирайте информацию о поиске партнеров и договоренностях. Это может быть сайт, реклама в журнале, буклет или электронная рассылка. Желательно закрепить это прайсами, коммерческими предложениями или перепиской с обсуждением цены и условиями работы.

Фиксируйте контакты тех, с кем общаетесь. Попросите и сохраните визитку менеджера, маркетолога или любого сотрудника, который приезжает к вам в офис или шлет счета на оплату. Подойдет подпись в электронной почте, если там есть фамилия и телефон.

Проверяйте полномочия. Попросите копию устава, приказ о назначении или доверенность на право подписи. Сверьте данные с актуальной выпиской из госреестра.

Налоговой запретили принимать неубедительные доказательства. Но они вполне могут найти убедительные, если вы не подготовитесь или подумаете, что вас это не касается.

Если считаете, что претензии незаконные, не спешите соглашаться с доначислениями и требованиями: ищите хорошего юриста и идите в суд.

ФНС России говорит о ежегодном увеличении поступлений налогов в бюджет при одновременном сокращении проводимых выездных налоговых проверок. Причем растут показатели начислений в связи с добровольным уточнением налогоплательщиками своих налоговых обязательств (прежде всего по НДС).

В частности, в итоговом докладе ФНС России о деятельности службы за 2019 год отмечается, что существенно возросла роль аналитической работы, позволившей получить в 2019 году дополнительные 131 миллиард рублей, уплаченные налогоплательщиками добровольно.

При этом, главным образом, такой результат достигается посредством работы с налогоплательщиками в рамках комиссий по легализации налоговой базы по НДС, направленной на понуждение налогоплательщика к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Рассмотрим, что делать, если Вы получили «приглашение» на такую комиссию.

Как построена работа комиссий по легализации налоговой базы

Следует отметить, что вызов на комиссию оформляется уведомлением, в котором, как правило, налоговый орган уже указывает тех контрагентов налогоплательщика, по которым у него имеются вопросы.

По результатам проведения комиссии налоговый орган составляет протокол, где инспекторы отражают информацию о том, в связи с чем была проведена комиссия, кто на ней присутствовал от налогового органа и от налогоплательщика, а также рекомендации по представлению уточненных налоговых деклараций по НДС и срок на такое представление (на практике, как правило, это десять календарных дней с момента заседания комиссии).

Тем самым, по сути, такие налоговые комиссии на сегодняшний день уже представляют собой самостоятельную форму налогового контроля, при этом примечательно, что в НК РФ вообще не закреплен порядок проведения этой формы контроля.

Зачастую вызов налогоплательщика на подобную комиссию является признаком того, что налоговый орган имеет достаточные сведения о налогоплательщике и его спорных операциях, которые позволяют налоговикам выйти с выездной налоговой проверкой с целью доначисления налогов по операциям с проблемными контрагентами.

Между тем чаще всего компании вызывают в налоговые органы на рассматриваемую комиссию с целью добровольного уточнения своих налоговых обязательств по НДС за тот или иной налоговый период. Это связано с тем, что инспекторы через информационную программу «АСК НДС-2» в цепочке контрагентов налогоплательщика (часто вплоть до седьмого звена цепочки) находят проблемные организации, которые не уплатили НДС (так называемые «разрывы по НДС»).

При этом налоговые органы в таких ситуациях ссылаются на статью 54.1 НК РФ.

Напомним, что в настоящее время налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В частности, уменьшение налоговой базы (налога) недопустимо, если оно произошло в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (п. 1 ст. 54.1 ГК РФ).

Налоговый орган может отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) в случае наличия сомнений в деловой цели такой сделки (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Также в пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК содержится требование о том, что обязательство по сделке должно быть исполнено непосредственным контрагентом налогоплательщика и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Поэтому в случае, когда у налоговых органов есть информация о невозможности выполнения сделки контрагентами налогоплательщика из-за отсутствия у них соответствующих ресурсов (работников, техники, склада и т.п.), инспекторы пытаются доказать несоблюдение налогоплательщиком норм ст. 54.1 НК РФ и «снять» расходы и вычеты по неблагонадежным контрагентам.

При обнаружении сомнительных контрагентов инспекторы грозят налогоплательщикам проведением выездной налоговой проверки либо (реже) — передачей информации в правоохранительные органы, в случае отказа представить уточненные декларации по НДС.

Что делать, если вызвали на комиссию

Следует помнить, что на рассматриваемую комиссию вправе явиться не только генеральный директор и главный бухгалтер налогоплательщика, но и представитель подоверенности (например, юрист).

Можно дать следующие рекомендации, как вести себя, если ваша компания получила вызов на комиссию по НДС.

Во-первых, не следует игнорировать вызов на комиссию, лучше явиться в налоговый орган согласно уведомлению.

Получив вызов на комиссию, необходимо подготовить все либо часть истребуемых документов и информации (если было получено соответствующее требование о представлении документов и информации вместе с уведомлением о вызове), а также проанализировать ситуацию и возможные вопросы, подготовиться к ним. Важно дать понять налоговому органу, что налогоплательщику нечего скрывать, и он открыт к диалогу и взаимодействию.

Во-вторых, нужно внимательно выслушать мнение инспекторов, и уточнить чем вызван интерес к вашей компании, какие доказательства «недобросовестности» вашей компании и «проблемности» вашего контрагента первого и последующих звеньев есть у налогового органа. Лишь после этого следует пояснять проверяющим содержание и аспекты тех или иных операций с проблемными контрагентами. Причем не следует на комиссии обещать проверяющим, что вы готовы подать уточненные налоговые декларации и доплатить НДС, правильнее — сообщить им, что вы их услышали и готовы в ближайшее время подумать, в том числе обсудить ситуацию с собственниками бизнеса и др.

В-третьих, надо проанализировать результаты комиссии (в том числе вместе с юристом) и сделать выводы, есть ли основания для добровольного уточнения налоговых обязательств по НДС.

Стоит отметить, что на практике многих налогоплательщиков пугает перспектива проведения выездной налоговой проверки и предупреждение налогового органа о дальнейшей передаче сведений в органы полиции. Такая тактика контролеров нередко приносит свои плоды в виде незамедлительного предоставления уточненных налоговых деклараций и доплаты НДС в бюджет.

Однако не следует поспешно исполнять пожелания инспекторов по уточнению своих налоговых обязательств. Необходимо понять, действительно ли есть налоговые риски, проконсультироваться с налоговым юристом, взвесить все за и против и принять наиболее правильное для компании решение.

Как оценить налоговые риски

Итак, допустим, что ваша компания получила уведомление о вызове на комиссию по НДС, на которой инспекторы сообщили, что один из ваших контрагентов / ряд контрагентов первого звена обладают признаками фирм-однодневок либо по данным «АСК-НДС-2» ваши контрагенты второго или третьего звена не уплатили НДС в бюджет. По результатам состоявшейся комиссии инспекторы под угрозой назначения выездной налоговой проверки настоятельно требует от вас представить уточненные декларации по НДС и доплатить налог в бюджет в кратчайшие сроки. Как поступить в такой ситуации?

Надо отметить, что решение зависит от того, как сам налогоплательщик и его руководство смотрит на сложившуюся ситуацию и спорные сделки с сомнительными контрагентами, вызвавшими интерес у налогового органа.

Так, если в действительности спорные контрагенты являются реально действующими организациями, а у вас имеются доказательства реальности самой сделки (например, журналы учета пропусков транспорта, свидетельские показания и др.), а также доказательства проявления вами должной коммерческой осмотрительности (в частности, деловая переписка с контрагентом, полученные от него документальные доказательства наличия трудовых ресурсов, транспортных средств, соответствующего опыта и т.д.), то в такой ситуации необходимо занимать позицию об отсутствии правовых оснований для добровольного уточнения налоговых обязательств по спорным операциям и соблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Ситуация из практики

Общество получило уведомление о вызове руководителя в налоговый орган, в котором было указано — для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Ромашка» за 4 квартал 2019 года.

В ходе комиссии инспекторами были озвучены претензии к заявленным вычетам по НДС по операциям с ООО «Ромашка». По мнению налогового органа, данная организация является «сомнительным» контрагентом по ряду признаков (отсутствие по адресу местонахождения, неявка генерального директора ООО «Ромашка» на допрос, минимальные платежи в бюджет и т.п.). В итоге инспекторы настойчиво под угрозой проведения выездной налоговой проверки предложили руководителю Общества исключить вычеты НДС по операциям с ООО «Ромашка», представив уточненную налоговую декларацию за 4 кв. 2019 и доплатив в бюджет НДС в сумме 2,5 млн. руб.

Вместе с тем руководство Общества до визита в инспекцию на комиссию обратилось за консультацией к налоговым юристам компании «Правовест Аудит». Юристы выяснили, что налогоплательщик приобретал у ООО «Ромашка» строительные материалы (причем их перевозку в адрес Общества осуществляло третье лицо).

В этой связи юристами был подготовлен запрос в адрес указанной организации-перевозчика, которая письменно подтвердила, что в конце 2019 года перевозила строительные материалы, полученные от ООО «Ромашка» на его складе и предоставила соответствующие транспортные накладные.

Кроме того, Обществом была систематизирована деловая переписка с ООО «Ромашка», из которой следовало, что до заключения договора с указанной организаций были получены от контрагента сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Ромашка» за 2018-2019 гг., а также информация о наличии у ООО «Ромашка» трудовых и материальных ресурсов, соответствующем опыте по поставкам строительных материалов и т.п.

В частности, были получены копии штатного расписания ООО «Ромашка», а также информация о том, что материалы будут доставляться силами организации-перевозчика, рекомендательные письма в отношении ООО «Ромашка» от крупных строительных холдингов.

На комиссии в налоговом органе юристами были изложены все вышеуказанные обстоятельства и представлены документы, подтверждающие статус ООО «Ромашка» как реального участника предпринимательской деятельности в области поставок строительных материалов, так и реальность самих операций Общества по приобретению материалов у ООО «Ромашка».

Также по итогам комиссии Обществом было направлено в инспекцию письмо вместе с вышеупомянутыми доказательствами с указанием на то, что оснований для уточнения обязательств по НДС по операциям с ООО «Ромашка» Общество не усматривает.

После направления такого письма в налоговый орган, налогоплательщика не вызывали на комиссии по данному контрагенту. Выездная налоговая проверка также не назначалась.

Читайте также: