Доначисление ндс при неуплате налога

Опубликовано: 16.05.2024

Налоговые органы имеют право на доначисление налогов при наличии соответствующих оснований. Часто доначисление проводится в рамках проверки. Оно предполагает увеличение суммы налогов относительно той суммы, которая изначально была указана плательщиком. Представители фирмы в этом случае должны оплатить недоимку.

Основания для доначисления

ФНС разместила письмо №БС-4-11/20019@ «О налогообложении» от 16 ноября 2015 года. Этот нормативный акт разъясняет основания доначисления. В частности, платежи могут быть увеличены тогда, когда налоговая установила и доказала факт получения плательщиком доходов, не указанных в декларации. Представители ФНС также должны найти источник поступления дохода, его вид и время получения.

Рассмотрим другие основания доначисления:

Обнаружение налоговой выгоды, достигаемой через дробление бизнеса.
Образование подконтрольных ЮЛ.
Бухгалтер допустил ошибку при расчете налогов.

Доначисление выполняется тогда, когда фактически лицо должно уплатить большую сумму налогов, чем нужно.

Как оплатить доначисленные налоги

Рассмотрим пример уплаты доначисленных налогов, если они начислены в ходе выездной проверки. Необходимо составить платежное поручение на перечисление налогов. Заполняется оно на основании Приложения №2 к Приказу Минфина №106н от 24 ноября 2004 года. В частности, плательщику нужно правильно заполнять поля:

В поле 104 нужно прописать код бюджетной классификации. Коды утверждены Приказом Минфина №150н от 30 декабря 2009 года. Если это поручение на уплату налогов, нужно указать код 182 1 01 01011 01 1000 110.
В поле 106 нужно указать основание платежа.
В поле 107 указывается периодичность оплаты налога.
В полях 108 и 109 прописываются реквизиты документа, на основании которого совершается платеж.
В поле 110 указывается вид платежа. Если это перечисление налога, нужно прописать «НС».

Нужно помнить, что обязанность плательщика – это не только уплата доначисленного налога, но и отражение операций в учете.

Бухучет доначисления

Доначисление налога на прибыль возможно при наличии этих обстоятельств:

Занижение доходов предпринимателем.
Завышение трат.
Наличие ошибок в декларации.

Если занижение трат произошло в предыдущем периоде, предпринимателю не нужно подавать уточненную декларацию. За него это сделает сама налоговая. В частности, представители органа выполняют доначисление суммы, а затем отражают ее в карте учета расчетов.

Иногда возникает потребность в аннулировании трат не только в бухучете, но и в налоговом учете. Рассмотрим пример. В бухучете нынешнего года требуется отразить прибыль предыдущих периодов. Создается постоянная минусовая разница.

К СВЕДЕНИЮ! В большинстве случаев изменения в бухучете не влекут за собой корректировки в учете налогообложения.

Пример

В 2015 году фирма прошла через контрольное мероприятие. Было обнаружено, что в 2014 году субъект сотрудничал с несуществующими поставщиками. Произошло снятие сумм оплаты за товар в объеме 65 000 рублей. На основании этой суммы произошло доначисление налога на прибыль в размере 13 000 рублей (65 000 * 20%). В процессе выездной проверки обнаружено также необоснованное увеличение амортизации на сумму 14 000 рублей. И по этому направлению произошло доначисление на 2 800 рублей.

Бухгалтер в 2015 году выполняет эти записи:

ДТ99 субсчет «Убытки предыдущих периодов» КТ68. Доначисление налога. Первичка: акт выездной проверки.
ДТ02 КТ91. Фиксация прибыли в размере 14 000 рублей предыдущих периодов, обнаруженная в нынешнем периоде.
ДТ99 КТ68. Условный расход в размере 2 800 рублей.
ДТ68 КТ99 субсчет «ПНА». Фиксация ПНА.
ДТ99 КТ68. Доначисление налога за предыдущий год.

Корректировка доходов выполняется по той же схеме, что и корректировка трат.

Доначисление НДС

Ситуация с доначислением НДС довольно неоднозначна. В законе нет точных указаний по поводу того, где фиксируются доначисленные суммы НДС. Однако существуют некоторые рекомендации. В частности, доначисление НДС нужно отражать в расходах исключительно при наличии этого обстоятельства – сумма доначисления образует начальную стоимость продукции или услуг (статья 170 НК РФ), но она была принята к вычету по ошибке. Когда получен акт проверки, суммы отражаются в себестоимости, если они уже участвуют в определении налога на прибыль (основание – письмо Минфина №03-07-11/222 от 7 июня 2008 года).

Во всех прочих обстоятельствах доначисленный НДС в траты не включается. Основание – подпункт 19 статьи 270 НК РФ. В ней указано, что нельзя принимать к расходам налог, который был предъявлен покупателю. Однако существует и альтернативное мнение. В частности, НДС можно включить в прочие траты по производству и продаже, которые сокращают базу (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ). В частности, этой позиции придерживаются некоторые суды. Пример – постановление ФАС №А32-5096/2007-12/27 от 10 августа 2009 года.

Если человек не желает вступать в конфликты с налоговой, то не стоит включать доначисление НДС в расходы. Отражается только постоянное обязательство.

Что делать, если была доначислена большая сумма налогов

Представители государственной структуры выполняют доначисление по итогам установления верности назначения цен по сделкам. Доначисление выполняется только тогда, когда цена сделки отклоняется от расценок на рынке более чем на 20%.

При увеличении суммы налогов представители налоговой должны руководствоваться статьей 40 НК РФ. Это статья, которая устанавливает принципы определения стоимости товаров и услуг. В этом нормативном положении указаны основания доначисления. В частности, это процент отклонения от рыночных цен.

Если предприниматель не согласен с доначислением, он может оспорить решение на том основании, что представители нарушили положения статьи 40 НК РФ. К примеру, часто нарушается пункт 3 статьи 40 НК РФ. В этом случае налоговики не устанавливают рыночные цены. При перерасчете налога применяется показатель себестоимости. Подобное решение признается незаконным (пункт 4 Письма Президиума ВАС №71).

Судебная практика

Налоговики обратились в суд с иском о взыскании недоимки. Последняя сформировалась по итогам занижения налоговой базы. Однако организация не признала своей вины. Обосновала она свою позицию тем, что налоговики неправильно использовали положения статьи НК РФ. Из-за этого произошел необоснованный перерасчет объема налогов.

Арбитражный суд встал на сторону организации.

Обосновал он свое решение тем, что за месяц, в котором налоговики обнаружили занижение цен, наблюдался разброс цен.

То есть установить среднюю рыночную стоимость сложно. Суд установил, что налоговики нарушили пункт 3 статьи 40 НК РФ, так как показатели уровня рыночных цен не анализировались.

А потому требования истца были отклонены (пункт 5 письма Президиума ВАС №71). Имеет смысл проанализировать это судебное решение. Для отстаивания своей позиции имеет смысл апеллировать к нарушению НК РФ. Если человек не ориентируется в законодательстве, рекомендуется обратиться за анализом ситуации к юристу.

Штраф за несвоевременную сдачу декларации по НДС

За несдачу НДС и представление отчета позже срока положены предупреждения, штрафы и даже блокировка счетов, если опоздать с отчетом на 10 рабочих дней.

Когда сдавать декларацию

Не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В 2021 году сроки следующие:

1 квартал — 26 апреля 2021 (срок переносится, если последний день сдачи выпадает на выходной день);
2 квартал — 26 июля 2021;
3 квартал — 25 октября 2021;
4 квартал — 25 января 2022.

Если вы сдали декларацию по НДС на бумаге, хотя должны были сделать это в электронной форме, налоговая не примет отчет и он будет считаться непредставленным. Сроки не заморозят на то время, которое вы потратите на переделку и повторную подачу. В таком случае, если вы подаете бумажную декларацию в последний день сдачи, гарантированно придется заплатить штраф за просрочку.

Кого накажут за опоздание

Отвечать за просрочку будут:

организации и предприниматели (в т. ч. налоговые агенты) — штраф по ст. 119 НК РФ;
должностные лица организации (директор, главбух и пр.) — предупреждение или штраф по ст. 15.5 КоАП РФ.

Предпринимателя нельзя оштрафовать дважды за одно нарушение, поэтому он заплатит только штраф по налоговому кодексу, а к административной ответственности привлечен не будет.

Размер штрафа и порядок расчета

Штраф по ст. 15.5 КоАП РФ — от 300 до 500 рублей. Его размер устанавливает суд. Тут все просто, никаких нюансов.

Штраф по ст. 119 НК РФ — 5 % от неуплаченной вовремя суммы НДС по декларации. Проценты начисляют за каждый месяц просрочки, в том числе за неполные. Посчитает штраф налоговая, но мы объясним алгоритм, чтобы вы понимали, как он формируется. Для расчета надо знать сумму неуплаченного налога и количество полных и неполных месяцев, прошедших со дня, в который истек срок подачи отчета. Формула следующая:

Штраф = Неуплаченный НДС × 5 % × Кол-во полных и неполных месяцев, прошедших со дня просрочки

Важно помнить, что налог разрешается платить тремя равными платежами — не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, идущих за отчетным кварталом. Это значит, что штраф считают только по той сумме налога, которую уже не заплатили вовремя.

Пример. Организация сдала декларацию и заплатила налог за 1 квартал 2021 года 5 мая, а не 26 апреля, как полагается. Сумма налога, заявленного в декларации к уплате — 300 000 рублей. Но на дату сдачи отчета прошел только срок уплаты первой ⅓ платежа. Это значит, что для расчета штрафа возьмут 100 000 рублей — ⅓ от 300 000 рублей.

Просрочка составила один неполный месяц — с 26 апреля по 5 мая.

Размер штрафа составит: 100 000 рублей × 5 % × 1 месяц = 5 000 рублей.

При расчете суммы штрафа есть и ограничения — он не должен быть меньше 1 000 рублей и больше 30 % от суммы неуплаченного НДС. Минимальный штраф платят, если:

налог заплатили вовремя, а с декларацией опоздали;
в декларации сумма НДС к уплате 0 рублей или заявлен налог к возмещению;
на дату уплаты НДС была переплата, которая покрывала сумму налога.

Штрафы за неуплату НДС в 2021 году

Неуплата НДС бывает полной и неполной, умышленной и неумышленной. Это нарушение, за которое плательщиков налога привлекают к ответственности по ст. 122 НК РФ. Причиной может стать заниженная налоговая база, неправильно рассчитанный налог, мошеннические действия и пр. Также возможен штраф за грубое нарушение правил учета по ст. 120 НК РФ.

Штраф за неуплату НДС

Штраф назначается за занижение базы по НДС, ошибки в расчетах и незаконные действия.

Штраф за неумышленную неуплату — 20 % от суммы долга. Такой размер применяется из-за случайных ошибок в расчетах, технических неполадок, низкой квалификации бухгалтера и пр. Если налоговая выяснит, что вы не заплатили НДС умышленно, штраф увеличится до 40 %. Умышленным посчитают занижение налога при «нарисованном» входящем НДС, имитации реальной деятельности и пр.

Дополнительно к сумме штрафа надо доплатить сам неуплаченный налог и пени за каждый день просрочки.

Избежать штрафа можно, если вы:

правильно посчитали и отразили в декларации налог, но не заплатили в бюджет вовремя;
занизили налог в первичной декларации, но успели погасить недоимку, пени и сдать уточненку, до того как налоговая нашла ошибку;
переплачивали НДС в прошлых кварталах и суммы переплаты достаточно для покрытия недоимки;
подали уточненку, до того как закончился срок приема первичных деклараций.

Штраф за грубое нарушение правил учета

К грубому нарушению относится несвоевременное или неверное отражение операций в учете и отчетности, отсутствие первичных документов, счетов-фактур, бухгалтерских и налоговых регистров.

Если такие нарушения привели к занижению налоговой базы, штраф составит 20 % от суммы долга по налогу, но не меньше 40 000 рублей. Также придется погасить долг и уплатить пеню.

Штраф за опоздание с уплатой НДС

За несвоевременную уплату налога отдельный штраф в НК РФ не предусмотрен. Но придется заплатить пеню.

Пример расчета пени. ООО «Игристое» уплатило всю сумму НДС за 1 квартал 2021 года единовременно — 30 июня. По правилам надо было распределить сумму налога на три равных платежа и перечислить до 25 апреля, мая и июня. Получается, что «Игристое» просрочило все три платежа. Сумма неуплаченного вовремя НДС 300 000 рублей — по 100 000 рублей ежемесячно. Предположим, что ставка рефинансирования ЦБ РФ не менялась весь срок — 4,25 %.
Периоды просрочки и пеня следующие:

первый платеж (26 апреля 2021) — 65 дней

(100 000 × 30 × 4,25 / 300) + (100 000 × 35 × 4,25 % / 150) = 1 416,67 рубля

второй платеж (25 мая 2021) — 36 дней

(100 000 × 30 × 4,25 / 300) + (100 000 × 6 × 4,25 % / 150) = 595 рублей

третий платеж (25 июня 2021) — 5 дней

(100 000 × 5 × 4,25 / 300) = 70,83 рубля
Итого пеня составит 2 082,5 рубля.

Упростить расчет поможет специальный калькулятор. Главное, не забудьте посчитать пеню отдельно для каждой ⅓ платежа по НДС.

Ведите учет НДС и сдавайте декларации в Контур.Бухгалтерии, чтобы не опаздывать и не ошибаться в расчетах. Сервис поможет автоматизировать работу с НДС и автоматически заполнит декларацию данными, которые вы ввели в программу. Также в Бухгалтерии можно проводить расчеты с сотрудниками, вести бухгалтерский учет, проверять контрагентов и консультироваться с экспертами. Все новые пользователи получают 14 дней работы в подарок.

Налоговая ответственность за несвоевременную уплату налога
Какие обстоятельства смягчают ответственность за налоговое правонарушение
Переплата по налогу
Добровольное погашение недоимки и пеней
Правонарушение по неполной уплате или общей неуплате налога совершено впервые
Итоги

Налоговая ответственность за несвоевременную уплату налога

За неуплату налога или неполную уплату в установленные сроки в Налоговом кодексе предусмотрены последствия как в виде штрафа (ст. 122 НК РФ), так и в виде пени (ст. 75 НК РФ),

Штраф по ст. 122 НК РФ предъявляется по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (письмо Минфина России от 28.06.2016 № 03-02-08/37483) в случае, когда неуплата или неполная уплата налога образовалась в результате неправильного его исчисления.

Если неуплата налога вызвана тем, что при расчете налоговой базы было допущено ее занижение в результате неумышленных ошибок, то в этом случае налогоплательщику предъявят штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога (п. 1 ст. 122 НК РФ)

Если налоговый орган докажет умышленное занижение налоговой базы, то размер штрафа вырастет вдвое (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Если налогоплательщик подал декларацию, в которой сумма налога рассчитана правильно, но при этом он не уплатил его в установленный срок, то в такой ситуации взыскиваются только пени, а штраф по ст. 122 НК РФ не назначается (письмо Минфина России от 28.06.2016 № 03-02-08/37483, п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57). Это правило действует и в случае, когда налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, не уплатив налог по первоначальной декларации (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

Несвоевременная уплата НДС (как и любого другого налога) как по причине занижения налоговой базы, так и в случае нарушения срока уплаты правильно исчисленного налога влечет за собой взыскание пени (ст. 75 НК РФ).

Пени рассчитывают в процентах от суммы неуплаченного налога исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но эти условия сохранены только для физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для юридических лиц формула расчета применяется только в случае, если количество дней просрочки уплаты налога не превышает 30. Начиная с 31-го дня просрочки для юридических лиц пеня будет рассчитываться исходя из 1/150 ставки рефинансирования, т. е. сумма пеней увеличивается вдвое.

Каковы санкции за неуплату или несвоевременную уплату НДС налоговый агентом, разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Правильно рассчитать сумму пеней к уплате вам поможет наш калькулятор.

Какие обстоятельства смягчают ответственность за налоговое правонарушение

В пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие (при определении степени) вину в неполной уплате или полной неуплате налогов. Так, например, к ним отнесены стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств или наличие угрозы. Перечень не является закрытым, поэтому налоговая инспекция или суд могут посчитать смягчающими и другие обстоятельства, не вошедшие в список.

Переплата по налогу

На вопрос, является ли смягчающим обстоятельством переплата по налогу, есть 2 противоположные позиции.

Первая точка зрения основана на утверждении, что переплата по налогу — это смягчающее обстоятельство при определении степени вины в неуплате этого налога. В пользу такой позиции говорят решения различных инстанций арбитражных судов.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010 указал, что наличие переплаты по налогу на счетах организации говорит о неточностях в расчетах, а не о желании уклониться от обязанностей налогоплательщика. Поэтому такие обстоятельства можно признать смягчающими, несмотря на их отсутствие в перечне, приведенном в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Аналогичные аргументы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011 и ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010.

Еще больше убеждает судей в невиновности налогоплательщика переплата, превышающая на момент проверки величину обнаруженной недоимки. Подтверждением такой позиции служит постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 № Ф04-1668/2008(1938-А45-25) по делу № А45-806/2004-СА40/45.

Схожие аргументы приведены, кроме того, в постановлениях ФАС Московского округа от 30.01.2007, 06.02.2007 № КГ-А40/12966-06 по делу № А40-32425/05-14-286 (определением ВАС РФ от 31.05.2007 № 6329/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2007 № Ф04-1683/2007(32718-А75-26) по делу № А75-6311/2006 (определением ВАС РФ от 23.07.2007 № 8578/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Примечательно, что арбитражные суды принимали решения в пользу смягчения ответственности не только по НДС, но и по налогу на прибыль, а также налогу на имущество организаций.

Альтернативная точка зрения говорит о том, что переплата по налогу не может служить смягчающим обстоятельством при определении степени вины, если допущена несвоевременная уплата НДС или иного налога.

Такая позиция содержится лишь в одном судебном акте — постановлении ФАС Уральского округа от 20.08.2008 № Ф09-5323/08-С3 по делу № А71-3098/2007. Арбитражные судьи указали, что установление смягчающих обстоятельств — это сфера компетенции судебных органов. На этом основании требование налогоплательщика о снижении размера штрафа было отклонено.

Добровольное погашение недоимки и пеней

По вопросу, является ли добровольное погашение недоимки и пеней смягчающим обстоятельством, также сложилось 2 мнения.

Первое: если недоимки и пени погашены досрочно, то это обстоятельство можно считать смягчающим при неуплате или неполной уплате налога.

Наиболее убедительные аргументы приведены в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.10.2013 по делу № А32-37825/2012. В нем арбитражные судьи отметили, что досрочной уплатой недоимки и пеней налогоплательщик компенсировал отрицательные последствия для бюджета, поэтому его вина может быть смягчена.

Аналогичные доводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу № А27-15083/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2012 по делу № А28-11341/2011.

Смягчающим обстоятельством арбитры признают и уплату недоимки и пеней до назначения налоговой проверки. Если налогоплательщик своевременно и самостоятельно устранил задолженность на основании уточненных деклараций, то эти действия, по их мнению, снижают степень вины. Такие доводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А55-12545/2011 и ФАС Московского округа от 13.10.2008 № КА-А40/8307-08 по делу № А40-64015/07-107-371.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015 уплата недоимки и пени до принятия решения инспекцией по проверке также была признана смягчающим обстоятельством, которое позволяет снизить размер штрафа. Второе мнение: досрочное погашение недоимок и пеней нельзя считать смягчающим обстоятельством при неуплате или неполной уплате налога.

Особенно показательным является постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу № А05-6875/2007. Арбитражные судьи в нем указали, что признание справедливости требований ИФНС не влечет за собой смягчения вины организации. Налогоплательщик должен исполнять обязанности по уплате налогов самостоятельно, без налоговых проверок.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А27-6262/2011 (определением ВАС РФ от 20.04.2012 № ВАС-4621/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Правонарушение по неполной уплате или общей неуплате налога совершено впервые

Ответ на вопрос, является ли смягчающим обстоятельством тот факт, что налогоплательщик впервые не уплатил налог или уплатил его в меньшем размере, также неоднозначен.

В одном случае суды считают, что если налоговое правонарушение совершено впервые, то его можно считать смягчающим обстоятельством при привлечении к ответственности за неполную уплату или неуплату налога. Такие аргументы содержатся, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, ФАС Поволжского округа от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 по делу № А32-26775/2011.

В другом случае арбитры убеждены, что налоговое нарушение таковым является даже в том случае, если оно совершено впервые. Налоговый кодекс РФ в пп. 3 п. 1 ст. 112 не называет такие случаи в перечне смягчающих обстоятельств при неуплате налогов.

Эти доводы содержатся в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А78-7098/2011 (определением ВАС РФ от 13.11.2012 № ВАС-14171/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010.

Итоги

За несвоевременную уплату налога ответственность в виде пени наступает всегда, а вот штраф начисляется, только если причиной несвоевременной уплаты НДС было занижение налоговой базы. Если налоговый орган установит, что занижение было умышленным, то размер штрафа вырастет в 2 раза — с 20 до 40 процентов. Штраф может быть снижен, если у налогоплательщика есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство.

Сегодня рассмотрим крайне любопытное и прецедентное дело Верховного суда №16-КГ18-17. На него особенно стоит обратить внимание лицам фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность (далее ИП), но не зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Суть дела: Физическое лицо Махотенко А. И. сдавал в аренду помещения юридическому лицу. Гражданин в качестве ИП зарегистрирован не был, но НДФЛ платил. Налоговая провела выездную проверку, установила, что лицо занимается предпринимательской деятельностью и доначислила физическому лицу НДС. При этом не было факта привлечения лица к административной или уголовной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Судебная коллегия по административным делам ВС РФ позицию налогового органа поддержала.

Позиция Верховного Суда РФ (далее ВС РФ): Установлено, что помещения изначально предназначались для использования как торговые и расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых - торговая деятельность.

Торговля в этих помещениях связана с предпринимательским риском, который при наступлении неблагоприятных событий переносится на арендатора в виде неполучения ожидаемых доходов. Кроме того, арендодатель как собственник несет риск случайной гибели или случайного повреждения помещений, а также риски в случае возможного изменения экономической ситуации.

Таким образом, деятельность гражданина фактически является предпринимательской и на его доходы от сдачи помещений в аренду должен начисляться НДС.

Наше мнение: Наказание для физического лица за незаконную предпринимательскую деятельность предполагает выплату налога на сумму доказанного дохода, пени за просрочку и штрафы. В зависимости от размера полученного дохода лицо привлекается либо к административной ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ), либо к уголовной ответственности (ст. 171 УК РФ), если лицо получило доход в крупном (от 1.5.млн рублей) или в особо крупном размере (от 6 млн рублей). Ранее под налогом на сумму доказанного дохода подразумевался исключительно НДФЛ и налоговые органы через суд пытались взыскать именно его.

Доначисление НДС лицу, осуществляющему незаконную предпринимательскую деятельность, абсолютно новый прецедент, но мы считаем, что оно может быть обоснованно.

Статья 2 ГК РФ определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Как правильно отметил ВС РФ, осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица или регистрации в качестве ИП на квалификацию деятельности в качестве предпринимательской не влияет. Если лицо получает доход от предпринимательской деятельности и при этом не применяет упрощенную систему налогообложения (потому что она носит заявительный характер и доступна только зарегистрированным лицам), ему могут доначислить все налоги, предусмотренные общей системой налогообложения, в том числе и НДС.

А что же тогда здесь не так?

Налоговый орган в рамках ст. 31 НК РФ не имеет полномочий самостоятельно квалифицировать деятельность в качестве предпринимательской. В начале налоговый орган должен был подать заявление в суд о привлечении Гражданина Махотенко к административной или уголовной ответственности. Суд первой инстанции установил, что доказательств привлечения Махотенко А.И. к административной или уголовной ответственности ИФНС в материалы дела не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, к которым Махотенко А.И. не относился, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате НДС.

ВС РФ фактически указал, что можно «пропустить» процедуру привлечения физического лица к ответственности за незаконное предпринимательство и не взыскивать с него убытки в виде неуплаты налогов, штрафов и пеней, и напрямую дал право налоговому органу в ходе проверки доначислять налоги, плательщиком которых физическое лицо по общему правилу не является.

Необходимо учитывать, что ВС РФ в решении не рассматривал вопрос полномочий налогового органа по доначислению НДС физическому лицу и не ссылался ни на ст. 31 НК РФ, ни на п. 1 ст. 143 НК РФ. Также ВС РФ не касался вопроса, почему проверяющие в одном решении признали деятельность предпринимательской и доначислили НДС , хотя в рамках административного (уголовного) производства деятельность таковой не признана.

Что это значит для предпринимателей?

«Клерк» Рубрика НДС

Позиция о том, что налогоплательщик не должен нести ответственности за налоговые нарушения своего контрагента уже не новая, но несмотря на это споры между налоговым органом и налогоплательщиками по данному вопросу периодически возникают. В середине мая Коллегия Верховного суда РФ рассмотрела подобный спор и указала, когда налогоплательщик не будет нести ответственность за своего контрагента.

Рассмотрим следующую ситуацию:

Налоговый орган доначислил организации НДС и соответственно штрафы и пени по приобретенным товарам у одного поставщика (контрагента). В принципе ничего нового, равно как и позиция налогового органа о том, что данный контрагент (поставщик) не обладал возможностями для осуществления такой поставки не отличается особой оригинальностью. У нашего нерадивого контрагента числился всего один работник, доля налоговых платежей крайне маленькая, всего 2% по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Ну и плюс ко всему наш «добросовестный» контрагент не предоставил в налоговую инспекцию книги продаж и покупок.

Итак, а что же сказали суды?

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А42-7695/2017 признали решение налогового органа признали правомерным, но подтвердили, фактическую реальность сделок, на основании которых было заявлен вычет по НДС.

Как указал суд первой инстанции, на примере взаимоотношений с некоторыми проблемными у налогоплательщика контрагентами: «реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим приобретением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным в нем контрагентом». Получается очень противоречивая позиция: «Товар реальный, а контрагент нет».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы налогоплательщика более основательно подошел к изучению вопроса о правомерности действий налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции указал, что «приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля» и тем самым подтвердил вывод о реальности товара и расходов на его приобретение.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика апелляционный суд пришел к выводу о том, что «не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком». Из данного вывода суда апелляционной инстанции усматривается, что если НДС контрагентом в бюджет не перечислялся, значит источник для его возмещения не сформирован, а соответственно и права на возмещения НДС у налогоплательщика не возникает. Хотя с аналогичным выводом в отношении одного из контрагентов налогоплательщика суд апелляционной инстанции все-таки признал правомерность заявленного налогоплательщиком вычета.

Как видится, сама по себе данная позиция не только противоречит здравому смыслу, но и логике, сформированной судебной практикой при рассмотрении подобных споров.

В итоге апелляция частично изменила решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции решил не утруждать себя детальным изучением спора налогоплательщика и налогового органа, а лишь повторил выводы суда апелляционной инстанции.

Маленький подытог таков, что в отношении налогоплательщиков низовые суды движутся по устоявшейся парадигме — «Налоговый орган всегда прав, а если он не прав, то в качестве жеста доброй воли мы немного скостим вам доначисления, но вы все равно должны что-то заплатить. И чем больше, тем лучше».

Верховный суд РФ посмотрел на данный спор иначе и отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Высший разум все-таки возобладал над ущербной парадигмой низов и напомнил о существовавших ранее постулатах добросовестного поведения налогоплательщика.

Вот ключевые позиции, но которые обратил внимание Верховный суд РФ в Определении от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597 по данному спору:

1. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

2. Налогоплательщик не может отвечать за исполнение обязательств контрагентом, если «не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели — не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях»;

3. Большая доля вычетов по НДС у контрагента не может служить показателем недостоверности его отчетности. Суды должны выяснить причины небольшой налоговой нагрузки;

4. Необходимо выяснить, насколько налогоплательщик был осведомлен о деятельности поставщика и критерии, по которым оценивается сделка. Если контрагент имеет собственные ресурсы для осуществления сделки или может привлечь к ее исполнению третьих лиц, а также сдал необходимую отчетность, то именно налоговики должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Как видно вполне стандартный набор выводов Верховного суда РФ, которые встречается во многих подобных кейсах.

Отдельного внимания заслуживает, позиция Верховного суда РФ по вопросу о том, что если не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком, то налогоплательщик не вправе заявлять соответствующий вычет. Так, Верховный суд указал следующее: «Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога».

Данным выводом Верховный суд РФ по сути погрозил нижестоящим судам пальцем и указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении подобных споров. Все-таки приоритет должен отдаваться не источнику возмещения налога на добавленную стоимость, а содержанию отношений между налогоплательщиком и контрагентом.

В условиях новой экономической реальности не стоит ждать, что споры налогоплательщиков с налоговыми органами пойдут на спад, наоборот последует новый виток судебных разбирательств по вопросам исчисления и уплаты НДС.

Читайте также: