Заключение под стражу налоговые преступления
Опубликовано: 29.04.2024
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на совершенствование уголовной ответственности за налоговые преступления. Принятый закон оказался даже более либеральным, нежели проект, внесенный депутатами в июле 2009 г.
Крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты налогов
С 1 января 2010 г. примечания к статьям 198, 199, 199.1 УК РФ действуют в новой редакции, предусматривающей существенное повышение крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты налогов. Данные изменения направлены на смягчение уголовной ответственности, и, таким образом, имеют обратную силу, т.е. применяются также в целях квалификации деяний, совершенных до 1 января 2010 г.
В прилагаемой таблице приводится сравнение прежней редакции и действующего УК РФ в части размера недоимки, характеризующего уклонение от уплаты налогов как крупное и являющегося одним из условий возбуждения уголовного дела.
Прежняя редакция
Редакция, действующая с 01.01.2010
Крупный размер (ст. 198 УК РФ)
Сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более ста тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая триста тысяч рублей
Сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей.
Крупный размер по ст. 199 (199.1) УК РФ
Сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей
Сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей
Освобождение от ответственности
В соответствии с Федеральным законом № 383-ФЗ, в уголовную практику возвращается специальное основание освобождения от ответственности за налоговые преступления: лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, пени и штрафа. Право погасить задолженность за организацию предоставлено как физическому лицу, так и самой организации.
Согласно новой статье 28.1 УПК РФ уголовное преследование по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах, прекращается, если суммы недоимки, пени и штрафа уплачены до окончания предварительного следствия. Поскольку освобождение от ответственности в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, является нереабилитирующим обстоятельством, прекращение уголовного преследования не допускается, если заинтересованное лицо против этого возражает.
Передача материалов и возбуждение уголовного дела
В соответствии с поправками в НК РФ и УПК РФ изменились процедуры возбуждения, расследования и прекращения уголовного дела по налоговым преступлениям, а также порядок информационного взаимодействия между налоговыми органами и органами внутренних дел. Так, согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения нарушения в решении налогового органа, вступившем в законную силу. Эти изменения позволят пресечь практику возбуждения уголовного дела на основании сведений, полученных органом внутренних дел путем оперативно-розыскных действий, без проведения налоговым органом налогово-контрольных мероприятий в соответствии с НК РФ.
Значение решений судов для уголовного дела (преюдиция)
В соответствии с дополнениями в УПК РФ, в доказывании по уголовному делу повышается статус решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, осуществляющих гражданское судопроизводство (преюдиция): обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Заключение под стражу
Ограничивается применение меры пресечения в виде заключения под стражу по налоговым преступлениям. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 198 – 199.2 УК РФ, за исключением 4-х случаев:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Подследственность по делам о налоговых преступлениях
С 1 января 2011 г. предварительное следствие по налоговым преступлениям (включая ст. 199.2 УК РФ) передается от следователей органов внутренних дел следователям Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Действие закона во времени
В соответствии со ст. 10 УК РФ Федеральный закон № 383-ФЗ в части, устраняющей преступность деяния или иным образом улучшающей положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:
Коллеги, представляю мое исследование, разработанное в рамках Совместного проекта ЕС и Совета Европы по защите прав предпринимателей в Российской Федерации от коррупционных практик (ПРЕКОП-РФ), которое объединяет три основных составляющих анализа и представляет обзор практики применения Европейской конвенции о защите прав человека в отношении досудебного заключения обвиняемых под стражу при расследовании преступлений («досудебное заключение под стражу»), при этом особое внимание уделяется лицам, обвиняемым в совершении экономических преступлений, а также стандартам, рекомендуемым Советом Европы государствам-членам. Кроме того, представлен обзор правил в отношении преследования за экономические преступления и применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. Обращается внимание на нормативное регулирование разграничения гражданской и уголовной ответственности в отношении умышленного неисполнения условий договора. Для целей анализа приводятся примеры рекомендуемых стандартов и правовые нормы нескольких стран, при этом основное и особое внимание уделяется правовым нормам Италии, Франции, Германии, Испании и Великобритании. Большинство государств — членов Совета Европы следуют аналогичным правовым положениям в отношении досудебного заключения под стражу, в то время как стандарты рассмотрения дел меняются — некоторые страны устанавливают исключительно требование о наличии разумного подозрения в совершении преступления, другие — существенного подозрения в совершении преступления. В некоторых странах досудебное заключение под стражу допускается только в связи с преступлениями, за которые предусматривается наказание сроком не менее трех или даже пяти лет тюремного заключения, в других странах досудебное заключение под стражу не допускается, если судья принимает решение о том, что вынесение в отношении обвиняемого приговора, предусматривающего лишение свободы, маловероятно, либо если длительность досудебного заключения под стражу может превысить срок заключения по окончательному приговору. Кроме того, досудебное заключение под стражу также рассматривается как крайняя мера пресечения, когда альтернативные меры являются неуместными. Фактическая длительность досудебного заключения под стражу может изменяться независимо от конкретных существующих юридических норм. Основным фактором при определении наличия эффективных средств контроля в отношении длительности досудебного заключения под стражу является регулярный и обоснованный судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер пресечения с учетом различных обстоятельств (в отличие от судебного контроля, имеющего место по результатам официального приведения оснований для применения меры пресечения в суде). Правила уголовного преследования в отношении экономических преступлений определяются другими факторами, и применение к обвиняемому в совершении экономических и финансовых преступлений меры пресечения в форме досудебного заключения под стражу в существенной мере ограничено. Согласно подготовленному исследованию, посвященному составу заключенных в местах лишения свободы на территории стран Европы, который был подготовлен по заказу Совета Европы Институтом криминологии и пенитенциарного права (“Institut de Criminologie et Droit Pénal”) Университета Лозанны, количество лиц, заключенных под стражу до суда в связи с подозрением в совершении экономических преступлений в большинстве стран Европы в среднем составляет несколько сотен человек.
Например, в Чехии их количество составляет 3284 человека, 114 в Финляндии, 54 в Греции, 44 в Ирландии, 725 в Литве, 218 в Нидерландах, 141 в Норвегии, 113 в Польше, 76 в Румынии, 1646 в Испании, 272 в Швеции, 3710 в Турции и 1565 в Великобритании.
К наиболее очевидным исключениям относится Германия — в связи с экономическими преступлениями на территории этой страны под стражу до суда заключены 8500 подозреваемых. Данные показатели отражают существующую тенденцию к декриминализации экономических преступлений, а также свидетельствуют о том, что идея об исключении экономических преступлений из сферы уголовного права находит все больший отклик.
Процесс декриминализации начался в конце 90-х годов и был обусловлен тем, что непредсказуемость и непоследовательность уголовных расследований оказывали отрицательное воздействие на финансовое и экономическое развитие корпоративного сектора.
Приверженность нормам уголовного права уступает место механизмам корпоративного управления, корпоративной ответственности (в рамках которой приоритет отдается экономическим санкциям, а не лишению свободы), а также созданию органов нормативного регулирования, осуществляющих надзор за финансовой деятельностью экономических субъектов. Совершение экономических преступлений может эффективно предотвращаться за счет гражданско-правовых норм и санкций, таких как объявление сделок ничтожными и взыскание компенсации убытков. В недавнем времени на уровне ЕС изучалась возможность проведения реформ по оптимизации системы судебных запретов, при этом основное внимание уделяется предупреждению экономических преступлений, а не наказанию за их совершение.
Декриминализация экономических преступлений в первую очередь заключается в замене уголовного наказания административным. В целом, удалось достичь общего понимания того, что с учетом характера экономических и финансовых преступлений более уместными являются финансовые санкции. Даже в случае продолжения уголовного преследования досудебное урегулирование дел является более предпочтительным по сравнению с лишением свободы, поскольку оно более выгодно как для властей, так и для субъектов экономической деятельности ввиду более эффективного использования ресурсов правоохранительных органов, удобства разрешения сложных дел, а также сниженного риска и более высокой определенности в отношении подлежащего применению наказания. В то же время во избежание риска злоупотребления досудебным урегулированием дел за счет сговора или избирательного преследования принят ряд гарантий. О постепенном исключении деловых отношений из сферы уголовного преследования также свидетельствует крайне редкое использование уголовного наказания при разрешении споров в отношении договоров. Такая тенденция подтверждается отменой наказания в виде лишения свободы за невыплату долга в результате принятия Протокола № 4 к Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод в 1963 году. В западных юридических доктринах умышленное нарушение положений договора в общем случае считается гражданским правонарушением за исключением наличия четко определенных обстоятельств, связанных с мошенничеством.
Уголовное наказание за нарушение условий договора применяется только в том случае, если обвиняемый заключил договор, осознавая, что не может или не желает исполнять свои обязательства по данному договору. Действия или обстоятельства в ходе исполнения договора рассматриваются только как основание для возникновения гражданской ответственности. В общем случае можно утверждать, что утаивание умысла нарушить условия договора само по себе не является уголовным деянием, в то время как утаивание сведений о других обстоятельствах, относящихся к исполнению договора, влечет за собой уголовную ответственность только в случае существования конкретного обязательства, предусматривающего уведомление о таких обстоятельствах. Уголовная ответственность не предусматривается, если сторона, нарушившая условия договора, не имела умысла нарушить условия договора на момент его подписания, но затем изменила свое намерение. В таком случае пострадавшей стороне обычно присуждается возмещение убытков. И главное, следует отметить, что в общем случае выиграть дело в рамках гражданского процесса легче, чем в рамках уголовного, поскольку объем бремени доказывания в этом случае меньше, чем при рассмотрении уголовных дел, в которых требуется привести доказательства умышленного обмана, не вызывающие обоснованных сомнений.
Мера пресечения - принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как правило, самая строгая мера пресечения (заключение под стражу) избирается в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судимых, а также лиц проживающих на территории другого субъекта РФ или государства.
Виды мер пресечения
Основания для заключения под стражу
Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. Она применяется в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
- его личность не установлена;
- им нарушена ранее избранная мера пресечения;
- он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Порядок применения самой строгой меры пресечения
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание.
В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
- об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
- об отказе в удовлетворении ходатайства;
- о продлении срока задержания.
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
Обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу
Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.
Последствия
Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.
Куда обратиться за помощью?
Как правило, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу говорит о полной уверенности органов дознания, следствия и суда в том, что лицо, в отношении которого избирается данная мера, совершило преступление. Впоследствии давольно сложно изменить указанную меру пресечения на более мягкую и уж тем более добиться оправдания данного лица. Поэтому очень важно воспользоваться помощью адвоката по уголовным делам на ранней стадии – стадии задержания подозреваемого. В Коллегии адвокатов Особое мнение существует служба дежурных адвокатов, которые находятся на связи 24 часа 7 суток в неделю. Телефон экстренной связи с дежурным адвокатом: +7 (903) 508-29-11.
Даже при избрании самой строгой меры пресечения не стоит отчаиваться. В нашей коллегии существует наработанная практика по изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Статья 199 УК РФ относится к категории налоговых преступлений и предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией
- Услуги адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов»
- Юридическая консультация адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ
Статья 199 Уголовного кодекса РФ - нормативно-правовая база
- Уголовный Кодекс Российской Федерации;
- Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ;
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 29 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;
- Решения и разъяснения Верховного суда и Конституционного суда Российской Федерации по вопросам применения норм статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации».
Часть 1 статьи 199 УК РФ
Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Часть 2 статьи 199 УК РФ
То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечания к статье 199 УК РФ
Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ
- руководитель организации – налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.
- иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.
- лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера), если они заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонении от уплаты налогов и сборов с организации.
Рекомендации адвоката подозреваемым и обвиняемым в неуплате налогов и сборов с организации
Нашим читателям, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса РФ, мы рекомендуем придерживаться следующего алгоритма поведения:
- Воздержаться от дачи каких-либо показаний и воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, которой установлено, что каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Придерживаться данной позиции целесообразно до того, пока вам не станет понятен объем обвинений со стороны органов предварительного расследования, и вы не выработаете стратегию и план вашей защиты.
- На первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела отказаться от так называемого «особого порядка», применение которого по делам о преступлении, предусмотренном статьей 199 УК РФ, на стадии следствия уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. «Особый порядок» в таком формате является фикцией, придуманной лицами, осуществляющими предварительное следствие, для облегчения своей работы по сбору доказательств.
- Обратитесь за консультацией и юридической помощью к независимому адвокату, никак не связанному с работниками правоохранительных органов. Получите консультацию у нескольких адвокатов, это поможет вам увидеть ситуацию с разных точек зрения и выработать универсальный алгоритм дальнейших действий по вашей защите.
Статья 108. Заключение под стражу
1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.3, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.
6. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
7. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
7.1. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
8. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.
9. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 настоящего Кодекса, в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.
12. Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии - других родственников, при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, - также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел - также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.
13. Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.
14. На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 настоящего Кодекса.
Читайте также: