Зачет государственной пошлины при отмене судебного приказа

Опубликовано: 18.09.2024

В группе Facebook «За адекватные судебные расходы» Оксана Хаишева поделилась интересным апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону.

Обстоятельства дела очень просты. ДНТ «Ростсельмашевец» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стебловской З.В. задолженности в размере 31999,24 руб. Приказ был выдан, и когда Стебловская З.В. узнала об этом, она обратилась с заявлением о его отмене. Мировой судья отменил приказ, и Стебловская З.В. попыталась взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку КС РФ как-то уже высказался, что «распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины», вместо заявления по правилам ст. 98 ГПК РФ, Стебловская З.В. подала исковое заявление о взыскании убытков. В этом она по-видимому руководствовалась другой позицией КС РФ, выраженной им в Постановлении от 21 января 2019 г. N 6-П:

«В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.»

Оставим за скобками правильность этой, последней, позиции КС РФ, спровоцировавшей ситуации вроде той, которая описана в другом его недавнем определении. Вряд ли сам Конституционный суд, наступая на процессуальный формализм из лучших побуждений, понимал, какую правовую неопределенность он порождает. Рассмотрим вместо этого мотивы, по которым КС РФ посчитал, что судебные расходы при вынесении судебного приказа не распределяются между сторонами.

Резюмируя, КС РФ указал на два обстоятельства. Во-первых, для распределения судебных расходов необходимо решение, в котором судом сделан вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном же производстве судебный акт выносится судьей единоличном по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон. Во-вторых, возражение относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без рассмотрения дела по существу.

Складывается впечатление, что КС РФ рассматривают приказное производство как некую неполноценную форму, и подразумевает, что установления правомерности заявленных требований в приказном производстве не производится. Это, конечно, не так. Судебный приказ является упрощенной формой судопроизводства за счет отказа от устности процесса, но это вовсе не означает, что суд не рассматривает дело по существу. При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа опирается на представленные заявителем письменные доказательства, устанавливая, что при условии их достоверности (которая в приказном производстве презюмируется) требование заявителя является бесспорным. Таким образом, само по себе это упрощение не должно было бы сказываться на распределении между сторонами судебных расходов.

Иначе дело обстоит со вторым доводом КС РФ. Действительно, судебный приказ автоматически отменяется в случае поступления возражений относительного его исполнения. Как отметил Пленум ВС РФ в п. 31 Постановления N 62 от 27.12.2016, «такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.» В деле Стебловской З.В. именно это обстоятельство стало главным основанием для отказа во взыскании судебных расходов. Уже мировой судья в своем решении указал, что судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования. Действительно, если судебный приказ отменяется автоматически, можно ли считать Стебловскую З.В. стороной, в пользу которой состоялось решение суда по смыслу ст. 98 ГПК РФ? Видимо, нет, а раз это так, то судебные издержки ей возмещать не следует. Но продолжая эту логику, можно прийти к выводу, что и удовлетворение апелляционной жалобы об отмене решения по безусловным основаниям, не позволит подателю жалобы компенсировать расходы, понесенные на это.

На довод о том, что возражения относительно исполнения судебного приказа удовлетворяются автоматически, можно посмотреть под другим углом. Раз для того, чтобы отменить судебный приказ не нужно аргументировать свои возражения, юридическая помощь для этого не требуется. В ответ можно возразить, что при подаче искового заявления также в принципе можно обойтись без юриста, поскольку ст. 131 ГПК РФ не обязывает истца указывать нормы права, на которых основаны его требования. Но тут можно провести важное различие - обращение за юридической помощью при составлении искового заявления даст истцу преимущество, в то время как обращение за таковой для составления возражений относительно исполнения судебного приказа в принципе не может его дать, ведь юрист ничего не способен добавить к тому, что напишет в возражениях любой другой.

Оба приведенных довода можно подвергнуть справедливой критике. Вопреки первому впечатлению, они практически не учитывают специфику самого приказного производства. Неслучайно, в недавних журнальных публикациях встречается позиции, согласно которой запрет на распределение судебных расходов, понесенных в приказном производстве, принципиально неверен. Однако, на мой взгляд, существует политико-правовое соображение, существенно склоняющее в пользу того, что КС РФ и суды общей юрисдикции по делу Стебловской З.В. все-таки заняли верную позицию.

Судебный приказ как форма судопроизводства призвано упростить процессуальную форму для тех случаев, в которых, как мы предполагаем, полная форма окажется излишней. Обычный исковое процесс представляет собой большую коробку с гарантиями доверия к суду. В некоторых случаях нет смысла распаковывать ее, поскольку мы исходим их того, что стороны не воспользуются теми многочисленными процессуальными гарантиями, которые им предоставляет исковое производство. Такое допущение обычно не вызывает никаких проблем, поскольку оно может быть опровергнуто должником, и тогда участники спора попадут в полную процессуальную форму со всеми гарантиями. Но до тех пор, пока это допущение не опровергнуто, законодатель стремится сделать рассмотрение дела как можно более быстрым и дешевым.

Распределение судебных расходов между участниками приказного производства противоречило бы целям этой процессуальной формы. Приказное производство должно способствовать взысканию предположительно бесспорных задолженностей с минимальными издержками. Это было бы затруднительно, если бы судебный приказ шел рука об руку с заявлением о компенсации судебных расходов - как с точки зрения увеличения денежных и временных издержек, так и с учетом спорности самого требования о компенсации.

Как неоднократно указывал КС РФ, целью взыскания судебных расходов является восстановление нарушенных прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Но хотя на участие в приказном производстве стороной могут быть понесены некоторые расходы, в некоторых случаях за счет упрощения самой процедуры (в т.ч. снижения стоимости получения судебного акта для заявителя), от общего правило можно и нужно отказаться.

Отмена судебного приказа – это возможность оспорить долг и защитить свои права. Поэтому, важно знать, как отменить судебный приказ и особенности его отмены

Довольно много россиян узнают о своих долгах от судебных приставов. Чаще всего это происходит в виде неожиданного списания денежных средств с банковских карт с их последующей блокировкой, наложения запрета на регистрационные действия с транспортными средствами или объектами недвижимости. В большинстве таких ситуаций исполнительное производство возбуждается на основании судебного приказа, выданного мировым судьей. Как отменить судебный приказ, как составить заявление об отмене судебного приказа, кому и в какие сроки подается заявление об отмене судебного приказа обо всем подробно разберем в настоящей статье.

Что такое судебный приказ и приказное производство?

Действующее российское гражданское законодательство предусматривает два варианта судопроизводства: исковое и приказное. Исковое предусматривает приход в судебное заседание истца, ответчика, которые выступают перед судом в защиту своей позиции. Итогом искового судопроизводства становится судебное решение. Рассмотрение дела здесь занимает от двух месяцев и больше.

Приказное производство более простое и быстрое. Здесь не предусмотрен вызов сторон, судья изучает поданные заявителем документы, и если они подтверждают наличие задолженности, то выдает судебный приказ. При этом не имеет значение срок исковой давности. Срок рассмотрения заявления о его выдаче приказа не может превышать пяти дней. Также пять дней отводится суду на отправку вынесенного судебного приказа должнику. Отметим, что не всегда суды соблюдают данную норму закона относительно сроков отправки должнику копии, что дает больше шансов отменить данный судебный акт.

Приказной порядок занимает десять дней на вынесение судебного акта и десять дней на вступление его в законную силу, не требует со стороны взыскателя серьезной подготовки к рассмотрению дела и предусматривает уплату госпошлины в меньшем размере, чем при исковом судопроизводстве. Но упрощенная процедура вынесения судебного приказа предусматривает и относительно простую процедуру его отмены.

Как отменить судебный приказ?

Отмена судебного приказа

Помощь в составлении заявления на отмену судебного приказа. Заполнение анкеты для получения заявления на отмену судебного приказа.

Заявление подается в мировой суд, выдавший данный приказ. При этом важно соблюсти сроки подачи возражений. В противном случае, отменить судебный приказ достаточно тяжело.

В документе обязательно необходимо указать дату получения копии приказа, т.к. именно это имеет решающее значение для принятия решения судом об отмене судебного приказа.

Какой срок для отмены судебного приказа?

Важный момент в процессе отмены судебного приказа – срок подачи возражений. Закон четко определяет этот период в десять дней с момента получения копии судебного приказа. И здесь важно знать, как отменить судебный приказ в установленный срок при различных обстоятельствах его получения.

Во-первых:

Если мировой суд сработал четко и отправил копию приказа в установленные сроки. Судебный приказ, как и любая другая судебная корреспонденция, хранится на почте только семь дней. Необходимо успеть в этот период забрать конверт с судебным приказом и с даты получения пойдет отсчет десятидневного срока.

Во-вторых:

Если о вынесении судебного приказа стало известно от судебных приставов и ранее его копия получена не была. В этом случае не будем забывать, что такое судебный приказ – это и судебное решение и исполнительный документ одновременно. Поэтому получить копию можно у судебного пристава, ведущего исполнительное производство. С момента получения копии начнется отсчет десятидневного срока для отмены.

В данной ситуации, можно пойти и несколько другим путем – обратиться в суд с заявлением о выдаче копии приказа, либо сразу с заявлением на его отмену. В каждом из этих вариантов необходимо будет указать, что о вынесении судебного приказа стало известно от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства.

В-третьих:

Когда суд отменит судебный приказ?

Немаловажный момент в вопросе как отменить судебный приказ – срок рассмотрения возражений мировым судьей. На сегодняшний день законодательство не регламентирует этот срок, поэтому каждый судья ориентируется в этом вопросе на свою загруженность и прочие обстоятельства. Чаще всего заявление об отмене судебного приказа рассматриваются в течение пяти-десяти дней. После чего определение об отмене должно быть направлено как взыскателю, так и должнику – на это закон отводит три дня.

Отмена судебного приказа

Если в отношении Вас вынесен судебный приказ, но хотите оспорить решение, уложившись в отпущенный законодательством срок? Вас волнует вопрос, как безошибочно, быстро и дешево оформить заявление об отмене (возражение относительно исполнения судебного приказа согласно ГПК РФ)? С появлением нового онлайн-сервиса сделать это стало очень просто: заполняйте бланк в удаленном режиме.

Подготовленный с помощью сервиса документ позволит Вам отменить судебный приказ и остановить взыскание. Безошибочность при заполнении заявления исключает возможность отказа суда в отмене судебного приказа.

COVID-19
О нас
- Наша история
- Наши принципы
- Наша команда
- Наша судебная практика
- Наши клиенты
- Наши реквизиты
- Cотрудничество с нами
- Карьера
Услуги
- Бизнесу
- Гражданам
- team One
- team Two +
  - Sabmenu One
  - Sabmenu Two
  - Sabmenu Three +
    - Sabmenu One
    - Sabmenu Two
    - Sabmenu Three
    - Sabmenu Four
    - Sabmenu Five
  - Sabmenu Four
  - Sabmenu Five
- Team Three
-->
Статьи и публикации
Написать нам
Контакты
- Россия
  - Москва
  - Санкт-Петербург
  - Казань
- Европа
  - Париж
  - Лондон
  - Берлин
  - Никосия
- Остальные
  - Нью-Йорк

Не всегда судья выносит решение или определение. Среди разновидностей судебных постановлений встречается еще один интересный его вид – судебный приказ. Что же такое этот самый судебный приказ, по каким видам требований он выносится и что вообще можно делать, имея на руках судебный приказ? На эти и некоторые другие вопросы мы постараемся ответить в данной статье.

Если следовать трактовке законодательства, то судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В то же время следует учесть, что согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является также и исполнительным документом, по которому может быть взыскано денежное обязательство.

По каким требованиям выносится судебный приказ?

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

С одной стороны, все довольно просто: в законе перечислен перечень споров, по которым выносится судебный приказ. На практике же не все так просто. Не всегда судьи хотят принимать заявление о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Данная норма дает большой люфт для отказа в принятии заявлении о выдаче судебного приказа. Часто судьи отказывают в выдаче судебного приказа по основаниям наличия спора о праве или непредставления каких-либо документов. Таким образом, напрашивается вывод: даже при наличии оснований для выдаче судебного приказа никто не гарантирует его вынесения со стороны суда.

Государственная пошлина по судебному приказу

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Ну а все ставки государственной пошлины установлены Налоговым кодексом РФ (НК РФ), главой 25.3.

Содержание и форма заявления о вынесении судебного приказа

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Стоит помнить, что требования ГПК РФ о форме указанного заявления должно быть строго соблюдено без каких-либо отклонений. Несоблюдение формы - основание для возврата заявления и как следствие - потеря времени и нервов.

Отмена судебного приказа

Если от должника в установленный срок (в течение 10 дней с момента получения судебного приказа) поступят возражения относительно судебного приказа, судья отменяет его. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, если судебный приказ был отменен в срок.

Выдача судебного приказа взыскателю

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Таким образом, взыскатель по судебному приказу с момента получения судебного приказа на руки имеет право подать его для взыскания в службу судебных приставов. Другими словами: судебный приказ – это также и исполнительный документ.

В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.

В любом случае, даже если кому-то кажется, что вопросы по вынесению судебного приказа судом четко определенны законом, все же не стоит уповать на судьбу, лучше доверить это дело (написание заявления о вынесении судебного приказа) профессионалу: юристу с большим опытом работы и багажом знаний. Наша компания занимается всеми вопросами судебного представительства клиентов и заинтересована в правильном, компетентном и качественном оказании юридических услуг. Мы поможем вам составить такое заявление, которое поможет суду сделать правильные выводы в пользу нашего клиента. Наша цель – ваш результат!

При отмене судебного приказа суммы, которые уже взысканы, не будут возвращены автоматически. Для этого потребуется совершить определенные действия.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по обжалованию судебных решений разъяснит, как вернуть деньги после отмены судебного приказа, а также поможет в процедуре: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Пошаговая инструкция, как вернуть деньги после отмены судебного приказа?

Отменить приказ – это только полдела по возвращению потерянных финансов. При совершении дальнейших действий рекомендуем воспользоваться нижеприведенным алгоритмом.

Обратиться в суд за определением, которым отменен приказ. Главным в намеченной процедуре будет возвращение сторон в первоначальное положение, словно и не было ни приказа, ни списания денег со счета, поэтому нужно иметь на руках документ-основание, которой подтверждает сам факт отмены приказа.

Обосновать свои требования в заявлении о повороте. Законом прямо не предусмотрен поворот исполнения судебного приказа в гражданском процессе, тем не менее, учитывая сформировавшуюся судебную практику, при подготовке заявления о повороте следует применять по аналогии нормы ГПК РФ о повороте исполнения судебного решения.

Подать заявление в суд. При подаче данного заявления не требуется отдельного судебного разбирательства. Суд рассматривает обращение в рамках дела, в котором был вынесен судебный приказ.

Получить определение суда. После рассмотрения судом вопроса, при положительном исходе дела для заявителя, взыскатель довольно часто добровольно возвращает денежные средства. В любом случае, независимо от добровольного исполнения определения суда или отсутствие такового, заявителю следует получить копию судебного акта.

Предпринять меры по принудительному взысканию. Принудительное взыскание осуществляется в общем порядке, то есть, потребуется получить исполнительный лист для его предъявления в банк, приставам, работодателю взыскателя, который теперь будет выступать в роли должника.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа

Суд вынесет положительное определение о повороте судебного акта при соблюдении следующих ключевых условий:

отменено постановление суда о судебном приказе;
денежные средства от должника перечислены взыскателю;
взыскатель не подал иск по тем же основаниям.

При соблюдении вышеуказанных условий можно быть уверенным в положительном исходе дела и приступать к подготовке непосредственно самого заявления. В нем должны быть указаны:

наименование суда и номер дела;
сведения о лицах, участвующих в деле;
подробное изложение позиции заявителя.
документы, на которых основаны требования.

Подаваемый документ обязательно должен быть подписан, иметь дату составления и приложения, подтверждающие заявленные требования. Все документы подаются в копиях для суда и сторон. В арбитражном процессе предусмотрено заблаговременное направление копии заявления с приложениями в адрес взыскателя.

ПОЛЕЗНО: читайте еще больше про обжалование судебного решения по ссылке на нашем сайте

Возражение на заявление о повороте исполнения решения суда

Сторона по судебному делу, получившая заявление о повороте, вправе предоставить в суд свои возражения, касаемо заявленных требований. Непредставление отзыва приведет к тому, что суд разрешит дело по имеющимся материалам и, скорее всего, примет сторону заявителя. Возможность предоставить отзыв закреплена законодателем как в арбитражном процессе (ст. 131 АПК РФ), так и гражданском (ст. 149 ГПК РФ), главное, чтобы приводимые контраргументы были обоснованы и доказуемы (ст. 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ). Возражение на заявление предоставляется в суд в письменной форме с обязательным указанием суда и номера дела. Свою позицию по делу перед другой стороной лучше раскрывать заблаговременно, во избежание отложения судебного заседания.

Главными аргументами в возражении на заявление о повороте, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, будут сведения о неисполнении либо частичном исполнении вынесенного решения, о неверном расчете задолженности, а также о том, что поворот не требуется, в связи с добровольным перечислением денежных средств. При добровольном возврате ранее взысканных сумм, вынесение решения в пользу заявителя может привести к его неосновательному обогащению.

Срок подачи заявления о повороте исполнения решения суда

Действующим законодательством не предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поэтому судьи применяют общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права или о том, кто нарушил это право. День вынесения судом определения об отмене судебного приказа будет считаться днем, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Когда возврат списанных денег невозможно сделать?!

В соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в исключительных случаях возврат списанных денег невозможно осуществить, так как сам поворот решения суда возможен только при предоставлении истцом ложных сведений. К подобной категории относятся дела о взыскании:

алиментов;
по трудовым спорам;
вознаграждения за использование исключительных (авторских) прав;
возмещения вреда здоровью;
возмещения по потере кормильца.

Кроме того, поворот исполнения судебного приказа имеет свои особенности, связанные с предоставлением права истцу после отмены приказа обратиться в суд по тем же основаниям уже с исковым заявлением. При принятии подобного иска к производству суд откажет в повороте судебного акта, следовательно, возвратить списанные деньги, даже отменив судебный приказ, становится невозможным до вынесения решения суда по поданному иску.

Помощь адвоката по возврату денег

Автор статьи:

Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за май 2016 г. На основании судебного приказа арбитражный суд взыскал с Общества в доход бюджета Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в размере 1000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в аналогичном размере.

Определением арбитражного суда судебный приказ был отменен, в связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пенсионного фонда судебных расходов в размере 1000 руб., понесенных в связи с подготовкой и подачей в суд возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично: оценив представленные Обществом доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в сумме 200 руб., применив положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Постановлением арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляция указала, что определение об отмене судебного приказа не является судебным актом, вынесенным в пользу взыскателя либо в пользу должника, так как в данном судебном акте не разрешается вопрос о правах и обязанностях указанных лиц.

После этого Общество обратилось с кассационной жалобой в арбитражный суд округа, в которой просило судебные акты по вопросу распределения судебных расходов отменить в части уменьшения взыскиваемых судебных расходов и указания на отсутствие у заявителя права на возмещение судебных расходов после отмены судебного приказа. Также заявитель отмечает, что просил суд распределить в его пользу 74 руб. 60 коп., понесенные на отправку апелляционной жалобы, однако такое ходатайство судом апелляционной инстанции разрешено не было.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции вынес постановление № Ф09-8295/17, которым отказал в ее удовлетворении.

Суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции являются верными. Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей в силу самого по себе поступления возражений относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Результат разрешения спора, как верно отмечено апелляционным судом, станет известен лишь после рассмотрения требований взыскателя в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Суд кассационной инстанции также признал верным вывод апелляции о том, что должник либо взыскатель вправе взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя.

Таким образом, отметил суд округа, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании судебных расходов правильно признано судом апелляционной инстанции законным. Поскольку данное определение в части удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не обжаловалось, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены в указанной части.

Кассация также отклонила доводы заявителя о том, что апелляционный суд оставил без внимания его требование о взыскании с Фонда расходов в сумме 74 руб. 60 коп., понесенных на отправку апелляционной жалобы, поскольку вопрос о возмещении Обществу указанных расходов следует судьбе разрешения апелляционным судом вопроса об отсутствии у Общества правовых оснований для заявления требований о взыскании судебных расходов по делу в связи с отменой судебного приказа.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков отметил двойственность ситуации в данном деле. «Если углубиться в мотивировку, то, по мнению арбитражного суда округа, недостижение результата рассмотрения конкретного материально-правового требования исключает возможность взыскания судебных расходов. Я с такой позицией не согласен. Связывать вопрос компенсации судебных расходов с фактом разрешения какого-либо спора, в том числе вытекающего из публичных правоотношений, – не верно. Руководствуясь этой же логикой, можно сделать вывод, что судебные расходы не подлежат возмещению в спорах, производство по которым было прекращено, ведь очевидно, что требование не рассмотрено по существу, а сам спор не разрешен. Такая же логика может использоваться и в спорах, которые были разрешены заключением мирового соглашения», – сказал Виктор Глушаков.

Он добавил, что диспозиция ст. 106 АПК РФ связывает возможность взыскания судебных расходов с фактом рассмотрения дела в арбитражном суде. Буквальное толкование нормы не содержит сведений о результатах рассмотрения дела, о которых говорит кассационная инстанция.

С другой стороны, обратил внимание Виктор Глушаков, нельзя не отметить наличие определенного пробела в процессуальном законе. По его мнению, логичным является отказ суда во взыскании судебных расходов на работу юриста по подготовке заявления об отмене судебного приказа, поскольку взыскание таких судебных расходов создает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны лиц, в отношении которых выносятся судебные приказы. По словам адвоката, такой способ защиты будет крайне невыгодным инструментом, если учесть, что для его отмены достаточно подать заявление, а по итогам это выльется во взыскание судебных расходов.

Подводя итог, Виктор Глушаков отметил, что согласен с позицией, которую занял суд, но не согласен с ее мотивировкой.

По мнению адвоката АБ «Юг» Сергея Радченко, апелляционный и кассационный суды правильно сформулировали общее правило, которое должно применяться к возмещению расходов на представителя, понесенных в ходе приказного производства, если судебный приказ был отменен: эти расходы возмещаются в зависимости от исхода дела, рассмотренного в исковом производстве.

В то же время эксперт отметил, что в данном деле это правило неприменимо, так как после отмены судебного приказа Пенсионный фонд с иском к Обществу не обращался. Тем самым, считает адвокат, Пенсионный фонд признал незаконность своих претензий. Однако, поскольку оценивать законность своих претензий Фонд может и должен до обращения в суд, по мнению Сергея Радченко, было бы справедливо отнести на него расходы Общества на отмену судебного приказа: если бы Общество не заплатило деньги юристу, то не смогло бы добиться отмены судебного приказа и должно было бы заплатить штраф.

«Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал расходы на представителя, а адресованные ему упреки со стороны апелляционного и кассационного судов не имеют оснований», – заключил эксперт.

Читайте также: