Взаимосогласительная процедура как способ разрешения международных налоговых споров

Опубликовано: 08.05.2024

Самый доступный инструмент, чтобы избежать двойного налогообложения - взаимосогласительная процедура. Подробного регулирования ее нет ни в российском законодательстве, ни в международных налоговых соглашениях. В этой статье вы найдете примеры ее использования в мировой практике и рекомендации по усовершенствованию для России.

Перспективы взаимосогласительной процедуры в России

С января 2021 г. в России вступит в силу Многосторонняя конвенция по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (далее – Многосторонняя конвенция, MLI). Положения этого документа меняют правила применения 71 из 84 действующих соглашений об избежании двойного налогообложения (далее – СИДН), заключенных РФ с другими странами.

MLI вводит стандарты по «устранению двойного налогообложения без создания возможности уклонения от налогообложения»: минимальные, которые обязательны для всех стран, и опциональные, которые вводятся по выбору государства. Минимальные стандарты направлены на предотвращение злоупотребления положениями СИДН, а также на усовершенствование взаимосогласительной процедуры (далее также – ВСП), которая должна предоставить налогоплательщику право на урегулирование вопросов двойного налогообложения.

«Взаимосогласительная процедура поможет добросовестным налогоплательщикам в индивидуальном порядке отстоять право на применение налоговых льгот по СИДН в двух государствах одновременно. Ее цель – защита интересов налогоплательщика»,

В отношении налогов у источника MLI будет применяться не ранее 1 января 2021 г. к СИДН, заключенным с юрисдикциями, которые уже ратифицировали Многостороннюю конвенцию. В отношении всех остальных налогов – в зависимости от срока согласования новых условий с каждой конкретной страной, но не ранее 1 января 2021 г. Для применения MLI к конкретному соглашению государство-партнер должно подписать эту конвенцию, а также включить Россию в список стран, в отношении которых она действует. Но MLI помимо ужесточения правил предоставления налоговых льгот обязывает государства договариваться между собой по вопросам налогообложения без судебного разбирательства в каждой из них. В такой ситуации взаимосогласительная процедура становится востребованной среди участников бизнеса.

Рассмотрим, в каком случае она хороший инструмент для установления справедливого налогообложения.

Пример

Гражданин РФ владеет недвижимостью и бизнесом в России и Австрии, принимал непосредственное участие в деятельности этих взаимодействующих друг с другом компаний и получил доход в обеих странах. Российские и австрийские фискальные органы признали этого гражданина РФ своим налоговым резидентом: он должен заплатить налог с общемирового дохода в бюджет каждого из этих государств и отчитываться за контролируемые иностранные компании в уполномоченных органах. Положения СИДН не помогут однозначно решить эту проблему. Налогоплательщик оказывается в трудном положении: его доход подпадает под двойное налогообложение, теперь ему нужно убедить фискальные органы каждой страны в своей добросовестности и избежать дополнительных издержек. Урегулировать эту ситуацию проще всего, если компетентные органы по двустороннему соглашению по взаимному согласию определят резидентство лица для целей применения СИДН. В таком случае налогоплательщику необходимо оценить перспективы использования взаимосогласительной процедуры.

Регулирование взаимосогласительной процедуры

Несмотря на наличие в СИДН положений о взаимосогласительной процедуре, на практике у налогоплательщика пока редко есть возможность отстоять свои интересы, поскольку нет регламента и правил в локальном законодательстве.

План BEPS предусматривает усовершенствование механизма взаимосогласительной процедуры, позволяющего защитить право на исключение двойного налогообложения, если между государствами уже заключено СИДН. Для восполнения пробелов в локальном законодательстве разработано Направление 14 «Механизм раз-решения споров» (Mutual Agreement Procedure – MAP) Плана BEPS.

В России в основу гл. 20.3 НК РФ и Руководства по проведению взаимосогласительной процедуры (далее – Руководство) легли фундаментальные принципы MAP.

Воспользоваться этим механизмом может лицо (п. 2 ст. 142.8 НК РФ), вовлеченное в трансграничные операции, или компетентный орган иностранного государства – стороны СИДН. Оба могут инициировать разрешение спора о порядке налогообложения доходов, прибыли и имущества при применении положений СИДН с конкретной страной, которыми определяются порядок и сроки проведения межправительственной взаимосогласительной процедуры (п. 1 ст. 142.8 НК РФ). Сторонам необходимо представить заявления о проведении ВСП в Минфин России (п. 3 ст. 142.8 НК РФ), который регламентирует эту процедуру в России.

«Согласно Руководству, опубликованному в 2019 г., взаимосогласительная процедура позволяет налогоплательщику при наличии между государствами СИДН защитить свой доход в случае двойной уплаты налога из-за некорректной трактовки и действий налоговых органов стран – участниц правоотношений. Россия может осуществлять такие процедуры с 89 странами, с которыми есть СИДН. Плата за их проведение не взимается»,

Ситуации считаются спорными, если:

• действия налогового органа одного или двух государств, между которыми заключено СИДН, привели или могут привести к налогообложению не в соответствии с его положениями;

• необходимо урегулировать по взаимному согласию любые трудности или сомнения, возникающие при толковании или применении СИДН;

• требуются консультации между компетентными органами по вопросам, не предусмотренным СИДН, с целью устранения двойного налогообложения.

Если с момента совершения действий, противоречащих налогообложению по СИДН, не прошло трех лет, налогоплательщик может подать заявление в Минфин России о проведении взаимосогласительной процедуры.

Для этого надо подготовить пакет документов:

• заявление о проведении ВСП;

• справка, содержащая основные сведения о заявителе (в произвольной форме);

• копия свидетельства ОГРН или ОГРНИП (для юридических лиц и ИП);

• требование заявителя со ссылкой на СИДН;

• позиция лица, к которому применяется СИДН, о вопросу о том, в чем выражается несоответствие налогообложения положениям СИДН;

• подробная информация о фактах и обстоятельствах дела;

• сведения о налоговом периоде, указанном в заявлении;

• копии договоров и иных документов;

• копии материалов налоговой проверки;

• подробные сведения о любом досудебном или судебном обжаловании и любых решениях по рассматриваемой ситуации в РФ или за рубежом.

Министерство рассматривает заявление в одностороннем порядке. Срок рассмотрения и принятия решения о начале проведения ВСП или об отказе в проведении не установлен. Согласно общим рекомендациям ОЭСР и практике разных стран он может составлять от 30 до 90 дней с даты получения заявления налогоплательщика.

Российское Руководство не регламентирует взаимоотношения между РФ и другим государством. Для достижения договоренностей, согласно Рекомендациям ОЭСР и общей практике, срок рассмотрения заявления о заключении двустороннего (многостороннего) соглашения составляет 24 месяца. В локальном законодательстве он не установлен. Остается открытым вопрос, какие уполномоченные органы будут взаимодействовать и есть ли санкции для государств (уполномоченных органов) за несоблюдение срока.

По результатам взаимосогласительной процедуры организация сможет скорректировать сумму налога на прибыль, а также вернуть ее в порядке ст. 78 НК РФ.

Однако необходимо помнить, что Россия отказалась от применимости другой формы разрешения споров – арбитражного разбирательства. Поэтому все споры между российскими и иностранными компетентными органами могут быть разрешены только в рамках ВСП. Это единственный инструмент, но пока неясно, насколько эффективный.

Практика применения взаимосогласительной процедуры в странах – участницах ОЭСР

В 2017 г. лидировали по ВСП Германия (1241), США (983), Франция (882), Индия (763). В России было инициировано лишь 14 процедур. В 2018 г. состав лидеров не изменился: Германия (1198), США (1007), Франция (972), Индия (841). В России – 24 процедуры, притом что за 2016–2018 гг., по данным ОЭСР, было закрыто лишь 4 процедуры.

Взаимосогласительная процедура совершенствуется, становится более популярной. По сравнению с 2016 г. количество инициированных процедур значительно увеличилось, например в 2018 г. их стало на 59% больше, чем двумя годами ранее .В России число ВСП выросло на 71%.

Статистика ОЭСР

По итогам 2016 г.: рассматривалось 8002 ВСП, из них было нициировано в том же году 1496; средний срок рассмотрения ВСП по вопросам ТЦО – 30 месяцев, по всем остальным налоговым вопросам – 17 месяцев. По итогам 2017 г.: рассматривалось 7500 ВСП, из них было инициировано в том же году 2076; средний срок рассмотрения ВСП по вопросам ТЦО – 30 месяцев, по всем остальным налоговым вопросам – 17 месяцев. По итогам 2018 г.: рассматривалось 6924 ВСП, из них было инициировано в том же году 2385; средний срок рассмотрения ВСП по вопросам ТЦО – 33 месяца, по всем остальным налоговым вопросам – 14 месяцев.

При этом их продолжительность увеличилась по вопросам трансфертного ценообразования, но уменьшилась по общим вопросам. Стоит отметить, что в некоторых странах применяются обязательства по международному арбитражу, которые входят в общие рекомендации ОЭСР по взаимосогласительным процедурам.

Примеры

Франция. Взаимосогласительная процедура разбивается на две фазы. На первой, письменной, налоговые органы излагают свои позиции. Вторая – переговоры на заседаниях совместных комитетов. ВСП – полудипломатический процесс. Налогоплательщик не вправе консультироваться с компетентными органами государств и не участвует в переговорах. В конце процедуры компетентный орган сообщает налогоплательщику о решениях, принятых органами власти обоих государств.Если налогоплательщик соглашается с решением, ему предлагается, чтобы избежать риска двойного освобождения, воздержаться от любого административного или судебного средства правовой защиты, оспаривающего как содержание, так и форму рассматриваемого налогообложения. Еслион отклоняет предложение или не отвечает на решение, оно утрачивает силу, и положение налогоплательщика может быть урегулировано в каждом государстве исходя из толкования законодательства и судебного разбирательства.Если государства не достигнут соглашения, процедура ВСП прекращается без устранения двойного налогообложения. В этом случае положение налогоплательщика будет урегулировано в каждой стране отдельно.

Германия. Если процедура взаимного согласования не приводит к заключению соглашения в течение двух лет, компетентные органы договаривающихся государств обязаны назначить консультативную комиссию и получить ее заключение. Они же могут продлить этот двухлетний срок с согласия участников процесса.

Рекомендации по усовершенствованию взаимосогласительной процедуры

Необходимо помнить, что Россия не ввела положения о международном арбитраже, а имплементировала лишь взаимосогласительную процедуру, так что возможность эффективного использования ее положений ограничена. Несмотря на пробелы и отличия в адаптациях норм ОЭСР, можно смоделировать механизм применения ВСП в России на основе существующих положений и международных стандартов. В целом эти положения формируют базу, позволяющую бизнесу участвовать в обсуждении с Минфином России вопросов двойного налогообложения.

Для дальнейшего совершенствования взаимосогласительной процедуры можно ориентироваться на ее выполнение с учетом проекта Многосторонней конвенции БРИКС. Он разработан в соответствии с общими рекомендациями ОЭСР и гармонично усовершенствует уже действующее Руководство Минфина России следующими стандартами:

• в дополнение к ВСП целесообразно имплементировать положения и порядок международного арбитража, существующий в рамках MLI;

• в ВСП (или международном налоговом арбитраже в случае имплементации) может рассматриваться неурегулированный спор на сумму более 100 тыс. долл. США или эквивалентную сумму в национальной валюте договаривающихся государств;

• компетентный орган, получивший заявление, обязан в течение 30 дней уведомить компетентный орган другого договаривающегося государства и передать ему копии заявления и документов;

• каждый компетентный орган назначает по одному квалифицированному лицу (арбитру в случае имплементации) в течение 60 дней со дня подачи заявления об урегулировании трансграничного налогового спора; два назначенных квалифицированных лица (арбитра) единогласно выбирают третьего арбитра в течение десяти дней со дня своего назначения;

• квалифицированные лица (арбитры) выбираются из числа физических лиц – граждан договаривающихся государств, компетентных в области международного налогообложения, имеющих ученые звания и степени, независимых от компетентных органов договаривающихся государств и заявителя и иным образом не заинтересованных в исходе дела; три квалифицированных лица (арбитра) формируют арбитражную панель, обладающую компетенцией рассматривать налоговый спор;

• коллегиальная международная налоговая (арбитражная) панель рассматривает спор в срок не более одного года со дня своего формирования по правилам процедуры;

• решение коллегиальной международной налоговой (арбитражной) панели окончательное и обязательно для компетентных органов договаривающихся государств и заявителя; решение панели может стать прецедентом, если компетентные органы договаривающихся государств взаимно выразят такое намерение.

Для защиты интересов всех участников международных правоотношений и предотвращения двойного налогообложения в России целесообразно:

• уточнять порядок и сроки выполнения достигнутых договоренностей в рамках взаимосогласительной процедуры (возврат излишне удержанных/уплаченных налогов или доначисление налогов) в НК РФ и в Руководстве по ВСП;

• дополнять Руководство конкретными сроками ответа Минфина России на заявку налогоплательщика и последствиями, в случае если заявка оставлена без внимания;

• уточнять компетенции и действия фискальных органов каждой страны в рамках ВСП; чтобы процедура проводилась прозрачно и можно было добиться оптимального результата, следует уточнить, как функционирует Минфин России, если РФ – инициатор процедуры и, наоборот, если РФ – страна ответчика;

• формировать открытую единую базу по решениям ВСП, которая унифицирует практику и позволит прогнозировать решения по возникающим вопросам, а следовательно, автоматически восполнит пробелы в регулировании этого механизма. В такой базе могут публиковаться как обезличенные решения (если налогоплательщик хочет сохранить конфиденциальность), так и конкретные (в зависимости от согласия участников процедуры). Публичная картотека с такими кейсами информативная и позволит налогоплательщикам понимать логику и принцип действия ВСП, планировать свою деятельность и избегать неприятных диалогов с фискальными органами разных стран.

В результате повышения прозрачности мероприятий ВСП и фискального контроля, в том числе благодаря реальной экспертной оценке каждого кейса, появится эффективный инструмент для защиты интересов налогоплательщиков и бюджета. Эти факторы будут способствовать хорошим отношениям и диалогу между бизнесом и государством.

Большое значение имеют также подготовка и определение долгосрочной стратегии защиты интересов, представления документов и взаимодействия с обоими государствами. Необходимо помнить об уникальных обстоятельствах в каждом конкретном случае и о специфике законодательства вовлеченной страны. С учетом определенных особенностей целесообразно, принимая во внимание международные нормы и судебную практику обеих стран, подготовить подробный пакет документов, который может лечь в основу налогового спора в случае неудовлетворительного результата для налогоплательщика.

- Василе Лупу, руковдитель практики международного налогообожения Consul Group.

В ходе процедуры взаимного согласования разрешаются проблемы, связанные с толкованием или применением международного соглашения.

Понятие взаимосогласительной процедуры

Взаимосогласительная процедура, проводимая в рамках налогового мониторинга – новое понятие в налоговом законодательстве, позволяющие минимизировать налоговые риски и сократить расходы налогоплательщиков, связанные с налоговыми проверками.

С 1 января 2016 года вступили в действие положения Федерального закона от 04.11.2014 N 348-ФЗ, внесшие изменения в 1 часть НК РФ. Данный правовой акт добавил в Налоговый кодекс новый раздел V.2, касающийся налогового контроля, проводимого в форме налогового мониторинга.

Со вступлением в силу данных изменений у налогоплательщиков появились совершенно новые возможности эффективно взаимодействовать с налоговым органом.

Суть данных изменений заключается во введении нового вида налогового контроля. Его особенность заключается в том, что налоговый орган получает доступ к информации о финансовом состоянии налогоплательщика на постоянной основе. Налоговый мониторинг в отношении себя налогоплательщик инициирует самостоятельно на основании предоставленного им заявления.

При этом проведение камеральных и выездных налоговых проверок в отношении данного налогоплательщика не проводится, поскольку налогоплательщик и так фактически постоянно на протяжении всей процедуры находится под налоговым контролем со стороны налоговых органов.

В рамках данной процедуры происходит урегулирование возникающих между налогоплательщиком и налоговым органом спорных вопросов, в результате чего риски возникновения донасчислений штрафных санкций и возникновения пени значительно снижаются.

Если в ходе налогового мониторинга налоговым органом будет установлен факт неправильного начисления налогов или несвоевременной их уплаты в порядке, предусмотренном ст. 105.30 НК РФ, налоговый орган составляет мотивированное мнение, в котором излагает свою позицию относительно правильности и своевременности уплаты налогов налогоплательщиком, в отношении которого проводится налоговый мониторинг.

С данным мнением, подписанным руководителем налогового органа, на протяжении 5 дней после его составления должен быть ознакомлен налогоплательщик.

Свое несогласие с мотивированным мнением налогоплательщик направляет в налоговый орган, который инициирует проведение взаимосогласительной процедуры.

Проведение взаимосогласительной процедуры

Если компания не разделяет точку зрения налогового органа, изложенную в мотивированном мнении, она составляет в письменной форме и направляет в налоговую свои возражения (разногласия).

Составить возражение компания должна на протяжении одного месяца с момента, как ею было получено мотивированное мнение.

После получения разногласий налоговый орган на протяжении трех рабочих дней отправляет их в ФНС РФ. К разногласиям прикладываются все документы, связанные с данным вопросом. ФНС РФ после получения указанных материалов, руководствуясь положениями статьи 105.30 НК РФ, инициирует проведение взаимосогласительной процедуры.

Результаты взаимосогласительной процедуры

Взаимосогласительная процедура заключается в том, что рассмотрев доводы компании и налогового органа, касающиеся спорного вопроса специалисты ФНС РФ принимают решение о том, чья позиция соответствует требованиям действующего законодательства.

Если специалисты ФНС РФ выберут в сторону налогового органа, мотивированное мнение остается без изменений. Если закон окажется на стороне налогоплательщика, мотивированное мнение подлежит изменению.

Проведением взаимосогласительной процедуры занимается лично руководитель ФНС РФ или его заместитель.

Срок проведения данной процедуры составляет один месяц с момента получения разногласий и всех сопутствующих документов органом ФНС РФ. Участие во взаимосогласительной процедуре также принимает налоговый орган, который проводит налоговый мониторинг.

Уведомление об изменении или оставлении без изменения мотивированного мнения

По результатам проведения взаимосогласительной процедуры может быть принято одну из двух решений:

мотивированное мнение останется без изменений;
мотивированное мнение будет изменено.

О принятом решении орган ФНС РФ должен уведомить организацию, направившую разногласия, посредством направления уведомления.

Такое уведомление вручается лично руководителю или уполномоченному лицу компании протяжении 3 дней после того как оно будет составлено или направляется по почте.

После того, как компания получит уведомление, содержащие решение органа ФНС РФ относительно результатов проведения взаимосогласительной процедуры, на протяжении месяца компания должна оповестить налоговый орган соглашается она с официальной позицией органов ФНС РФ или имеет возражения на этот счёт.

Согласие (несогласие) с мотивированным мнением

У налогоплательщика, получившего мотивированное мнение, есть два варианта:

согласиться и выполнить его;
выразить несогласие.

О своем согласии компания уведомляет налоговый орган на протяжении месяца после получения мотивированного мнения. Согласившись с ним, и приняв позицию налогового органа, компания должна его выполнить. Это выполняется посредством предоставления уточненной налоговой декларации или скорректированных расчетов, а также другими способами, предусмотренными законодательством.

В данном случае, на основании положений ст. 111 НК РФ, вина налогоплательщика исключается, что освобождает его от санкций и пени. Если мотивированное мнение налоговый орган основывает на неполной или недостоверной информации, которую предоставлял налогоплательщик, то данное правило не работает.

Следует учесть, что мотивированное мнение налогового органа не может затрагивать вопросы контроля соответствия цен, которые применяет компания в ходе проведения контролируемых сделок.

На протяжении двух месяцев после окончания процедуры налогового мониторинга, налоговая уведомляет компанию об имеющихся невыполненных мотивированных мнениях, которые ей направлялась в ходе проведения данной процедуры.

Мотивированное мнение может составляться и по просьбе налогоплательщика, о чем должен быть предоставлен соответствующий запрос. Прибегнуть к этой процедуре компания может в том случае, если у нее возникли сомнения относительно правильности начисленных в результате осуществления хозяйственной деятельности налогов.

Составить мотивированное мнение по запросу компании налоговая должна на протяжении месяца, данный срок может быть продлен если у налогового органа окажется недостаточно финансовых документов для его составления.

В этом случае необходимые документы будут запрошены у налогоплательщика, а срок подготовки мотивированного мнения продлён, о чем должен быть уведомлен налогоплательщик письменно на протяжении 3 дней после принятия налоговым органом такого решения.

Требования мотивированного мнения являются обязательными для исполнения получившей его компанией. Если она не согласна с выводами, которые в нем изложены, то свое несогласие она выражает посредством подготовки разногласий, которые направляются в налоговый орган.

Ю.С. Захарова, старший юрист «Пепеляев Групп»

E-mail: info@pgplaw.ru

На примере стран – членов ОЭСР исследуется, что такое взаимосогласительная процедура, в каких случаях она используется, как имплементируются найденные в результате ее проведения решения. Также определяются шаги, необходимые для того, чтобы этот институт начал работать в полную силу в России

Проведение взаимосогласительной процедуры 1 предусмотрено практически всеми cоглашениями об избежании двойного налогообложения 2 , заключенными Российской Федерацией. Суть этой процедуры состоит в том, чтобы достичь согласия по применению СИДН между двумя государствами-участниками, если спорный вопрос не удается решить на внутригосударственном уровне. Иными словами, она представляет собой что-то вроде межгосударственной медиации.

Например, гражданин РФ владеет недвижимостью и бизнесом на Кипре, живет на две страны и оба государства считают его своим резидентом. В таких случаях необходимо обращаться к ВСП, чтобы решить, по какой ставке и нужно ли уплачивать налог в России.

Существенные изменения российского налогового законодательства, направленные на деофшоризацию и касающиеся положений о резидентстве, введении института контролируемых иностранных компаний, фактического получателя дохода, рано или поздно вызовут необходимость обращения к взаимосогласительным процедурам в случае возникновения спорных международных вопросов. Пока этот институт в нашей стране почти не действует, примеры обращения за проведением ВСП если и есть, то единичные. Однако в его отсутствие налогоплательщики, обложенные налогом дважды в разных странах в силу неясных положений СИДН, не имеют правовых возможностей решить эту проблему.

Статистика

Тройку лидеров по проведению ВСП среди стран – членов ОЭСР составляют Германия, Великобритания и Франция: по состоянию на конец 2013 г. – 858, 732 и 618 дел соответственно; в 2010 г. – 484, 705 и 490 дел.

Число дел, рассматриваемых в странах-членах в рамках ВСП, с 2006 по 2013 г. выросло на 94%.

Средние сроки внешней (межгосударственной) стадии ВСП: 23,6 месяца – в 2013 г.; 25,5 месяца – в 2012 г.; 25,4 месяца – в 2011 г.

Европейские страны и США

Взаимосогласительная процедура проводится в ситуациях, когда (1) возникают противоречия при применении СИДН и (2) они не могут быть разрешены компетентным органом самостоятельно, без помощи другого государства.

Механизм проведения ВСП в странах – членах ОЭСР (см. текст на полях), в частности Германии, Великобритании, Нидерландах, основан на Руководстве по эффективным взаимосогласительным процедурам 3 . Оно было принято ОЭСР в обновленной версии в феврале 2007 г., имеет характер инструкции и представляет собой базовый документ, своего рода методическое пособие для принятия соответствующих процедур на уровне национального законодательства.

В Руководстве ОЭСР определены цель и назначение ВСП, процедура подачи и рассмотрения запроса, роль и механизм участия налогоплательщика в рассмотрении обращения, соотношение ВСП и норм национального права.

Основания для проведения и виды ВСП. В практике европейских стран 4 взаимосогласительные процедуры применяются в основном для решения следующих вопросов (см. текст на полях):

отнесение прибыли к постоянному представительству;
получение статуса резидента;
применение законодательства о недостаточной капитализации;
квалификация и налогообложение излишней части процентов и роялти, выплачиваемых между ассоциированными организациями;
применение правил трансфертного ценообразования к международной сделке между взаимозависимыми лицами (вопрос о симметричных корректировках).

Дополнительные условия применения ВСП

В Нидерландах можно обратиться с просьбой о ВСП в случае различной интерпретации понятий «юридическое лицо» (частная компания или партнерство) и «доход» (например, в виде дивидендов или процентов), что может привести к двойному налогообложению. См.: официальный сайт Правительства Королевства Нидерландов. URL: http://www.government.nl/.

В Германии ВСП возможна в следующих случаях:

— обложение в другом государстве дохода, который согласно СИДН не должен там облагаться;

— применение дискриминационного режима к налогоплательщику в другом государстве;

— отказ в предоставлении налоговых льгот в другом государстве, которые согласно СИДН должны быть даны налогоплательщику.

См.: Меморандум Германии от 13.07.2006 по взаимосогласительной и арбитражной процедурам в сфере налогов на доход и капитал.

ВСП может проводиться при нарушении прав налогоплательщика неправильным применением нормы СИДН (регулярная), а также если возник спор о применении нормы, но решение налоговым органом еще не вынесено (предварительная). Предварительная ВСП предусмотрена в Нидерландах, к примеру в случае корректировки дохода в связи с применением правил трансфертного ценообразования, если нет уверенности, что другая сторона сделки сможет получить в своем государстве встречную корректировку.

Обращение о проведении ВСП. Требование о проведении предварительной взаимосогласительной процедуры можно заявить непосредственно в налоговый орган (к инспектору), который должен вынести соответствующее решение.

За проведением регулярной ВСП налогоплательщик вправе обратиться в компетентный орган своего государства. Как правило, компетентным органом выступает главное финансовое или налоговое ведомство страны. Так, в Германии это Федеральная центральная налоговая служба, в Нидерландах – Министерство финансов, в Великобритании – Управление Ее Величества по налогам и таможенным пошлинам.

Исходя из пунктов 30, 36 Комментариев к статье 25 Модельной конвенции ОЭСР 5 , взаимосогласительная процедура включает в себя две стадии:

внутреннюю, основанную на взаимодействии налогоплательщика и компетентного внутреннего органа после соответствующего обращения;

внешнюю (межгосударственную), осуществляемую на уровне взаимоотношений между двумя государствами после обращения одного государства к другому.

Заявление о применении ВСП должно содержать: сведения о налогоплательщике, факты и обстоятельства спорного случая, налоговый период, в котором возникло двойное налогообложение, и т. п. 6 Как и во всех административных процедурах, существует исковая давность подачи заявления. В пункте 1 статьи 25 Модельной конвенции ОЭСР установлен минимальный срок – три года с момента, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права. Но каждое государство может его увеличить: например, в Германии он составляет четыре года, а в Великобритании – шесть лет.

Процедура ВСП. Рекомендованный ОЭСР срок для внутренней ВСП (рассмотрение заявления налогоплательщика компетентным органом) – 30 дней 7 . В Нидерландах он увеличен в два раза.

Рассмотрев заявление, компетентный орган делает вывод о наличии или отсутствии оснований для инициирования следующей, внешней стадии ВСП, которая проходит уже на межгосударственном уровне. О результатах принятого решения налогоплательщика уведомляют письменно. Кстати, сам налогоплательщик на всех стадиях ВСП играет роль наблюдателя, не участвует активно в процессе, а лишь предоставляет необходимую информацию, документы и пояснения.

Внешняя (межгосударственная) процедура длится примерно два года (см. текст на полях). Некоторые государства заключают двусторонние соглашения о проведении ВСП. На время проведения ВСП налогоплательщику по его заявлению может предоставляться отсрочка в уплате налога. В частности, в соответствии с Административным соглашением между США и Нидерландами спорный налог не взимается до достижения межгосударственного соглашения. При этом на налог, подлежащий взысканию по завершении ВСП, могут быть начислены пени и штрафы, за исключением случаев, предусмотренных национальным законодательством.

Исполнение решения ВСП. С практической точки зрения по завершении взаимосогласительной процедуры возникают два вопроса: как имплементировать решение двух государств на национальном уровне и что делать, если соглашение не достигнуто?

Отвечая на первый из них, предположим, что порядок и условия имплементации межгосударственного решения должны быть предусмотрены в национальном законодательстве. Так, согласно пункту 4.2 Меморандума Германии от 13.07.2006 по взаимосогласительной и арбитражной процедурам в сфере налогов на доход и капитал решение имплементируется налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

Следует отметить, что если взаимосогласительная процедура проводилась одновременно с судебным разбирательством на национальном уровне по тому же вопросу 8 , то решение по ВСП, не совпадающее с решением суда, не может его преодолеть и, значит, имеет силу только в другом государстве.

Если по итогам ВСП сторонам не удалось прийти к соглашению, они могут обратиться к арбитражной процедуре по спорным вопросам 9 . Возможность ее проведения предусмотрена, например, статьей 25 СИДН между Германией и Австрией 10 .

Длительность внешней ВСП в Нидерландах

По Административному соглашению между США и Нидерландами стороны будут стремиться разрешить спорный случай (отреагировать на обращение) в течение 18 месяцев с момента представления «запрашивающим» государством, в котором возникло неправильное налогообложение, «отвечающему» государству письменного меморандума с изложением позиции. Если одновременно спорный вопрос служит предметом судебного рассмотрения в соответствующем государстве, период такого рассмотрения не включается в указанный срок. «Запрашивающая» сторона представляет меморандум в течение 120 дней с момента принятия дела от налогоплательщика. Этот документ, если он требуется по существу спора (например, по делам о ТЦО и прибыли постоянного представительства), должен быть представлен «отвечающим» государством в течение 240 дней.

Что делать (в) России?

Вопросы, рассматриваемые в рамках ВСП, становятся все более актуальными и для российских налогоплательщиков, особенно в части правил тонкой капитализации, резидентства и недискриминации. Кроме того, Россия участвует в качестве наблюдателя в мероприятиях ОЭСР, в том числе связанных с ВСП. Но, несмотря на перечисленые обстоятельства, пока этот институт в нашей стране почти не используется.

Причина заключается прежде всего в том, что отсутствует внутреннее законодательство, регулирующее проведение этой процедуры от начала, когда поступает обращение налогоплательщика, и до конца, когда решение по ВСП имплементируется на национальном уровне. Налогоплательщик попросту не знает, с чего начать, какие у него права, сколько времени это может занять и какие последствия его обращения могут наступить, а государственные органы не имеют соответствующих полномочий и инструкций, в каком порядке им действовать.

Минфин России 22 марта 2012 г. разместил на своем сайте документ под названием «Проведение взаимосогласительной процедуры» 11 . Вероятно, это было вызвано необходимостью соответствовать всем остальным странам ОЭСР, где действуют ВСП.

Согласно опубликованному в Интернете документу взаимосогласительные процедуры направлены на устранение двойного налогообложения и применение положений СИДН в соответствии с их целями и принципами. С инициативой осуществления ВСП могут выступать налоговые резиденты и граждане РФ. Хотя если обратиться к текстам соглашений, в которых участвует Россия, то выяснится, что в первую очередь инициаторами являются налоговые резиденты, но не граждане, которые могут быть не связаны с Россией отношениями налогового резидентства. А ВСП как специальное средство защиты может применяться только в отношении резидентов.

Компетентный орган по проведению ВСП – Минфин России, как и предусмотрено во всех СИДН, заключенных РФ. На сайте ведомства указано, что обращение подается в виде личного письменного заявления в свободной форме с приложением копий всех документов, которые могут иметь отношение к спорному вопросу.

Вместе с тем размещенный Минфином России документ представляет собой скорее памятку, он далек от нормативного акта, устанавливающего детальную процедуру проведения ВСП. В связи с этим, на наш взгляд, должно быть принято соответствующее внутреннее законодательство, в том числе путем внесения дополнений в НК РФ.

Порядок и субъекты инициативы проведения ВСП. Инициировать внутреннюю стадию взаимосогласительной процедуры в основном должен налоговый резидент РФ. Но в некоторых ситуациях может обращаться и нерезидент, как, например, в случае дискриминации по СИДН между Россией и Нидерландами 12 . Инициатором же внешней стадии должен выступать Минфин России.

Основания проведения и виды ВСП. Во-первых, следует закрепить случаи, возможно неисчерпывающие, когда налогоплательщик может обратиться за проведением ВСП (по аналогии с европейскими государствами). Во-вторых, необходимо определиться в вопросе о том, может ли налогоплательщик обращаться только за регулярной процедурой, когда норма в отношении него уже применена и решение налоговым органом вынесено, или также за предварительной, например в случае определения резидентства, если оба государства считают налогоплательщика своим резидентом.

Соотношение ВСП и внутреннего правоприменения (в том числе судебного разбирательства). Если говорить о предварительной процедуре, когда норма еще не применена в отношении налогоплательщика, то здесь конфликта между ВСП и внутренним законодательством возникнуть не должно. Однако, как закреплено почти всеми СИДН, взаимосогласительная процедура может использоваться независимо от средств защиты, предусмотренных внутренним законодательством. Тогда конфликт может возникнуть в случае, если налогоплательщик обратился за проведением ВСП одновременно и в суд, и в Минфин России.

Как уже отмечалось, в некоторых европейских государствах судебное разбирательство – это основание для приостановления взаимосогласительной процедуры. Поэтому следует определить, является ли препятствием для нее текущее судебное разбирательство. Кроме того, необходимо решить вопрос, может ли быть предоставлена заявителю отсрочка в уплате налога на время проведения ВСП (вероятно, с последующим начислением пеней, если будет принято решение об уплате налога).

Сроки и порядок проведения внутренней стадии ВСП, права и обязанности участников процесса. Требуется также определиться с функциями налогоплательщика. Выполняет ли он роль «наблюдателя», только предоставляющего информацию, как в европейских странах? И может или не может он каким-либо образом влиять на Минфин России в связи с обращением заявителя?

Следует отметить, что, исходя из текста СИДН, Минфин России не обязан принимать обращение налогоплательщика к рассмотрению (см. текст на полях). И даже если оно принято к рассмотрению, это еще не значит, что затем последует инициирование межгосударственной стадии ВСП, даже при имеющихся на то основаниях. Хотя в этом случае сложно представить механизм, с помощью которого налогоплательщик может обязать Минфин России начать межгосударственную процедуру. Скорее всего, так же как и в странах – членах ОЭСР, межгосударственная стадия инициируется по усмотрению министерства, которое само вправе решать, есть основания для ВСП или нет.

В любом случае необходимо закрепить основания для отказа Минфина России в принятии обращения налогоплательщика к рассмотрению либо в проведении ВСП. Причем отказ тоже может быть полезен налогоплательщику: если министерство соглашается с его позицией, изложенной в обращении, и не находит оснований для ВСП, такое решение может использоваться в судебном споре как позиция компетентного органа.

СИДН между Россией и Нидерландами

«Компетентный орган будет стремиться, если он сочтет заявление обоснованным и если сам не сможет прийти к удовлетворительному решению, решить вопрос по взаимному согласию с компетентным органом другого Договаривающегося Государства» (п. 2 ст. 26).

Аналогичная формулировка содержится почти во всех СИДН, заключенных Россией.

Имплементация решения по ВСП. Допустим, что решение по ВСП принято и подлежит исполнению на территории России. Во многих СИДН, например с Германией, Францией, Нидерландами, Кипром, Люксембургом и др., установлено, что любое достигнутое согласие будет исполнено независимо от срока давности, предусмотренного внутренним законодательством Договаривающихся Государств.

Как и кем технически будет исполняться это решение? Обязательно ли оно для налогового органа? А если по спорному вопросу вынесено судебное решение, противоречащее решению по ВСП? Ведь взаимосогласительная процедура может применяться независимо от внутренних средств защиты. Сможет ли в таком случае решение по ВСП преодолеть судебный акт или это будет основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам? Ответы на эти вопросы должны найти отражение во внутреннем законодательстве.

«Когда в товарищах согласья нет…» Что делать, если государствам по результатам проведения ВСП так и не удалось прийти к соглашению? Это самый сложный вопрос. В подавляющем большинстве СИДН отсутствует арбитражная оговорка, то есть возможность передачи спора на рассмотрение арбитражного органа, созданного сторонами, решение которого обязательно и для государств, и для налогоплательщика. Но даже если она и предусмотрена (в частности, в п. 5 ст. 26 СИДН между Россией и Нидерландами), то пока такой арбитраж не создан – процедура не установлена. Вероятно, поэтому решение по ВСП так и останется непринятым, а налогоплательщику придется искать другие механизмы защиты, например обратиться в ЕСПЧ.

В то же время предполагается, что компетентные органы двух стран предприняли все возможные шаги для проведения ВСП в установленные сроки, а налогоплательщик информирован о позициях сторон и достигнутом или недостигнутом результате.

[Ключевые слова: «соглашение» – «избежание двойного налогообложения» – «зарубежный опыт» – «ОЭСР» – «Модельная конвенция» – «Минфин России» – «взаимосогласительная процедура»]

1 Далее также – ВСП.

2 Далее также – СИДН.

3 Далее – Руководство ОЭСР.

4 См.: п. 2.1.1 Руководства ОЭСР; Административное соглашение между Правительством США и Правительством Королевства Нидерландов от 07.10.2003 о проведении взаимосогласительной процедуры в отношении налогов на доходы и капитал (далее – Административное соглашение между США и Нидерландами).

5 Далее – Комментарии.

6 См.: п. 2.2.1 Руководства ОЭСР.

7 См.: п. 3.2 Руководства ОЭСР.

8 С точки зрения ОЭСР, таких ситуаций не должно быть – см.: п. 76 Комментариев.

9 См.: п. 5 Модельной конвенции ОЭСР.

10 См.: п. 8.3 Меморандума Германии от 13.07.2006 по взаимосогласительной и арбитражной процедурам в сфере налогов на доход и капитал.

12 См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

Ключевые слова: соглашение, избежание двойного налогообложения, зарубежный опыт, ОЭСР, Модельная конвенция, Минфин России, взаимосогласительная процедура

9 мин

Информационное письмо о начале применения РФ Многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения" (Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Profit Shifting, "Multilateral Instrument" или "MLI") c 01 января 2021 года.

1. MLI разработана Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как «надстройка» над СИДН (соглашениями об избежании двойного налогообложения). Цель MLI – ограничить злоупотребления (двойное не-налогообложение, treaty shopping) положениями международных СИДН.

2. MLI изменяет или уточняет отдельные положения действующих СИДН (не заменяя при этом сами СИДН). Текст MLI содержит опции – варианты правовых решений отдельных вопросов трансграничного налогообложения. Такие опции применяются с учётом оговорок, которые вправе сделать государства при ратификации MLI. (Оговорки, сделанные РФ, содержатся в Федеральном Законе от 01.05.2019 N 79-ФЗ "О ратификации многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения").

3. Согласно Информационному сообщению Минфина РФ («О вступлении в силу многосторонней «Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы. », Дата публикации: 20.12.2019) MLI содержит следующие требования минимального стандарта, которые будут применяться к СИДН:

замена существующих преамбул соглашений;

правила о взаимосогласительных процедурах;

требования по корректировке прибыли ассоциированных предприятий.

4. Как указано выше, Россия выбрала совокупность двух предусмотренных MLI механизмов ограничения льгот:

тест основной цели (principal purpose test, PPT). Тест основной цели позволяет национальным налоговым органам отказать в применении льгот по СИДН, если применение таких льгот было не только основной, но и одной из основных целей структурирования сделок.

упрощённое ограничение льгот (simplified limitation of benefits, S-LOB). Данный механизм заключается в требованиях о соответствии получателя дохода жестким, формально определенным критериям с возможностью предоставления льгот иным лицам, претендующим на получение налоговых преимуществ, компетентным органом лишь при условии, что будет доказано отсутствие у таких лиц, не выполняющих формальные критерии, основной цели получения льгот по СИДН.

5. Важно: Большинство стран для соглашений с Россией выбрали тест основной цели, поэтому механизм упрощённого ограничения льгот с такими странами не будет применяться.

6. Чтобы оценить, меняются ли правила налогообложения трансграничных операций резидента РФ с резидентом другой страны, нужно определить, вступила ли в силу MLI для этого государства и какие оговорки сделаны при ее ратификации в отношении СИДН этой страны с Россией. В данной связи Минфин РФ выпустил и разместил на своем официальном сайте очередное Информационное сообщение («О начале применения Многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения», дата публикации: 20.01.2021), где перечислил страны, при осуществлении выплат в которые необходимо свериться с MLI, усложняющей применение льгот. Так, с 1 января 2021 конвенцию MLI нужно применять:

для налогов в полном объеме при работе с контрагентами из 27 государств. Среди них популярные у бизнеса Нидерланды, Люксембург (полный список 27 стран см. в Приложении 1);

для налогов у источника при работе с партнерами из 7 стран: Кипра, Чехии, Индонезии, Казахстана, Кореи, Португалии и Саудовской Аравии (для прочих налогов к резидентам данных стран конвенция будет применяться с 2022 года).

7. ОЭСР, со своей стороны, предлагает вспомогательные материалы к MLI, доступные по ссылке (короткий вариант ссылки – oe.cd/mli), включая матрицу для проверки статуса MLI и её отдельных положений.

ОЭСР рекомендует странам заново опубликовать имеющиеся СИДН с учётом изменений, вносимых MLI, для чего предлагает инструкцию.

8. Ключевыми для MLI являются положения об ограничении льгот, предусмотренных СИДН,- в частности, это касается освобождений от налога, удерживаемого у источника выплаты, и сниженных ставок налога в отношении облагаемых выплат (дивидендов, процентов, роялти и т.п.).

9. Упрощенные положения об ограничении льгот представляют собой формальный набор требований к лицу, претендующему на льготы по СИДН, – льготы должны быть предоставлены так называемым «квалифицированным лицам (физические лица, государство либо его политическое подразделение, лица, основной класс акций которых торгуется на бирже, некоторые некоммерческие организации и т.д.).

Помимо квалифицированных лиц льготы смогут применить лица, осуществляющие активную предпринимательскую деятельность. Следует отметить, что Конвенция напрямую исключает из «активной предпринимательской деятельности» деятельность холдингов, предоставление группового финансирования (включая кэш-пулинг), осуществление или управление инвестициями (за исключением профессиональных участников рынка). Если резидент не является «квалифицированным лицом» и не имеет права на льготы по иным основаниям (предусмотренным MLI), то компетентный орган договаривающегося государства вправе предоставить льготы по СИДН, если такой резидент докажет, что ни его создание (приобретение или содержание в группе), ни осуществление им операций не имели одной из своих основных целей получение преференций по СИДН.

10. Для целей применения пониженных налоговых ставок в отношении дивидендов MLI вводит требование о непрерывном сроке участия в организации на протяжении 365 календарных дней. Это правило дополняет, но не отменяет действующие в СИДН условия.

11. MLI вносит существенные изменения в налогообложение постоянного представительства:

a) MLI сужает определение «подготовительной и иной вспомогательной деятельности». В случае выявления налоговыми органами злоупотреблений в действиях налогоплательщика в виде структурирования единого бизнеса таким образом, когда каждая из бизнес-единиц исполняет отдельные операции, носящие подготовительный или вспомогательный характер и по отдельности не приводящие к образованию постоянного представительства, такая структура в целом может быть признана постоянным представительством для целей налогообложения.

b) MLI ограничивает льготы, связанные с постоянными представительствами (отсутствием постоянного представительства):

если зависимый агент не только систематически подписывает договоры от имени компании, но также играет основную роль в их заключении, то такая деятельность образует постоянное представительство;

не приводят к образованию постоянного представительства виды деятельности, указанные в соглашениях, и деятельность, которая имеет подготовительный или вспомогательный характер. В остальных случаях образуется постоянное представительство и его доход облагается налогом;

запрещено разделение контрактов по времени с целью избежания образования постоянного представительства. Россия сделала оговорку, что данные нормы не будут применимы для нее в ряде СИДН, связанных с разведкой и добычей природных ресурсов (в частности, СИДН с Норвегией и Нидерландами).

страна источника дохода вправе получить налог от постоянного представительства, расположенного в третьем государстве. Правило применяется, когда такой доход облагается по пониженным ставкам в третьем государстве и освобождается от налогообложения в стране резидентства головного офиса. MLI предусматривает отказ в льготах по СИДН при выплате дохода резиденту страны СИДН из другой страны СИДН, если первая страна относит этот доход к постоянному представительству в третьей стране (где такой доход подлежит пониженному налогообложению).

12. Лица с двойным налоговым резидентством

Для определения налоговых обязанностей лиц с двойным налоговым резиденством Россия будет применять взаимосогласительные процедуры, но не тест «места эффективного управления».

13. Взаимосогласительные процедуры

Все споры между российскими и иностранными компетентными органами могут быть разрешены только в рамках взаимосогласительной процедуры.

14. Предупреждение о рисках и рекомендации

В связи с вышеизложенным сообщаем, что:

а) ранее не облагаемые налогами в РФ операции с Вашими иностранными контрагентами:

могут быть признаны облагаемыми налогом на доходы (прибыль);

могут стать объектом для самостоятельной уплаты НДС постоянным представительством в случае создания условий для его возникновения;

б) пониженные ставки налога на прибыль, установленные СИДН, могут оказаться неприменимыми.

Рекомендуем совместно с Вашими контрагентами оценить, насколько изменение правил налогообложения трансграничных операций по СИДН влияет на ваши взаимоотношения. Иностранные контрагенты должны, помимо прочего:

определить, вступила ли в силу MLI для государства их инкорпорации и какие оговорки сделаны при ее ратификации в отношении СИДН с Россией;

протестировать свою деятельность на предмет возникновения постоянного представительства в РФ с учетом новых подходов MLI;

провести тест основной цели в соответствии с положениями MLI.

Минфин РФ (в Письме от 28 июля 2020 г. N 03-08-05/65902) указывает, что законодатель не ограничивает налогоплательщиков каким-либо перечнем документов, необходимых для подтверждения соответствия принципу основной цели для целей применения льгот по СИДН, отдавая предпочтение содержательной части информации. При этом для такого подтверждения могут быть представлены документы, содержащие в том числе информацию:

о наличии и размере налоговой выгоды от применения международного договора, ожидаемой налогоплательщиком при совершении сделки (операции);

о наличии и оценке коммерческой (деловой) выгоды, ожидаемой налогоплательщиком при совершении сделки (операции);

о соотношении размера ожидаемой налоговой выгоды от применения льгот по международному договору и ожидаемой коммерческой (деловой) выгоды от совершения сделки (операции);

документы, обосновывающие наличие резидентства в одном из Договаривающихся Государств, отражающие структуру собственности и изменения в ней, характер и объем деятельности в стране резидентства.

С учетом отсутствия каких-либо практических разъяснений Минфина по применению MLI рекомендуем по вопросам, вызывающим сомнения, направлять письменные запросы в Минфин РФ, получать консультации из нескольких источников.

Международные споры неотъемлемая часть политики. Международные споры могут затрагивать экономические, правовые, торговые и иные вопросы. Один характер разногласий может по-иному решаться между различными субъектами таких отношений. Несмотря на это, международные споры в международном праве имеет четкую регламентацию порядка их разрешения, и всегда предполагают определенный круг участников. Это позволяет закрыть конфликт не только через суд, но и путем мирных договоренностей.

Что представляют собой международные споры?

Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).

Определяется несколько классификаций споров между государствами. Устанавливаются следующие их виды:

По характеру разногласий определяется международный экономический спор, политический и юридический.
По предмету конфликта: международные инвестиционные споры, разногласия по вопросам торговли, экологии и так далее.
По степени опасности могут быть международные коммерческие споры (в сфере экономики, торговли, инвестиций), политические и правовые, угрожающие безопасности граждан большинства государств и наоборот.
По субъекту: разногласия могут возникать между государствами, организациями и органами.
По количеству участников определяются двухсторонние и многосторонние споры.

Международные споры всегда должны иметь конкретный предмет. Претензии сторон должны быть четко выражены друг другу. Участниками могут быть как государства, так и ведомства, органы, осуществляющие работу на международной арене.

Мирное разрешение споров

В отношениях между государствами, которые порождают политические и юридические конфликты, нужно добиваться международного мирного разрешения споров. Такой метод устранения разногласий позволяет найти компромисс и выбрать вариант развития событий, подходящий каждой стороне.

Определяются принципы мирного разрешения международных споров, на которые и должны опираться стороны отношений, независимо от вида конфликта. Относят к ним следующее:

Несудебные средства урегулирования конфликтов не должны создавать угрозу для всего мирового сообщества, даже если они помогают уладить проблему в отношениях двух и более конкретных государств.
Необходимо соблюдать принципы суверенности государства и свободы выбора законных средств ведения политической и юридической деятельности. Все субъекты таких отношений равны, соответственно, мирное разрешение международных споров должно учитывать интересы всех сторон.
Возможность мирного урегулирования конфликта не должна противоречить основным принципам международного права. Смысл в том, что не каждая ситуация допускает договоренности о том или ном средстве устранения разногласий.

Для того чтобы правильно выбрать метод разрешения конфликта, нужно обратиться к основным источникам международного права, регулирующим рассматриваемый вопрос:

Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений – 1907 год;
Устав Организации Объединенных Наций – 1945 год;
Европейская конвенция о порядке мирного урегулирования споров – 1957 год;
Манильская декларация о мирном порядке разрешения международных споров – 1982 год.

Согласно указанным актам мирные средства устранения конфликтов называются согласительными и включают в себя следующее:

Основной метод. Его суть заключается в попытке договориться и найти компромисс. Переговоры выступают первоначальным этапом в мирном разрешении споров (ст. 33 Устава ООН).

Данный метод предполагает участие третьей стороны, государства или международной организации, которая содействуют проведению переговоров между конфликтующими странами (ст. 33 Устава ООН). «Добрые услуги» рассматриваются как совет независимого субъекта, который необязателен для государств, пытающихся устранить разногласия.

Посредничество.

Гаагская конвенция и Устав ООН предполагают возможность участие независимой стороны для непосредственного ведения переговоров. Данная сторона выдвигает свои условия разрешения спора мирным путем (ст. 33 Устава ООН). Именно эти критерии отличают посредничество от «добрых услуг».

Этот метод применяется в исключительных случаях, когда государства-члены требуют вмешательства Совета Безопасности ООН для разрешения того или иного конфликта. Основанием для этого выступает потенциальная угроза миру и безопасности всего сообщества (ст. 34 Устава ООН).

Мирные средства решения международных споров носят поэтапный характер. Как показывает практика, если конфликт не обострен, то достаточно переговоров и посредничества.

Международные споры — судебное разрешение

В случае невозможности мирного урегулирования конфликта, осуществляется разрешение международных споров судом. Определяется три категории органов, имеющих такие полномочия. К ним относят Универсальные, Региональные и Третейские суды.

Принципы данного способа устранения разногласий следующие:

рассмотрение международных споров осуществляется только судами этого же уровня;
компетенция судебных органов устанавливает сторонами;
споры в международных арбитражах и судах разрешаются путем вынесения решения, обязательного для всех.

Определяется несколько категорий судов в международном праве, компетенция которых распределяется с учетом характера спора:

Межгосударственные споры: МС ООН, ППТС, Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Карибский суд, ЕСПЧ.
Споры между государствами и частными лицами: суды по правам человека (ЕСПЧ, Африканский и Межамериканский суды), уголовные суды (Международные трибуналы Югославии и Руанде, МУС).

Отдельно выделяют Третейский суд, осуществляющий рассмотрение международных коммерческих споров, в частности инвестиционных.

Процесс разрешения споров в международном суде предполагает определенный порядок действий в рамках юрисдикции соответствующего органа:

Заключение специального соглашения относительно конкретного спора. В таком договоре предусматривается компетенция суда на будущее.
Одностороннее заявление судебному органу от истца. Такой документ выступает основанием начала разбирательства. Все действия ответчика после принятия дела конкретным судом трактуются против него.

Процедура урегулирования конфликта будет различаться только по характеру спора. Например, споры в международном арбитражном суде имеют особую направленность. Здесь разногласия всегда касаются коммерческих вопросов.

Арбитраж рассматривает международные торговые споры и на практике предполагает привлечения арбитров из разных стран, что не всегда встретишь при работе ЕСПЧ или Третейского суда.

Юридическая компания «Шмелева и Партнеры» имеет опыт работы на государственном уровне. Мы участвуем в разработке законопроектов для Государственной Думы РФ, и знаем, как предоставить высококвалифицированную защиту пре разрешении международных споров.

Таким образом, международные споры являются типичным явлением в отношениях государств. Однако факт их существования, а также методы разрешения не должны влиять на безопасность мирового сообщества в целом.

Читайте также: