Введение пожилого как пошлины для крестьян пользующихся правом выхода

Опубликовано: 04.05.2024

1 ответ

Пожилое – это определенная плата, которую крестьянин должен был отдать тому феодалу, на чьей земле он жил. Размер пожилого отличался в зависимости от территорий. Впервые пожилое упоминается в Судебнике 1487 года. В этом же документе был закреплен Юрьев День – неделя в году (23 ноября), когда крестьянин мог сменить своего хозяина. Наличие такой возможности говорило о еще неполном установлении крепостного права. Пожилое будет отменено в 1649 году – эту дату считают окончательным установлением крепостного права.

Оценка: 4.1 ( 19 голосов)

Похожие вопросы

1. Пожилое - это ..
2. Пожилое это в истории что такое? (определение)
3. Введение заповедных лет (год, кто ввел)
4. 1550 год, событие на Руси
5. Бояре – кто такие? Определение пот истории
6. Письменность на Руси: когда появилась, как возникла?
7. Указ о заповедных летах. Кто ввел заповедные лета?

Знаете ответ?

Предметы

Новые вопросы

Рейтинг сайта

1. Николай Касаткин 200
2. Полина Иванова 153
3. Артём Хуснутдинов 121
4. Дмитрий Шиндин 97
5.
Эвелина Лапина 82
6. Микеланджело Буонарроти 78
7. Георгий Козаченко 61
8.
Илларион Сегал 50
9. Роман Антипов 46
10. Полина Михеева 44

1. Игорь Проскуренко 24,227
2.
Кристина Волосочева 19,120
3.
Ekaterina 18,721
4.
Юлия Бронникова 18,580
5.
Darth Vader 17,856
6.
Алина Сайбель 16,787
7.
Мария Николаевна 15,775
8.
Лариса Самодурова 15,735
9.
Liza 15,165
10.
TorkMen 14,876

Самые активные участники недели:

1. Виктория Нойманн - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
2. Bulat Sadykov - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
3. Дарья Волкова - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

Три счастливчика, которые прошли хотя бы 1 тест:

1. Наталья Старостина - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
2. Николай З - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
3. Давид Мельников - подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.

Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.

Автор: Аракчеев В.А
Журнал: Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого 2009

Задача настоящей статьи состоит в исследовании происхождения особенностей крестьянских переходов по Судебникам 1497 и 1550 гг., в том числе такой, как требования уплаты пожилого. Формулировки ст. 57 Судебника 1497 г. не дают оснований для интерпретации их только в контексте отношений между крестьянином и вотчинником: «А христианом отказыватися из волости, из села в село один срок в году [1], за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да поидет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидет прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а поидет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит».

Как понимать оборот «отказ из волости» — как переход крестьянина из одной административной единицы в другую или как уход из волости дворцовой или черносошной? Из источников известны лишь факты отказа крестьян из вотчин и поместий или черносошных волостей как землевладельческих и тяглых единиц. Поэтому я склоняюсь к второму варианту прочтения текста. Стоящий в статье на первом месте оборот «из волости» недвусмысленно свидетельствует о том, что законодатель имел в виду в первую очередь интересы государства, контролировавшего в конце XV в. огромный фонд дворцовых, оброчных и черносошных земель. Такая интерпретация ст. 57 не противоречит имеющимся наблюдениям об аграрной политике Ивана III в конце XV в. на присоединенных новгородских землях, где в результате конфискаций удельный вес дворцовых и оброчных земель достиг 40% [2]. Очевидно, что крестьяне уходили не только от землевладельцев, но и из черносошных и дворцовых волостей, и процедура отказа распространялась на все категории крестьян.

Правительство бдительно следило за соблюдением законности, особенно в тех районах, где частновладельческие и государственные земли лежали чересполосно. Об этом свидетельствует царский указ от 5 сентября 1555 г. новгородским дьякам по поводу злоупотреблений помещиков в черносошных деревнях Пусторжевского уезда. В челобитной выборных голов черносошных станов Ржевы Пустой говорилось: «…Дети боярские ржевские и псковские и лутцкие и из иных присудов вывозят за собя во хрестьяне жити наших хрестьян из ржевских ис черных деревень не по сроку по вся дни беспошлинно. А как, деи, изо ржевских и из наших ис черных деревень приедут к ним отказщики с отказом в срок хрестьян из-за них отказывати в наши в черные во ржевские деревни, которые крестьяне похотят итти жити в те наши в черные деревни, и те, деи, дети боярские. хрестьян, деи, из-за себя не выпущают…». Из данного фрагмента хорошо видно, как проходил отказ крестьян в середине XVI в.: тогда как интересы черных крестьян представляли выбранные волостью «отказщики», помещики отказывали черных крестьян самостоятельно. Очевидно, что и пожилое уходившие крестьяне платили в одном случае черной волости «в столец», в другом случае — землевладельцу. В резолютивной части грамоты дьяки предписали: «. из-за тех детей боярских и из-за земцов в наши черные во Ржевские деревни крестьян по сроку отказывати. А выход бы есте велели им тем крестьяном платити по нашему указу» [3]. Даже в середине XVI в. государство не игнорировало интересы черносошных крестьян.

Таким образом, при исследовании процедуры крестьянского отказа по Судебникам необходимо рассматривать ее не только в связи с борьбой землевладельцев за рабочие руки. Как считает Ю.Г.Алексеев, «эти руки в конце XV в. не были дефицитом и не служили предметом ожесточенной борьбы между феодалами, как стало сто лет спустя» [4]. Закон о Юрьевом дне нужно рассматривать в контексте противостояния черносошных волостей и феодалов. Такой подход позволяет иначе интерпретировать природу пожилого. Поскольку черносошные крестьяне не несли феодальных повинностей, ясно, что сопоставление величины повинностей крестьян в пользу землевладельцев в денежном выражении и пожилого не позволяет раскрыть его происхождение. Крестьян владельческих и черносошных объединяли лишь их обязанности по отношению к государству, и именно в фискальной политике последнего целесообразно искать источник происхождения интересующей нас нормы.

Рассмотрим номенклатуру и размеры государственных податей на материалах Северо-Запада России. Обежная дань, установленная Иваном III после инкорпорации Новгорода, составляла 4,66 московской деньги. Ямские деньги, впервые упомянутые в жалованных грамотах 1500 г. волоцкого князя Федора Борисовича Иосифо-Волоколамскому монастырю, в Двинской земле в 1540-х годах взимались в размере 5,7 деньги с черносошной обжи, а примет в Бежецкой пятине на рубеже XV-XVI вв. составлял 1,5 деньги с обжи. Таким образом, сумма государственных налогов на Северо-Западе не превышала 11,9 московской деньги с обжи [5]. Если учесть, что крестьян регулярно привлекали к выполнению натуральных повинностей — ямской, посохи и городового дела, а также что уровень налогообложения на Северо-Западе мог быть ниже, чем в Центре, можно допустить, что в среднем крестьянский двор нес большее налоговое бремя. В 1552 г. на обжу приходилось в среднем 1,25 двора, а в конце XV в. — чуть меньше; значит объем государственных налогов, приходившихся на рубеже XV-XVI вв. на крестьянский двор, составлял приблизительно 9,5-10 московских денег.

Сопоставим размер государственных налогов и пожилого, взимавшегося со двора. Прожив год в составе волости, крестьянин должен был платить «четверть двора»: «в полех» — 50 денег, а «в лесех» — 25 денег. Сумма пожилого в 2,5-5 раз превышала размер тягла в денежном выражении, и, таким образом, пожилое полностью покрывало все траты, которые волость или землевладелец несли для выполнения тягла.

Впервые на связь норм Судебников с «податной ответственностью» указал С.Б.Веселовский [6]. Признанный мастер ретроспективного исследования, Веселовский в данном случае ограничился рассмотрением побочных сюжетов — расчетов за повоз и оставленный в земле хлеб. Он упустил из виду распространенное явление — обычай предоставления льготы новым тяглецам. В жалованных грамотах, выдававшихся до середины XV в., крупным монастырям и вотчинникам, как правило, предоставлялись льготы в выплате дани с новоприходцев. Считается, что «в большинстве жалованных грамот льготы пришлым крестьянам даются на пятилетний срок» [7]. Это далеко не так; ничуть не меньше распространены льготы на сроки в 3, 6, 7 лет. Известны 66 жалованных грамот конца XIV — XV вв., в которых льгота в выплате податей для новоприходцев и иногда старожильцев варьирует от 1 года до 30 лет.

За 1480-е гг. известны всего три таких акта, причем один был выдан тверским князем накануне утраты суверенитета, второй — верейским и белозерским князем Михаилом всего на 3 года, и лишь акт 1486 г. был выдан правительством Ивана III [8]. По мнению С.М.Каштанова, «с 1491 г., после ликвидации последнего крупного удела — Углицкого, правительство Ивана III прекращает предоставление податных освобождений как светским, так и духовным феодалам» [9]. Податные привилегии черным и частновладельческим слободам предоставлялись также в виде исключения, как, например, окольничему Сатину на слободку в Вяземском уезде в 1504 г.; причем льгота распространялась лишь на людей, призванных «из-за рубежа из-за литовского» [10]. Изменения в финансовой политике должны были оказывать большое влияние на форму крестьянского отказа.

Во владениях, не обладавших податным иммунитетом, вотчинник часто предоставлял льготу новоприходцам. Сошный оклад волости или боярщины оставался неизменным от описания к описанию, и часть новоприходцев включалась в тягло как дополнительная и неучтенная государством сила. Но если приходец в конце XV в. появлялся в вотчине или волости за 1-3 года до описания, он оказывался зафиксированным в писцовой книге, и сошный оклад податной единицы возрастал. В результате волости и землевладельцы были вынуждены платить налоги и за запустевшие после ухода крестьян участки, и за пустоши, осваиваемые новоприходцами. Таким образом, введение пожилого стало особенно актуальным в конце XV в.

Представительные данные о сроках льготы для крестьян содержатся в некоторых судных списках, например в судном списке 1504 г. по тяжбе Троицкого Калязина монастыря на свои земли в Кашинском уезде. Землевладелец или община освобождали новоприходца от участия в волостном разрубе податей на 4-5 лет, тем более что государственный кадастр часто не сразу фиксировал нового тяглеца. Они не несли повинностей по волостному разрубу, за них платили односельчане-волощане. Селился ли новоприходец в готовом дворе, или волощане ставили ему двор заново, это не имело значения: все равно волость несла расходы по поселению льготчика. В грамоте 1533 г. о выселении крестьянина с монастырского селища податные отношения землевладельца и поселенца описаны достаточно точно: «…Ивашко жил за Богословским игуменом на Богословском селище на Иванчине на лготе, да лготу отсидел, а пошлин Богословскому игумену с того селища ни которых не платил, ни под суд ся им не дает, а живет в том селище силно» [11]. Поэтому чем дольше жил новопорядчик в волости на льготе, тем большим кредитом волощан по податям он пользовался. Этим фактом обусловлено появление нормы о пожилом в Судебнике 1497 г.

Вторая задача, стоящая перед исследователем крестьянского отказа, — объяснение дифференцированного размера пожилого, зависящего от места и срока проживания крестьянина. За один год жизни в вотчине или волости крестьянин платил 1/4 пожилого, за два года — 1/2 пожилого, за три года — 3/4 пожилого, за четыре года — всю его сумму. С.Н.Кистерев обоснованно возводит происхождение четырехлетнего срока выплаты пожилого к порядку землепользования, характерному для трехпольной системы, и нормам обычного права. «.Четвертый год действительно считается годом полного освоения земельного участка (двора), за который и предстоит внести полную плату. Обустройство на новом месте и расчистка поля под посевы в течение первого года, посев яровых и озимых на второй год, введение в оборот третьего поля и запуск под пары одного из ранее обработанных в течение третьего года приводило на четвертый год к началу нового цикла оборота полей, то есть уже позволяло считать, что поля пашутся “по старине”» [12]. Если крестьянин жил на новом месте четыре года, он был в состоянии полностью освоить полевой надел и либо включиться в процесс выплаты повинностей, либо, сняв урожай с двух полей и оставив на следующий год озимое поле, «отказаться» в другую волость или вотчину. Таким образом, объясняется хронологическая дифференциация размера пожилого.

Топографическая дифференциация — зависимость размера пожилого от места проживания крестьянина «в полех» (рубль) и «в лесех» (полтина) — в литературе объясняется ущербом землевладельца от временного запустения двора. В Судебнике 1497 г. эти различия не мотивированы, но уже в Судебнике 1550 г. содержится важное дополнение: «. а в лесех, где десять връст до хоромного лесу.» (ст. 88). Фактор удаленности от селения строевого леса оказывал влияние на размер пожилого. Вопрос о степени сельскохозяйственного освоения центральных районов России в XVI в. до сих пор в полном объеме не изучен. Однако ряд фактов свидетельствует о том, что даже в приграничных уездах Северо-Запада, как, например, в Пусторжевском, строевой лес порой располагался вдалеке от поместий. В 1583 — 1584 гг. при наделении черносошными землями выведенных из Ливонии помещиков писцы даже определяли места прогонов вблизи поместий В.Н.Огарева и И.М.Чихачева, по которым другие помещики и их крестьяне могли вывозить «хоромный» лес [13].

Представляется целесообразным проверить нашу гипотезу на материале источников, возникших на основе обычая, — порядных грамот. В истории изучения статей Судебников о крестьянском отказе не было ни одной попытки исследовать их как проекцию сложных отношений поряда-отказа на юридические формулы этого законодательного памятника. Право отказа получило освещение только в Судебниках по вполне очевидной причине: крестьянин, уходя из вотчины или черносошной волости, в отличие от холопа, не получал отпускную, и по фактам отказа возникали судебные иски. Таким образом, в статьях 57 и 88 Судебников отразились лишь те моменты процедуры отказа, которые вызывали тяжбы.

С другой стороны, условия крестьянского поряда оказались зафиксированы только в порядных записях, поскольку правительство не интересовали условия гражданско-правовых сделок, следствием которых была не утрата тяглеца, а лишь смена им сеньора. Но поскольку историки не попытались рассмотреть проблему системно, в их работах создавалось искаженное видение проблемы отказа как одной из форм классового противостояния. Поэтому комплексный подход к исследованию права крестьянских переходов должен заключаться в перекрестной проверке данных одного типа источников (законодательных памятников) данными другого типа (порядных записей), пусть и более поздних.

Пионерами в деле оформления поряда были монастыри. Среди порядчиков были не только «новые» для землевладельца крестьяне. Более того, древнейшая из известных нам порядных новгородского Вяжицкого монастыря 1556 г. зафиксировала договор как раз со старинным крестьянином, который порядился «на старую свою деревню на обжу земли с четвертью» [14]. Величина земельного надела, характерная для зажиточного крестьянина (1,25 обжи), не оставляет сомнений в том, что он был старожильцем, и поэтому в договоре не предусмотрена льгота и подмога для порядчика, а также обязательство ставить двор.

Наиболее развернутый формуляр имеет порядная Вяжицкого монастыря с двумя крестьянами, поселившимися на пустошь в Водской пятине «на обжю». Договор был заключен 4 августа 1590 г. сроком на 4 года. Условия договора были детально регламентированы: «. нынешняго 98 году поставити нам на той Николины деревни на Высоком 2 дворы крестьянские, мне Ждану поставити изба трех сажен наземная, да противо клеть, да два хлева, да межи хлевов два пристена, а мне Кирилы на другом дворе поставити изба трех сажен наземная, да противо клеть, да два хлева, да межи хлевов два пристена; а прийти нам жити на ту деревню в 99 году, на Николин день на Вешной, и пришод нам на ту деревню на Высокое в те свои в поставленные дворы пашня роспахати, и поля росчистити, и городьба около поль городити, и луги росчистити. А жити нам во льготе на той деревни с Николина дни вешняго вперед четыре годы, и в те нам льготные лета монастырские хлебные дани и денежных оброков ничего не давати, и государевых нам податей в те во льготные лета своей пашни со обжи никаких не платити, и монастырского никоторого дела нам не делати… а после льготных лет своей нам с пахотные обжи платити всякие государевы подати с волостью вместех. А не поставим мы на той пустоши на Николиной деревни на Высоком на обжи по своему договору и по записи двух дворов крестьянских, или не пойдем жити на Николину деревню на Высокое, и игумену Закхию взяти на нас за дворовое поставленье и за нероспашку 10 рублев московская по сей рядной записи» [15].

По условиям порядной 1590 г. крестьянам не предоставлялась подмога, но неустойка также не была связана с выплатой государственных повинностей. Как видно из наиболее ранних сохранившихся порядных, составлявшихся в период, когда норма о Юрьевом дне сохраняла свое действие, землевладельцы выдавали подмогу и предполагали взимать неустойку за распашку или нераспашку земель и «дворовое поставленье». Особенно характерна в этом отношении порядная 1590 г., по условиям которой крестьяне освобождались от государственных повинностей на 4 года. Понятно, что в течение четырех лет подати с обжи, которую занимали крестьяне-льготчики, выплачивали крестьяне монастырской волостки. Если предположить, что после истечения срока льготы порядчики покинули освоенную деревню, возникает вопрос: каким образом компенсировались убытки крестьян, тянувших тягло за новопоселенцев в течение 4 лет? Логично заключить, что эту функцию выполняло пожилое Судебника. Таким образом, если льготчик, не дожив срока льготы и не войдя в волостной разруб, уходил, он выплачивал издержки волости или землевладельца, понесших за него государственные повинности.

Показанная нами связь происхождения пожилого с порядками отбывания тягла и предоставления льготы крестьянам всех категорий убеждает в том, что статьи 57 и 88 Судебников, определенно ограничивавшие свободу передвижения крестьян, не были непосредственно связаны с вотчинным режимом, складывавшимся в крупных вотчинах, прежде всего монастырских. А значит истоки крепостного режима, введенного в России в конце XVI — первой половине XVII в., лежали в сфере фискальной политики государства.

1. В Судебнике 1550 г. этот оборот конкретизирован: «отказыватись из волости в волость и из села в село». См.: Судебники XV-XVI вв. / Подг. текста Р.Б.Мюллер и Л.В.Черепнина. М.; Л.; 1952. С.27, 172. Принимая во внимание имеющиеся в литературе суждения о неполноте сохранившегося списка Судебника 1497 г., решаемся предположить, что и в его протографе был аналогичный оборот «из волости в волость». См.: Плигузов А.И. О списках Судебника и духовной грамоты Ивана III // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв. М., 2000. С.137-148.

2. Аграрная история Северо-Запада России XVI в.: Новгородские пятины. Л., 1974. С.271.

3. Дополнения к Актам историческим. Т.1. СПб., 1846. №56. С.120.

4. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III. Традиция и реформа. СПб., 2001. С.364.

5. Аграрная история Северо-Запада России XVI в. С.24-27.

6. Веселовский С.Б. Село и деревня Северо-Восточной Руси XIV — XVI вв. М.; Л., 1936. С.45.

7. Алексеев Ю.Г. Указ. соч. С.363.

8. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т.2. М., 1958. №158. С.174; №397. С.402-403; Т.3. М., 1964. №106. С. 144.

9. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С.20.

10. Акты социально-экономической истории. Т.3. №186. С.200.

11. Акты исторические. Т.1. СПб., 1836. №134. С.195.

12. Кистерев С.Н. Исковая давность в древнерусских юридических памятниках // Россия и христианский Восток. Вып.1. М., 1997. С.99-100.

13. Российский государственный архив древних актов. Ф.1209. Оп.1. Кн.8183. Л.75 об. Пример Пусторжевского уезда весьма показателен как раз потому, что он находился на обильной лесами границе с Литвой, что зафиксировал проезжавший невдалеке от этих мест в 1517 г. С.Герберштейн. См.: Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. А.И.Малеина и А.В.Назаренко. М., 1988. С.235-236.

14. Акты юридические. СПб., 1838. №177. С.195.

И в последующий период, несмотря на эти ограничения, свобода перехода сохранялась, хотя уже далеко не все имели его фактическую возможность: финансовое закабаление немалой части крестьянства. При отсутствии в то время доступного кредита, крестьяне при всякой хозяйственной неудаче (неурожай, пожар, падеж скота) вынуждены были брать в долг. Трудно было расплатиться, так как за год долг увеличивался на 20%, то есть за 5 лет сумма удваивалась. Уже в XV в. на монастырских землях появляется группа крестьян-серебренников, которые могли уйти только после уплаты долга – «серебра». Уже в XVI в. – складывается значительная группа крестьян «старожильцев», которые из–за долгов фактически потеряли право перехода. Это касалось лишь главы двора, члены семьи могли уйти, но нередко эти «новоприходцы» приходили к новому владельцу с пустыми руками и сразу получали ссуду и затем также теряли право перехода.

3) 1581 год - введение заповедных лет в 80-х гг. XVI в. (временное запрещение крестьянам переходить от феодала к феодалу в Юрьев день.

4) Указ 1592 г. – окончательная отмена права перехода крестьян от феодалов к феодалу в Юрьев день, прикрепление крестьян к земле.

5) 1597 г. - введение «урочных лет», согласно которому установлен пятилетний срок сыска беглых крестьян. В конце XVI в. в условиях разорения страны (влияние опричнины, войны, эпидемий) – массовое бегство крестьян на юго-восток. Огромное недовольство «служилой мелкоты». Прежде всего, в их интересах – государственные меры по ликвидации свободы перехода.
6) 1607 год – установление 15-тилетнего срока беглых крестьян. Соборно Уложение 1649 г. – юридическое оформление крепостного права, отмена урочных лет.

Ведущую роль в формировании крепостного права сыграл рост повинностей крестьян, необходимый для ускоренного создания единого госудударства и его быстрого расширения.

Крепостническое право – это система социально-экономических отношений между владельцем земли и ее пользователем, что выражается и в личной зависимости крестьянина, а не только в экономической.

Закрепощение отражало трудные условия развития Московского государства в условиях его экономической слабости и внешней опасности, В нем выразилось отставание России от Западной Европы. Закрепощение позволило решить острые неотложные задачи государства, но затем стало тормозом раз вития. Соответственно это и стало причиной отмены крепостного права.

Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Неэффективность крепостнической экономики для многих в том числе и тех, кто занимал высокие должности в гос. аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853-1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, необходимы были обновления. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации – отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества. Таким образом, 19 февраля 1861 г. был принят Манифест об отмене крепостного права (обнародован он был 5 марта 1861 г.)

Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы. Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика. За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка. До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности. Столь крупных денег у крестьян не было, и государство становилось своеобразным посредником: выплачивало 75-80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Крестьянин обязывался погасить долг в течение 49 лет, внося в казну сумму ссуды с процентами.

Данная реформа получила название «великой», Александр II получил почетное звание «царя-освободителя».

Значение реформы чрезвычайно велико: освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в рыночные отношения, расслоение крестьянства, формирование рынка вольнонаемного труда, ускоренное развитие промышленности – все это прямые следствия реформы. Но ликвидируя крепостное право, власть более всего думала об интересах дворянства (в нем она видела основу стабильности и порядка). Сохранив помещичье землевладение, переложив на крестьян расходы по его содержанию, увековечив общину, реформа создала полукрепостническую, неэффективную, трагически отсталую аграрную экономику.

Второй вариант ответа на вопрос

Дата добавления: 2014-12-20 ; просмотров: 46 | Нарушение авторских прав

Часть 1.

Расположите в хронологической последовательности исторические события. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности.

1. начало деятельности Верховной распорядительной комиссии

2. начало реформ патриарха Никона

3. введение «пожилого» как пошлины для крестьян, пользующихся «правом выхода»

Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца

СОБЫТИЯ	ГОДЫ
А) убийство Александра II	1) 1709 г.
Б) взятие крепости Очаков	2) 1737 г.
В) Полтавское сражение	3) 1881 г.
Г) Куликовская битва	4) 1223 г.
5) 1380 г.
6) 1481 г.

Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям и явлениям истории России 1917-1945 гг.

1) план автономизации; 2) режим личной власти; 3) золотой червонец; 4) рабочий контроль; 5) Хельсинкский процесс; 6) сепаратный мир.

Запишите термин, о котором идёт речь.

Г.В. Плеханов и его единомышленники основали в Женеве группу « ________ » главным делом которой стала пропаганда идей марксизма.

Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

КОНФЕРЕНЦИИ	ДОКУМЕНТ
А) Парижская конференция	1) передача Германии Судет
Б) Рапалльская конференция	2) создание Лиги Наций
В) Мюнхенская конференция	3) передача СССР области Петсамо
Г) Потсдамская конференция	4) создание Совета министров иностранных дел (СМИД)
5) создание ООН
6) восстановление диапломатических отношений между РСФСР и Германией

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

А) «. Мы надеемся, что все благородное российское дворянство, чувствуя толикие наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к нам всеподданической верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничижать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах терпимы будут».

Б) «В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовыми во главе, по всей вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винили поляков, что они его подстроили; но он был только испечён в польской печке, а заквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении [самозванца], прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца».

1. В отрывке речь идет о Лжедмитрии I.

2. Автор текста был председателем Императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете.

3. Данный документ был подписан Екатериной II.

4. Данный документ относится к царствованию Петра III.

5. После издания этого документа большая часть дворян отпустила своих крепостных на волю.

6. Данный документ — отрывок из «Манифеста о даровании вольности российскому дворянству» 1762 г.

Запишите выбранные цифры под соответствующими буквами.

Какие три из перечисленных положений были характерны для народного движения под предводительством Емельяна Пугачёва? Запишите цифры, под которым они указаны.

1. провозглашение руководителем движения освобождения крестьян от крепостной зависимости

2. исключительно крестьянский состав восставших

4. участие иностранных сил в поддержке восстания

5. участие в движении горнозаводских рабочих

6. отсутствие поддержки движения со стороны инородцев

Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента.

А) Руководителем Русской освободительной армии стал ______ .

Б) Партизанским движением во время Великой Отечественной войны руководил ______ .

В) Во время битвы за Манчжурию 1945 г. одним из командующих советскими войсками был ______.

1. Р.Я. Малиновский

4. П.К. Пономаренко

5. К.К. Рокоссовский

6. И.Д. Черняховский

Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

События	Участники
А) создание Адмиралтейств-коллегии	1) Л.П. Берия
Б) первый воинский устав в России	2) М.С. Горбачев
В) курирование ядерного проекта СССР	3) Петр I
Г) борьба Москвы с Рязанью	4) Иван IV Грозный
5) Юрий Данилович
6) Василий Шуйский

Прочтите отрывок из документа и назовите его автора.

«Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных

Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквами, выберите номер нужного элемента.

СОБЫТИЯ	ДАТЫ	УЧАСТНИКИ
Первая ядерная бомбардировка	(А)	Пол Тиббетс
(Б)	1962 г.	Никита Хрущев
Первый полет в космическое пространство	1961 г.	(В)
(Г)	(Д)	Нил Армстронг

2. Карибский кризис

4. Ялтинская конференция

6. высадка космонавтов на Луну

7. Альберт Эйнштейн

Прочтите отрывок из мемуаров политического деятеля.

«Я вот уже сколько лет нахожусь на положении неработающего пенсионера: особых дел у меня нет, в настоящем и будущем у меня особых вопросов не возникнет, поэтому я живу анализом пройденного пути. А путь, пройденный мною, хороший, я его не только не стыжусь, а горжусь им. Карибский кризис является украшением нашей внешней политики, в том числе моей как члена такого коллектива, который проводил эту политику и добился блестящего успеха для Кубы, не сделав ни единого выстрела. Как далее развивался кризис, когда мы приняли решение о том, что целесообразно поставить ракеты с атомными зарядами на территории Кубы и таким образом поставить США перед фактом, что если они решатся вторгнуться на Кубу, то Куба будет иметь возможность нанести сокрушительный ответный удар? Это был бы, конечно, не разгром США. Но им были бы нанесены очень большие разрушения. Отсюда мы сделали вывод, что эта перспектива удержит власть имущих в США от вторжения на Кубу. К такому выводу все мы пришли после двукратного или трёхкратного обсуждения моего предложения».

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

1. Автором воспоминаний является В.М. Молотов

2. Кризис, о котором идёт речь в мемуарах, относится ко второй половине 1950-х гг.

3. Упоминаемый в тексте кризис был разрешён мирными политическими средствами на основе взаимных уступок СССР и США

4. Автор мемуаров отмечает коллективный характер принятия политических решений высшим руководством СССР

5. Автор утверждает, что одной из целей действий советского руководства в условиях кризиса было развязывание войны против США.

6. Руководителем кубинского государства в описываемый в тексте период был Фидель Кастро.

Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «2».

Напишите (одним словом) название сражения, район которого показан на схеме цифрой «3».

Назовите имя российского императора, в период правления которого произошли события, отражённые на схеме.

Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1. Участниками боевых действий, обозначенных на схеме, были генералы А.Н. Куропаткин, Р.И. Кондратенко, П.К. Ранненкампф.

2. Место гибели адмирала С.О. Макарова на схеме обозначено цифрой «1».

3. По итогам войны Россия приобрела Южный Сахалин и Курильские острова.

4. В сражении, показанном на схеме цифрой «3», приняли участие корабли Балтийского флота.

5. В этой войне Россия имела союзников в лице Франции и Великобритании.

6. Мирный договор по итогам войны, события которой изображены на схеме, был подписан в г. Портсмут.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Деятели культуры	Произведения
А) Аристотель Фиораванти	1) скульптура «Родина-мать зовет!»
Б) Симон Ушаков	2) картина «Утро стрелецкой казни»
В) К.П. Брюллов	3) икона «Спас Нерукотворный»
Г) Е.В. Вучетич	4) Успенский собор в Московском Кремле
5) скульптура «Рабочий и колхозница»
6) картина «Последний день Помпеи»

Какие суждения о монете, изображённой на фотографии, являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Монета была выпущена после революции 1917 г.

2. Один из людей, изображённых на монете, убит в Екатеринбурге в 1918 г.

3. Монета выпущена в память о Куликовской битве.

4. Один из людей, изображённых на монете, является сыном патриарха Филарета.

5. Номинал монеты — десять рублей.

Укажите портреты, изображающие правителей, не принадлежащих к династии, в честь которой выпущена монета. В ответе запишите две цифры, под которыми указаны эти фотографии.

Часть 2.

Запишите сначала номер задания (20, 21 и т.д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.

«После окончания Отечественной войны советский народ с гордостью отмечал славные победы, достигнутые ценой больших жертв и неимоверных усилий. Страна переживала политический подъём. Партия вышла из войны ещё более сплочённой, в огне войны закалились кадры партии. В этих условиях ни у кого даже мысль не могла возникнуть о возможности какого-либо заговора в партии. И вот в этот период вдруг возникает так называемое «ленинградское дело». Как теперь уже доказано, это дело было сфальсифицировано. Невинно погибли тт. Вознесенский, Кузнецов, Родионов, Попков и другие. Как же случилось, что эти люди были объявлены врагами народа и уничтожены? Факты показывают, что и «ленинградское дело» — это результат произвола, который допускал Сталин по отношению к кадрам партии. Если бы в Центральном Комитете партии, в Политбюро ЦК существовала нормальная обстановка, при которой подобные вопросы обсуждались бы, как это положено в партии, и взвешивались бы все факты, то этого дела не возникло бы, как не возникли бы и другие подобные дела. Надо сказать, что в послевоенный период положение ещё больше усложнилось. Сталин стал более капризным, раздражительным, грубым, особенно развилась его подозрительность. До невероятных размеров увеличилась мания преследования. Многие работники становились в его глазах врагами. После войны Сталин ещё больше отгородился от коллектива, действовал исключительно единолично, не считаясь ни с кем и ни с чем. Центральный Комитет партии проверил так называемое «ленинградское дело», невинно пострадавшие люди теперь реабилитированы, восстановлена честь славной Ленинградской партийной организации. Возникает вопрос: почему же мы теперь смогли разобраться в этом деле, а не сделали этого раньше, при жизни Сталина, чтобы не допустить гибели невинных людей? Потому, что Сталин сам давал направление «ленинградскому делу» и большинство членов Политбюро того периода не знало всех обстоятельств дела и, конечно, не могло вмешаться. Как только Сталин получил от Берия и Абакумова некоторые материалы, он, не разобравшись по существу в этих фальшивках, дал указание расследовать «дело» Вознесенского и Кузнецова. И этим уже была предрешена их судьба».

Укажите общепринятое название документа, из которого приведён отрывок. С точностью до десятилетия укажите время, когда было сделано выступление, отрывок из которого приведён. Кто занимал пост Первого секретаря ЦК КПСС в данное время? Укажите фамилию.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) доклад Первого секретаря ЦК КПСС на XX съезде;

Постепенный переход к крепостному праву в России был вызван социальными, экономическими и политическими причинами.

Крестьянский вопрос был главной внутриполитической проблемой российского государства на всём протяжении 19 века вплоть до знаменитого манифеста Александра II 19 февраля 1861 года. Во второй половине столетия имперская администрация смогла найти во многом спорное, но всё же решение назревших земельных неурядиц, даровав крестьянам личную свободу, которой те лишились ещё в 17 веке. Несмотря на то, что крепостное право царило на пространствах России долгие два столетия, таким положение было не всегда — земледельцы оказались фактическими рабами в силу социальных, экономических и политических причин.

Древняя Русь: истоки крепостничества

Славянские племена догосударственного периода не знали такого понятия, как «крепостничество». Даже после образования единой Киевской Руси подавляющая часть земледельцев обладала личной свободой в рамках общины, а зависимость от центральной власти выражалась в выплате «уроков», которые были установлены во время правления княгини Ольги. В ранний период древнерусского государства начали выделяться и зависимые слои крестьянства, о которых мы можем судить по статьям «Русской Правды».

И. Билибин. Суд во времена Русской Правды. Источник: wikipedia.org

Несвободные крестьяне делились на несколько групп, отличавшихся, в основном, правом владения личным имуществом. Фактическими рабами считались холопы и челядь. Ими становились, попав в плен, не выплатив долги или совершив серьёзное преступление — человек фактически был собственностью своего хозяина. В Древней Руси такими людьми активно торговали, а убийство раба не считалось серьёзным преступлением — полагалась не вира (стандартный штраф за убийство), а компенсация за ущерб имуществу.

Несмотря на существование челяди и холопов, основная часть крестьянства в 9 — 15 веках всё ещё оставалась лично свободной. Однако существовали институты, серьёзно ограничивавшие это положение. Исследователи на основе источников выделяют ещё несколько групп земледельцев, которые не были полностью свободными: смердов и закупов. Они обладали личным имуществом, которым располагали по своему разумению, но и между ними существовали серьёзные различия. Смерды по своему юридическому положению были близки к холопам, в то время как закупы зависели от хозяина лишь на время в результате долговых обязательств.

Татаро-монгольское нашествие и последующая политика Москвы по объединению земель, фактически превратившая княжество в «военный лагерь», предопределила дальнейшую историю русского крестьянства.

Московское княжество — первые ограничения

Военная мощь Москвы базировалась на большой прослойке служилого населения, которая за военные тяготы получала от государства земельные участки — поместья. Они даровались вместе с работавшими там крестьянами, которые тем не менее ещё пользовались определёнными свободами — могли переходить от одного хозяина к другому и не прикреплялись к месту жительства. Безусловно, это касалось свободных землепашцев — холопы и смерды не имели такой свободы передвижения.

В 1497 году в период царствия Ивана III вышел первый свод законов княжества — Судебник, призванный унифицировать правовое положение территорий, вошедших в состав Москвы в период правления Калитичей. Касаясь прежде всего проблем интеграции некогда независимых удельных княжеств, центральная власть обратилась и к положению крестьян. В Судебнике был установлен запрет на свободный переход крестьян от одного помещика к другому — время таких «миграций» ограничивалось двумя неделями конца осени — начала зимы. Маркером становился «Юрьев день» — 26 ноября.

Это позволило укрепить экономическую базу опоры княжеской власти — служилого сословия. На протяжении практически всего 16 века положение крестьян более не менялось. До тех пор, пока Россию не потрясли события периода царствования Ивана Грозного: опричнина, разорительная Ливонская война и, как следствие, глубокий экономический кризис. В 1581 году были введены так называемые «заповедные лета» — кратковременная отмена Юрьева дня, которая, как окажется впоследствии, будет носить постоянный характер. Упадок страны и несколько неурожайных лет толкали царей на всё большие ограничения прав и свобод крестьян в угоду служилому сословию и боярству — и уже в 1597 году при Борисе Годунове вводятся «урочные лета» (установление срока сыска беглого крестьянина — 5 лет). Эта мера давала помещикам возможность вернуть нерадивого землепашца в своё хозяйство.

Однако об окончательном закрепощении речи ещё не шло. В конце 16 века существовала надежда на спокойное преодоление кризиса, но в исторический процесс вмешалась Смута.

Соборное Уложение: конец свободного крестьянства

Правление Ивана Грозного привело к серьёзнейшему кризису в истории России, который сопровождался интервенцией Швеции и Польши, фактическим развалом хозяйства и государственного управления. Перед первыми Романовыми совершенно отчётливо встала проблема скорейшего восстановления и укрепления страны — это можно было сделать только за счёт крестьянства.

Ещё Василий Шуйский в 1607 году увеличил срок сыска крестьян с 5 до 15 лет, однако эта мера не применялась — раздрай в управлении сужал возможности поиска беглых. Спустя 35 лет эта мера была вновь введена уже Михаилом Фёдоровичем Романовым, а окончательное решение вопроса свершилось в 1649 году при Алексее Михайловиче. Новый свод законов — Соборное Уложение — унифицировал правовые отношения в стране, восстановившейся после разорительной Смуты. Теперь побег не имел срока давности — «урочные годы» настали для крестьян навсегда.

Помимо этого, Уложение имело ряд статей, приравнявших до этого хоть каким-то образом свободных крестьян к рабам помещика — их собственность теперь считалась собственностью непосредственного держателя земли. Во второй половине 17 века начинается, хоть и не активно и зачастую скрыто, продажа крестьян — правда, в качестве приданого и с земельными наделами.

Алексей Михайлович утверждает вновь составленное Соборное уложение в 1648 году. Источник: wikimedia.org

Уже в 1675 году Алексей Михайлович разрешает продавать крестьян без земли — начинается настоящий «бум» рабского рынка. Несмотря на окончательное закрепощение, крестьяне по Соборному Уложению имели право жаловаться на нерадивых помещиков в суд в случае необоснованных поборов, а переусердствовавший хозяин в попытках кулаками или иными инструментами «образумить» своего подопечного рисковал получить серьёзное наказание и обязывался в случае доказательства его вины возместить семье пострадавшего моральный ущерб.

Последний гвоздь в крышку гроба свободного крестьянства вбил император Пётр I в результате фискальной реформы. Ввод подушного налога окончательно прикрепил крестьян к земле и к собственнику земельного надела.

Читайте также: