Введение подоходного налога всегда приводит к уменьшению величины индивидуального предложения труда

Опубликовано: 12.05.2024

CC BY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Мамонова И. В., Алеников А. С.

В статье рассматривается влияние налоговой политики Российской Федерации на поведение налогоплательщика на рынке труда. Отдельно исследуется эффект от использования пропорциональных налоговых ставок. Сделан вывод о зависимости видов ставок подоходных налогов и степени предложения труда с учетом действия эффектов налогообложения . (Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2011. № 14)

Текст научной работы на тему «Влияние подоходного пропорционального налогообложения на предложение труда»

ВЛИЯНИЕ ПОДОХОДНОГО ПРОПОРЦИОНАЛЬНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА*

кандидат экономических наук,

доцент кафедры антикризисного управления,

налогов и налогообложения

А. С. АЛЕНИКОВ, преподаватель кафедры

антикризисного управления, налогов и налогообложения

Кубанский государственный университет

Хотя в последнее время внимание ученых-экономистов к вопросам налогообложения возросло, эта сфера в отечественной науке по-прежнему остается малоизученной. Реформирование налоговой системы эмпирическим путем может оказать пагубное влияние как на экономику страны в целом (непродуманная налоговая политика влечет за собой снижение налоговых доходов), так и на конкретного индивидуума в частности (с одной стороны, возможно усиление налоговой нагрузки на физических лиц, с другой — вследствие недополучения доходов государство будет сокращать расходную часть бюджета, что может привести к ухудшению качества жизни населения). Ведущие отечественные и зарубежные исследователи предлагали свои подходы к теоретическому обоснованию налогообложения в государстве. Среди зарубежных ученых можно выделить Дж. Аткинсона, Р. Стиг-лица и др. Среди отечественных — Е. С. Вылкову, И. В. Горского, И. А. Майбурова, В. М. Пушкареву, М. В. Романовского, Т. Ф. Юткину и др.

* Статья подготовлена по материалам журнала «Финансы и кредит». 2011. № 14.

Следует отметить, что современной отечественной теории налогообложения не достает экономико-математическоого обоснования для принятия решений в сфере налогообложения. Нехватка инструментария для моделирования налоговых процессов в РФ связана со сложной и до конца не определенной ролью налоговой системы государства в жизненном цикле как физических, так и юридических лиц. В то же время влияние налогового бремени на экономическое поведение налогоплательщика в нашей стране изучается слабо.

Подходы к определению порядка обложения доходов физических лиц в России до сих пор остаются предметом дискуссий. Изменение способа определения ставки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с принятием Налогового кодекса РФ было воспринято крайне неоднозначно. А сам механизм поведения физических лиц при обложении его доходов разными способами исследован не до конца. Особенно остро стоит проблема влияния способа обложения физического лица на его экономическое поведение.

Несмотря на то, что в начале своего исторического развития налоги в основном выполняли

фискальную функцию, сейчас их роль несравнимо шире и разнообразнее, чем это представляли себе ученые-экономисты прошлого. На взгляд авторов, можно выделить два основополагающих явления при исследовании налогов:

Цель — конечный желаемый результат финансового обеспечения деятельности государства. Понятие цели в налогообложении обеспечивает само существование такой экономической категории, как «налог».

Эффект — неизбежное следствие, результат влияния налогообложения, как в узком смысле — платежа, так и в более широком смысле — как экономической категории.

Существование налогов обусловлено необходимостью пополнения государственной казны. Как только снизится роль выполнения налогами своего основного предназначения, данный экономический институт вследствие объективных экономических причин будет ликвидирован.

В случае с эффектом налогообложения ситуация сложнее. Именно поэтому на современном этапе развития отечественной теории налоговедения необходимо особое внимание уделить эффектам налогообложения, поскольку их последствия носят гораздо более вероятностный и непредсказуемый характер.

Одним из основных эффектов налогообложения является так называемый «эффект дохода». Налоги по своей сущности изымают часть доходов индивидуумов. Это в свою очередь делает индивидуумов более бедными после изъятия у них доходов. Данное положение подтверждается и акцентом на принудительный характер уплаты налоговых платежей в российском определении налога: налог — это обязательный платеж, взимаемый в форме отчуждения принадлежащих налогоплательщикам на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ). В свою очередь процесс изъятия дохода у индивидуума не может не отразиться на его поведении. Таким образом, налог (в широком смысле) или изъятие дохода индивидуума (в узком смысле) стимулирует его принимать различного рода решения. Например, изъятие части дохода может повлечь за собой решение продолжить трудовую деятельность и после наступления пенсионного возраста, использовать свободное время для дополнительной деятельности, приносящей доход, и т. п. Данное явление можно охарактеризовать как «эффект дохода».

Далеко не всякая деятельность облагается налогом. И даже попадающая под налогообложение деятельность может облагаться разными налогами

по разным ставкам. Существование такого явления в экономике, как «налогообложение», переводит экономическую деятельность индивидуумов из облагаемых сфер в необлагаемые. Наглядным примером является перемещение свободного времени с основной работы на работу в рамках индивидуального (домашнего) хозяйства (например, работа на приусадебном участке). Продукты такой деятельности могут совсем не облагаться налогами (связано это как с фактором произведения благ для личных нужд, так и с трудностями администрирования доходов от данной деятельности). Таким образом, можно выделить второй фундаментальный эффект налогообложения — «эффект замены», выражающийся в замене облагаемой налогом деятельности на необлагаемую.

Еще один эффект налогообложения возникает, когда один и тот же вид деятельности облагается по разным налоговым ставкам или вообще не облагается. Наиболее распространенным вариантом поведения налогоплательщика, иллюстрирующим данный эффект, является уход от налогов через наличные нефиксируемые платежи в так называемую «теневую экономику». Это в свою очередь может привести к изменению структуры финансовой системы государства, а при более негативном варианте — к усилению криминогенной ситуации в стране. Данный эффект назовем «финансовым эффектом».

В итоге можно выделить следующие виды эффектов налогообложения:

Приведенный перечень эффектов налогообложения не претендует на полноту, так как отдельное действие может породить несоизмеримое количество последствий, но для общего анализа он, на взгляд автора, является достаточным.

Любые налоги, будь они на доходы или на расходы, оказывают непосредственное влияние на бюджет индивидуума. Следствием этого является их влияние на предложение на рынке труда.

Поскольку основным налогом в Российской Федерации, взимающимся с доходов физического лица, является налог на доходы физических лиц (НДФЛ), целесообразно представить его с помощью экономической модели.

Ставка ^ НДФЛ изменяет доход, полученный индивидуумом (с дифференциацией по количеству отработанных рабочих дней). Если представим как заработную плату, положенную к выплате работнику до уплаты налогов, то налог на доходы примет следующий вид

В = (м>Т + О) - (м>Т + О),

где D — доход налогоплательщика после уплаты налога;

w — заработная плата в соответствии с должностным окладом;

Т — количество отработанных налогоплательщиком дней;

О — доход, полученный не в виде заработной платы;

— ставка НДФЛ для конкретного индивидуума.

Очевидно, что модель в формуле (1) построена с учетом действующего в Российской Федерации НДФЛ, взимаемого по пропорциональным ставкам, размер которых не зависит от изменения налоговой базы. Тогда как в большинстве развитых стран подоходные налоги являются прогрессивными.

Представленная модель не полностью отражает влияние НДФЛ на российскую экономику, так как в данной модели игнорируется наличие стандартных налоговых вычетов, т. е. сумм, уменьшающих совокупный доход, подлежащий налогообложению. С учетом данного факта модель дохода налогоплательщика будет скорректирована следующим образом

Б = (м>Т + О) - ^ (м>Т + О -X О) = = (м>1 + О) - ^ (м>1 + О) - X О • ^, где G — налоговый вычет.

При расчете сумм налога нельзя исключать наличие таких понятий, как «номинальная ставка», т. е. ставка, установленная Налоговым кодексом РФ (НК РФ), и «фактическая ставка». Под фактической ставкой понимается единая агрегированная налоговая ставка с учетом корректировки необлагаемых доходов и других видов налоговых льгот и дифференциации ставок в зависимости от вида получаемого дохода.

Различие номинальной и фактической ставок обосновывается целым рядом причин:

— обложение прирастающего капитала по отличной от основной ставки;

— различия в ставках при обложении разных форм доходов (например, доходы, получаемые в виде дивидендов по ценным бумагам, доходы нерезидентов и пр.);

— возможность получения отсрочки и рассрочки при уплате налогов;

— различные индивидуальные характеристики самого налогоплательщика (наличие у него детей, факт признания налогоплательщика инвалидом влекут за собой применение стандартного налогового вычета в различных суммах, приобретение им жилья — имущественного, обучение или лечение — социального и пр.);

Наличие вышеуказанных причин обуславливает сложность исследуемой проблемы и свидетельствует о необходимости более осмотрительно подходить к выводам о распределении налогового бремени, пока не изучена проблема фактического воздействия налогов как на тех, кто несет налоговое бремя, так и на тех, кто осуществляет фактические выплаты налога (налоговые агенты).

При анализе взаимозависимости изменения тяжести налогового бремени и экономического поведения индивидуума возьмем за основу следующие базовые постулаты.

1. Предложение труда индивидуума есть функция от заработной платы (после уплаты налогов) и дохода от других источников (после уплаты налогов).

2. Если взять за основу предположение, что доходы от других источников фиксированы, то кривая предложения труда будет рассматриваться следующим образом: низкая заработная плата вызывает рост предложения труда, высокая заработная плата вызывает снижение предложения труда. Можно сделать вывод: налоги на заработную плату вызывают снижение предложения труда при низкой зарплате и рост предложения труда — при высокой.

3. Менее обеспеченные индивидуумы потребляют меньшее количество благ, у них остается больше свободного времени. Данный факт подразумевает предложение большего количества труда и сокращение в перспективе свободного времени.

Для получения более точного представления о величине каждого из эффектов необходимо формализовать кривую предложения труда. Бюджетные ограничения индивидуума примут следующую форму

М = ^Т + О, где М — чистый доход.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в современном виде (как пропорциональный налог) изменяет бюджетное ограничение до следующего вида

М = ^Т + О)(1 - ) = таТ + (2, где та — заработная плата после уплаты налогов;

Q — доход от других источников после уплаты

Можно выделить две стадии действия НДФЛ. Сначала НДФЛ воздействует на доход от других источников. Таким образом, происходит смещение кривой бюджетных ограничений вниз, что в свою очередь влечет за собой увеличение предложения труда. Кроме того, необходимо учитывать влияние на заработную плату, выражающееся в двух эффектах:

Данные эффекты изображены на рис. 1 и рис. 2. Движение из P в посленалоговую точку Р' можно разделить на две стадии:

— эффект уменьшения полезности при постоянном уровне зарплаты (после уплаты налогов, выражающийся в смещении Pк Р");

— эффект изменения уровня заработной платы при сохраняющемся уровне полезности (смещение Р'' к Р').

Эффект дохода и эффект замены, как показывает анализ данных рис. 1 и рис. 2, могут вызвать смещение в ту или иную сторону. Если принять за аксиому факт, что свободное время — нормальное благо, то можно сделать вывод: налог увеличивает или уменьшает предложение труда индивидуума. Возможно выявление необходимых механизмов для того, чтобы сделать эффект замещения доминирующим над эффектом дохода (или т,:Т -I- П

Рис. 1. Эффект воздействия пропорционального налога на количество отработанных часов при условии, что количество часов возрастает

Рис. 2. Эффект воздействия пропорционального налога на количество отработанных часов при условии, что количество часов уменьшается

наоборот). Но в целом регулирование данного процесса осуществляется на основе эмпирических данных.

Можно сделать следующие выводы:

1) взаимосвязь подоходного налогообложения с состоянием предложения труда четко прослеживается как с позиции психологии человека, так и с позиции экономико-математического моделирования данной ситуации;

2) влияние, которое оказывает подоходное налогообложение на предложение труда, разно-векторно. С одной стороны, при низком уровне заработной платы пропорциональный подоходный налог вызывает сокращение предложения труда или же перемещение предложения труда в «теневой» сектор, не оказывающий положительного влияния на состояние экономики; с другой — пропорциональное подоходное налогообложение может вызвать увеличение предложения труда у лиц с высокой заработной платой. Следовательно, пропорциональное подоходное налогообложение оказывает положительное влияние на предложение труда в развитой экономике с высоким уровнем средней заработной платы и негативное влияние на экономику с высокой долей средней и низкой заработной платы;

3) необходимо построение экономико-математической модели с целью определения типа подоходного налогообложения с позиции оздоровления ситуации на предложение труда в Российской Федерации;

4) в России — на современном этапе ее развития пропорциональный налог на доходы физических лиц оказывает негативное влияние на состояние в сфере рынка труда и только усугубляет негативные тенденции в экономике.

Изучение влияния сложившейся системы налогообложения на различные макроэкономические показатели в настоящее время в Российской Федерации происходит крайне медленно. Налоги рассматриваются исключительно как фискальный инструмент, основная цель которого — пополнение бюджетов всех уровней. Эффекты, вызываемые применением различных видов налогов, изучены поверхностно и фактически не учитываются. Все это заставляет задуматься о необходимости исследо-

вания данных аспектов налогообложения с целью обеспечения необходимого теоретико-методологического инструментария для более гармоничного и справедливого реформирования налоговой системы в будущем.

1. Алиев Б. Х, Кагиргаджиева З. К К вопросу государственного регулирования ставки налога на доходы физических лиц // Финансы и кредит. 2010. № 26.

2. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: учебник: пер. с англ. / под ред. Л. Л. Любимова. М.: Аспект Пресс. 1995.

3. Березин М. Ю. Системные проблемы в сфере налогообложения имущества физических лиц // Финансы и кредит. 2010. № 34.

4. Калинина О. В. Оценка налоговой нагрузки с учетом особенностей развития российской экономики на современном этапе // Финансы и кредит. 2010. № 37.

5. МельниковН. П., ПинскаяН. Р. Возможности налоговой политики государства по стимулированию инновационного развития экономики // Финансы и кредит. 2010. № 43.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

8. Налоговая политика. Теория и практика: учеб. для магистрантов / под ред. И. А. Майбурова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010. 519 с.

9. СтиглицДж. Ю. Экономика государственного сектора: пер. с англ. М.: ИНФРА-М. 1997.

10. Теория и история налогообложения: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010.

11. Фетисова Т. В. Финансы физических лиц в современной финансовой системе общества // Финансы и кредит. 2010. № 36.

Московская Высшая Школа Экономики 20 лет Лицензия АА 000002, А 306208 ФИНАНСОВЫЙ ИНСТИТУТ Аккредитация 010300

ИНСТИТУТ П1РОФБУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ВТОРОЕ ОБРАЗОВАНИЕ за 8 месяцев (ГОСДИПЛОМ)

УМЦ № 420, УМЦ № 611 Организованная сдача экзаменов Аттестат • Профессиональный бухгалтер • Профбухгалтер по МСФО • Профбухгалтер бюджетных учреждений • Финансовый директор • Внутренний аудитор • Налоговый эксперт-консультант • Общий аудит. Аттестат Минфина РФ Повышение квалификации профессиональных бухгалтеров и аудиторов - 20 программ 911-93-07 * БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ * МЕНЕДЖМЕНТ ОРГАНИЗАЦИИ * ФИНАНСЫ И КРЕДИТ Обучение: • дневное; • вечернее; • заочное; • группы выходного дня. 911-09-65 * Бухгалтерский учет и аудит * Управление финансами * МСФО (Диплом АССА, Великобритания) * Организация предпринимательской деятельности * Организация маркетинговой деятельности и управление продажами * Организация и управление кадровой службы * Менеджмент туризма и гостеприимства * Менеджмент рекламного дела * Менеджмент внешнеэкономической деятельности и таможенного дела * Менеджмент страхового дела * Психология и управление персоналом 912-44-92

Индивидуальное предложение рабочей силы.

Лекция 4. Предложение труда.

Предложение труда может анализироваться на уровне рынка труда в целом и на уровне отдельного человека, принимающего решения по поводу своего участия в трудовых отношениях.

Одна из моделей предложения труда описывает выбор работника обладающего определенным уровнем образования квалификации и опыта между трудом как источником заработка и свободным временем (досугом). Данная модель называется, доход досуга. Каждый человек располагает 24 часами в сутки, под трудом в данной модели понимается время, посвященное именно оплачиваемой работе. Под досугом – все виды деятельности, за которые человек не получает денежного вознаграждения работе в домашнем хозяйстве, учеба, удовольствия.

Данная модель, безусловно, будет зависеть от уровня потребностей человека, от характера его занятия, так как его работа может быть не только творческой и интересной, но и тяжелой и однообразной. На выбор работника между доходом и досугом будет влиять ставка оплаты труда, т.е им будет выбираться иное количество часов труда.

Данная модель предполагает в большей степени, что досуг для человек более привлекателен, чем в данной работе, т. е он работает ради заработка.

Поэтому очень важно воздействовать на рост потребностей работников, стимулировать трудовое поведение, побуждая их работать больше в ответ на повышение заработной платы.

На индивидуальное предложение труда влияют два эффекта:

Эффект замещения показывает изменения в желаемых часах работы происходящее из-за изменения ставки оплаты при сохранении постоянного уровня полезности. С повышением ставки оплаты повышается и цена досуга, ради которого человек должен отказываться от большего объема благ. Рост цены досуга побуждает употреблять это подорожавшее благо в меньшем количестве, иными словами больше работать.

Эффект дохода действует при постоянной ставке оплаты. Данный эффект показывает как влияет на выбор желаемого количества часов труда таким образом изменяется в доходе приводит к росту потребления обычных благ, которым относятся и досуг поэтому его захочется потреблять в большом количестве, но «покупка досуга» осуществляется уникальным способом – человек просто меньше работает. Поэтому производительность у человек растет лишь не трудовой доход, а ставка оплаты не измена, то под действием эффекта дохода он предпочтет увеличить свое свободное время.

На индивидуальное предложение труда могут влиять разнообразные факторы, способные оказывать воздействия на потребности человека на линию его бюджетных ограничений, которое сместиться в связи с изменением нетрудового дохода на ставки, реализованной заработной платы.

На индивидуальное предложение влияет подоходный налог, он является пропорциональным, то его введение увеличение для человека которому приходится его платить это равно значению снижению располагаемого дохода, при неизменных ценах на товары и услуги, которые он покупает и реального дохода.

Так как при введении подоходного дохода налога происходит фактическое снижение ставки оплаты труда эффект дохода будет побуждать человека работать больше часов, а эффект замещения меньше.

Таким образом, вывод о воздействии подоходного налога на индивидуальное предложение труда оказался справедливым и в том случае этот налог является прогрессивным. В зависимости от ставки налога, степени его прогрессивности и характера кривых безразличия может оказаться сильнее как эффект дохода, так и эффект замещения.

Налоги оказывают воздействие не только на индивидуальное предприятие труда работников, но и на рынок труда в целом.

В развитых страх широко распространены государственные и общественные программы социальной помощи отдельным слоям населения (нуждающимся семьям) с целью обеспечения минимального уровня доходов. Программы могут включать помощь семьям с детьми, бесплатную медицинскую помощь, бесплатные обеды и т.д.

Размеры подобной помощи чаще всего совершенно не связаны с текущим доходом, семьи. Поэтому социальная помощь неизбежно вызовет эффект дохода, которое уменьшает желание его получателя трудиться. К сожалению известны и негативные последствия использования социальной программы. Социальная помощь снижает мотивацию к труду, вызывает безответственность и иждивенство.

Программы поддержки благосостояния преследуют 3 цели:

Основная цель – вызволение из бедности нуждающихся; поддержание и стимулирование к труду; оказание социальной помощи по цене приемлемой для общества.

Между этими ценами существует явный конфликт, так как одна достигается за счет другой, так если увеличить базисное пособие и распространять его действия на большое количество семей, то первая цель реализуется за счет третий; снизить норму утраты пособия, то дестимулирующий эффект будет меньше; и слишком «дешевые» программы не позволяют реализовать основную первую цель.

Наряду с программными поддержками благосостояние используется принципиально иной способ социальной поддержки – субсидия заработной платы. Но ее получает, только тот, кто работает.

Субсидия может выплачиваться как фиксированная доплата, как процентная добавка к основной заработной плате – в это случае она будет стимулировать трудовую активность.

\|	следующая лекция ==>
Оплата труда и спрос на рабочую силу	\|	Рыночное предложение труда

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Октября 2013 в 15:43, реферат

Краткое описание

В рамках традиционных исследований по экономике рассматривается и проблематика сферы действия налогов, включая распределение налогового бремени на рынке труда. Данное воздействие касается влияния на предложение труда как фактора производства через налог на доходы физических лиц, платежи работников и работодателей в страховые и пенсионные фонды. Кроме того, налоговые изъятия приводят, как правило, к снижению неравенства доходов населения, так как одна из функций государства – функция перераспределения доходов от более состоятельных членов общества к малоимущим для снижения социальной напряженности [1].

Содержание

Введение 3
1. Зависимость предложения труда от уровня зарплаты 4
2. Влияние налогов на предложение труда. 5
Заключение 8
Список литературы и используемых источников 9

Вложенные файлы: 1 файл

Анализ влияния налогообложения на рынок труда..docx

1. Зависимость предложения труда от уровня зарплаты 4

2. Влияние налогов на предложение труда. 5

Список литературы и используемых источников 9

Зависимость предложения труда от уровня зарплаты

Номинальная заработная плата - это сумма денежных средств, выплаченная работнику за время работы.

А реальная заработная плата - это количество товаров (услуг), которые тот или иной работник может приобрести при существующем уровне цен на денежную сумму выплаченной ему зарплаты. Реальность означает фактическую покупательную способность заработной платы.

Увеличение заработной платы имеет двойной эффект. В различных ситуациях это повышение может как увеличивать, так и уменьшать объем работы, который согласиться выполнять тот или иной индивид. В первом случае говорят о возникновении эффекта замещения, во втором - эффекта дохода. В целом все время, которым располагает индивид, разделяется в определенной пропорции на две части: время работы (труда), в течение которого он зарабатывает денежные средства, и время отдыха (досуга), когда он их тратит [1].

Эффект замещения досуга работой - это результат увеличения предложения работником количества труда, обусловленный повышением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение отдыха (досуга) работой.

Эффект замещения, как правило, наблюдается при невысоком уровне заработной платы. При таком эффекте повышение зарплаты приводит к тому, что временная пропорция индивида смешается в сторону большего количества работы в ущерб досугу. Логика такого смешения следующая. Если бы при повышении зарплаты индивид стал больше отдыхать, это бы означало увеличение упущенной возможности получения дополнительного дохода. Тогда стоимость досуга начала бы понижаться - дополнительные часы отдыха означали бы отказ от приобретения определенного количества благ. Но увеличение часов труда позволяет нейтрализовать этот нежеланный результат. В данном случае повышение количества труда приводит к росту стоимости досуга. Этот рост наблюдается даже при сокращении часов досуга, поскольку больший заработок позволяет индивиду покупать большее количество благ как в абсолютном исчислении, так и в единицу времени.

Эффект замещения, когда индивид желает работать больше (он начинает искать сверхурочную работу, различные варианты совместительства), потому что за работу ему стали платить больше (повысились ставки почасовой или сдельной работы), соответствует участок АВ на кривой предложения труда (рисунок 1). Но существует и обратный эффект - эффект дохода.

Эффект дохода - это противоположный результат уменьшения предложения работником количества труда, обусловленный повышением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение работы отдыхом (досугом) [1].

Эффект дохода, как правило, вытесняет эффект замещения при достаточно высоком уровне заработной платы. При эффекте дохода повышение зарплаты приводит к тому, что временная пропорция индивида, наоборот, смешается в сторону большего количества отдыха в ущерб труду. Логика такого смешения следующая. Поскольку более высокая зарплата приносит индивиду больший доход и при меньших затратах времени, он начинает жить существенно лучше. При этом он может себе позволить отказаться от сверхурочных работ и совместительства, может также другого члена семьи частично или полностью освободить от работы для занятия домашним хозяйством или учебой. Эффекту дохода, когда индивид начинает работать меньше, потому что ему стали платить больше, соответствует участок ВС на кривой предложения труда (рисунок 1) [1].

Вместе с тем оба эти эффекта не исчерпывают возможных вариантов зависимости предложения труда от уровня зарплаты. При еще большем уровне зарплаты оба эти эффекта перестают действовать - предложение труда в значительной мере стабилизируется, поскольку на данном сегмент рынка остаются в основном те, для кого относительно небольшие колебания заработной платы не могут служить причиной снижения или повышения занятости в пределах нормальной продолжительности рабочего дня (недели).

Влияние налогов на предложение труда.

Налогообложение ведет не к увеличению заработков, а исключительно к их уменьшению - определенную часть своих доходов индивид должен отдать государству. Следовательно, влияние налогов на предложение труда будет принципиально иным. Причем характер этого влияния будет приобретать специфические черты в зависимости от применяемой модели подоходного обложения: пропорциональной или прогрессивной.

Прогрессивный налог — это модель налога, предполагающая применение возрастающих налоговых ставок при увеличении налоговой базы, т.е. возрастание доли налога (налогового бремени) в стоимостной или иной оценке налоговой базы по мере роста последней, при этом сумма налога возрастает прогрессивно по отношению к увеличению налоговой базы. В свою очередь, пропорциональный налог - это модель налога, предполагающая применение неизменных налоговых ставок вне зависимости от величины налоговой базы, т.е. неизменность доли налога (налогового бремени) в стоимостной или иной оценке налоговой базы (облагаемого дохода), при этом сумма налога возрастает пропорционально по отношению к увеличению налоговой базы.

В самом общем виде обложение пропорциональным подоходным налогом эквивалентно снижению заработной платы, то есть будет действовать на предложение труда прямо противоположным способом по сравнению с тем, что описывалось выше и соответственно представлено на рисунке 1 [1].

На участке АВ налоговое изъятие с малых заработков будет уменьшать предложение труда, следовательно, будет проявляться эффект замещения. У мало зарабатывающего индивида станет меньше стимулов к работе, поскольку и без того невысокая денежная отдача от его труда будет снижаться. Такой индивид предпочтет отдых, ожидая получения различных субсидий от государства. На участке более высоких заработков ВС пропорциональный налог будет увеличивать предложение труда - доминирующим будет эффект дохода. Логика здесь следующая. Поскольку индивид выбрал для себя требуемый уровень доходов, изъятие их части в результате налогообложения будет стимулировать его восполнить это уменьшение. Такой индивид не надеется на государственные субсидии, поэтому восполнить налоговое изъятие он может только увеличив время своего труда при фиксированной зарплате. И, наконец, на участке очень высоких заработков СД предложение труда не будет изменяться в результате введения пропорционального налога и соответствующего уменьшения заработка, очищенного от налога. Таким образом, при пропорциональном налогообложении рассмотренные эффекты должны действовать следующим образом [2].

Эффект замещения, порождаемый налогом, - это результат уменьшения предложения работником количества труда, обусловленный налогообложением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение работы отдыхом (досугом).

Эффект дохода, порождаемый налогом, - это результат увеличения предложения работником количества труда, обусловленный налогообложением его заработной платы, при котором наблюдается вытеснение отдыха (досуга) работой.

На самом деле такая однофакторная зависимость слишком упрощает реальное воздействие налогообложения на предложение труда. В действительности факторов, обуславливающих доминирование какого-либо эффекта, значительно больше.

В частности, к ним следует отнести:

применяемую модель подоходного налогообложения доходов и величину налоговых ставок;
применяемые модели маркированных (целевых) налогов пенсионного, социального, страхового назначения и соответствующие величины их ставок;
применяемые модели государственной помощи нуждающимся;
возрастные, половые и квалификационные различия в предложении труда;
характер рынка того или иного вида труда и самого труда, соотношение на нем спроса и предложения;
отраслевую и территориальную специфику рынков труда;
институциональные факторы, позволяющие трудиться на дому, неполный рабочий день или с ненормированным рабочим днем;
ментальные особенности отношения к труду и отдыху той или иной нации и народности.

Теоретически невозможно выявить какой эффект (дохода или замещения) будет превалировать при различном сочетании данных факторов, поэтому экономическая теория пошла по пути выявления зависимости предложения труда не только от абстрагированного уровня его оплаты, но и от эластичности предложения труда для разных категорий работников. Последний показатель более адекватно будет характеризовать влияние различных факторов на предложение труда разными категориями.

Вообще, эластичность предложения труда - это мера того, как изменяется предложение труда работниками при изменении уровня оплаты их труда. В количественном выражении эластичность предложения будет показывать - на какой процент увеличится (уменьшится) предложение труда при увеличении (уменьшении) уровня его оплаты на один процент. Если 1 % роста зарплаты увеличивает предложение труда на 0,5 %, следовательно, эластичность предложения труда = + 0,5. Если 13 % налога уменьшает предложение труда на 6,5 % эластичность также будет = + 0,5. Если 1 % роста зарплаты уменьшает предложение труда на 0,5 %, мы говорим, что эластичность предложения труда = - 0,5. Такое же значение будет наблюдаться, если 13 % налога увеличат предложение труда на 6,5 %. Если же рост зарплаты не изменяет предложения труда, то эластичность = 0 и мы говорим, что предложение труда абсолютно неэластично[2].

Важной особенностью рынка труда является то, что на разных участках кривой предложения (того самого «ковша большой медведицы», представленного на рисунке 1) эластичность будет различаться не только по абсолютной величине, но и по знаку. Участку АВ будет соответствовать положительная эластичность, которая в абсолютном выражении будет убывать по мере продвижения к точке В. В этой точке эластичность равна нулю, кроме того, она меняет свой знак. На участке ВС эластичность уже отрицательна, по мере продвижения к точке С она все более убывает. На участке СД предложение труда абсолютно неэластично, то есть эластичность равна нулю.

Таким образом, теоретический анализ показывает неправомерность утверждения, что личный подоходный налог падает своим бременем исключительно на работника, а бремя уплаты социальных налогов приходится исключительно на работодателя. Эти налоги могут перекладываться, а тактическое бремя конечной их уплаты будет определяться различными характеристиками рынка труда. Кроме того, одни и те же налоги будут воздействовать различным образом на предложение труда категории работников с разным уровнем оплаты труда, разного пола, возраста и семейного положения, поэтому в идеале конструкции налогов на труд должны учитывать данные факторы [3].

Список литературы и используемых источников

Боброва А. О критерии оптимального налогового бремени // Общество и экономика. 2005. № 10-11.с. 160-176.
Майбуров И. А., д-р экон. наук, проф. УГТУ-УПИ, Екатеринбург Вестник УГТУ, 2007. № 3
Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда. М.: ИНФРА-М, 2000. 400 с.

Налоговая система и ее принципы. Как писал Бенджамин Франклин, «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Налог – это принудительное изъятие государством у домохозяйств и фирм определенной суммы денег не в обмен на товары и услуги (безо всякого встречного удовлетворения).

Налоги появляются с возникновением государства, поскольку представляют собой основной источник доходов государства. Государство должно иметь средства для выполнения своих функций, основными из которых являются:

1) определение правил ведения экономической деятельности – «правил игры» (антимонопольное законодательство, поддержание развития частного сектора экономики, защита прав собственности, свободы конкуренции, защита прав потребителей и др.);

2) поддержание экономической стабильности (борьба с инфляцией и безработицей, обеспечение экономического роста);

3) производство общественных благ (обеспечение безопасности, правопорядка, образования, здравоохранения, развития фундаментальной науки);

4) социальная политика (социальное обеспечение малоимущих за счет перераспределения доходов, выплата пенсий, стипендий, пособий по безработице и т. д.);

5) борьба с отрицательными внешними эффектами (экологическая безопасность и др.).

Средствами для оплаты расходов государства в первую очередь выступают налоги. Поскольку услугами государства (которые, разумеется, не могут предоставляться бесплатно) пользуются все члены общества, то государство собирает плату за эти услуги со всех граждан страны. Таким образом, налоги представляют собой основной инструмент перераспределения доходов между членами общества и имеют целью уменьшение неравенства в доходах.

Налоговая система включает в себя: а) субъект налогообложения (кто должен платить налог); б) объект налогообложения (что облагается налогом); в) налоговые ставки (процент, по которому рассчитывается сумма налога).

Величина, с которой выплачивается налог, называется налогооблагаемой базой. Чтобы рассчитать сумму налога (T), следует величину налогооблагаемой базы (BT) умножить на налоговую ставку (t):

Принципы налогообложения были сформулированы еще Адамом Смитом в его великом произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г. По мнению Смита, налоговая система должна быть, во-первых, справедливой (она не должна обогащать богатых и делать нищими бедных); во-вторых, понятной (налогоплательщик должен знать, за что он платит тот или иной налог и почему именно он); в-третьих, удобной (налоги должны взиматься тогда и таким образом, когда и каким образом это удобно налогоплательщику, а не налогосборщику); в-четвертых, недорогой (сумма налоговых поступлений должна существенно превышать расходы по сбору налогов).

В основу современной налоговой системы положены принципы справедливости и эффективности. Налоговая система должна обеспечивать эффективное распределение и использование ресурсов на микроуровне (уровне отдельного производителя). Справедливость должна быть вертикальной (это означает, что люди, получающие разные доходы, должны платить неодинаковые налоги) и горизонтальной (подразумевающей, что люди с равными доходами должны платить равные налоги).

Виды налогов. Различают два основных вида налогов: прямые и косвенные. Прямой налог – это налог на определенную денежную сумму (доход, наследство, денежную оценку имущества и т. п.). К прямым налогам относятся подоходный налог, налог на прибыль, налог на наследство, налог на имущество, налог с владельцев транспортных средств и др. Особенностью прямого налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – это один и тот же агент.

Косвенный налог – это часть цены товара или услуги. Поскольку данный налог входит в стоимость покупок, то он носит неявный характер. Косвенный налог может быть включен в цену товара либо как фиксированная сумма, либо как процент от цены. К косвенным налогам относятся налог на добавленную стоимость – НДС (этот налог имеет наибольший вес в налоговой системе России), налог с оборота, налог с продаж, акцизный налог (подакцизными товарами являются сигареты, алкогольные напитки, автомобили, ювелирные изделия, меха), таможенная пошлина (включаемая в цену импортных товаров).

Особенностью косвенного налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – разные агенты. Налогоплательщиком является покупатель товара или услуги (именно он оплачивает налог при покупке), а налогоносителем – фирма, которая произвела этот товар или услугу (она выплачивает налог государству).

В развитых странах две трети налоговых поступлений составляют прямые налоги, а в развивающихся странах и странах с переходной экономикой аналогичную долю налоговых поступлений составляют косвенные налоги. Это связано с тем, что косвенные налоги собирать легче и объем налоговых поступлений в этом случае зависит от цен товаров и услуг, а не от доходов экономических агентов (которые они по возможности, если позволяет налоговая система, пытаются укрыть от налогообложения). По этой же причине государству выгоднее использовать косвенные, а не прямые налоги в период инфляции. Это позволяет минимизировать потерю реальной стоимости налоговых поступлений в условиях обесценения денег.

В зависимости от того, как устанавливается налоговая ставка, различают три типа налогообложения: 1) пропорциональный налог; 2) прогрессивный налог; 3) регрессивный налог.

При пропорциональном налоге налоговая ставка не зависит от величины дохода, поэтому сумма налога пропорциональна величине дохода. Прямые налоги (за исключением подоходного налога и в некоторых странах налога на прибыль) являются пропорциональными. С точки зрения способа установления налоговой ставки пропорциональными налогами выступают также косвенные налоги.

Пропорциональный налог

При прогрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере роста величины дохода и уменьшается по мере сокращения величины дохода. Пример прогрессивного налога – подоходный налог. Такая система налогообложения в максимальной степени способствует перераспределению доходов, однако она вряд ли содействует повышению эффективности производства.

Прогрессивный налог

При регрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере сокращения дохода и уменьшается по мере роста дохода.

Регрессивный налог

В явном виде регрессивная система налогообложения в современных условиях не наблюдается – прямых регрессивных налогов нет. Однако все косвенные налоги с точки зрения доли, которую они занимают в доходе покупателя (а не с точки зрения установления ставки налога), являются регрессивными, причем чем выше ставка налога, тем в большей степени регрессивным он является.

Наиболее регрессивный характер имеют акцизные налоги. Поскольку косвенный налог – это часть цены товара, то в зависимости от величины дохода покупателя доля этой суммы в его доходе будет тем больше, чем меньше доход, и тем меньше, чем больше доход. Например, если акцизный налог на пачку сигарет составляет 10 руб., то доля этой суммы в бюджете покупателя, имеющего доход 1000 руб., равна 0,1 %, а в бюджете покупателя, имеющего доход 5000 руб. – лишь 0,05 %.

В макроэкономике налоги также делятся на автономные и подоходные. Автономные (или аккордные) налоги (?Т) – это налоги, которые не зависят от уровня дохода. Подоходные налоги зависят от уровня дохода, их величина определяется по формуле: tY, где t – налоговая ставка, Y – совокупный доход (национальный доход или валовой внутренний продукт).

Сумма налоговых поступлений (налоговая функция) равна

Различают среднюю и предельную ставки налога. Средняя ставка налога – это отношение налоговой суммы к величине дохода:

tср = (Т / Y) ? 100 %.

Предельная ставка налога – это величина прироста налоговой суммы на каждую дополнительную единицу увеличения дохода (она показывает, на сколько увеличивается сумма налога при росте дохода на единицу).

Предположим, что в экономике действует прогрессивная система налогообложения и доход до 50 тыс. долл. облагается налогом по ставке 20 %, а свыше 50 тыс. долл. – по ставке 50 %. Если человек получает 60 тыс. долл. дохода, то он выплачивает сумму налога, равную 15 тыс. долл. (50 ? 0,2 + 10 ? 0,5 = 10 + 5 = 15), т. е. 10 тыс. долл. с суммы в 50 тыс. долл. и 5 тыс. долл. с суммы, превышающей 50 тыс. долл., т. е. с 10 тыс. долл. Средняя ставка налога будет равна 15 / 60 = 0,25, или 25 %, а предельная ставка налога равна 5 / 10 = 0,5, или 50 %.

Соотношение средней и предельной налоговых ставок позволяет определить систему налогообложения: а) при прогрессивной системе налогообложения предельная ставка налога больше средней; б) при пропорциональной системе налогообложения средняя и предельная ставки налога равны; в) при регрессивной системе налогообложения предельная ставка налога меньше средней.

Ставка процента (t), которая используется в формуле макроэкономической налоговой функции, представляет собой предельную налоговую ставку, и величина налоговой суммы рассчитывается по отношению к приросту величины валового внутреннего продукта или национального дохода.

Воздействие налогов на экономику. Налоги оказывают влияние как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение.

1. Совокупный спрос. Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса – потребительские расходы и инвестиционные расходы и поэтому оказывают косвенное влияние на совокупный спрос.

Рост налогов ведет к снижению и потребительских (поскольку сокращается располагаемый доход), и инвестиционных расходов (поскольку сокращается величина прибыли фирм после выплаты налогов, часть которой служит источником чистых инвестиций) и, следовательно, к сокращению совокупного спроса (рис. 10.1, б). И наоборот, снижение налогов увеличивает совокупный спрос (рис. 10.1, а).

Рис. 10.1. Воздействие изменения налогов на совокупный спрос:

а) снижение налогов; б) рост налогов

Снижение налогов ведет к сдвигу кривой AD вправо (от AD1 до AD2), что обусловливает рост реального ВВП (от Y1 до Y*). Следовательно, эта мера может использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает и рост уровня цен (от Р1 до Р2) и вследствие этого является проинфляционной мерой (провоцирует инфляцию). Поэтому в период бума (инфляционного разрыва), когда экономика «перегрета», в качестве антиинфляционной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов (рис. 10.1, б).

2. Совокупное предложение. Поскольку фирмы рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а уменьшение налогов – к росту деловой активности и объема производства. Опыт подробного изучения воздействия налогов на совокупное предложение принадлежит экономическому советнику президента США Р. Рейгана, американскому экономисту, одному из основоположников концепции экономической теории предложения Артуру Лафферу. Лаффер построил гипотетическую кривую (рис. 10.2), с помощью которой показал воздействие изменения ставки налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет. (Гипотетической эта кривая называется потому, что свои выводы Лаффер делал не на основе анализа статистических данных, а на основе гипотезы, т. е. логических рассуждений и теоретического умозаключения.) В своем анализе Лаффер исходил из налоговой функции: Т = tY, т. е. рассматривал воздействие изменения ставки подоходного налога на уровень деловой активности и величину налоговых поступлений.

Рис. 10.2. Кривая Лаффера

Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (tопт), при которой налоговые поступления максимальны (Тmax). Если увеличить ставку налога (например, до t1), то уровень деловой активности снизится и налоговые поступления сократятся (до Т1) вследствие уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 1980-х гг. предложил такую меру, как снижение ставки налога (и на доходы экономических агентов, и на прибыль корпораций). По его мысли, ставки подоходных налогов, существовавшие в американской экономике, превышали оптимальную величину, поэтому экономика находилась на «плохой стороне» кривой (точка А). Снижение ставок подоходного налога (от t1 до tопт), по его мнению, должно было послужить стимулом повышения деловой активности (т. е. роста совокупного предложения), что одновременно позволило бы решить две проблемы: во-первых, преодолеть стагфляцию и, во-вторых, увеличить (в результате роста налогооблагаемой базы) налоговые поступления в бюджет, который находился в состоянии хронического дефицита. При этом Лаффер исходил из предположения, что в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию (рис. 10.1, а), влияние снижения налогов на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер. Рост производства (от Y1 до Y *) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р1 до Р2) (рис. 10.3) и поэтому может служить средством борьбы со стагфляцией.

Рис. 10.3. Воздействие снижения налогов на совокупное предложение

Таким образом, налоги являются не только основным источником доходов государства, но и важным инструментом стабилизации экономики.

В простой модели предложения труда предполагается, что индивидуум получает полный (без вычетов налогов) трудовой доход. В реальности обычно заработная плата облагается налогом.

Влияние подоходного налога на предложение труда зависит от уровня и вида (пропорциональный/прогрессивный) подоходного налога и от индивидуальных предпочтений в отношении работы и досуга. Пропорциональный подоходный налог сокращает ставку заработной платы, меняет наклон линии бюджетных ограничений (от ab к ас на рис. 1.14) и вызывает эффект замещения, стимулирующий увеличение часов досуга. Общий эффект, оказываемый на предложение труда, будет зависеть от абсолютной величины эффекта дохода. Если эффект дохода будет меньше эффекта замещения, то предложение труда уменьшится при введении пропорционального подоходного налога (рис. 1.14а) от H₁ к H₂. Если эффект дохода по абсолютной величине будет больше эффекта замещения, то предложение труда увеличится при введении пропорционального подоходного налога (рис. 1.14б) от H’₁ до H’₁. Первый случай соответствует положительно наклоненному участку кривой предложения труда, второй — отрицательно наклоненному участку кривой предложения труда. Величина изменения предложения труда будет зависеть от уровня пропорционального подоходного налога.

Сравнение воздействия на предложение труда прогрессивного и пропорционального подоходного налогов показано на рис. 1.15. Первоначальные бюджетные ограничения (до введения налога) показаны линией ab. Бюджетные ограничения при введении пропорционального подоходного налога показывает линия ас. Точка f определяет количество часов работы H₁ при введении пропорционального подоходного налога и данных индивидуальных предпочтениях по отношению к работе и досугу. До введения пропорционального подоходного налога, работая H₁ часов, индивидуум получал общий доход 0Y₁, после введения налога 0Y₂ (Y₁ — Y₂ ) поступает

а) Сокращение часов работы при б) Увеличение часов работы увеличении налога при увеличении налога

государству в виде налога. При прогрессивном подоходном налоге, если доход от налога, поступающий государству, равен тому, который поступает при пропорциональном налоге, точка равновесия, оптимизирующая количество часов работы и досуга, будет находиться на прямой линии а’b’, параллельной ab и проходящей через точку f, так что доход государства от налога равен ff* (или Y₁ — Y₂). Прогрессивная подоходная система порождает ситуацию выбора доход/досуг, изображенную линией бюджетных ограничений ad на рис. 1.15. Наклон линии бюджетных ограничений уменьшается с увеличением количества часов работы, отражая увеличение ставки налогообложения по мере роста дохода. Шкала прогрессивного налогообложения выбрана так, что новая точка g касания кривой безразличия и линии бюджетных ограничений ad находится на линии а’b’, и доход государства от налога такой же, как и при пропорциональной налоговой системе, при этом количество часов работы сократилось с H₀H₁ до H₀H₂.

Влияние прогрессивного налогообложения на предложение труда неоднозначно, оно зависит от ставки и степени прогрессивности налогообложения, а также от формы кривых безразличия. Например, существует точка равновесия у, которая также находится на линии а’b’ и приносит государству доход от налога в размере ff*. Однако в этой точке индивидуум работает H₀H₃ часов, больше, чем при пропорциональной системе налогообложения, и находится на более высокой кривой безразличия, соответствующей большей полезности.

Влияние программ социальной помощи

На предложение труда

На предложение труда также оказывают влияние различные социальные выплаты, общей целью которых, как правило, является поддержание уровня дохода. Общее их влияние связано с увеличением при выплате социальных пособий нетрудового дохода и соответственно с возникновением эффекта дохода, оказывающего дестимулирующее воздействие на предложение труда. Конкретное влияние социальных пособий на предложение труда будет зависеть от условий и формы их предоставления.

Рассмотрим, как влияют на предложение труда четыре вида социальных пособий: демогрант (пособие, выплачиваемое по демографическим признакам независимо от уровня благосостояния, например на детей), пособие по поддержке благосостояния, пособие по поддержке благосостояния, выплачиваемое на принципах негативного подоходного налога, субсидирование заработной платы.

Демогрант (рис. 1.16а) увеличивает нетрудовой доход, при этом линия бюджетных ограничений сдвигается вверх на размер гранта, и ее наклон не меняется. Таким образом, эффект замещения не возникает, а эффект дохода приведет к сокращению часов работы (переход от точки E₀ к точке E_D). Совокупный доход увеличится, но меньше, чем на размер гранта, так как часть его будет затрачена на «покупку» досуга. На рис. 1.16а это наглядно видно при сравнении точек E₀ и E_D.

Пособие по поддержке благосостояния (рис. 1.16б) выплачивается тем, кто имеет доход ниже какого-то определенного уровня, при этом размер пособия сокращается, если совокупный доход индивидуума начинает превышать этот уровень. То есть на каждый заработанный рубль сверх определенного уровня дохода пособие уменьшается на такую же величину, следовательно, происходит как бы стопроцентное налогообложение заработной платы. Бюджетные ограничения примут вид ломаной линии TE_wBb (TE_w — величина пособия). У индивидуума, даже если его совокупный доход превышал размер пособия (точка E₀), возникает стремление к перемещению в точку E_w — точку углового решения, так как она обеспечивает ему больший уровень полезности за счет большого количества досуга. Если размер пособия будет ниже линии U₀ в точке максимального количества часов досуга, то у индивидуума не возникнет стимулов к получению пособия и сокращению часов работы, поскольку его полезность будет максимизироваться в точке E₀.

Пособие, выплачиваемое на принципах негативного подоходного налога (рис. 1.15в), предполагает, что при определенном гарантированном уровне дохода С к заработкам на рынке труда Е применяется неявная ставка налогообложения t менее 100%, т. е. пособие сокращается пропорционально в меньшей степени, чем увеличивается заработок. Совокупный доход тогда составит Y = = G+(1 — t)E. Бюджетные ограничения примут вид ломаной линии TdB. Как и в случае демогранта и пособия по поддержке благосостояния, в точке максимального количества часов досуга линия бюджетных ограничений сдвигается вверх на величину гарантированного уровня дохода. Для получающих пособие новая точка равновесия будет лежать справа от первоначальной (переход от точки Е₀ к точке E_N на рис. 1.16в), т. е. произойдет сокращение предложения труда. Увеличение налога на заработанный доход вызовет эффект замещения, уменьшающий предложение труда, и эффект дохода, действующий в обратном направлении. Однако для получателей пособия этот эффект дохода будет перекрыт противоположным эффектом дохода от обеспечения гарантированного уровня дохода. Таким образом, эффект замещения и совокупный эффект дохода будут действовать в одном направлении, сокращая предложение труда. Но тем не менее дестимулирующий эффект программы, основанной на принципах негативного подоходного налога, будет меньше, чем пособий по поддержке благосостояния.

Субсидия заработной платы (рис. 1.16г) в отличие от пособий по поддержке благосостояния усиливает мотивацию к труду. Она может выплачиваться либо как фиксированная доплата, либо как процентная надбавка к основной ставке заработной платы. Стимулирующий эффект при этом заключается в том, что если индивидуум не работает, субсидия не выплачивается, однако если он начинает работать, его доход с учетом субсидии возрастает больше, чем если бы он получал только рыночную заработную плату.

Субсидирование заработной платы меняет наклон линии бюджетных ограничений, т. е. возникает как эффект замещения, так и эффект дохода, действующие в противоположном направлении. Их совокупное действие будет зависеть от того, какой эффект по абсолютному значению больше (так как теоретически это предсказать нельзя, то на рисунке новая точка Е_S, максимизирующая полезность, условно показана не меняющей количество часов работы).

Читайте также: