Всю налоговую нагрузку по мнению физиократов следует возложить на

Опубликовано: 14.05.2024

Лекция 8. Экономическая теория физиократов

Физиократия (с греч. – «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству.

Физиократы подвергали критике меркантилизм, считая, что внимание производства должно быть обращено не на развитие торговли и накопление денег, а на создание изобилия «произведений земли», в чем, по их мнению, заключается подлинное благоденствие нации.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии таковы:

Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

Источник богатства есть сфера производства материальных благ – земледелие.

Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля.

Промышленность считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей.

Под чистым продуктом они понимали разницу между суммой всех благ и затратами на производство продукта. Этот избыток (чистый продукт) – уникальный дар природы. Промышленный труд лишь изменяет его форму, не увеличивая размера чистого продукта.

Бесплодной считалась и торговая деятельность.

Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) – оборотному капиталу.

Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лишает их единственной полезной функции – служить обмену товаров.

Физиократы дали определение «первоначальным авансам» (основной капитал) – затраты на земледельческое оборудование и «ежегодным авансам» (оборотный капитал) – ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство.

Налогообложение физиократы сводили к трем принципам:

• налогообложение является источником дохода;

• наличие соотношения между налогами и доходами;

• издержки взимания налогов не должны обременять.

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694– 1774) был придворным медиком Людовика XV, а проблемами экономики занялся в 60 лет.

Ф. Кенэ – автор «Экономической таблицы», в которой показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, – фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, – землевладельцы и король). В этом произведении Ф. Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Само обращение годового продукта состоит из пяти актов:

1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 миллиард ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается один миллиард ливров и одна треть годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия; 3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость .которых вошла в стоимость произведенного годового продукта; 5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса ферме ров. Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

Налоги, по мнению Ф. Кенэ, должны взиматься только с земельных собственников в размере 1/3 чистого продукта.

Ф. Кенэ разработал концепцию естественного порядка, в основе которой лежат моральные законы государства, то есть интересы отдельного лица не могут идти вразрез с общими интересами общества.

Ч. Анн Робер Жак Тюрго (1727– 1781) родился во Франции. Согласно семейной традиции окончил теологический факультет Сорбонны, но увлекся экономикой. В 1774 – 1776 годах занимал должность генерального контролера финансов. Сотрудничал с просветителями в «Энциклопедии» Д. Дидро.

Главный труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» (1770 г.).

Вслед за Кенэ и другими физиократами он отстаивал принцип свободы экономической деятельности и разделял их взгляд на земледелие как единственный источник прибавочного продукта. Впервые выделил внутри «земледельческого класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наемных работников.

А. Р. Ж. Тюрго впервые сформулировал так называемый закон убывающего плодородия почвы, который гласит: каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю дает меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после некоего предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.

В целом учение А. Тюрго совпадает с учением физиократов, но при этом надлежит отметить следующие идеи:

• доход от капитала делится на издержки для создания продуктов и прибыль на капитал (заработная плата владельца капитала, предпринимательский доход и земельная рента);

• обмен взаимовыгоден обоим товаровладельцам, и поэтому происходит уравнивание ценностей обмениваемых благ;

• уплата ссудного процента оправдывается потерей дохода заимодавца при предоставлении ссуды;

• текущие цены на рынке, с точки зрения А. Тюрго, формируются с учетом спроса и предложения, являясь критерием, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов.

Физиократия (с греч, - «власть природы») – направление классической политической экономии во Франции, которое центральную роль в экономике отводило сельскохозяйственному производству.

Физиократизм выражал интересы крупного капиталистического фермерства.

Центральные идеи теории физиократии:

- Экономические законы носят естественный характер (то есть понятны каждому), и отклонение от них ведет к нарушению процесса производства.

- Источник богатства – земледелие. Только земледельческий труд является производительным, так как при этом работают природа и земля. Земля способна приносить доход, превышающий первоначальные затраты. Земледелец собирает хлеба больше, чем он посеял зерен. Поэтому только в земледелии, только существует «чистый продукт». В других сферах народного хозяйства чистый продукт не создается. Ремесленник лишь меняет форму продукта, производимого в сельском хозяйстве. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента»

- Промышленность и торговля считалась физиократами сферой бесплодной, непроизводящей.

- В соответствии с концепцией чистого продукта физиократы делили все общество на производительный класс (земледельцы), непроизводительные классы (ремесленники, торговцы, чиновники) и класс собственников.

- Физиократы проанализировали вещественные составные части капитала, различая «ежегодные авансы», годичные затраты и «первичные авансы», представляющие собой фонд организации земледельческого хозяйства и затрачивающиеся сразу на много лет вперед. «Первичные авансы» (затраты на земледельческое оборудование) соответствуют основному капиталу, а «ежегодные авансы» (ежегодные затраты на сельскохозяйственное производство) - оборотному капиталу.

- Деньги не причислялись ни к одному из видов авансов. Для физиократов не существовало понятия «денежного капитала», они утверждали, что деньги сами по себе бесплодны, и признавали лишь одну функцию денег – как средства обращения. Накопление денег считали вредным, поскольку оно изымает деньги из «обращения и лишает их единственной полезной функции - служить обмену товаров.

К школе физиократов относят Анн Роберта Тюрго, и Франсуа Кенэ – автора знаменитой «Экономической таблицы».

Основоположник школы физиократов Франсуа Кенэ (1694 – 1774). В своих произведениях «Население», «Фермеры», «Зерно», «Налоги», труд «Экономические таблицы» Ф. Кенэ решительно осуждает взгляды меркантилистов на экономические проблемы.

В «Экономических таблицах», показано, как совокупный годовой продукт, создаваемый в сельском хозяйстве, распределяется между классами: производительным (лица, занятые в сельском хозяйстве, - фермеры и сельские наемные рабочие), бесплодным (лица, занятые в промышленности, а также купцы) и собственниками (лица, получающие ренту, - землевладельцы и король). В этом произведении Ф. Кенэ представил основные пути реализации общественного продукта в виде направленного графа с тремя вершинами (классами), объединив все акты обмена в массовое движение денег и товаров, но при этом исключив процесс накопления.

Само обращение годового продукта состоит из пяти актов:

2) класс землевладельцев на второй миллиард ливров полученной ренты покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия;

3) класс «бесплодных» на полученный за свои товары миллиард ливров покупает у класса фермеров продукты питания. Следовательно, к классу фермеров возвращается второй миллиард ливров и две третьи части продукта выходят из обращения;

4) класс фермеров покупает у «бесплодного» класса на миллиард ливров промышленные изделия, идущие на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведенного годового продукта;

5) класс «бесплодных» на этот миллиард ливров закупает сырье у класса фермеров.

Таким образом, обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.

ТЕМА 7. Становление классической политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита.

Появление книги А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» явилось завершением этапа становления политической экономии как науки. В ней автор четко определил предмет, методологию и общую основу политической экономии как особой отрасли знания.

Предметом экономической науки, по Смиту, является общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества.

Методология учения А. Смита основана на концепции экономического либерализма, основные положения которой заключаются в следующем:

· интересы отдельных лиц совпадают с интересами общества;

· «экономический человек», по Смиту, есть лицо, наделенное эгоизмом и стремящееся ко все большему накоплению богатства;

· непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция;

· погоня за прибылью и свободная торговля А. Смитом оценивается как деятельность, выгодная всему обществу;

· на рынке действует «невидимая рука», при помощи которой свободная конкуренция управляет действиями людей через их интересы и ведет к разрешению общественных проблем наилучшим способом, максимально выгодным как отдельным лицам, так и всему обществу в целом.

Учение А. Смита о разделении труда, обмене и деньгах

В основе экономических взглядов А. Смита лежит следующая идея: продукты материального производства – это богатство нации; а величина последнего зависит от доли населения, занятого производительным трудом и производительности труда.

Главный фактор увеличения уровня производительности труда – разделение труда, или специализация.

Результатом разделения труда являются:

· экономия рабочего времени;

· совершенствование навыков работы;

· изобретение машин, облегчающих ручной труд.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и развитием обмена он связал происхождение денег.

Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит считал последнюю. Деньги он считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости.

Основу цены, по его мнению, составляет определённое количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства:

1) полезность, или потребительную стоимость;

2) свойство обмениваться на другую вещь.

В теории стоимости ярко выражена противоречивость взглядов А. Смита. Анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения (рис. 1).

Рис. 1. Два положения Смита об образовании стоимости (и цены) товара

1) Стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом.

Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

На рис. 1 первое положение Смита изображено в виде сплошной стрелки «Труд»; труд выступает в качестве источника создания стоимости. В процессе последующего распределения образуемый трудом доход распадается на прибыль, заработную плату и ренту.

2) Стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара (источников доходов), иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. Это определение носит название «догма Смита».

Это положение изображено на рис.1. пунктирными стрелками «Капитал» и «Земля». Наряду с трудом (сплошная стрелка) капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля – в форме ренты, труд – в форме заработной платы.

Первая, «трудовая» концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная» концепция функционирует в условиях капиталистического производства.

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятельности капитала.

Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом Смит понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной – в производстве, оборотный – в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар. Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

1) рента как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы;

2) рента как результат действия природных факторов;

3) рента как результат монополии на сельскохозяйственную продукцию.

Принцип полного невмешательства государства в экономику страны – «laissez faire» – является условием богатства. Государственное регулирование необходимо при возникновении угрозы всеобщему благу.

Уплату налогов следует возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково – на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

– налоги должны платить все граждане, каждый – в соответствии со своим доходом;

– налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;

– всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;

– налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Известно, что теория налога у физиократов составляет одну из самых характерных частей их системы. Это неразрывная часть ее, она неотделима от концепции чистого продукта и земельной собственности, и несмотря на это, — удивительная вещь, — она ожила на развалинах их системы и воскресла недавно для новой жизни.

В таблице распределения доходов мы говорили о трех только соучастниках: о землевладельце, о фермере и ремесленнике. Но есть еще четвертый, который во все времена взимал свою часть и который требует ее также и в системе физиократов, — это суверен, государство. Несомненно, государство-физиократ, добрый деспот, образ которого мы только что набросали, не требовательно: не имея много дела, оно и не требует многого. Однако мы видели, что в придачу к своей двойной миссии: обеспечить законную охрану и просвещение, оно должно производить настоящие земельные затраты в форме общественных предприятий, и главным образом дорог для установления связи между отдельными областями. Для этого ему нужны ресурсы, и физиократы думают, что таковые следует щедро отпускать ему и не торговаться из-за них ворчливо, как это делается в парламентских государствах. Где же оно возьмет их?

Ответ сам собой напрашивается, раз известна физиократическая система. Их можно взять только из чистого продукта, ибо это единственная часть богатства действительно новая, действительно свободная, все остальные части его богатства поглощаются на возмещение затрат или на содержание земледельческих и промышленных классов. Если бы налог поглощал некоторую часть этих доходов, назначение коих священно, то мало-помалу истощился бы источник богатства. Наоборот, если будет взиматься лишь то, что составляет излишек, каковым бывает чистый продукт, и если по весьма основательному поводу будет взиматься только часть этого излишка, то не будет причинено никакого вреда будущему производству.

Это весьма ясно.

Авторы книги иронизируют над частым употреблением физиократами примеров некой идеальной китайской монархии. <Прим. К.Я.)

дельцами. Мы только что возмущались привилегиями, которые физиократы так легко признавали за ними, но вот и выкуп за них, и не малый. Как определить высоту его, по какой таксе?

Конечно, физиократы не думают отнимать у землевладельцев их дохода: как мы видели, они прилагают много старания, чтобы многочисленными доводами оправдать доход собственников. Они хотят оставить им не только все то, что будет необходимо для возмещения их земельных затрат и расходов по содержанию, но и все то, что будет необходимо для того, чтобы положение собственника было "по возможности лучшим". Такая заботливость, по нашему мнению, поистине странная, диктуется физиократам мыслью о важности социальной роли класса землевладельцев. "Если бы, — говорит Дюпон де Немур, — какое-нибудь другое состояние было бы предпочтительнее состояния землевладельца, то все люди стремились бы к этому состоянию и уклонились бы от того, чтобы употреблять свои движимые богатства на создание, улучшение и поддержание земельной собственности". Но в таком случае не следует ли бояться, что все люди превратятся в землевладельцев и пренебрегут всякой другой индустрией? Нет, у физиократов нет такой боязни — потому ли, что ни в какой стране, по их мнению, не может быть слишком много землевладельцев, или потому, что раз природой количество земли ограничено, то и количество землевладельцев тоже будет ограничено.

В конце концов, размер налога физиократы определяют в 1/3 чистого продукта, и даже только в 6/20, говорит Бодо (или 30 %). Предполагая количество чистого продукта в 2 миллиарда, данных в "Explication du Tableau Economique" ("Объяснение Экономической таблицы"), земельный налог14 выразится ровно в 600 миллионах.

Конечно, землевладельцы того времени, которые в качестве дворян в большинстве своем были свободны от платежа налогов, нашли бы, что такое обложение высоко и что физиократы заставляют их дорого платить за уготованный им высокий ранг. Даже современные землевладельцы, несомненно, подняли бы вой по поводу 30 %-го налога с валового дохода. Физиократы заранее отвечают на эти вопли рассуждением, ныне сделавшимся банальным, но по тому времени обнаруживавшим у них необыкновенно тонкое понимание экономических условий; рассуждение сводится к тому, что никто не будет чувствовать этого налога, ибо в действительности никто не будет его платить. Действительно, при покупке земли из стоимости ее вычитается сумма налога, т.е. 30 % ее стоимости, и следовательно, собственник в действительности не уплачивает налога, хотя номинально он платил его. Возьмем, например, землю, арендованную за 10 000 ливров; стоимость ее, следовательно, будет, из расчета в 5 %, 200 000 ливров. Но 3000 ливров составят налог; земля в таком случае приносит только 7000 ливров и стоит 140 000 ливров. Покупатель, который уплатит эту цену, получит весь до ход, на который он имеет право, хотя он внесет налог в 3000 ливров, потому что он может претендовать только на то, за что он заплатил, а он в действительности не платил части дохода, превратившегося в налог. Дело происходит точно так же, как если бы он купил лишь 7/10 имения, а 3/10 оставил бы в собственности государства. И доказательством служит то, что если бы впоследствии закон отменил налог, он сделал бы собственнику ничем не оправдываемый подарок в 3000 ливров дохода или 60 000 ливров капитала15.

Но если это рассуждение превосходно по отношению к собственникам, которые купят землю после введения налога (впрочем, оно имеет более широкое значение, чем предполагали физиократы, так как оно применимо не только к налогу на землю, но и ко всякому налогу на капитал), то оно не коснется землевладельцев, которым выпала бы честь насадить физиократический строй; ясно, что следовало бы сначала убедить первых.

В сущности ясно, что часть суверена сводится к определенной части его в общей с землевладельцами собственности. И это вполне соответствует представлению физиократов о суверене. В действительности собственники и суверен составляют один класс, которому принадлежит право собственности на всю территорию, с одними и теми же правами, обязанностями и с одним и тем же доходом. И вследствие этого интересы суверена вполне совпадают с интересами страны.

Физиократы придавали весьма большое практическое значение своей фискальной системе, так как они были убеждены, что распределение налога между всеми классами было главной причиной бедности народа в их время, истинным проявлением несправедливости, словом, социальным вопросом тогдашнего времени. Хотя ныне мы приписываем бедность скорее плохому распределению богатств, чем какой-либо фискальной системе, и, следовательно, это мнение физиократов нам кажется преувеличенным, все-таки оно может быть оправдано ужасной фискальной организацией старого режима.

Физиократы предвидели возражения против единого налога на землевладельцев, сводящиеся к тому, что он должен был вызвать возмущение среди них, и старались опровергнуть их. 1.

Несправедливо отягчать налогом один только класс нации, вместо того чтобы равномерно распределить его между всеми.

На это физиократы отвечали, что цель, которую ставит себе государственный деятель, заключается не в том, чтобы облагать налогами всех, а в том, чтобы по возможности никого не облагать, и что они имеют в виду как раз именно такой результат предлагаемого ими налога на чистый продукт.

Впрочем, если даже рассматривать его как налог, ничего не вышло бы из попытки заставить все другие классы общества уплачивать его, ибо к какому классу обратились бы?

К сельскохозяйственному? И его заставили бы платить налог? Но мы видели, что часть, остающаяся земледельцам, за вычетом чистого продукта, представляет полное возмещение годовых и первоначальных затрат. Если же у них взять сверх того еще 600 миллионов налога, то на такую сумму меньше будет вложено капитала и на столько же уменьшится валовой продукт следующего года, разве только земледельцам удастся добиться уменьшения арендной платы на 600 миллионов франков, а в таком случае конечный результат для собственников будет тот же, какой был бы, если бы они уплатили налог, да, сверх того, все потери и убытки, связанные со всяким неправильным движением, уклоняющимся от естественного порядка.

Или бесплодный класс заставили бы платить? Но поскольку он, согласно определению, бесплоден, т.е. поскольку он воспроизводит лишь эквивалент того, что он потребляет, постольку взять у него 600 миллионов — значит принудить его уменьшить на такую сумму свои продовольственные средства или покупки сырья и вследствие этого уменьшить на будущее время земледельческое производство, — разве только промышленникам удастся увеличить цену своих продуктов на 600 миллионов, а в таком случае последствия опять-таки лягут на класс землевладельцев прямо, т.е. на продукты его потребления, и косвенно, т.е. на продукты потребления его фермеров.

Это рассуждение, по-видимому, таит в себе ту мысль, что доходы земледельческих и промышленных классов несжимаемы, так как они представляют необходимый минимум издержек производства, и следовательно, в основе этого рассуждения лежит также тот закон заработной платы, который впоследствии назвали железным законом. Действительно, все знают неумолимую формулу, в которой Тюрго выразил этот закон, не намереваясь, впрочем, оправдывать его. Но гораздо раньше него Кенэ указал на тот же закон в выражениях не менее ясных, хотя и менее известных: "Напрасно стали бы возражать, что наемники могут платить налоги, которые от них потребуют, не ограничивая себя в средствах пропитания и продовольствия, и что эти налоги не перекладываются на первоначальных носителей расходов. Но наемная плата и, следовательно, средства продовольствия, которые могут себе добыть наемники, устанавливаются и низводятся жестокой между ними конкуренцией до весьма низкого уровня". Очень характерно, что изобретатель естественного порядка допускал, что рабочие, живя своим трудом, ничего больше, кроме необходимого, не имеют, и не удивился этому обстоятельству, считая его вполне нормальным и соответствующим естественному порядку.

Замечательно также и то, что физиократы, оперируя со всем промышленным классом в целом, имели в виду лишь наемников и не замечали предпринимателей, барыши которых были, однако, громадными даже по тому времени и не столь несжимаемыми.

Пример крупного финансиста из Вольтера мог бы привести их в замешательство, ибо им трудно было бы доказать, что этот последний не мог бы сократить своего потребления без вреда для своего производства. Но, может быть, они ответили бы, что так как этот финансист, по словам Вольтера, сумел выжать 400 тысяч ливров из государства и своих сограждан, то для него также не составило бы труда вернуть от них весь налог, если бы его заставили уплатить его. 2.

Другое возражение касается недостаточности единого налога для покрытия нужд государства. "Во многих государствах, говорят, не хватило бы на покрытие годовых расходов государственной казны трети, половины и даже трех четвертей чистого дохода со всех производительных фондов. каковое обстоятельство заставляет обратиться к другим формам обложения".

На это физиократы отвечали, что следствием применения их фискальной системы было бы значительное увеличение чистого продукта и от этого прогрессивно росла бы и вся сумма налога; что следовало бы также отдавать себе отчет в экономии, которая получилась бы вследствие почти полного уничтожения расходов по взиманию налога благодаря его простоте, и, наконец, — и "это особенно интересно", — что не налог должен сообразоваться с потребностями государства, а, наоборот, государство должно сообразовать свои потребности с ресурсами страны. Но преимущество физиократического налога состоит в том, что он регулируется нормой, данной самой природой, а именно чистым продуктом, и без этой нормы был бы полный произвол в определении его. По существу налог представляет барьер, воздвигнутый против всемогущества суверена, причем более действенный, чем прихотливое голосование парламента.

Известно, что система физиократов, и главным образом их фискальная система, была проведена в жизнь одним из учеников их, который в качестве правителя страны имел власть производить опыты над своими подданными, а именно маркграф Баденский ввел ее в трех коммунах своего княжества. Подобно всем опытам с социальными системами и этот не удался. В двух коммунах пришлось отказаться от него по истечении четырех лет (1772 — 1776). В третьей — худо ли, хорошо ли — он продолжался до 1802 г. Рост налога на земли вызвал резкое падение их ценности, а в то же время отмена налогов на потребление способствовала размножению кабаков. Нечего говорить, что ни вера маркграфа Баденского, ни вера его учителей-физиократов не были поколеблены этой неудачей: они заявили, что не считают решающим опыт, произведенный в таком малом масштабе. Все изобретатели систем говорят то же после неудач с произведенными опытами, и нужно признаться, что у них есть некоторые основания говорить так.

Не в этом коротком опыте княжеского времяпрепровождения нужно видеть применение фискальной системы физиокра тов: влияние ее распространяется на значительно более долгий период.

Прежде всего французская революция в своей фискальной системе прямо вдохновлялась физиократическими идеями: на бюджет, не превышавший 500 миллионов, Конституанта потребовала почти половину — 240 миллионов с земельного налога. И, кроме того, значительнейшая часть расходных статей бюджета покрывалась прямыми налогами.

Прогрессирующее в демократических обществах дискредитирование косвенного налога и налога на потребление является также последствием физиократической системы. Большая часть аргументов против этого рода налогов уже находится у физиократов. Но из-под их пера почти не появляется главный ныне приводимый аргумент, а именно тот, что косвенные налоги не пропорциональны доходам или даже, как говорили, прогрессивны навыворот. Им была чужда забота о пропорциональности, которая есть лишь выражение равенства.

Наконец, мы увидим дальше, что система единого налога с большим блеском возрождается под пером одного американского экономиста, питавшего, между прочим, изумительное почтение к физиократам, хотя по отношению к землевладельцам он был проникнут совершенно противоположными чувствами; эта система еще и поныне проповедуется в Соединенных Штатах под тем же именем "единого налога на землю" ( Single Tax System).

2014-02-02

3652

Физиократы-экономисты XVIII в. – представители французской классической политэкономии. Термин «физиократия» означает буквально «природовластие». Наиболее известными идеологами физиократизма были Венсиан де Гурнэ (1712–1759), Франсуа Кенэ (1694–1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1724–1781). Школа физиократов выработала учение, которое держалось на нескольких важных идеях.

Первым устоем физиократизма была идея экономического либерализма, которая выражалась знаменитой фразой «Laissez faire, laissez passer» – «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом». Или проще: «Не мешайте!». Эта формула предполагает, что государство не должно вмешиваться в экономику, не должно мешать предпринимательству, хозяйствованию. Экономический либерализм физиократов опирался на тезис, что поведение людей должны определять природные законы. Они создают естественный порядок.

Вторым устоем физиократизма было представление о земле как единственном источнике богатства. Прирост народного богатства определяется чистым продуктом (продукт без затрат на производство), а он берется только из земли. Чистый продукт – дар природы, земельная рента. Промышленность и торговля не создают чистого продукта.

Третий устой учения физиократов – деление труда на производительный (создающий чистый продукт) и непроизводительный (не создающий чистого продукта) и соответственно деление общества на классы. Класс земледельцев был назван производительным, а класс промышленников и торговцев – бесплодным. Третий класс – собственники земли, получатели земельной ренты от земледельцев. Богатство этого класса происходит не от труда, а от права владения землей, он и должен нести налоговое бремя. В реальности же налоги платили крестьяне, ремесленники, торговцы, но не собственники.

Лидером и основоположником школы физиократов был Ф. Кенэ. Он также сформулировал экономическую и политическую программу физиократов. Основные произведения Кенэ были опубликованы в «Энциклопедии»: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В перечисленных трудах он попытался выявить экономические закономерности капитализма, хотя и был сторонником просвещенного абсолютизма, монархии. При изучении экономических взглядов Кенэ наибольшее внимание нужно уделить его знаменитой «Экономической таблице», в которой он выполнил первый научный анализ кругооборота общественных продуктов и встречного потока доходов (рисунок).

Кенэ научил экономическую мысль различать две категории затрат: единовременные («первоначальные авансы») и текущие («ежегодные авансы»). Первое – это инвестиции, или капитальные вложения, как в основную, так и в оборотную часть капитала. Второе – это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: оплату труда работников, содержание скота, ремонт техники, зданий и т.д. Это издержки производства. Для них не требуется привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже. Эти категории используются в экономической таблице. Таблица показывает, как распределяется общественный продукт между классами общества, как осуществляется обмен продуктов и денег (доходов), как возмещаются расходы каждого класса. Таким образом, таблица характеризует процесс общественного воспроизводства. В ней Кенэ рассмотрел экономику страны как целостный единый организм, в котором все взаимосвязано.

Существенный вклад в развитие французской классической школы внес А. Тюрго. В своем «Размышлении о создании и распределении богатств» (1766) он углубил ряд физиократических понятий и сформулировал новые, выходящие за рамки доктрины.

Тюрго полагал, что чистый продукт – не просто дар природы, а результат производительного труда. Для него необходим капитал, т.е. «накопленная ценность». Первостепенную роль играет капитал, вложенный в землю, сельскохозяйственное производство. Продукт, создаваемый капиталом, распадается на две части: издержки и прибыль. Прибыль Тюрго рассматривал как самостоятельный вид дохода, получаемый предпринимателем, хотя и трактовал его как часть «чистого дохода», т.е. ренты. Кроме этого Тюрго дал более конкретную характеристику классов, выделив в них наемных работников и предпринимателей-капиталистов. Первые являются получателями заработной платы (минимума средств существования), а вторые – прибыли как платы за предпринимательский труд, умение и риск. Прибыль выводится из процента, а последний связан с рентой. Тюрго описывает модель свободного перелива капиталов и естественного выравнивания нормы прибыли. Текущий процент служит на рынке термометром, по которому можно судить об избытке или недостатке капиталов. Низкий процент – это последствие и показатель избытка капиталов.

Интересным является анализ понятия «ценности», которое Тюрго связывал с пригодностью блага к нашим потребностям. Он выделял субъективную ценность и объективную. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке в зависимости от спроса и предложения, ряда других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет другого измерителя, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся. Субъективные оценки под влиянием конкуренции «превращались» в цены на рынке, которые принимали и покупатели, и продавцы. По этому пути в дальнейшем пойдут основатели теории предельной полезности.

Наконец, отметим, что Тюрго выдвинул понятие об «общем экономическом равновесии», которое устанавливается «между ценностью всех произведений земли, потреблением разного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы».

3.3. Экономическое учение физиократов.

Следующим этапом формирования классической политэкономии во Франции стало физиократическое направление в экономической науке. Оно появилось в середине ХVIII в., когда группа мыслителей, объединенных новой системой научных взглядов, стала называть себя «экономистами». Идеи П. Буагильбера, а также Ричарда Кантильона (1680–1734), выделившего в качестве предмета исследования земледелие, способствовали появлению первой научной школы экономической мысли. Впоследствии этих мыслителей назвали физиократами (от лат. рhуsis – природа и кrаtоs – сила, власть). Основным предметом изучения экономической науки физиократы считали сельскохозяйственное производство, его они объявили единственной производительной отраслью. Объективной причиной такого подхода стало то, что вплоть до конца ХVIII в. Франция оставалась аграрной страной, где сельское хозяйство было центром экономических противоречий. Причину упадка экономики Франции физиократы связывали с неразвитостью капиталистических отношений в сельском хозяйстве.

Идеи «естественного порядка», получившие развитие в трудах французских философов, нашли применение и в экономике. Физиократы считали, что каждому человеку должно быть позволено действовать естественно, используя свои способности, ум, имущество. Свобода труда, обмена, конкуренции отрицает существование монополий и привилегий. Законы государства нужны лишь для обеспечения охраны частной собственности, частных интересов, т. е. для того, чтобы никто не употреблял свою свободу во вред другим. Взгляды физиократов способствовали утверждению принципов либерализма. Считается, что именно в ходе этих дискуссий появилась знаменитая фраза, ставшая лозунгом экономического либерализма: «Lаissеz fаirе, lаissеz раssеr», которая означает примерно следующее: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом».

Признанным лидером физиократического направления, главой школы является Франсуа Кенэ (1694–1774). Занимая должность королевского придворного врача, он увлекся философскими проблемами, а позднее полностью посвятил свой талант глубоким исследованиям в области экономики. Объявляя себя идеологом феодализма и пытаясь найти пути улучшения феодального способа производства, в своей теории он выявляет черты и экономические закономерности нового капиталистического хозяйства. Уже в одной из своих первых работ под названием «Фермеры» Кенэ показал отсталость существующей системы земледелия и обосновал необходимость перестройки методов ведения сельскохозяйственного производства. Предлагая ликвидировать пережитки феодализма и перейти к фермерскому хозяйству как основе свободного механизма хозяйствования, он видел будущее за крупным капиталистическим земледелием. Его перу принадлежат такие произведения, как «Население» (1756), «Фермеры» (1757), «Зерно» (1757), «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758), «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), «Естественное право» (1765) и др.

Унаследовав критическое отношение к меркантилистам, физиократы отвергли их мнение о том, что источником богатства служит сфера обращения, а именно неэквивалентный обмен во внешней торговле. Однако, сделав значительный шаг вперед в поисках происхождения богатства общества и перенеся свои исследования в сферу материального производства, они сузили эту сферу до сектора сельского хозяйства. Вследствие этого производительным у них считается лишь труд работников, занятых в сельском хозяйстве, а производительным капиталом является капитал, вложенный в эту сферу.

Центральное место в учении Ф. Кенэ занимает проблема «чистого продукта» (в современном смысле – национального дохода), под которым понимается избыток продукции, полученный в земледелии, над издержками производства. По мнению Кенэ, сельское хозяйство оказалось единственной отраслью, создающей «чистый продукт». Промышленность он определил как бесполезную сферу, так как она лишь изменяет форму тех материальных ценностей, которые уже созданы в сельском хозяйстве. Получалось, что стоимость произведенной продукции в промышленности равна издержкам ее производства. Торговля также, по мнению ученого, не прибавляет богатства, она служит для обмена ценности на равную ей ценность, приращения ценности при этом не происходит. Торговую прибыль Ф. Кенэ вообще считал внеэкономической категорией и рассматривал как результат обсчета. Рассуждая таким образом, он исходил из предложенной им классовой структуры общества. Впервые заговорив о больших социальных группах населения с чисто экономической точки зрения, Ф. Кенэ выделил три класса: производительный, который посредством обработки земли воспроизводит ежегодно богатство нации, выплачивает доходы собственникам земли. В этот класс он включил всех занятых в земледелии (крестьян, фермеров); класс земельных собственников, к которому принадлежали землевладельцы, в том числе король и церковь; непроизводительный (бесплодный) класс, к которому он отнес граждан, не занятых в сельском хозяйстве, т. е. промышленников, купцов, священников и др.

Бесспорной научной заслугой Ф. Кенэ является четкое деление капитала на основной и оборотный. Применительно к земледелию он называет эти виды капитала соответственно «первоначальными авансами», понимая под ними то, что необходимо затратить для начала производства и послужит этому производству много лет, и «ежегодными авансами», имея ввиду постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства.

Медицинское образование и богатое воображение позволили Ф. Кенэ сравнить общество с организмом, а в качестве системы кровообращения этого общества рассмотреть потоки общественных продуктов и доходов, движущихся без участия государства. Данные идеи Кенэ представил в своей знаменитой работе «Экономическая таблица», тем самым заложив основу построения межотраслевых балансов и моделей «затраты – выпуск». Отдельные экономисты считают, что схема воспроизводства общественного продукта, предложенная Ф. Кенэ, сильно упрощает реальность: неизменные цены в течение года; все доходы уходят на потребление; вся земля обрабатывается фермерами, арендующими ее у землевладельцев; не принимается во внимание внешняя торговля и т. д. Вряд ли данные замечания можно считать существенными, так как сделанные в работе допущения позволяют выявить общие важнейшие закономерности хозяйственной жизни, дать научный анализ процесса общественного воспроизводства.

Экономическая таблица Ф. Кенэ показывает перераспределение валового национального продукта в стоимостной и натуральной формах между тремя секторами экономики, которые представлены рассмотренными выше классами. Изложенная схема процесса кругооборота годового продукта позволяет проследить, из чего складываются доходы трех классов общества, как эти доходы обмениваются на продукты, чем возмещаются расходы каждого класса. Сам процесс кругооборота распадается на несколько стадий, где деньги являются не более чем инструментом и выполняют функцию средства обращения.

1. Производительный класс (фермеры) уплачивает классу земельных собственников за пользование землей ренту в размере 2 млрд ливров (это и есть «чистый доход», образующийся после продажи сельскохозяйственной продукции).

2. Земельные собственники на полученную сумму покупают у бесплодного класса мануфактурные товары и предметы роскоши (1 млрд), а у фермеров продукты питания (1 млрд).

3. Бесплодный класс деньги, вырученные от продажи своих товаров классу земельных собственников в размере 1 млрд, затрачивает на приобретение у фермеров продуктов питания.

4. Производительный класс закупает у бесплодного класса средства производства и промышленные изделия (1 млрд) с целью замены изношенного оборудования и возмещения израсходованных материалов.

5. Бесплодный класс, в свою очередь, возвращает эту сумму фермерам, уплачивая за приобретаемое у них сырье.

Объединив многочисленные, разрозненные акты обмена в круговой поток продуктов и доходов, Ф. Кенэ пришел к выводу, что общественное воспроизводство становится бесперебойным в случае соблюдения определенных, причем сбалансированных пропорций. Значение «Экономической таблицы» для дальнейшего развития экономической мысли трудно переоценить: она явилась основой важнейших научных изысканий ХIХ и ХХ вв., таких, как теория общего рыночного равновесии, теория межотраслевого баланса, теория исчисления национального дохода.

Вторым выдающимся представителем школы физиократов, пытавшимся проводить их идеи в жизнь, считается Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781). Занимая должность генерального контролера финансов, равнозначную должности министра финансов, он провел важные антифеодальные реформы, направленные на всемерную либерализацию экономики. Однако предлагаемые им нововведения встречали жесткое сопротивление со стороны парламента, поэтому после его отставки все они были упразднены. В своем главном экономическом труде «Размышления о создании и распределении богатств» А. Тюрго четко определил содержание важнейших экономических категорий, что свидетельствует о его приверженности идеям физиократов. Подобно им, А. Тюрго «богатство нации» связывает с землей, считая ее источником «чистого продукта». Придерживаясь взглядов Ф. Кенэ в отношении социальной структуры общества, он так же выделяет три класса: производительный, бесплодный и класс земельных собственников. Однако первые два класса распадаются у него на составные элементы: производительный – на наемных работников и их нанимателей (фермеров), а бесплодный – на предпринимателей, владеющих значительными капиталами, которые они употребляют для получения прибыли, и простых рабочих, которые не имеют ничего, кроме своих рук и получают заработную плату на уровне прожиточного минимума.

Большое внимание в своих исследованиях А. Тюрго уделяет проблеме ценности, посвящая ей небольшую, но очень глубокую статью «Ценности и деньги». Под ценностью он понимает пригодность человеческим потребностям. Субъективной ценностью он считает значение вещи для одного индивида. При совершении обмена субъективная выгода первого в точности равна выгоде второго, т. е. ценность отдается за равную ценность, считает А. Тюрго, называя эту равную ценность меновой. Он также отмечает, что не существует специальной меры ценности (абсолютной единицы измерения), ее можно измерить только в другой ценности. А. Тюрго приходит к выводу, что «цена» и «ценность» являются различными по существу понятиями, но в разговорной речи могут заменять друг друга.

Изучая механизм рыночного ценообразования, А. Тюрго выделяет два вида цен: текущие, которые устанавливаются в результате взаимодействия спроса и предложения, и основные, показывающие, чего этот товар стоит работнику. По мнению Ф. Кенэ, основная цена – это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься. Он отмечал, что если бы в процессе каждого товарообмена все решалось только субъективным интересом конкретного продавца и покупателя, то не было бы единой рыночной цены: «. она определяется уравновешиванием потребностей и средств всей совокупности продавцов одного товара, с потребностями и средствами совокупности продавцов другого товара».[13] Подобно физиократам, А. Тюрго утверждал, что свобода – важнейшее условие развития общества, а конкуренция – главное условие свободы экономической деятельности. Именно в результате конкурентной борьбы устанавливаются цены, наиболее выгодные для потребителей.

Деньги у А. Тюрго рассматриваются как товар, способный, как никакой другой, служить в качестве всеобщего эквивалента. Чтобы бумажные деньги были «удобны», их количество должно находиться в соответствии с количеством производимых товаров и услуг. По убеждению ученого, относительная ценность золота и серебра колеблется не только по сравнению с другими товарами, но и в зависимости от избытка или недостатка этих металлов у разных народов. Теоретическое наследие и практические достижения А. Тюрго в области экономики не оставляют сомнений, что он физиократ. Однако сам мыслитель отрицал свою причастность к «экономистам», может быть, потому, что рамки этой доктрины для него были явно узки.

Читайте также: