Влияние налогов и субсидий распределение налоговых платежей безвозвратные потери
Опубликовано: 02.05.2024
2015-07-14
16887
Вмешательство внешних сил в действие закона спроса и предложения может влиять на сформировавшееся рыночное равновесие. Одним из рычагов регулирования рыночной системы, не нарушающим закона спроса и предложения, являются налоги. Они не изменяют условий протекания рыночных процессов и не ограничивают свободы действий рыночных субъектов. Однако как потребители, так и производители товаров воспринимают увеличение налогов крайне отрицательно, поскольку любой налог, прямой или косвенный, непременно включается в цену продаваемого товара. Рост цены, неизбежно следующий за увеличением налога, вызывает снижение как потребительских покупок, так и предложения товаров, облагаемых налогом.
Графически эту ситуацию можно представить следующим образом. В результате введения нового налога или увеличения процентных ставок уже существующих налогов кривая предложения S1 переместится влево и вверх на величину налога T, поскольку для получения прежней выручки продавец теперь вынужден запрашивать большую цену за товар. В ответ на это сокращение предложения точка рыночного равновесия переместится вдоль кривой спроса из положения Е1 вплоть до пересечения с новой кривой предложения S2, т. е. в точку Е2. В результате на рьшке установится новое равновесие, при котором объем товара снизится с Q1 до Q2 а цена возрастет с Р1 до Р2 (рис. 4.4).
Рис. 4.4. Последствия введения налога.
Несмотря на то что формально налог в государственный бюджет вносит непосредственно производитель или продавец товаров, однако большая его часть перекладывается на потребителей, покупающих товары, облагаемые налогом.
Таким образом, отрицательный эффект увеличения налогов – общее снижение производства товаров и уменьшение потребления их покупателями по причине их удорожания.
Противоположный результат достигается при предоставлении субсидии (их можно рассматривать как отрицательные налоги) как покупателю, так и продавцу.
Смещение кривых спроса и предложения на величину субсидии G будет противоположно их смещению при налогообложении.
Например, получение субсидии продавцом будет равнозначно снижению его издержек и на графике приведет к смещению кривой предложения вниз на величину G (рис. 4.5), что приведет к увеличению равновесного количества товара с Q1 до Q2 и одновременно к снижению равновесной цены с Р1 до Р2.
Рис. 4.5. Последствия введения субсидий.
Если же субсидию получит покупатель, то на величину G переместится кривая спроса, а не кривая предложения.
Для стимулирования отдельных видов экономической активности, поддержки определенных территорий или категорий населения в России широко применяются налоговые льготы. Это ежегодно "обходится" бюджетной системе более чем в 2,5% ВВП выпадающих доходов. В то же время до сих пор не ведется систематическая работа по инвентаризации мер налогового стимулирования, отсутствуют единые подходы к оценке их эффективности.
Основной функцией налоговой системы традиционно считают фискальную, то есть формирование доходной части бюджета страны или отдельных ее территорий (региона, муниципалитета). Причем российская налоговая система, как подчеркивается в ряде публикаций, является достаточно эффективной в реализации этой функции, что проявлялось как в длительном периоде профицита бюджета в середине 2000-х годов, так и в относительно небольшом бюджетном дефиците в кризисные периоды 2008–2009 гг. и 2014–2016 гг.
Для стимулирования инвестиций и факторной производительности многие страны применяют налоговые стимулы в рамках своей налоговой политики. В качестве основных аргументов в пользу этого инструмента называются способность налоговых льгот заметно повышать отдачу от инвестиций и сигнализировать об открытости экономики для частных инвестиций, а также их полезность для мобильности капитала. Кроме того, это служит инструментом налоговой конкуренции с другими юрисдикциями. Также считается, что предоставление налоговых льгот – более простое решение, нежели принятие бюджетных программ, направленных на стимулирование деловой активности.
В то же время налоговые льготы, как и иные освобождения и преференции по налогам и сборам, предусмотренные действующим законодательством, приводят к недополученным бюджетным доходам. Поэтому любые инициативы по налоговому стимулированию должны реализовываться крайне взвешенно и ответственно, а страны, которые испытывают сильные бюджетные ограничения, должны быть особенно осторожны в предоставлении налоговых стимулов во избежание усиления сопутствующих фискальных рисков.
Примеров относительно успешного предоставления налоговых льгот немного (Коста-Рика, Ирландия, Малайзия, Китай). В большинстве стран эффект от применения налогового стимулирования оказался обратным: широко распространенные налоговые льготы привели к снижению уровня эффективного налогообложения и эрозии налоговых баз, что стало в свою очередь основными фискальными факторами развития кризисных явлений в национальных финансовых системах, особенно это касается стран с низким качеством госуправления. Дело в том, что успешность применения налоговых стимулов зависит от наличия сразу нескольких важных системных факторов: благоприятных макроэкономических условий, стабильности монетарной и налоговой систем, развитой инфраструктуры, мобильного и прозрачного рынка труда, готовности госструктур к партнерскому (взаимовыгодному) сотрудничеству с бизнесом. В противном случае налоговые преференции могут не только подрывать доходную базу бюджета и требовать болезненных налоговых корректировок в виде более высоких налогов на другие субъекты хозяйствования и виды деятельности, сокращения расходов или усиления зависимости от долгового финансирования, но и приводить к серьезным экономическим искажениям, политическим манипуляциям и коррупции.
В теории налогообложения уже давно сформулированы три принципа оптимальной структуры налогов: эффективность (минимальное налоговое искажение в распределение ресурсов по законам рынка); справедливость (обложение в соответствии со способностью платить налоги); простота (минимальные затраты на администрирование и исполнение налоговых обязательств). Очевидно, что налоговые льготы в целом нарушают эти три принципа оптимального налогообложения, за исключением случаев вмешательства в устранение провалов рынка, налоговой конкуренции за привлечение инвестиционных проектов или формирования налоговых условий для развития экономических агломераций (производственных кластеров). В этой связи наиболее обоснованным налоговым стимулом является установление справедливых и умеренных базовых налоговых ставок.
В России в настоящее время как на федеральном, так и на региональном уровне существует большое количество налоговых льгот и преференций, при этом общий объем выпадающих доходов бюджетной системы составляет, по оценкам Минфина России, от 2,5 до 2,8% ВВП ежегодно.
Основной объем налоговых расходов сосредоточен на федеральном уровне – их доля составляет около 85% от общего размера выпадающих доходов бюджетной системы – и в основном касается таких налогов, как налог на прибыль, НДС, налог на добычу полезных ископаемых, НДФЛ. На региональном уровне налоговые расходы в основном формируются благодаря льготам по налогу на имущество.
Таблица. Распределение налоговых расходов между уровнями бюджетной системы в 2014-2017 гг, млрд рублей
| 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | |
| Всего налоговые расходы | 2190,3 | 2163,3 | 2208,8 | 2448,6 |
| в том числе: | ||||
| налоговые расходы федерального бюджета | 1886,5 | 1835,9 | 1882,6 | 2103,0 |
| налоговые расходы консолидированного бюджета | 282,7 | 302,0 | 305,8 | 319,6 |
Источник: Минфин России
В функциональном разрезе доминирующим направлением налоговых льгот является национальная экономика (в среднем 83–85% от всех налоговых расходов), внутри данного раздела наибольший вес имеют воспроизводство минерально-сырьевой базы и сельское хозяйство. В то же время теоретические исследования и эмпирический опыт применения налоговых послаблений указывают, что инвестиции в проекты, неразрывно связанные с конкретным местоположением их реализации (например, инвестпроекты по освоению природных ресурсов или агропромышленные проекты на специально отведенных землях) и не отличающиеся географической "мобильностью", не должны получать специальные налоговые преференции. Более обоснованной формой государственной поддержки их реализации являются бюджетные субсидии.
Еще одной особенностью российской практики применения налоговых льгот, уже не для бизнеса, а для населения, является их компенсационно-стимулирующий характер. Государство берет на себя часть расходов налогоплательщика на образование, приобретение жилья или медицинское обслуживание, как бы стимулируя потребление отдельных видов социальных услуг или рыночных благ. Напротив, в большинстве развитых стран налоговые льготы предоставляются в виде снижения налоговой нагрузки в обмен на одновременное снижение уровня потребления подобных товаров, работ, услуг. Так, в США гражданам, преимущественно проживающим за пределами страны в течение года и фактически не пользующимся общественными благами или благами с положительными внешними эффектами, финансируемыми из бюджетных средств (например, услугами социальной или транспортной инфраструктуры), предоставлено право исключить из налогооблагаемого по законам США дохода чуть более 100 тыс. долл.
Будучи прямой альтернативой бюджетным расходам, налоговые льготы в России отличаются преимущественно бессрочным характером, отсутствием адресности, несмотря на формальную нацеленность на решение определенных задач государственной политики, и выведены из-под бюджетного контроля. Как справедливо отмечает Минфин России, подобная практика создает предпосылки для снижения эффективности мер государственной политики, недооценки фактических объемов поддержки того или иного направления, неоптимального распределения ограниченных бюджетных ресурсов и в конечном итоге ведет к прямым потерям общественного благосостояния. В этой связи необходимо обеспечить в рамках бюджетного процесса проведение регулярного мониторинга и оценки эффективности налоговых расходов бюджета.
На сегодняшний день существует множество исследований, посвященных количественной оценке эффективности налоговых льгот. Но большинство из методик либо не предназначены для всестороннего анализа издержек и выгод, сосредотачиваясь на выявлении отдельных последствий от применения налоговых льгот, либо используют крайне сложное эконометрическое моделирование всех социально-экономических последствий их применения. В силу их сложности и трудоемкости рекомендовать подобные методические подходы для регулярного использования государственными служащими без должной специальной подготовки не представляется целесообразным. Вот почему оценка эффективности налоговых льгот должна сочетать в себе комплексность и всесторонность учета социально-экономических и бюджетных последствий применения налоговых льгот, с одной стороны, и простотой и понятностью алгоритма анализа, с другой.
На наш взгляд, анализ эффективности налоговых льгот следует осуществлять в два этапа: сначала проверку их соответствия необходимым критериям целесообразности, а затем оценку достаточности показателя результативности их фактического или планового применения, характеризующего эффекты от использования льготы.
На первом этапе критериями анализа могут быть:
а) льгота относится к числу налоговых расходов бюджета;
б) потери доходов бюджета от применения льготы являются существенными (например, больше 100 млн руб. ежегодно);
в) льгота не носит узкого характера при том, что она применяется в достаточно специфической сфере либо небольшим числом налогоплательщиков по прошествии нескольких лет от начала ее действия. Востребованность льготы рассчитывается как отношение фактического количества ее потребителей к потенциально возможному количеству ее пользователей;
г) льгота не вызывает сложности администрирования и правоприменения, и/или ее использование не сопровождается злоупотреблениями, и/или ее действие достаточно адресно, и/или имеет соразмерные (низкие) издержки администрирования (издержки администрирования налоговых расходов составляют менее 10% от их общего объема);
д) для достижения целей, которые преследует льгота, отсутствуют менее затратные альтернативные возможности (например, бюджетные субсидии или реализации проектов на основе государственночастного партнерства).
Несоответствие вышеперечисленным критериям свидетельствует о недостаточной эффективности льготы, а, значит, она должна быть рекомендована к отмене, либо по крайней мере к разработке предложений по совершенствованию механизма действия льготы (например, для издержек ее администрирования, повышения востребованности льготы и т.п.).
Результаты анализа на соответствие применяемых сегодня в России налоговых льгот необходимым критериям представлены в приложении. Указанные в нем льготы являются "кандидатами" на отмену.
На втором этапе (в случае выполнения всех необходимых критериев эффективности) ведомство-куратор льготы либо Минфин России (для общесистемных институциональных льгот, затрагивающих интересы нескольких ведомств) должны провести их оценку на предмет соответствия критериям результативности. В этом случае должна быть проанализирована динамика хотя бы одного показателя (индикатора), на значение которого оказывает влияние рассматриваемая льгота. Очевидно, что цели применения льготы могут быть как социальные (например, повышение доступности социально значимых товаров и услуг для потребителя, поддержка отдельных групп населения, стимулирование занятости отдельных групп населения и т.п.), так и экономические (стимулирование инвестиционной активности, поддержка отдельных видов деятельности, повышение инновационной активности, стимулирование экономического развития определенных территорий и т.п.). Поэтому ведомству-куратору или Минфину необходимо подобрать как минимум один из индикаторов, который наиболее чувствителен к целенаправленному воздействию льготы. Например, это может быть объем потребления отдельных товаров (услуг), охват населения услугами социально значимых организаций, доля расходов населения (или его определенных групп) на социально значимые товары и услуги, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, доля инвестиционных расходов в общих расходах организаций, объем выпуска отдельных видов продукции и т.п.
При этом достоверность оценки влияния льготы на динамику целевого показателя (индикатора) зависит от соблюдения ряда требований:
– доступность полной информации о льготе;
– отсутствие в течение анализируемого периода существенных изменений в законодательстве по порядку применения льготы и расчету налогооблагаемой базы;
– отсутствие исключительно отрицательной динамики показателя (индикатора) и соответствующих налоговых расходов;
– отсутствие определяющего влияния иных факторов (помимо налоговой льготы) на динамику значений рассматриваемого показателя (индикатора).
Формирование механизма оценки эффективности налоговых льгот предполагает ряд мер, в частности, введение в бюджетный процесс процедур регулярного мониторинга и оценки налоговых расходов бюджета; формализацию перечня налоговых расходов, подлежащего ежегодному пересмотру с целью учета изменений нормативных правовых актов, списка государственных программ/проектов и их структуры, а также иных обстоятельств; регламентацию процедуры отмены неэффективных и не соответствующих современным целям государства налоговых льгот; закрепление требований к установлению новых налоговых льгот, в том числе предусматривающих повышение адресности их применения и строгой координации с целями и задачами соответствующих инструментов государственного программно-целевого и проектного управления.
Получение адекватных результатов применения предлагаемого механизма оценки эффективности налоговых льгот напрямую зависит от остроты таких общесистемных проблем, как высокий уровень коррупции, избыточно волатильный обменный курс, инфляция, неудовлетворительная прозрачность и ритмичность бюджетных расходов, непоследовательность и непредсказуемость государственного управления и других важных институциональных условий.
Подпишитесь на нашу рассылку, и каждое утро в вашем почтовом ящике будет актуальная информация по всем рынкам.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Письмо Минфина России от 26 августа 2020 г. N 06-04-11/01/74867 Об алгоритме расчета суммы снижения налоговых и неналоговых доходов бюджета по сравнению с 2019 г. и правомерности корректировки в течение 2020 г. в муниципальных образованиях решений о бюджете, предусматривающей превышение ограничений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и пунктом 5 статьи 107 БК, на сумму бюджетных ассигнований, направленных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции
Департамент межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел обращение об алгоритме расчета суммы снижения налоговых и неналоговых доходов бюджета по сравнению с 2019 годом и правомерности корректировки в течение 2020 года в муниципальных образованиях решений о бюджете, предусматривающей превышение ограничений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и пунктом 5 статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК), на сумму бюджетных ассигнований, направленных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, и сообщает.
В соответствии с пунктом 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н, Минфином России не осуществляется разъяснение законодательства Российской Федерации и практики его применения, вместе с тем отмечаем следующее.
Статьями 92.1 и 107 БК установлены предельные ограничения по размеру дефицита местного бюджета и муниципального долга, в том числе в отношении высокодотационных муниципальных образований, которые рассчитываются исходя из утвержденных решением о местном бюджете параметров.
Согласно части 6 статьи 2.1 Закона от 12.11.2019 N 367-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году" (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрена возможность превышения по итогам исполнения бюджета в 2020 году размера дефицита местного бюджета и верхнего предела муниципального долга на сумму бюджетных ассигнований, направленных на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением влияния ухудшения экономической ситуации на развитие отраслей экономики, с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, сумму снижения налоговых и неналоговых доходов местного бюджета по сравнению с 2019 годом, а также в связи с изменением условий реструктуризации бюджетных кредитов.
При этом на объем снижающихся налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов в 2020 году по сравнению с 2019 годом может оказать влияние не только ухудшение экономических условий в результате распространения коронавирусной инфекции, но и изменение нормативов отчислений, принятие налоговых преференций, миграция налогоплательщиков по муниципальным образованиям, поскольку данные показатели взаимосвязаны с экономическими условиями.
Аналогичные положения предусмотрены в частях 7 и 8 статьи 2.1 Закона N 367-ФЗ.
С учетом упомянутых ограничений, при исполнении бюджета в 2020 году объем муниципального долга в любую дату 2020 года не должен превышать утвержденного объема доходов без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений, увеличенного на сумму, направленную на финансовое обеспечение указанных мероприятий.
Верхний предел муниципального долга по состоянию на 1 января года, следующего за очередным финансовым годом, является расчетной величиной, которая утверждается решением о бюджете. При расчете верхнего предела долга учитывается объем долга на начало очередного финансового года, объем привлечения заемных средств в бюджет, объем предоставления государственных гарантий, объем погашения долговых обязательств и исполнения гарантий, осуществляемых в течение года.
Полагаем, что, если при исполнении бюджета в 2020 году осуществляется финансирование упомянутых мероприятий и дефицит бюджета складывается выше утвержденной решением о местном бюджете суммы, муниципальное образование вправе скорректировать объем заимствований. При этом в случае корректировки объема заимствований, верхний предел долга также корректируется.
Также органам местного самоуправления необходимо оперативно (без внесения изменений в решение о бюджете) уточнить параметры программ муниципальных заимствований. При отсутствии программы составить ее позволяет пункт 4 статьи 1 Закона N 367-ФЗ, которым до 01.01.2021 приостановлено действие положений БК, предусматривающих, что программы муниципальных заимствований на очередной финансовый год и плановый период являются приложением к решению о местном бюджете.
Поскольку положения, определяющие, каким актом должны быть утверждены указанные программы, отсутствуют, полагаем, что муниципальное образование вправе самостоятельно определить временный порядок утверждения програм муниципальных заимствований, в том числе установить, каким актом утверждаются программы.
В условиях необходимости быстрого реагирования на сложившуюся ситуацию в связи с новой коронавирусной инфекцией, полагаем, временные послабления, установленные Законом N 367-ФЗ, позволяют оперативно финансировать указанные мероприятия, осуществлять муниципальные заимствования без прохождения этапа принятия изменений в решение о бюджете.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны ежемесячно проводить мониторинг исполнения местных бюджетов, в том числе по вопросам влияния сложной макроэкономической ситуации на снижение поступления доходов бюджетов. Кроме того, в 2021 году по итогам исполнения местных бюджетов за 2020 год должна быть проведена оценка фактически достигнутых показателей.
| Заместитель директора Департамента межбюджетных отношений | В.В. Очнев |
Обзор документа
Если при исполнении местного бюджета в 2020 г. финансируются мероприятия по борьбе с коронавирусом и дефицит бюджета складывается выше утвержденной решением о местном бюджете суммы, муниципальное образование вправе скорректировать объем заимствований. В этом случае верхний предел долга также корректируется.
Муниципальное образование вправе самостоятельно определить временный порядок утверждения программ муниципальных заимствований, в том числе установить, каким актом утверждаются программы.
Проблема предоставления налоговых льгот и определения величины налоговых расходов является дискуссионной, но недостаточно исследованной в российской теории и практике налогообложения. В частности, не существует определения налоговых расходов в бюджетном и налоговом законодательстве, отсутствуют теоретические исследования относительно форм налоговых расходов, их содержания, методов формирования; не разработаны критерии их оценки; не определено, какое место в бюджетном процессе отведено налоговым расходам; не разработаны формы отчетности, демонстрирующие динамику налоговых расходов в разрезе возможных критериев их предоставления; не установлено критическое значение налоговых расходов по отношению к макроэкономическим показателям.
С 2012 г. о налоговых расходах постоянно упоминает Минфин России в основных направлениях налоговой политики на очередной год, констатируя факт наличия таких расходов и представляя информацию об их величине по видам налогов. Минфин России озабочен необходимостью повышения открытости данных в соответствии с задачами, определенными в Государственной программе «Управление общественными финансами», а также ростом выпадающих доходов бюджета, сумма которых за 2011-2013 гг. увеличилась в 1,3 раза - с 1 491,5 млрд руб. до 1 930,5 млрд руб., что привело к их увеличению по отношению к ВВП с 2,7 % до 2,9 % [3]. Все эти обстоятельства активизировали дискуссию о налоговых расходах в отечественной науке [1, 2, 4, 5, 6].
Минфин России под налоговыми расходами понимает выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обусловленные применением налоговых льгот и иных инструментов (преференций), установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах [3]. И.А. Майбуров трактует налоговые расходы как «упущенные налоговые доходы бюджетной системы в связи с применением законодательством различных отклонений от нормативной структуры налогов, которые при этом обеспечивают какие-либо преимущества определенным видам деятельности или группам налогоплательщиков» [1, с. 77]. Созвучны этому определению позиция Т.А. Малининой, которая выделила ряд характерных признаков налоговых расходов:
- это упущенные налоговые доходы, которые приводят к снижению доходов бюджета;
- возникают из установленных налоговых льгот и освобождений относительно базовой (нормативной) структуры налогов;
- служат для реализации целей социально-экономической политики государства;
- являются альтернативой прямым государственным расходам [2, с. 40].
И.А. Майбуров, соглашаясь с Т.А. Малининой, видит первые два признака действительно необходимыми для идентификации налоговых расходов, но последние два он считает избыточными. Совершенно обоснованно И.А. Майбуров предлагает еще один признак - это идентификация налоговых расходов с определенными видами экономической деятельности или группами налогоплательщиков, что позволяет включить в анализ базовую и нормативную структуру налогов. Под базовой структурой налога понимается совокупность элементов налогообложения, не создающая преимуществ для определенных категорий налогоплательщиков или видов деятельности. Нормативная структура налога - это совокупность элементов налога и отклонений от них, адаптированная к практической реализации национальной системы налогового администрирования. Если базовая структура налога должна демонстрировать однозначность и универсальность ее восприятия для разных стран, то нормативная структура призвана отражать национальную специфику применения налога. Такое разграничение позволяет адаптировать теоретические базовые конструкции налогов к сложившимся национальным практикам их применения [2, с. 75-76].
Этот аспект исследования имеет отношение и к налоговой политике страны, и к налоговому администрированию. Установление налоговых льгот и иных преференций для юридических и физических лиц, несомненно, является важным фактором социально-экономической политики государства, не только связывающим ее налоговую и бюджетную составляющие, но и определяющим выбор между ними исходя из издержек администрирования налоговых преференций и субсидий. Налоговые льготы и субсидии преследуют общую цель - изменить поведение хозяйствующих субъектов в той сфере деятельности, которая прямо (через субсидии или расходы бюджета) или косвенно (через налоговые льготы или выпадающие доходы бюджета) субсидируется государством. Предоставление налоговых льгот и субсидий домохозяйствам обеспечивает более справедливое распределение доходов. Исходя из общих целей налоговых льгот и субсидий в социально-экономической политике государства В.Г. Пансков предлагает совокупность налоговых льгот и иных преференций, установленных Налоговым кодексом РФ, называть налоговыми субсидиями [4, с. 16]. С точки зрения достигаемых целей такой подход возможен, но с учетом механизма администрирования, влияния на экономику и отражения в бюджете различия между налоговыми льготами и субсидиями существенны (табл. 1).
Субсидии являются более гибким и адресным инструментом, тогда как налоговые льготы по общему правилу не могут носить индивидуального характера. Субсидирование характеризуется большей избирательностью, чем стимулирование через налоговую систему. Налоговые льготы оказываются предпочтительными, когда важнее максимизировать число лиц, которым предназначена та или иная мера государственной поддержки, нежели минимизировать число избыточных требований на предоставление льготы.
Функционально-экономическая характеристика налоговых льгот и субсидий
Отправьте заявку на услугу и получите скидку 3%
Есть вопросы? Поможем! (812) 385-05-33 ежедневно с 9:00 до 18:00
Какие налоги повысились в 2019 году?
Какие налоги повысятся с 2020 года?
Рост поступлений налогов и их собираемость
Увеличение объема собираемости налогов напрямую связано с совершенствованием системы администрирования ИФНС. Ее реорганизация началась в 2013-м и с тех пор ежегодный прирост фискальных доходов составляет не менее 25%. Эффективность работы ИФНС обеспечивает использование следующих инструментов:
- Автоматизированные системы контроля (АСК). С их помощью отслеживают возмещение и законность вычетов по НДС. АСК-1 заработала в 2013 г. Она позволила быстро и точно выявлять неправомерное возмещение НДС. АСК-2 запущена в 2015-м и нацелена на выявление незаконных вычетов.
- Введение крупных штрафных санкций. Пени и штрафы за просрочку платежей, недоимки, неверно рассчитанные суммы налогов к уплате в 2019 году на порядок выше тех, что применялись еще 5 лет назад. Один из самых эффективных методов борьбы с неплатежами – это блокировка расчетного счета на двукратную сумму задолженности. Счет при этом не работает до 10 дней. Даже, если долг перекрыт раньше, банк счет активирует только по истечении этого срока.
- Судебное взыскание задолженности. Более 70% решений выносится в пользу ИФНС. Таким пробюджетным подходом бизнес обязан именно инициативе ФНС. Если до 2015 г. суды старались выносить решения таким образом, чтобы не увеличивать нагрузку на бизнес, и лояльно снижали штрафные санкции, то теперь строго соблюдаются интересы госбюджета. Налоговики строго придерживаются порядка досудебного урегулирования спора, пытаясь получить причитающиеся им платежи без суда.
- Система управления поведением налогоплательщиков. Открытость информации о результатах проверок, постоянный контроль за движением по счетам, встречные запросы документов и т.д. – все это побуждает честно платить предписанные законом сборы и взносы.
- Продуктивное сотрудничество ИФНС и Центробанка. Реструктуризация банковской системы, внедрение современных платежных систем, эффективный обмен информацией между налоговиками и банками гарантирует прозрачность всех сделок. ИФНС видит все движения по счетам. Такое право закреплено за ней в ст. 86 НК РФ, и банки обязаны передавать данные инспекторам абсолютно по всем сделкам. Выявить расхождения по налоговой базе, указанной в декларации, и складывающейся из сведений о движении по расчетному счету, инспекторам несложно. Для этого даже не нужно запрашивать подтверждающие документы.
Падение собираемости зафиксировано только по двум позициям: имущественные налоги и акцизы. Снижение первых объясняется ликвидацией налога на движимое имущество юридических лиц и изменением базы по расчету платежа на недвижимость - с 01.01.2019 г. по кадастровой стоимости. Причиной падения акцизных сборов является их стабильное увеличение. Многие компании и предприниматели прекратили реализацию алкогольной и табачной продукции, отдав предпочтение более дешевым и стабильным товарным направлениям.
Налоговая нагрузка на бизнес
Основными причинами закрытия стали:
- Увеличение НДС с 18 до 20% в 2019 году.
- Отмена сниженных тарифов на страховые взносы для упрощенцев, патентщиков и вмененщиков.
- Внедрение обязательной ККТ.
- Падение спроса по причине снижения покупательской способности.
- Отсутствие мер по улучшению делового климата.
Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности
Данная таблица применяется в 2019 году (обновлена в мае 2019 г.).
Вид экономической деятельности (согласно ОКВЭД-2)
Читайте также: