Вече решало вопросы о призвании князя установлении новых налогов войне и мире благоустройстве города
Опубликовано: 17.05.2024
Вече и его отношение к князю
Совокупная воля всех этих союзных миров выражалась в общем вече города. По происхождению своему новгородское вече было городским собранием, совершенно однородным со сходами других старших городов Руси. Можно было бы предполагать, что больший политический простор позволял новгородскому вечу сложиться в более выработанные формы. Однако в рассказах древней новгородской летописи вече благодаря этому простору является только более шумным и произвольным, чем где-либо. В устройстве его до конца вольности города оставались важные пробелы. Вече созывали иногда князь, чаще который-нибудь из главных городских сановников, посадник или тысяцкий. Впрочем, иногда, особенно во время борьбы партий, вече созывали и частные лица. Оно не было постоянно действующим учреждением, созывалось, только когда являлась в нем надобность. Никогда не было установлено постоянного срока для его созыва. Вече собиралось по звону вечевого колокола. Звук этого колокола новгородское ухо хорошо отличало от звона церковных колоколов. Вече собиралось обыкновенно на площади, называвшейся Ярославовым двором. Обычным вечевым местом для выбора новгородского владыки была площадь у Софийского собора, на престоле которого клали избирательные жеребьи. Вече не было по составу своему представительным учреждением, не состояло из депутатов: на вечевую площадь бежал всякий, кто считал себя полноправным гражданином. Вече обыкновенно состояло из граждан одного старшего города; но иногда на нем являлись и жители младших городов земли, впрочем только двух, Ладоги и Пскова. Это были или пригородские депутаты, которых посылали в Новгород, когда на вече возникал вопрос, касавшийся того или другого пригорода, или случайные посетители Новгорода из пригорожан, приглашенные на вече. В 1384 г. пригорожане Орехова и Корелы прибыли в Новгород жаловаться на посаженного у них новгородцами кормленщика — литовского князя Патрикия. Собрались два веча, одно за князя, другое за пригорожан. Это было, очевидно, обращение обижаемых провинциалов за управой к державной столице, а не участие их в законодательной или судебной власти веча. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем или высшими сановниками, степенным посадником либо тысяцким. Вече ведало всю область законодательства, все вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также суд по политическим и другим важнейшим преступлениям, соединенным с наиболее тяжкими наказаниями, лишением жизни или конфискацией имущества и изгнанием (поток и разграбление Русской Правды). Вече постановляло новые законы, приглашало князя или изгоняло его, выбирало и судило главных городских сановников, разбирало их споры с князем, решало вопрос о войне и мире и т.п. В законодательной деятельности веча принимал участие и князь; но здесь в компетенции обеих властей трудно провести раздельную черту между правомерными и фактическими отношениями. По договорам князь не мог замышлять войны «без новгородского слова»; но не встречаем условия, чтобы Новгород не замышлял войны без княжеского согласия, хотя внешняя оборона страны была главным делом новгородского князя. По договорам князь не мог без посадника раздавать доходных должностей, волостей и кормлений, а на деле бывало, что вече давало кормления без участия князя. Точно так же князь не мог отнимать должностей «без вины», а вину должностного лица он обязан был объявить на вече, которое тогда производило дисциплинарный суд над обвиняемым. Но иногда роли обвинителя и судьи менялись: вече привлекало на суд пред князем неудобного областного кормленщика. По договорам князь не мог без посадника давать грамот, утверждавших права должностных или частных лиц; но нередко такие грамоты исходили от веча помимо князя и даже без его имени, и только решительным поражением новгородской рати Василий Темный заставил новгородцев в 1456 г. отказаться от «вечных грамот».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Новгородцы и их вече
Новгородцы и их вече Народное собрание (вече) существовало во многих городах Руси, но под воздействием разных обстоятельств вече постепенно исчезало. Не так было в Новгороде. Там вече после отделения от Киева в 1136 г., наоборот, усилилось. Участниками веча считались все
Предостережение великому князю
Предостережение великому князю Может, и сказание о рождении Кудеяра, о его кровной и мистической связи с государем Василием Ивановичем появилось по той же причине. Записано даже предостережение, данное великому князю каким-то чародеем.«Как увидишь дитя, ликом на тебя
Отношение бояр к великому князю в удельные века
Отношение бояр к великому князю в удельные века Эта перемена отношений была неизбежным последствием того же самого процесса, которым созданы были власть московского государя и его новое боярство. В удельные века боярин ехал на службу в Москву, ища здесь служебных выгод.
В. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ НАЧАЛО: ВЕЧЕ
В. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ НАЧАЛО: ВЕЧЕ Городское собрание было всеобщим учреждением в древней Руси, как в больших городах, так и в сельской местности. В крупных городах население каждой из окружных общин встречалось, чтобы обсудить общинные дела, но помимо этого были также и
Что делать изгнанному князю?
Что делать изгнанному князю? Необходимо взять ситуацию под контроль. Вернуть себе Москву.Нужны внутренние войска. За неимением внутренних – годятся любые. А где взять?Где верный воевода Боброк? А не досвищешься. Ни слуху, ни духу. Явно нет славного Боброка рядом с Великим
Новгородские правители и вече
Новгородские правители и вече Все основные вопросы жизни города решались на вече. Такого типа народные собрания известны не только в Новгороде, но и во всех городах, построенных до эпохи московских князей. Но в другой части Руси, которую новгородцы именовали «низовской»,
II. Вече
II. Вече Вся автономия Великого Новгорода опиралась на вече — народном собрании. По старым русским понятиям, вече, в обширном значении, не было чем-нибудь определенным, юридическим; под этим названием вообще разумелось народное сходбище, и потому вечем называлось и такое
3. Несколько замечаний о древнерусском вече
3. Несколько замечаний о древнерусском вече В этой книге, посвященной Киевскому государству, о вече говорить совсем не обязательно по той простой причине, что в Киевском государстве вече, строго говоря, не функционировало: расцвет вечевой деятельности падает уже на время
Священные идеалы русколан: свобода и власть вече
Священные идеалы русколан: свобода и власть вече Что же позволило Русколани жить и процветать тысячелетия? В чём была сила Русколани, которую унаследовала затем и Русь Киевская? В чём были священные идеалы русколан?Сила русколан была в их следовании Пути Прави, а
Глава 7 Вече
Глава 7 Вече Вечу посвящено большое число исследований. О нем писали и спорили уже первые отечественные историографы. Привлекала эта тема и зарубежных историков, уделивших ей не только попутное, но и специальное внимание. Не исчез интерес к вечу и в наше время, о чем
Вече Существует легенда, что Новгород управлялся вечем. По словам легенды, к слову сказать, ни на чем не основанной, управление происходило так.Посреди города на площади висел колокол. Когда у новгородцев появлялось желание посчитать друг другу ребра и зубы, они приходили
Вече против Майдана. Все, что происходит на Украине, незаконно. Наступает правило силы
Вече против Майдана. Все, что происходит на Украине, незаконно. Наступает правило силы Послание Януковича фиксирует ряд важных моментов нынешней ситуации:— нелегальность «власти» в Киеве, только Янукович — легальный президент;— нелегальность выборов, назначенных
Новгородское вече и 300 золотых поясов
Новгородское вече и 300 золотых поясов В донесении рижских купцов из Новгорода от 10 ноября 1331 года говорится о том, что в Новгороде произошла драка между немцами и русскими, при этом один русский был убит. Для того чтобы урегулировать конфликт, немцы вступили в контакт с
12. ВЕЧЕ КАК ВЫСШИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ НОВГОРОДА
12. ВЕЧЕ КАК ВЫСШИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ НОВГОРОДА В Новгороде вече получило полное развитие. Функции веча определялись конкретными решениями самого веча и всесторонне охватывали жизнь новгородской земли. Вот наиболее важные и часто встречающиеся в источниках полномочия
Светлейшему князю Г. А. Потемкину-Таврическому[143]
Светлейшему князю Г. А. Потемкину-Таврическому[143] Господин генерал-поручик и кавалер. Вы, я чаю, столь упражнены глазеньем на Силистрию[144], что Вам некогда письма читать. Я хотя и по сю пору не знаю, преуспела ли Ваша бомбардирада, но, тем не менее, я уверена, что все то, чего
LXXXVI. Указ Князю Шаховскому.[4]
LXXXVI. Указ Князю Шаховскому.[4] Божиею милостию Мы, Анна Императрица и Самодержица Всероссийская и прочая и прочая и протчая.Нашему Генералу Лейтенанту и Подполковнику конной Нашей Гвардии Нашемуж Генералу Адъютанту Алексею Шаховскому.Понеже Мы, Великая Государыня,
2013-12-28
5044
Социальный состав народного собрания
От ответа на вопрос о социальном составе веча зависит понимание того, было ли вече народным институтом, или это был инструмент управления знати (правящей элиты в нынешнем понимании) и инструментом принятия политических, военных или социальных решений. И. Я. Фроянов обращает внимание на демократический характер вечевых совещаний в Киевской Руси. По его мнению, вече выступает народным собранием, которое являлось составной частью социально-политического механизма древнерусского общества.
Но только ли народ и народ ли вообще был участником веча? В исторической науке были и другие мнения относительно социального состава веча. Например, М. Б. Свердлов пишет, что «источники позволяют установить различные судьбы народных собраний в Древней Руси: местные собрания, сельские и, возможно, кончанские (в развивающихся крупных городах), трансформировались в феодальный институт местного самоуправления.
Племенное вече - верховный орган самоуправления и суда свободных членов племени с образованием государства и суда свободных членов племени исчезло, а в наиболее крупных территориальных центрах - городах (правда, не во всех русских землях) вече как форма политической активности городского населения появилось в XI-XII вв. вследствие растущей социально-политической самостоятельности городов».
Из утверждения историка вытекает лишь один вывод: народное вече с укреплением власти знати, как институт принятия решений, включая выборы, прекратило свое существование. На смену ему пришла другая форма управления, где управляла уже высшая часть административного государственного аппарата.
В общепринятом понимании, скорее, представлении о вече, вечевые собрания предстают как некие митинги разгоряченной толпы, решения на которых принимаются по громкости крика. Однако, это не более, чем художественная фантазия.
Вече, все же, было достаточно хорошо организовано, иначе подобные собрания и не назывались бы так – вече (собрание). Вече – это не толпа, кричащая что попало, а совещание, проходящее по строгим правилам. Предполагается, что велись даже протокольные записи вечевых собраний. Можно даже предположить, что вечевые собрания были вполне похожи на собрания современных парламентов.
В свою очередь, А. Е. Пресняков подчеркивает: «Если правы историки права, что вече, а не князь должно быть признано носителем верховной власти древнерусской политии-волости, то, с другой стороны, элементарные нити древнерусской волостной администрации сходились в руках князя, а не веча или каких-либо его органов. В этом оригинальная черта древнерусской государственности».
Итак, говоря о социальном составе веча, следует заметить, что его народный характер не отрицает участия в собраниях и знати: князей, иерархов Церкви, бояр, купцов и прочих представителей знати.
Но «лучшие люди» не принимали окончательного решения, точнее, их голос не был главным. Выбирали и принимали окончательное решение именно простые горожане. Древнерусская знать, хотя и была сильной, но она не обладала необходимыми средствами для манипуляции мнением веча. Как и не выполнять его решения она тоже была не в силах.
Вече, в первую очередь, ведало выборами князя - замещением княжеских столов. Например, есть классическое упоминание в Лаврентьевской летописи о вечевом собрании во Владимире 1176 года, где решался вопрос о выборе князя на престол после предательского убийства заговорщиками во главе с приемным сыном князя Андрея Боголюбского. По тексту летописи ясно, что «собраться на вече, значит, думать и принять решение».
В. О. Ключевский, комментируя запись в летописи, писал: «Изображая политический порядок, установившийся в старых областях, публицист-летописец отметил вече старых городов, но позабыл или не счел нужным упомянуть о князе. Так пал политический авторитет князя перед значением веча».
После окончательного становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают более систематический порядок. Принцип родового старейшинства при занятии княжеского стола, заменяется правилом всенародного призвания (выбора) князя. Например, Владимир Мономах был призван на княжение в Киев в обход родового старшинства. Такой порядок устанавливается по всей Руси по мере укрепления и становления городов-государств.
Князей выбирали на вече по всей Руси: в Ростово-Суздальской Руси, в Полоцкой, Черниговской, Галицкой, Смоленской, Новгородской, Псковской, Вятской и других землях. Исключения из правил – вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. князья в Новгороде менялись 58 раз, задерживаясь иногда лишь по несколько месяцев.
Остановимся на договорном опыте во взаимоотношениях народного собрания и князя в Новгороде. Н. И. Костомаров по этому поводу пишет: «Из договоров, оставшихся до нашего времени, видно, что князь был поставлен, сколько возможно, вне связей с жизнью Новгорода. Вся волость считалась достоянием святой Софии и Великого Новгорода. Князь не мог приобретать в Новгородской Земле имений, ни покупкой, ни принятием в дар; не мог брать закладников, следовательно, совершать сделок; это правило распространялось и на его родню, и на его дружинников».
Костомаров подчеркивает, что «без участия посадников, избираемых вече, князь не имел права назначать правителей в краю, подчиненных Великому Новгороду; отдавать в кормление принадлежащую Новгороду землю; не мог производить суда без участия посадника, лишать волостей, раздавать их в собственность, наказывать без суда, и вообще без воли веча и без участия посадника делать какие бы то ни было распоряжения, Все это простиралось также и на его чиновников».
Таким образом, вече Великого Новгорода с помощью договора ограничивало князя во владении собственностью, денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его деятельность.
Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.
Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. И. Я. Фроянов по этому поводу замечает: «Летописные данные, относящиеся к XI в., рисуют вече как верховный демократический орган власти, развивавшийся наряду с княжеской властью. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей.
Вече санкционировало международные договоры, которые заключались от имени князей и «от всех людий Русское земли». Например, договор 1191 г. Новгорода с Готским берегом и 1229 г. Смоленска с Ригой составлялись князьями по совету с вечем. Подобная практика была обычным явлением для русских земель. И это понятно, если учитывать, что князь – лицо временное, когда на смену одному князю приходит другой, а вече, земля, постоянны и неизменны.
Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча.
В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками. Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации.
Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание - вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча.
Вопрос 8
Расположите события в хронологическом порядке, начиная с самого раннего.
Составьте слово из букв: НЯЫОНАКЙ
Вопрос 10
Сколько сыновей было у князя Владимира?
\u041a\u0430\u043a\u0438\u043c\u0438 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430\u043c\u0438 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0434\u0430\u043b\u043e \u0432\u0435\u0447\u0435?
\u041c\u043e\u0433\u043b\u043e \u0438\u0437\u0433\u043d\u0430\u0442\u044c \u043d\u0435\u0443\u0433\u043e\u0434\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043d\u044f\u0437\u044f.
\u0420\u0435\u0448\u0430\u043b\u043e \u0434\u0435\u043d\u0435\u0436\u043d\u044b\u0435 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u044b.
\u0420\u0435\u0448\u0430\u043b\u043e \u0437\u0435\u043c\u0435\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u0432\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441\u044b.
\u041f\u0440\u043e\u0432\u043e\u0434\u0438\u043b\u043e \u0441\u0443\u0434\u0435\u0431\u043d\u044b\u0435 \u0437\u0430\u0441\u0435\u0434\u0430\u043d\u0438\u044f.
\u041a\u0430\u043a \u043d\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u043e \u0443\u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u044f\u0442\u044c \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u043e\u043c?
\u041a\u0430\u043a\u0438\u043c\u0438 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u044b\u043c\u0438 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0430\u043c\u0438 \u043e\u0431\u043b\u0430\u0434\u0430\u043b \u043a\u0438\u0435\u0432\u0441\u043a\u0438\u0439 \u043a\u043d\u044f\u0437\u044c \u0432\u043e \u0432\u0440\u0435\u043c\u0435\u043d\u0430 \u042f\u0440\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u0430?
\u0411\u044b\u0442\u044c \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u044b\u043c \u0441\u0443\u0434\u044c\u0451\u0439.
\u041a\u0430\u0437\u043d\u0438\u0442\u044c \u0431\u0435\u0437 \u0441\u0443\u0434\u0430.
\u0417\u0430\u0449\u0438\u0449\u0430\u0442\u044c \u0440\u0443\u0441\u0441\u043a\u0438\u0435 \u0437\u0435\u043c\u043b\u0438.
\u041a\u0442\u043e \u0438\u0437 \u0441\u044b\u043d\u043e\u0432\u0435\u0439 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u0430 \u0441\u0442\u0430\u043b\u0438 \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u043c\u0438 \u0441\u0432\u044f\u0442\u044b\u043c\u0438 \u043d\u0430 \u0420\u0443\u0441\u0438?
\u0423\u043a\u0430\u0436\u0438\u0442\u0435 \u0438\u0441\u0442\u0438\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u0438\u043b\u0438 \u043b\u043e\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u0443\u0442\u0432\u0435\u0440\u0436\u0434\u0435\u043d\u0438\u0439 \u043e \u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u0438 \u042f\u0440\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u0430 \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447\u0430.
\u0412\u0435\u043b\u0430\u0441\u044c \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0430 \u043f\u043e \u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0434\u0443 \u0446\u0435\u0440\u043a\u043e\u0432\u043d\u044b\u0445 \u043a\u043d\u0438\u0433 \u0441 \u0433\u0440\u0435\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0433\u043e \u043d\u0430 \u0446\u0435\u0440\u043a\u043e\u0432\u043d\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u044f\u043d\u0441\u043a\u0438\u0439.
\u0411\u044b\u043b\u0438 \u043e\u0431\u044a\u0435\u0434\u0438\u043d\u0435\u043d\u044b \u0446\u0435\u0440\u043a\u043e\u0432\u043d\u044b\u0435 \u0438 \u0433\u0440\u0430\u0436\u0434\u0430\u043d\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043d\u0430\u0440\u0443\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f.
\u0411\u044b\u043b \u0437\u0430\u043a\u043b\u044e\u0447\u0451\u043d \u0441\u043e\u044e\u0437 \u0441 \u043f\u0435\u0447\u0435\u043d\u0435\u0433\u0430\u043c\u0438.
\u0412 \u041d\u043e\u0432\u0433\u043e\u0440\u043e\u0434\u0435 \u0431\u044b\u043b \u043e\u0442\u043a\u0440\u044b\u0442 \u042e\u0440\u044c\u0435\u0432 \u043c\u043e\u043d\u0430\u0441\u0442\u044b\u0440\u044c.
\u0411\u044b\u043b \u0441\u043e\u0437\u0434\u0430\u043d \u043f\u0435\u0440\u0432\u044b\u0439 \u043f\u0438\u0441\u044c\u043c\u0435\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0441\u0432\u043e\u0434 \u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u043e\u0432.
\u0412 \u043a\u0430\u043a\u043e\u043c \u0433\u043e\u0434\u0443 \u041d\u043e\u0432\u0433\u043e\u0440\u043e\u0434\u0443 \u0431\u044b\u043b\u0430 \u0434\u0430\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0430 \"\u041f\u0440\u0430\u0432\u0434\u0430 \u042f\u0440\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u0430\"?
\u041a\u0430\u043a \u043d\u0430 \u0420\u0443\u0441\u0438 \u043d\u0430\u0437\u044b\u0432\u0430\u043b\u0438 \u0433\u043b\u0430\u0432\u0443 \u043c\u0435\u0441\u0442\u043d\u043e\u0433\u043e \u0443\u043f\u0440\u0430\u0432\u043b\u0435\u043d\u0438\u044f, \u043d\u0430\u0437\u043d\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u0432\u043b\u0430\u0441\u0442\u044c\u044e?
\u0420\u0430\u0441\u043f\u043e\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u0441\u043e\u0431\u044b\u0442\u0438\u044f \u0432 \u0445\u0440\u043e\u043d\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u043c \u043f\u043e\u0440\u044f\u0434\u043a\u0435, \u043d\u0430\u0447\u0438\u043d\u0430\u044f \u0441 \u0441\u0430\u043c\u043e\u0433\u043e \u0440\u0430\u043d\u043d\u0435\u0433\u043e.
\u0423\u0431\u0438\u0439\u0441\u0442\u0432\u043e \u0411\u043e\u0440\u0438\u0441\u0430 \u0438 \u0413\u043b\u0435\u0431\u0430.
\u0411\u0438\u0442\u0432\u0430 \u0443 \u041b\u044e\u0431\u0435\u0447\u0430 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u042f\u0440\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u043e\u043c \u0438 \u0421\u0432\u044f\u0442\u043e\u043f\u043e\u043b\u043a\u043e\u043c.
\u0417\u0430\u0445\u0432\u0430\u0442 \u041a\u0438\u0435\u0432\u0430 \u0421\u0432\u044f\u0442\u043e\u043f\u043e\u043b\u043a\u043e\u043c \u0438 \u0411\u043e\u043b\u0435\u0441\u043b\u0430\u0432\u043e\u043c I.
\u0411\u0438\u0442\u0432\u0430 \u043d\u0430 \u0410\u043b\u044c\u0442\u0435 \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u042f\u0440\u043e\u0441\u043b\u0430\u0432\u043e\u043c \u0438 \u0421\u0432\u044f\u0442\u043e\u043f\u043e\u043b\u043a\u043e\u043c.
\u041a\u0430\u043a\u043e\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0437\u0432\u0438\u0449\u0435 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u043b \u0421\u0432\u044f\u0442\u043e\u043f\u043e\u043b\u043a \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0438\u0447?
\u0421\u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u044c\u0442\u0435 \u0441\u043b\u043e\u0432\u043e \u0438\u0437 \u0431\u0443\u043a\u0432: \u041d\u042f\u042b\u041e\u041d\u0410\u041a\u0419
\u0421\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u0441\u044b\u043d\u043e\u0432\u0435\u0439 \u0431\u044b\u043b\u043e \u0443 \u043a\u043d\u044f\u0437\u044f \u0412\u043b\u0430\u0434\u0438\u043c\u0438\u0440\u0430?
Вече — народное собрание в Древней и средневековой Руси 10-14 вв., созываемое для решения насущных вопросов жизни княжества (земли). В более широком смысле под словом подразумевается любое народное собрание или сход.
Препятствия к изучению
Упоминания о вече на Руси содержатся в летописных источниках. Самые ранние относятся к 997 г. в документах Белгорода, к 1068 г. в киевских летописях.
Мнения исследователей о происхождении, сущности, социальном составе, законодательной силе решений веча существенно разнятся, что во многом обусловлено ограниченными документальными сведениями.
Главный их источник, летописи, отражали незаурядные события эпохи. Соответственно упоминали только веча, собираемые по таким поводам. Составить по ним исчерпывающую картину существования вечевой формы управления не представляется возможным.
Народный сход и орган власти
Если говорить о вече, как о народном собрании, то такая форма участия в решении вопросов существовала и в доисторические времена. Примером служат племенные сходы, которые часть исследователей называет первым этапом генезиса (возникновения) вечевого управления. Ко второму они относят переход от племенного к городскому собранию, а третьим называют окончательное выделение вечевого собрания в самостоятельную форму власти.
Иной точки зрения придерживаются историки, причисляющие вече не к народному собранию в широком понимании, а сугубо к органам власти. Они отрицают существование веча в дофеодальный период.
Задача народного веча заключалась в выработке коллективного решения. Многие исследователи называют такое управление примером демократии. Однако, противники такой оценки напоминают, что существовало оно одновременно с княжеской, боярской, духовной властью. В той или иной степени каждая из них могла влиять на вече. Соответственно, говорить об абсолютной демократии не представляется возможным.
Вечевое собрание
Летописи свидетельствуют, что вечу приходилось решать серьёзные вопросы: войны и мира, призвания и смещения князей, исполнения функций судебной власти. Вече созывалось колоколом или глашатаями. Люди собирались, как правило, в определённом городском месте, например, рыночной площади или перед храмом. Участие в вече было не обязанностью, а правом. Созвать его мог князь, кто-то из горожан, иногда оно собиралось стихийно.
К участию в вече допускался любой совершеннолетний мужчина, не состоявший в частной зависимости, не подчинённый семейной власти. По другой версии, прерогатива принадлежала знати. Вече созывалось в главном городе, но его решения распространялись и на другие города княжества (земли). Считались с ними, хоть и не всегда, и князья.
Требований к регламенту, количеству представителей, документальному закреплению решений не сохранилось. Проблема, вынесенная на вече, должна была разрешаться на условиях единогласия всех участников. Если его не удавалось достичь, поиск решения мог продолжаться в физических столкновениях противников, в созывах новых вечевых собраний.
Новгородское вече
Как высший орган власти, вече существовало в Новгороде. Оно обладало правами выбирать князя, архиепископа, посадника. Последний был фактическим правителем города и в Новгородской республике имел большую власть, чем князь. Новгородское вече существенно ограничивало княжеские полномочия и являлось главным властным органом республики.
Имело оно и формальные признаки власти: вечевую «избу» (канцелярию), вечевых дьяков (секретарей), печать. Права вечевого самоуправления, в том числе в ограничении княжеской власти, были утверждены письменными договорами.
Исчезновение вечевого управления
Дольше всего вечевые собрания просуществовали в Новгородской (до 1475 г.) и Псковской (до 1510 г.) землях. В остальных же русских княжествах это произошло гораздо раньше.
Многие исследователи связывают сведение на нет такой формы управления с монголо-татарским игом. Попав в зависимость, русским княжествам приходилось подчиняться захватчику. В таких условиях полноценное местное самоуправление не могло существовать.
Есть и иная точка зрения, что вечевое управление потеряло свою значимость и начало вырождаться с началом централизации русского государства.
Список использованной литературы:
- Вече // Большая российская энциклопедия. — М.: Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 2006. — Т.5. — С.231
- Вече // Политология: словарь-справочник/ М.А.Василик, М.С.Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — С.34
- Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 800 с.
- Новгородская республика // Большая российская энциклопедия. — М.: Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 2013. — Т.23. — С.156-159
- Семенова, Т. А. Термин «вече» в письменных источниках раннедревнерусского периода // Молодой учёный. — 2011. — №4. — Т.2. — С. 47-49.
ВЕЧЕ, главнейшая форма самоуправления в Древней Руси, собрание, сходка взрослых домохозяев, жителей одного города, для решения сообща каких-либо дел, касающихся их городской жизни. Сходки эти существовали издавна, задолго до призвания князей, при первых князьях и до самых тех пор, как поднялась Москва, вобравшая в свои пределы отдельные земли или волости, на которые распадалась в древнейшее время Русь.
Волостью, или землею, назывался в XI – XII вв. целый округ, вмещавший в себе несколько городов. Один из этих городов считался старшим, или «великим», а другие города были только «пригородами» этого старшего города, по имени которого называлась обыкновенно и самая земля. Летописец, живший в к. XII в., отметил такое устройство Русской земли как исконное: «Новгородци бо изначала, – писал он, – и смоляне (жители Смоленской области), и кыяне (киевляне), и полочане (жители Полоцка), и вся власти (волости), яко же на думу, на веча сходятся; на что же старейшин (города) сдумают, на том же и пригороди станут». Вече, следовательно, было формой, в которой выражалась тогдашняя государственная власть. Надо, впрочем, отметить, что вечем называли тогда вообще совещание и вообще народное собрание, даже в тех случаях, когда и то и другое не имели своей задачей вынести какое-нибудь решающее то или иное государственное дело постановление. Но по преимуществу вече в киевское время является органом политической власти народа. Другой формой выражения государственной власти в Древней Руси был князь.
Вече правило волостью наравне с князем, и, конечно, строгого разделения власти веча и князя не могло существовать в то время. Люди тогда жили не по писаному закону, а по обычаю, одинаково обязательному и для князей, и для народа, но не вносившему никакого строгого распорядка в течение дел. Можно говорить, что вече управляло волостью, но и князь тоже ею управлял; ход этих двух управлений и определялся обычаем, причем, при всегда возможных столкновениях, немалое значение приобретало то, какие люди стояли во главе веча: очень ли рьяно стоявшие за самостоятельность веча или нет. Пожалуй, еще большее значение имело то, каков был князь – легко или не легко поддающийся вечевому требованию, умеющий или не умеющий с ним ладить. Взаимные чувства народа и князя определяли все в их отношениях, как правителей. Любил народ князя, как, например, киевляне любили Мономаха или сына его Мстислава, – и никаких разногласий не возбуждалось; а был князь не по нутру народу в силу своего поведения или характера, и тогда столкновения его с вечем бывали часты и не всегда оканчивались благополучно для князя. В 1146 Киевский кн. Игорь был убит разбушевавшимся народом. Когда умирал князь, горожане собирались на вече и сговаривались, кого из князей звать к себе, если ближайший по старшинству был не по нраву и если под силу было городу не допустить его к себе. Остановившись на каком-нибудь известном им князе, горожане посылали сказать ему: «Поиде, княже, к нам! Нашего князя Бог поял, а мы хощем тебя, а иного не хощем!»
Когда князь приезжал в город, вече целовало ему крест на верность, а князь целовал крест перед вечем в том, чтобы ему «любити народ и никого же не обидети».
Вот как, например, рядились киявляне в 1146 с кн. Игорем, вместо которого на вече присутствовал, заметая Игоря, его брат Святослав.
«Ныне, княже Святославе, – говорили киевляне, – целуй нам хрест из братом своим (за брата своего): аще кому нас будет обида, то ты прави!
Святослав на это отвечал:
– Яз целую крест за братом своим, яко не будет насилья никоторого же».
Затем киявляне целовали крест Игорю.
Заключая «ряд» с князем, горожане уговаривались, какой доход должен получать князь с города, как он должен судить, сам ли или через тиунов своих, т.е. особых, князем назначенных судей; уговаривались далее о том, чтобы князь поручал управление отдельными частями страны мужам добрым и справедливым и т.п. Заключенные условия соблюдались свято обеими сторонами, и вече зорко следило, чтобы они не нарушались.
По своей форме вече было непосредственным участием народа в государственном управлении, а не через представителей. Участвовать на вече имел право каждый свободный взрослый и материально независимый горожанин. Но это право никого ни к чему не обязывало. «Людин» мог пойти на вече, а мог и не пойти, мог там стоять и молчать, мог и говорить, отстаивая полюбившееся ему мнение. Созывались веча, смотря по надобности: в одну неделю могло быть несколько вечевых собраний, а иной раз и в целый год не созывалось ни одного. Созывать вече имел право каждый «людин», но, конечно, пользоваться этим правом по капризу было опасно: можно было дорого поплатиться, и небольшие группы людей рисковали созванивать вече только тогда, когда были уверены, что вопрос, подлежащий вечевому обсуждению, – важный вопрос, всем близок и всех интересует. Обыкновенно вече созывалось по почину городовой старшины или князя. Созывалось вече или по звону особого колокола, или через герольдов – бирючей. Сходилось на вече обыкновенно «многое множество народа», и, конечно, такие собрания могли помещаться только под открытым небом.
Во всех городах были постоянные места для вечевых собраний, но вече могло собираться и на других местах, если это почему-либо было удобнее. Так, в 1147 киевляне собирались на вече раз под Угорским, другой – у Туровой божницы, несмотря на то что у собора Св. Софии было место, издавна предназначенное для вечевых собраний: там были даже поделаны скамьи, на которых вечники могли сидеть. Случалось и так, что горожане, разделившись резко в мнениях, собирали одновременно два веча в разных местах.
Особого порядка совещаний на вече не было. Как только соберется народ и наполнит площадь, так и начиналось обсуждение дела. Конечно, не все, собравшиеся на вече, в один голос говорили и решали все дела; из всего «многолюдства» выделялись наиболее решительные, смелые и лучше понимавшие дело, они-то и вели весь разговор.
Размещались на вече люди в некотором порядке. В середине, ближе к князю и епископу и к выборной городской старшине – посаднику и тысяцкому, – собирались те, кто пользовался большим значением в городе или за свое богатство, или за услуги, или по преклонному возрасту. В этой сравнительно небольшой кучке и сосредоточивалось все обсуждение дела, а толпа присоединялась к какому-либо одному из мнений, и тогда оно торжествовало. Бывало, разумеется, и так, что толпа, возмущенная или раздраженная тем делом, которое обсуждалось, и пришедшая на вече с заранее решенным мнением, заставляла «лучших людей» принять то, что она принесла с собой, быть может, после долгих предварительных рассуждений по дворам и горницам. Понятно, что при таких условиях вече становилось иногда слишком шумным и беспорядочным сборищем, и тогда «людие, по словам летописи, (были) яко взбеснеша, или яко звери дикие, и речи слышати не хотяху, бияху в колоколы, кричаху и лаяху. »
При обсуждении дел никакого подсчета голосов не велось, и требовалось всегда или единогласное решение, или такое большинство, которое было бы ясно видно и без всякого подсчета голосов. Решение веча, таким образом, действительно исходило от всего города. Единогласие получалось мирным путем, если успевали сговориться и поставить на чем-нибудь одном, но если страсти разгорались, то дело решал не словесный бой, а кулаки и топоры. Никаких записей того, что происходило на вече, не велось; что касается до самого порядка совещании, то он был изустный и не был заключен ни в какие формы. Ни председателя, ни руководителя прений не было – по крайней мере, летопись совершенно не указывает на существование их. Первый вопрос предлагался вечу обыкновенно тем, кто его созвал, – князем, посадником или кем иным, а затем начиналось самое совещание. Есть указания в летописях, что люди богатые подкупали людей бедных для того, чтобы они своим говором и криком на вече заглушали речи противников и способствовали проведению мнений тех, кто подкупал их.
Так как на вечевых собраниях не требовалось присутствия определенных лиц, в определенном числе, а нужно было только, чтобы присутствующие были горожане, то состав веча бывал очень непостоянен в своих решениях. Сегодня собрались в таком соотношении, что большинство высказывается за известную меру, а назавтра созвонили вече, собрались в большинстве противники принятого вчера решения, и вот принято вместо вчерашнего – противоположное ему. Но даже и в тех случаях, когда вече собиралось однородное, оно настолько зависело от настроения духа подвижной массы своих членов, что очень легко меняло свои решения. Такой порядок вещей очень способствовал развитию известной партийности в среде горожан и создавал обстановку, очень способствующую развитию партийной борьбы.
Кроме избрания князя, вече, как высшее правительственное учреждение, как правительство само, решало вопросы о войне и мире. Но вопрос о войне и мире решал также и князь. Как устраивались в этом вопросе обе власти? Дело в том, что князь и вече ведали войны, так сказать, различного характера. Если князь вел войну на свой страх и риск, то вече в нее не вступалось, если же князь требовал помощи горожан, то вершителем вопроса войны или мира и с решающим голосом становилось и вече.
Летопись рисует нам не одну картину взаимоотношений князя и вече на почве вопросов войны и мира. В 1147 шла борьба между старшим внуком Мономаха, Изяславом, и его дядей, младшим сыном Мономаха, Юрием. Старинные противники Мономаховичей, черниговские Ольговичи, предложили союз Изяславу. Далее по летописи: «Изяслав созвал бояр своих, всю дружину свою и всех киевлян, т.е. вече, и сказал им:
– Вот я с братией моей хотим пойти на дядю своего к Суздалю. Пойдут с нами и Ольговичи.
Киевляне на это ответили:
– Князь! Не ходи на дядю своего в союзе с Ольговичами, лучше уладь с ним дело миром. Ольговичам веры не давай и в одно дело с ними не путайся.
– Они крест мне целовали, – отвечал Изяслав, – и мы сообща порешили этот поход; не хочу менять моего решения, а вы помогите мне.
– Князь, – сказали тогда киевляне, – ты на нас не гневайся: не пойдем с тобой – не можем поднять руку на Владимирово племя. Вот если на Ольговичей, так с детьми пойдем.
Тогда Изяслав решил идти один с дружиной и охотниками, кликнув клич по них:
– А тот добр, кто по мне пойдет!»
Воинов-охотников собралось много, и Изяслав двинулся в поход. Но киевляне оказались правы – Ольговичи нарушили крестное целование и изменили Изяславу. Положение, в котором очутился Изяслав, оказалось крайне опасным. Тогда он отправил в Киев двух посланцев – Добрынку и Радила. По сланцы явились к наместнику Изяслава, его брату Владимиру, и к киевскому тысяцкому Лазарю. С посланными Изяслав так говорил брату Владимиру: «Брате! Еди к митрополиту и созови кыяне вся, ать молвита си мужа лесть черниговскых князий!»
Владимир поехал к митрополиту и созвал – «повабил» – киевское вече. И вот, повествует летопись, «придоша кыян много множество народа и седоша у святое Софьи. И рече Володимер к митрополиту:
– Се прислал брат мой два мужа кыянины, ать (т.е. пусть) молвят братье своей.
И выступи Добрынка и Радило и рекоста:
– Целовал тя брат, а митрополиту ся поклонял, и Лазаря целовал, и кыяне все.
– Молвита, с чим вас князь прислал?
Посланные изложили тогда то, что велел им сказать Изяслав, и от имени князя звали городское ополчение идти к Чернигову:
– А ныне, братья, поидета по мне к Чернигову; кто имеет конь, ли не имеет кто, ино в лодье: ти бо (т.е. черниговцы) не мене единаго хотели убить, но и вас искоренити».
Таким образом, требуя помощи горожан, князь указывает, что теперь поход не его только личное дело, но и дело города.
«Рады, что Бог избавил тебя и братий наших от великой напасти. Идем по тебе и с детьми, как ты того хочешь».
Но тут поднялся один человек и сказал:
«Хорошо. Пойдем за князем, но подумаем и вот о чем. У нас здесь сидит у св. Феодора (т.е. в монастыре) враг нашего князя – Игорь. Помните, как восемьдесят лет тому назад отцы наши вывели не из монастыря, а из темницы князя Всеслава и посадили его на место Изяслава Ярославича, и что было, когда вернулся Изяслав. Как бы не случилось и теперь того же. Мы уйдем к Чернигову, а сторонники Игоря призовут его и сделают князем. Пойдем, сначала убьем Игоря, а потом и двинемся к Чернигову».
Против этого предложения восстали и митрополит, и тысяцкий Лазарь; говорили против же старый тысяцкий Владимир и некто Рагуйло. Но толпа не слушала их и пошла убивать Игоря.
Война, начатая с согласия веча, прекращается, если народ потребует заключения мира. В таких случаях вече властно говорило князю: «Мирися или промышляй о себе сам».
Точно так же, если князь хотел мириться против воли вече, то слышал такой ответ: «Аще ты мир даси ему, но мы ему не дамы!»
Во время похода князю тоже приходилось считаться с желаниями городского полка. В 1178 князь Всеволод не хотел брать приступом город Торжок. Это возбудило неудовольствие городского полка: «Мы не целоваться с ними приехали, – сказал полк, – они, князь, лгут Богу и тебе!» – и город был взят приступом.
Так сосуществовали в правительстве киевских времен два начала – князь и вече. Легко заметить, что сосуществование их покоилось на единении их, на их согласии, которое создавалось на почве нужды друг в друге и иногда оформлялось даже договором с крестным целованием. Права обеих частей правительства были, в сущности, одинаковы. Но князь существовал и проявлялся постоянно, вече же созывалось не всегда, действовало с перерывами. В силу одного этого такие постоянные дела, как суд, управление, конечно, должны были более сосредоточиваться в руках князя, и вече почти не вмешивалось в них. Оно требовало от князя правого суда, но жаловаться вечу на суд князя было не в обычае. Но, оставаясь постоянно во главе текущих дел, князь не был избавлен от известного контроля своих деяний со стороны веча. Этот контроль устанавливался сам собой в силу гласности и несложности всех дел тогдашнего государственного строительства, а затем он обеспечивался участием лучших горожан и избранной городской старейшины в постоянном совете князя, в его думе с дружиной.
Торговый город тех времен был в то же время известной военной организацией; как купец тех времен был одновременно воином и не мог быть купцом, не будучи воином, так и весь город был устроен на военную ногу. Для устройства торгово-военных экспедиций и артелей древнерусский город составлял полк, или тысячу. Эта тысяча делилась на сотни и десятки по улицам. Во главе всей тысячи стоял избранный начальник ее – тысяцкий, во главе сотен и десятков – избранные же сотники и десятские. Кроме тысяцкого, летописи упоминают еще одно высшее должностное лицо в городе – посадника. Можно думать, что посадником называли лицо, замещавшее князя в его отсутствие, как судью и управителя. Посадником мог быть родственник князя, назначенный им на эту должность с согласия веча или даже избранный прямо вечем человек из «людей», когда князя вообще не было у города. В таких случаях тысяцкий являлся как бы военным начальником, а посадник – гражданским управителем и судьей города. На обязанности тысяцкого лежала и охрана внутренней тишины и спокойствия города, его полиция. Посадники и тысяцкие, отбывшие свою должность, именовались почетным названием – «старых» посадников и «старых» тысяцких, тогда как посадник и тысяцкий, находившиеся в должности, назывались степенными – от той «степени», или возвышения, на вечевой площади, на которой они стояли во время вечевого собрания, руководя им или давая ему объяснения.
Вся эта городовая старшина, избранная всегда из лучших, наиболее уважаемых, сильных и богатых горожан, конечно, находилась в постоянном деловом общении с князем. Князь в своих делах по суду и управлению в силу уже одних личных удобств должен был справляться с мнениями и жалованиями этих «старцев градских». Об участии их в совете князя известно еще из времен кн. Владимира. Вместе с наемными слугами князя, с людьми, порядившимися ему на службу, с дружиной князя старцы градские составляли княжескую думу. «Бо Владимир, – говорит летопись, – любя дружину и с ними думая о строе земленем, и о ратех, и о уставе земленем». По летописи, вопрос о принятии христианства кн. Владимир решил по совету с дружиной и старцами градскими. Участвуя в совете князя, избранная городовая старшина тем и поддерживала единение князя с вечем; избранные из людей сильных и влиятельных, эти старцы градские, с одной стороны, могли властно заявлять князю желания и настроения веча, а с другой, подкрепляя своим авторитетом князя, в совете которого участвовали, они могли влиятельно ратовать за него на вече и поддерживать его перед народом.
Источник: Святая Русь : энцикл. словарь рус. цивилизации / сост. [и авт. предисл.] О.А. Платонов. - М., 2000. – С. 122-124.
Читайте также: