В исполнительном листе на взыскание государственной пошлины в графе взыскатель указано государство
Опубликовано: 19.09.2024
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2470-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Анего" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы Егоровой Т.С. от 01.09.04 о возбуждении исполнительного производства N 06/28661/48-04.
Решением названного арбитражного суда от 04.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.04, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на то, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов ИМНС России по Петушинскому району, не являющейся стороной в споре, не указанной в исполнительном листе в качестве взыскателя и не имеющей отношения к делу. Также указало на то, что использование термина "государство" не предусмотрено законодательством.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, на заседание суда кассационной инстанции не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
На основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области N 002737 о взыскании с ООО "Анего" 38699 руб. 91 коп. в доход федерального бюджета госпошлины судебный пристав-исполнитель Егорова Т.С. 01.09.04 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 06/28561/48-04.
Названное общество оспорило это постановление в судебном порядке. При этом сослалось на то, что исполнительный лист поступил от ненадлежащего лица, в постановлении не указан взыскатель. Также отметило, что согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.04 часть госпошлины (1242 руб. 27 коп.), взысканная по исполнительному листу N 002737, возвращена обществу.
Рассматривая спор, суд первой и апелляционной инстанции признали, что оспариваемое по делу постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст.ст. 8, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом отметили, что исполнительный лист направлен ИМНС Росси по Петушинскому району Владимирской области, действующей в интересах государства. В описательной части оспариваемого постановления взыскателем указано государство, т.к. предметом взыскания по исполнительному документу является государственная пошлина, взыскиваемая в доход федерального бюджета. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.04 по делу N А11-523/2002-К2-Е-506 не влияет на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу постановления пристава.
Суд первой и апелляционной инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу по делу.
Довод жалобы о том, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов ИМНС России по Петушинскому району, не являющейся стороной по делу и взыскателем по этому исполнительному листу, отклоняется. Арбитражный суд г. Москвы правильно указал, что названная налоговая инспекция представляет интересы государства, в бюджет которого подлежит взыванию госпошлина.
Ссылка в жалобе на то, что в оспариваемом постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя неправомерно указано государство отклоняется. Согласно ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина относится к федеральным налогам, перечисляется в федеральный бюджет и составляет доходную часть бюджета Российской Федерации.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.04 по делу N А40-55117/04-125-554, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.04 N 09АП-6520/04-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Анего" - без удовлетворения.
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе обязательно должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника-организации, их адреса.
На основании исполнительного листа, по которому с общества подлежала взысканию госпошлина, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку в качестве взыскателя было указано государство, а не конкретный государственный орган, общество обжаловало названное постановление в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем последним подана кассационная жалоба.
В ходе рассмотрения настоящего дела федеральный арбитражный суд указал на то, что в силу ст.50 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются в федеральный бюджет.
Следовательно, поскольку с общества подлежала взысканию государственная пошлина, указание государства в качестве взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не противоречит законодательству.
Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.
Основываясь на изложенном, федеральный арбитражный суд отклонил кассационную жалобу общества и оставил без изменения принятые по делу судебные акты (решение, постановление апелляционной инстанции).
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2005 г. N КА-А40/2470-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 6 марта 2013 г. N 42-7.4-05/9.3-132
ИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ
СРЕДСТВ В ДОХОД БЮДЖЕТА
В связи с поступающими вопросами по организации исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежных средств с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета соответствующего администратора доходов бюджетов, не являющегося взыскателем по исполнительному документу, Федеральное казначейство сообщает следующее.
1. Организация исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскателями по которым выступают управления Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, являющегося администратором доходов указанных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).
Статьей 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок органы контроля за уплатой страховых взносов с организаций, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в судебном порядке производят взыскание недоимки по страховым взносам.
Статьей 29 Закона N 212-ФЗ определены права органов контроля за уплатой страховых взносов, в том числе право на взыскание недоимок, пеней и штрафов, право на предъявление в суды общей юрисдикции, арбитражные суды исков о взыскании недоимок, пеней и штрафов.
Распоряжениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N 373р, от 04.12.2012 N 403р на управления и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации возложены полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования по взысканию задолженности, пеней и штрафов.
Таким образом, право на взыскание задолженности, пеней и штрафов нормативными правовыми актами Российской Федерации закреплено как за управлениями, так и за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.
В то же время, Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2012 N 403р полномочия администратора доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования закреплены только за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.
Таким образом, исполнительный документ, предусматривающий взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное или на обязательное медицинское страхование, взыскателем по которому выступает управление Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета администратора доходов бюджета - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит принятию к исполнению территориальными органами Федерального казначейства.
2. Организация исполнения исполнительных листов о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета налогового органа - администратора указанного поступления, не являющегося взыскателем по исполнительному листу.
Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет направляются арбитражным судом в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в исполнительном листе в качестве взыскателя, как правило, указываются налоговые органы по месту нахождения должника.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 27.12.2012 N ММВ-7-1/1005@ "Об осуществлении бюджетных полномочий главного администратора федерального бюджета Федеральной налоговой службой, администраторов доходов федерального бюджета территориальными органами Федеральной налоговой службы" на территориальные органы Федеральной налоговой службы возложены полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
При этом, согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Соответственно, поступления в бюджет от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, будут администрироваться не налоговым органом по месту нахождения должника, а налоговым органом по месту нахождения арбитражного суда, состоящего на учете у данного налогового органа.
Таким образом, исполнительный лист о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета налогового органа - администратора указанного поступления, не являющегося взыскателем по исполнительному листу, подлежит принятию к исполнению территориальными органами Федерального казначейства.
«Клерк» Рубрика Исполнительное производство
Длительное судебное разбирательство закончилось, и вы, наконец, имеете на руках исполнительный лист, который можно предъявить в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Теперь вы из истца превратились во взыскателя.
Прежде всего, получив исполнительный лист в суде, в обязательном порядке проверьте наличие всех необходимых реквизитов, которые содержатся в статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту статьи – «Закон»).
В том случае, если какого-то реквизита не будет в исполнительном листе, можете не сомневаться, судебный пристав-исполнитель откажет в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ст. 31 Закона.
Наиболее часто на практике не указывают год рождения должника, место рождения должника, либо место рождения должника указывается неполно (напр. Московская обл., Московский район – без указания конкретного населенного пункта). В случае неполного указания места рождения, судебный пристав-исполнитель считает, что данный обязательный реквизит не указан в исполнительном документе.
Рекомендуется при получении исполнительного листа в суде проверить все его необходимые реквизиты (цитирую ст. 13 Закона):
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
На практике могут возникнуть вопросы о подпункте «б», части 5 статьи 13 Закона – требование указать юридический адрес.
Законодательство не содержит такого понятия как юридический адрес, а оперирует термином местонахождение юридического лица. Чтобы не забивать себе голову, необходимо знать, что в исполнительном листе должен быть указан просто адрес юридического лица, а уж как он там называется, юридический, фактический или почтовый это не имеет никакого практического значения.
Весьма полезной и важной новеллой Закона является возможность взыскателя самостоятельно предъявить исполнительный лист о взыскании периодических платежей (напр. алименты), а также любой другой исполнительный документ на взыскание суммы не свыше 25 тыс. руб. непосредственно в организацию, где должник получает заработную плату, пенсию или иной периодический доход.
Это нововведение позволяет:
- взыскателю оперативно получать взысканное по исполнительному документу. Например, вам известно, место работы должника. Теперь нет никакой необходимости «сдавать» исполнительный лист на взыскание алиментов судебному приставу-исполнителю, для того чтобы он переправил его для удержания по месту работы должника;
Представьте себе такую ситуацию. Через суд вы взыскали с должника 10 тыс. руб. Ваш должник работает в банке «Русский кредит».
Очевидно, что у должника имеется заработная плата. Вы предъявляете исполнительный лист в банк со своим заявлением, в котором просите банк производить удержания с должника по 50% (максимальный размер удержаний) от его дохода. Весьма вероятно, что свои десять тысяч вы получите за одно удержание. Предъявлять в организацию исполнительный лист необходимо нарочным (т.е. под роспись секретарю организации или непосредственно руководителю), либо заказным письмом с уведомлением.
Важно отметить, что взыскателю не надо знать конкретный номер расчетного счета, достаточно знать только банк, где находится расчетный счет должника.
Одновременно с исполнительным листом, взыскатель представляет в банк заявление, в котором указывает:
- реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;
- фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;
- наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.
При этом составление инкассового поручения юридическим лицам (в том случае если взыскатель юридическое лицо) не требуется, достаточно одного заявления (п. 2 ст. 70 Закона).
Банк обращает взыскания на денежные средства в порядке, установленном ст. 70 Закона. В соответствии с п. 5 ст. 70 Закона в течение трех дней со дня получения банк исполняет требования и, в том случае, если денежных средств недостаточно, банк продолжает исполнять по мере поступления до полного погашения.
Банк прекращает исполнение только в трех случаях (п. 10. ст. 70 Закона):
- после перечисления денежных средств в полном объеме;
- по заявлению взыскателя;
- по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Вопрос обращения взыскания на денежные средства более подробно будет рассмотрен ниже.
Также у взыскателя всегда есть безусловное право предъявить исполнительный лист судебному приставу-исполнителю, не проходя предварительно вышеописанные процедуры.
Кому и как направлять исполнительный лист на принудительное исполнение? Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность по территориальному принципу, а именно по месту жительства должника.
То есть исполнительный лист, по общему правилу, необходимо предъявлять в тот территориальный отдел, который обслуживает район, в котором проживает должник. Например, должник проживает в Ленинском районе г. Тверь, исполнительный лист необходимо предъявлять в Ленинский территориальный отдел судебных приставов г. Твери.
Аналогичным образом следует поступать, если должником является юридическое лицо. В том случае, если вы хотите предъявить исполнительный лист по месту нахождения филиала юридического лица и адрес этого филиала не содержится в исполнительном документе, необходимо приложить доказательства о наличии такого филиала по указанному адресу (такой способ предъявления актуален при взыскании со страховых компаний, банков, других организаций, имеющих многофилиальную сеть по всей Российской Федерации). В противном случае в возбуждении исполнительного производства будет отказано.
В соответствии со ст. 33 Закона «Место совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения» у взыскателя имеется возможность предъявить исполнительный лист по месту нахождения имущества должника.
Делать это целесообразно, если большая часть имущества должника, в особенности недвижимое имущество, находится на отдаленном расстоянии от места жительства должника. О наличии имущества должника на другой территории необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства и приложить соответствующие доказательства (например, копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и т.п.). В противном случае делопроизводители территориальных отделов судебных приставов будут вас «отфутболивать по инстанциям», а в возбуждении исполнительного производства может быть отказано.
Если речь идет об исполнении требований о совершении определенных действий (например «… обязать Иванова А.П. не чинить препятствия в пользовании водопроводом, расположенным по адресу такому-то. »), то исполнительный лист необходимо предъявлять по месту совершения данных действий. Об этом также необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Возбуждение исполнительного производства возможно только на основании письменного заявления взыскателя, либо его представителя.
Полномочия представителя оформляются в обычном порядке – доверенностью, только важно отметить одну особенность – в доверенности помимо обычных правомочий представителя должно быть специально оговорено правомочие на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Данное требование содержится в п. 3 ст. 57 Закона «Полномочия представителей сторон исполнительного производства». Специально также должны быть оговорены следующие правомочия представителя в исполнительном производстве:
- предъявление и отзыв исполнительного документа;
- передача полномочий другому лицу (передоверие);
- обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
- отказ от взыскания по исполнительному документу;
- заключение мирового соглашения.
Доверенность (а не его копия - п.2 ст. 30 Закона) прилагается к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Пример заявления о возбуждении исполнительного производства приведен в приложении.
Полезно в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовать наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Это позволит судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество должника в т.ч. в срок, установленный для добровольного исполнения должнику, прямо одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, можно указать на применение к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ст. 67 Закона).
К слову сказать, данное исполнительное действие традиционно для Российского законодательства, так в дореволюционном праве, судебный пристав мог запретить должнику покидать свое место жительства (а не границы Российской Империи вообще – примечание автора)
Если у вас есть какая-то ценная дополнительная информация о должнике, то ее необходимо указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Еще лучше, если есть возможность с судебным приставом-исполнителем составить план совместных действий, а также, если у вас есть возможность оказать содействию судебному приставу в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (предоставление автотранспорта для транспортировки арестованного имущества, места для хранения имущества, грузчики и.т.д.). Вероятность быстрого и полного исполнения требований исполнительного документа в таких случаях существенного повышается.
Взыскателю надо всегда помнить одну простую вещь – его роль во взыскании долга должна быть предельно активна.
Если вы являетесь должником, то вам необходимо также знать несколько важных правил. Каждый долг возвращается ®. Естественным ходом вещей является тот факт, что должник не горит желанием заплатить долг, иначе дело бы не дошло до судебных приставов. Встречаются случаи, когда должник занимает принципиальную позицию не платить, т.к. считает решения суда незаконным и несправедливым. Данная категория должников является наиболее сложной для судебного пристава-исполнителя.
Самая простая тактика, которую может избрать должник – тактика пассивной защиты. В чем она заключается? Не получать корреспонденцию, не открывать дверь судебному приставу-исполнителю, скрываться, «переписать» все имущество на других лиц.
Однако, применение данной тактики эффективно лишь на каком-то этапе. Новая редакция закона об исполнительном производстве закрыла многие лазейки для должника.
В главе IV Закона «Извещение и вызовы в исполнительном производстве» имеется комплекс норм права, который делает тактику неполучения корреспонденции неэффективной.
В соответствии с п.3. ст. 24 Закона, извещение направляется по адресу, указанному в исполнительном производстве или по месту работы.
То есть, если должник официально трудоустроен, то уклоняться от получения корреспонденции у него не получится. В случае уклонения от явок по вызову, должник может быть доставлен принудительным приводом (согласитесь, что это малоприятная процедура, когда вас «уведут» люди в форме в присутствии коллег по работе).
Если должник меняет адрес места жительства, он обязан в соответствии со ст. 28 Закона сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса. Если такое сообщение отсутствует, то вся корреспонденция направляется заказными письмами по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает и не находится.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве (в т.ч. и должник), в соответствии с п.2 ст. 29 Закона, считается извещенным, если:
- адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
- несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
То есть, во время исполнительного производства, получение корреспонденции является проблемой должника, и если он ее просто не получает, то это не дает ему никаких преимуществ.
«Переписывание» имущества других лиц, разумеется, создает невозможность обращения на него взыскания. Однако здесь должник получает другую группу рисков – насколько надежны лица, на которых переоформлено имущество. На практике встречаются случаи, когда люди, таким образом, отдавали свое имущество фактически даром.
Кроме того, в настоящее время судебными приставами-исполнителями активно используются процедуры признания сделок по «переписыванию» имущества недействительными (мнимыми).
Данный вопрос мной освещался однажды в статье «Увод имущества в исполнительном производстве», с которой можно ознакомиться ,например, по этой ссылке https://www.klerk.ru/buh/articles/157859/
В Ленинский (Фрунзенский и.т.д.) РОСП
г. Москва ул. Багаева д.27
от Иванова Ивана Ивановича
прож. г. Москва ул. Ивановская д.1 кв.1
Заявление
о возбуждении исполнительного производства
Прошу принять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Москвы от 01.01.2001г. по делу №1-11, о взыскании с должника Петрова Петра Петровича, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Петровская, д.1, кв.1, денежной суммы в размере 1000 рублей в мою пользу, и возбудить исполнительное производство.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства прошу наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Дата 01.01.2010 г. ________________________ (Иванов И.И.)
Примечание
1. Исполнительный документ предъявляется взыскателем. При этом лицо, принимающее исполнительный документ, проверяет личность предъявляющего путем проверки документов, удостоверяющих личность (паспорт; для военнослужащих - удостоверение личности). Водительские права, различного рода удостоверения не являются документами, удостоверяющими личность.
2. В случае предъявления исполнительного документа представителем взыскателя необходимо наличие подлинной доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
Взыскатель, подавая исполнительный лист в службу судебных приставов указал в заявлении сумму, подлежащую взысканию. Не так важны причины (ошибка или осознанное решение), но сумма в заявлении была на 2000 рублей меньше, чем в исполнительном листе. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на заявленную сумму, получил её с должника, передал взыскателю и окончил исполнительное производство по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Недополучение 2000 рублей взыскатель обнаружил уже спустя значительное время после получения соответствующего постановления.
Не было бы проблемы с «довзысканием» упущенной суммы, если бы в соответствии с законом исполнительный лист не оставался у судебного пристава. Изучение судебной практики, а точнее выявление отсутствия позиции судов по аналогичным ситуациям, показало, что проблема настолько интересна, что цена вопроса уже не имеет значения.
Для правового анализа было сформулировано два вопроса:
1) обязан ли судебный пристав-исполнитель руководствоваться волеизъявлением взыскателя, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, если такое волеизъявление предполагает частичное исполнение исполнительного документа (например, принудительное взыскание только части из присужденной суммы)?
2) существуют ли основания окончания исполнительного производства, если пристав-исполнитель обеспечил исполнение исполнительного документа в пределах заявления взыскателя, и каковы действия взыскателя по возобновлению исполнительного производства в этом случае?
3) каковы основания для возобновления исполнительного производства в рассматриваемой ситуации?
Ответ на первые два вопроса в законе не содержится. Не удалось мне выявить и судебную практику по сходным делам. Креативно подойдя к толкованию закона, я сформулировал следующую позицию.
Пп. 3 п. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое основание окончания исполнительного производства как возврат взыскателю исполнительного документа. В свою очередь одним из оснований такого возврата является заявление взыскателя (пп. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если считать, что взыскатель в одном документе объединил сразу два заявления – о возбуждении исполнительного производства и о возврате исполнительного документа после взыскания определённой части долга, то можно «притянуть за уши» данные нормы к рассматриваемой ситуации. Так из несколько надуманного толкования закона можно получить положительные ответы на вопросы 1 и 2: да, обязан, да существуют, а оканчивая исполнительное производство судебный пристав должен возвратить исполнительный документ взыскателю.
Но судя по всему, судебный пристав в данном конкретном случае руководствовался какой-то другой логикой. Исполнительного листа на руках у нас не было. Единственной нормой, которую можно было хоть как-то (опять же путем весьма «креативного» толкования) применить к ситуации оказался пункт 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь данной нормой, я начал с жалобы старшему судебному приставу об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Последовало постановление об отказе, почти не мотивированное. Отказ был обжалован в Арбитражный суд Новгородской области, который признал его незаконным.
Позиция суда, изложенная в мотивировочной части, отличалась как от нашего подхода, так и от позиции судебных приставов. И взыскатель и приставы сходились в том, что заявление взыскателя является определяющим при определении объёма исполнения в пределах требований исполнительного документа. Проще говоря, пристав должен взыскивать столько, сколько просит взыскатель, а не всё, что указано в исполнительном документе. Расходились же наши подходы только в основаниях и последствиях окончания исполнительного производства. Приставы полагали, что исполнение воли взыскателя, выраженную в заявлении о возбуждении исполнительного производства, означает полное исполнение требования без возможности возобновления производства.
Суд высказался иначе (А44-2164/15). Судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить исполнение требования в том виде и в том объёме, как это указано в исполнительном документе. Не больше и не меньше. Заявление взыскателя не должно определять объём исполнения. В рассматриваемой же ситуации старший судебный пристав должен был руководствоваться тем самым пунктом 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» на который мы ссылались, и отменить постановление об окончании производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий.
После такого пространного описания проблемы, коллеги прошу вашего мнения по сформулированным вопросам.
Видео-блог Адвоката Мугина А.С.
Подписывайтесь на мой канал в Telegram
Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!
Все люди иногда ошибаются, поэтому, как говорится, «даже на карандашах есть ластики».
Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди. Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах.
Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.
К слову, можно значительно сэкономить время если внимательно изучить решение суда, после изготовления его в окончательной форме, поскольку зачастую ошибки и опечатки могут «перекочевать» в исполнительный лист именно из решения суда.
Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст. 320 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Поскольку задачей настоящей статьи не является перечисление всех требований, предъявляемых к исполнительным документам, то мы не будет останавливаться на этом моменте и отметим лишь, что отсутствие какого-либо обязательного реквизита приводит к невозможности исполнения судебного решения.
Если опечатки, описки и арифметические ошибки обнаружены во время получения исполнительного листа, то в данном случае необходимо просто указать на них сотруднику арбитражного суда, который выдает исполнительный лист. В этом случае все недочеты устранят и вы получите новый исполнительный лист.
Что же делать, если опечатки, описки и арифметические ошибки вы обнаружили уже после того как получили исполнительный лист, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное[1].
В настоящее время сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой со ссылкой на ч. 6 ст. 13 АПК РФ[2] применяется аналогия права. Суды исходят из того, что производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в раздел 7 АПК РФ и является одной из стадий арбитражного процесса. А поскольку нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, суд по аналогии закона распространяет общие правила АПК РФ на исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в исполнительном листе.
Таким образом, для исправления ошибок в исполнительном листе необходимо подать в арбитражный суд, выдавший соответствующий исполнительный лист заявление, в котором указать все допущенные описки и опечатки, после чего вы получите новый исполнительный лист.
Также, в качестве практического совета из собственного опыта, – для того, чтобы получить новый исполнительный лист к заявлению об исправлении ошибок необходимо приложить оригинал ранее выданного исполнительного листа.
Образец заявления об устранении опечаток в решении арбитражного суда.
Подписывайтесь на рассылку публикаций, будет много интересного:
[1] Речь идет о судебных актах принятых в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах (ч. 5 ст. 319 АПК РФ), а также в случае взыскания денежных сумм с солидарных ответчиков (ч. 6 ст. 319 АПК РФ).
[2] В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Читайте также: