Уклонение от уплаты налогов и или сборов возможно только с прямым умыслом

Опубликовано: 25.04.2024

Известно, что традиции хозяйственной деятельности в нашем обществе, в силу особого исторического пути, значительно отличается от развитого в этом плане мира.

Преследуя цель интеграции в мировое сообщество, Законодатель особое внимание уделяет совершенствованию тех сторон деятельности хозяйствующих субъектов, которые еще не стали привычными и неоспоримыми.

Одной из таких проблем является понимание обязанности неукоснительной уплаты налогов и сборов. Именно ей посвящена ст. 199 Уголовного кодекса РФ.

В беседе с адвокатом Валентиной Дублиной будут рассмотрены вопросы, связанные с предусмотренными в этой статье преступлениями, определен круг ответственных лиц, а так же рекомендации для этих лиц при возникновении ситуаций, связанных с выявленными нарушениями.

В. Кто может быть привлечён к ответственности по данной статье?

О. По данной статье преступник определен специально – это ответственное подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов физическое лицо.

Естественно, достигшее возраста 16 лет и вменяемое.

Это определение уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», это, в частности: «

а) руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов; иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика (абз. 1 п. 7);
б) иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению (абз. 2 п. 7);
в) лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п. несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ (абз. 3 п. 7)».

В. В каких случаях к ответственности может быть привлечён главбух?

О. В случаях, когда грубые нарушения именно главбуха привели к уклонению от уплаты налогов в крупном размере.

Ведь, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), ответственность за организацию бухучета в организации, и соблюдение закона при выполнении хозяйственных операций несут руководители этих организаций.

Бухгалтерия же ответственна за непосредственное ведение бухгалтерского учета.

И здесь большая часть ответственности на главбухе – за грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета предусмотрена административная ответственность (ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

В. Роль фирм однодневок в уклонение от уплаты налогов и ответственность их организаторов применительно к ст.199 УК РФ

О. Под «фирмой-однодневкой» понимается юрлицо, у которого нет фактической самостоятельности в принятии решений, ведений хозяйственной деятельности, оно создано без цели ведения предпринимательской деятельности и зарегистрировано по адресу «массовой регистрации», в большинстве случаев налоговую отчетность такие фирмы также не представляют, либо представляет отчетность с нулями.

Таким образом, «фирма-однодневка» – это существующая лишь на бумаге организация, которая не ставит себе целью ведение реальной экономической деятельности.

Большинство «однодневок» используется для уклонения от уплаты налогов: налогоплательщик, применяющий общую систему налогообложения, во-первых, уменьшает на произведенные расходы налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а во-вторых, получает право на налоговый вычет по НДС.

Заключение сделки с «фирмой-однодневкой» может повлечь для компании-контрагента очень неблагоприятные последствия, например, в виде риска привлечения к административной, налоговой, а то и уголовной ответственности. Более того, зачастую уголовные дела заканчиваются обвинительными приговорами с предусмотренными в соответствующих статьях УК РФ наказаниями.

В. Проведение доследственной проверки

О. В подавляющем большинстве случаев уголовное дело возбуждается после поступления в следственные органы материалов от сотрудников ФНС, проводивших до этого выездную проверку в компании.

Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ, если налогоплательщик не выплачивает недоимку по налогам или сборам в течение двух месяцев с момента, когда такая оплата должна была быть произведена, налоговики, которые выявили это и считают, что есть основания для возбуждения дела, обязаны обратиться к следователям в 10-дневный срок.

Если же недоимка была погашена в двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога или сбора, то материалы налоговой проверки просто не попадут в следственные органы за неимением основания и, следовательно, не будет никакого уголовного дела.

Следует отметить, что в делах по обсуждаемой статьей 199 УК РФ первостепенную роль в доказывании вины играет умысел (или его отсутствие).

Пленум Верховного суда разъяснил нам в п. 8 своего Постановления N 64 (которое уже упоминалось), что «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты».

В. В офисе обыск. На что обратить особое внимание?

О. Изначально выявлением и пресечением преступлений занимаются органы внутренних дел.

Они проводят оперативно-розыскные и проверочные мероприятия.

Если выявляют признаки налогового преступления - направляют материалы в Следственный комитет и в налоговые органы.

Следователь проводит необходимые следственные действия: например, допрашивает свидетелей, изымает документы, назначает экспертизы.

При этом полиция и налоговики находятся со следователем в постоянном взаимодействии и по его требованию представляют необходимую информацию, а также обмениваются информацией между собой.

Полномочия Следственного комитета и органов полиции различны, но их задачи по пресечению налоговых преступлений едины.

В. Какие конкретно следственные действия могут проводиться?

О. С обыском в нежилом помещении и выемка документов и предметов дела обстоят просто – эти мероприятия проводятся на основании постановления следователя, когда тот сочтет необходимым.

Сложнее с выемкой документов, содержащих государственную или налоговую тайну, или информацию о вкладах и счетах граждан в банках, наложением ареста на имущество, контролем и записью телефонных переговоров – все это должно быть санкционировано судебным решением.

К личному досмотру это также относится, если только не проводится задержание подозреваемого.

Все следственные действия не могут производиться ночью (с 22.00 до 6.00).

Во время обычной выездной налоговой проверки инспекторы могут в любой момент привлечь сотрудников полиции.

Такое право дает п. 1 ст. 36 НК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Кроме того, полицейские могут прийти как вместе с налоговыми инспекторами в качестве дополнительной поддержки, так и самостоятельно.

Минфин также указал, что «сотрудники органов внутренних дел также могут принимать участие в дополнительных мероприятиях налогового контроля».

У полицейских больше прав: они могут пользоваться всеми средствами и методами в рамках своей компетенции, которые предоставлены Законом о полиции и Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД).

В частности, на основании судебной санкции может быть проверена почта организации (в том числе и электронная) и прослушаны телефонные переговоры.

Вся информация, полученная сотрудниками органов внутренних дел, приобщается к материалам налоговой проверки без каких-либо ограничений.

Проведение полицейских проверок как в рамках совместных проверок, так и в рамках самостоятельных мероприятий можно условно разделить на три этапа - предварительный сбор информации, формирование доказательной базы и (при необходимости) возбуждение уголовного дела.

Полицейские имеют право на проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий.

На первом этапе проводится предварительный сбор информации, главная его задача заключается в том, чтобы понять, как работает организация, получить предварительные доказательства и подготовиться к их изъятию.

В основном на предварительном этапе информация собирается без ведома и согласия проверяемого лица.

Однако, немаловажный факт – проводить мероприятия наподобие «прослушки» телефонов полицейские могут только получив санкцию суда при серьезном подозрении в наличии состава преступления.

На практике прослушивание телефонных разговоров – частое явление, и оперативник, узнавший таким образом местонахождение предполагаемых доказательств по делу, совершенно законно изымает их из этого места.

Обычно уже никого не интересует, откуда взялась информация о нахождении документов.

В крайних случаях полицейский может сослаться на информацию из оперативных источников или на анонимное сообщение.

В. Особенности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы

О. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспектор выразил сомнение в подлинности счета-фактуры, по которому предприятие заявило значительную сумму НДС к вычету, и пригрозил проведением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Важно отметить, что назначить проведение экспертизы могут следователь, прокурор или суд, при этом область проведения экспертизы ограничивается теми операциями (и их отражением в бухгалтерском учете), которые в плохом смысле слова заинтересовали соответствующие органы.

Могут быть привлечены как государственные эксперты, так и «частные» - те, кто аттестован по закону в качестве эксперта по бухучету и имеют квалификацию не ниже специалиста.

Эксперт ограничивается запросом – инициатор экспертизы впоследствии может расспрашивать его лишь по предмету проверки.

Эксперты проверяют все систематично и досконально, по отдельности и во взаимосвязи, все документы и их соответствие реальному положению дел.

Эксперт может, к примеру: выявлять влияющие на показатели хозяйственной деятельности признаки искажения данных бухучета, проверять возможность наличия «двойного учета», искать противоречия в документах и записях и даже воссоздавать искаженные записи учета.

Когда эксперт закончит проверку всего массива документов, он составляет заключение, один экземпляр – к заказчику (в следственный комитет, прокуратуру или суд), а второй – себе.

Зачастую на этом дело не заканчивается и эксперта вызывают на судебное заседание, чтобы его допросить.

Эксперт отвечает на вопросы, поясняет, объясняет то, что он имел в виду и как пришел к таким выводам.

У пояснений эксперта колоссальное значение – если не будет разъяснен какой-либо сложный, но важный момент, решение суда может быть совсем другим.

Однако эксперта может привлечь и налогоплательщик.

Тут следует запомнить простой совет: максимально подробно и однозначно формулируйте вопросы, иначе получится, что экспертиза проведена «не о том».

В чем очевидный плюс? В том, что если налоговая зацепится за что-то и вынесет решение по проверке не в Вашу пользу, с заключением эксперта можно будет идти в суд оспаривать законность вынесения такого решения.

Вам наверняка будет интересно узнать о реестре адвокатов и примере составления соглашения об оказании услуг выбранным специалистом

Или в этой СТАТЬЕ перечислены преимущества наличия штатного юриста в организации

В. Чем может помочь адвокат? Какие задачи ставятся перед адвокатом?

О. Как на стадии налоговой проверки, так и на стадии предварительного следствия рекомендуем обращение к адвокату, так как это позволит изначально правильно выстроить позицию по защите своего доверителя, выбрать наиболее оптимальный вариант защиты.

Не рекомендуем давать показания или объяснения, а также предоставлять документы без участия защитника.

Не секрет, что требования налоговой инспекции о погашении недоимок не всегда являются обоснованными, однако акт проверки, в котором зафиксирована сумма уклонения от уплаты налога в особо крупном размере, влечет за собой не только финансовые потери, но и уголовную ответственность.

В таком случае необходимо доказать факт правомерного исчисления и своевременного исполнения налогоплательщиком своих обязательств до начала возбуждения уголовного дела.

Специалист в области юриспруденции сможет на равных противостоять проверяющим в рамках закона и, возможно, найдет в их действиях нарушения.

Несколько советов по Вашим действия до вызова адвоката: ни в чем не помогайте проверяющим, не давайте своих разрешений, если они их требуют; без юриста не отвечайте на вопросы проверки, особенно если это касается коммерческой или любой иной тайны; ведите себя спокойно и сдержанно, показывая, что скрывать нечего, однако на все нужна соответствующая санкция.

В. Возможна ли амнистия осуждённых по данной статье ?

О. Вопрос об амнистии – сложный и индивидуальный, так как амнистия – это само себе исключение из правил, нечто неординарное.

Принимается соответствующий акт (Постановление Госдумы), например, к торжественной дате (как недавно – 70 лет Великой Победы) и определяется список условий, при соответствии которым человек может быть отпущен на свободу.

Обычно это какой-то особый вид преступлений, раскаяние, совершение преступления небольшой или средней тяжести в первый раз и другие «смягчающие» обстоятельства.

Пример из практики:

Согласно ст. 314 УПК РФ «обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы».

В отношении преступления, совершенного обвиняемым А. максимальный срок – 6 лет, критерий подходит.

В соответствии со ст.60 УК РФ защита просила суд учесть обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, его роль в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи.

Защита полагает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы, должно быть с применением ст.73 УК РФ, так как такой вид наказания будет соответствовать цели наказания, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Обвиняемый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, содержит двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (пять месяцев).

Наказание должно соответствовать степени опасности и противоправности совершенного преступления и желания подсудимого стать на путь исправления.

В отношении А. применили Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», так как обвиняемый соответствовал всем критериям для амнистии по данному акту, решающим стало содержание несовершеннолетних детей, один из которых к тому же малолетний.

При этом судимости у подзащитного не имеется.

Статья 199 УК РФ относится к категории налоговых преступлений и предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией

Услуги адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов»

Юридическая консультация адвоката по статье 199 Уголовного кодекса РФ

Статья 199 Уголовного кодекса РФ - нормативно-правовая база

Уголовный Кодекс Российской Федерации;

Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 29 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»;

Решения и разъяснения Верховного суда и Конституционного суда Российской Федерации по вопросам применения норм статьи 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации».

Часть 1 статьи 199 УК РФ

Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Часть 2 статьи 199 УК РФ

То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания к статье 199 УК РФ

Комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ

руководитель организации – налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера), если они заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонении от уплаты налогов и сборов с организации.

Рекомендации адвоката подозреваемым и обвиняемым в неуплате налогов и сборов с организации

Нашим читателям, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса РФ, мы рекомендуем придерживаться следующего алгоритма поведения:

Воздержаться от дачи каких-либо показаний и воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, которой установлено, что каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Придерживаться данной позиции целесообразно до того, пока вам не станет понятен объем обвинений со стороны органов предварительного расследования, и вы не выработаете стратегию и план вашей защиты.

На первоначальном этапе предварительного расследования уголовного дела отказаться от так называемого «особого порядка», применение которого по делам о преступлении, предусмотренном статьей 199 УК РФ, на стадии следствия уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. «Особый порядок» в таком формате является фикцией, придуманной лицами, осуществляющими предварительное следствие, для облегчения своей работы по сбору доказательств.

Обратитесь за консультацией и юридической помощью к независимому адвокату, никак не связанному с работниками правоохранительных органов. Получите консультацию у нескольких адвокатов, это поможет вам увидеть ситуацию с разных точек зрения и выработать универсальный алгоритм дальнейших действий по вашей защите.

6 июня Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и отправил на доработку проект постановления о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления.

Содержание проекта документа

Как отмечается в преамбуле проекта постановления, он разработан в целях обеспечения единообразной судебной практики по уголовным делам за уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет, за сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В п. 1 проекта подчеркивается, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ. Также сообщается, что ответственность по ст. 198 и 199 УК РФ (уклонение физлица или организации от уплаты налогов, сборов или страховых взносов) наступает при уклонении от уплаты федеральных налогов, сборов и страховых взносов, региональных, а также местных налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 проекта ст. 198–199.2 УК РФ предусматривают уголовную ответственность в отношении налогов, сборов и страховых взносов, уплата которых предусмотрена соответствующими положениями НК РФ. При этом следует иметь в виду, что специальные налоговые режимы могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 Налогового кодекса.

Исходя из п. 3, под уклонением от уплаты налогов, сборов и страховых взносов в рамках ст. 198 и 199 УК следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление денежных средств в бюджетную систему РФ. Способами такого уклонения могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию (расчет) или иные обязательные документы заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой отчетности. Поскольку срок представления налоговой декларации (расчета) и сроки уплаты налога, сбора, страхового взноса могут не совпадать, такие преступления следует квалифицировать как оконченные с момента неуплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов в установленный срок.

В проекте документа имеются два варианта последнего абзаца этого пункта. Согласно первому вышеуказанные преступления являются длящимися, а сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Исходя из второго варианта, сроки давности уголовного преследования по таким преступлениям исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания соответствующей недоимки.

Как следует из п. 4, под иными документами, указанными в ст. 198 и 199 УК РФ, следует понимать любые предусмотренные НК и соответствующими законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты обязательных платежей.

Разъяснения п. 5 и 6 проекта уточняют круг субъектов преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК. В п. 7 отмечено, что уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При решении вопроса о наличии у лица умысла суды должны учитывать обстоятельства, исключающие вину в налоговом правонарушении, а также помнить, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности закона толкуются в пользу плательщика. В ходе рассмотрения уголовных дел о налоговых преступлениях подлежит установлению и доказыванию, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо осознавало, что оно своими действиями (бездействием) нарушило закон.

В п. 8 проекта отмечено, что следует понимать под включением в налоговую декларацию (расчет) или в иную обязательную документацию заведомо ложных сведений. Разъясняется, что, если лицо в целях уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов осуществляет подделку официальных документов организации, а также штампов, печатей, бланков, содеянное им при наличии к тому оснований влечет уголовную ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 или ст. 199 и ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 9 к организациям, указанным в ст. 199 УК РФ, относятся все перечисленные в п. 2 ст. 11 НК РФ: российские и иностранные юрлица, зарубежные компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории РФ.

Исходя из п. 10, обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определяемый согласно примечаниям к вышеуказанным статьям. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. Отмечено, в каких случаях ответственность за данные преступления может наступить и за отдельный налоговый период, установленный НК РФ. В свою очередь в п. 11 проекта приведен алгоритм расчета крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с п. 12, если лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты обязательных платежей, его действия при наличии необходимых оснований следует квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

В п. 13 проекта разъяснено, при каких условиях налогоплательщик, плательщик сборов или страховых взносов, не представившие налоговую декларацию (расчет) или иную обязательную отчетность либо включившие в них заведомо ложные сведения, смогут избежать уголовной ответственности по ст. 198 или 199 УК РФ.

Исходя из п. 14, при производстве по уголовным делам по ст. 198–199.2 УК РФ необходимо учитывать особенности действия актов законодательства о налогах и сборах во времени, некоторые из которых не имеют обратной силы.

Согласно п. 15 судам следует учитывать, что обязанности налоговых агентов возлагаются только на те организации и физлица, которые являются источниками выплаты налогооблагаемых доходов.

В п. 16 разъясняется, кто является субъектом преступления по ст. 199.1 УК РФ и когда оно считается оконченным. Проект документа содержит альтернативную редакцию второго абзаца указанного пункта относительно сроков давности уголовного преследования за совершение такого преступления, его мотива, определения крупного и особо крупного размера неисполнения налоговым агентом обязанностей.

В п. 17 отмечено, что, если лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и ст. 198 или 199 УК РФ. Если названное лицо также занимается сокрытием денег или имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание недоимки, содеянное им подлежит дополнительной квалификации по ст. 199.2 УК РФ.

В п. 18 поясняется, кто может быть субъектом преступления по ст. 199.2 УК РФ. В свою очередь п. 19 раскрывает, какие преступные деяния образуют состав вышеуказанной статьи. Также отмечено, что уголовная ответственность по этой статье Кодекса может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога, сбора, страхового взноса.

В п. 20 разъясняются вопросы относительно сокрытия денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов в крупном или особо крупном размере. В частности, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются. Сокрытие физлицом (независимо от наличия статуса ИП) имущества, предназначенного для повседневного личного пользования им или членами его семьи, состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, не образует.

В п. 21 отмечено, что действия должностных лиц органов госвласти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению налоговых преступлений, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений. Если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, – то и по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 292 УК РФ).

Исходя из п. 22, при освобождении от уголовной ответственности лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 76.1 УК РФ, необходимо учитывать примечания к соответствующим статьям Кодекса. Суды также должны учитывать, что лицо признается впервые совершившим преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же уголовно-правовой нормой, от ответственности по которой оно освобождается.

Полное возмещение ущерба бюджетной системе РФ после назначения судебного заседания не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности, но может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем не являются основанием для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В п. 23 проекта отмечено, какие доказательства подтверждают наличие или отсутствие в содеянном признаков составов налоговых преступлений. Среди них – налоговые декларации (расчеты), другие документы, акты проверок, иные формы проведения налогового контроля, а также заключение эксперта, материалы проверок исполнения законодательства о налогах и сборах иных органов.

Также отмечено, что суды при рассмотрении уголовных дел должны учитывать соответствующие судебные акты по гражданским и арбитражным спорам, имеющие преюдиционное значение для дела. «Фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступления», – отмечено в проекте постановления.

В п. 24 указано, что в приговорах по делам о преступлениях по ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При этом гражданский иск может быть предъявлен прокурором, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

При этом судам необходимо учитывать, что по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, сборов, страховых взносов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, назначенного ему в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Содержание п. 25 рекомендует судьям проверить, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога, сбора, страхового взноса по поступившим уголовным делам по ст. 198 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. При отсутствии таких данных в обвинительном заключении судья должен решить вопрос о возврате дела в прокуратуру.

Согласно п. 26 проекта планируется признать утратившим силу Постановление Пленума ВС РФ о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления от 28 декабря 2006 г. № 64.

Участники заседания Пленума ВС выделили наиболее важные пункты проекта документа

Представляя проект постановления, судья Верховного Суда РФ Владимир Кулябин сообщил, что при его подготовке были учтены соответствующая правоприменительная практика, включая позиции высших судебных инстанций, результаты обобщения судебной практики по уголовным делам о налоговых преступлениях, предложения судов, правоохранительных органов, а также иных субъектов, в том числе ФПА РФ.

Судья-докладчик выделил наиболее важные пункты проекта документа – среди них, в частности, п. 3 и его последний абзац. «Преступление, предусмотренное ст. 198 или 199 УК РФ, следует квалифицировать как оконченное с момента неуплаты налогов, сборов, страховых взносов в установленный срок. С учетом того что данные преступления являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения или взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. В отличие от действующего постановления, здесь указывается длящийся характер преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ, и выделяются фактический и юридический моменты их окончания», – отметил Владимир Кулябин.

В своем выступлении заместитель председателя ВС Республики Татарстан Максим Беляев отметил актуальность затронутых в проекте вопросов и пошутил, что налоговое законодательство создало больше преступников, чем любой законодательный акт. Он полагает, что новое постановление Пленума позволит усовершенствовать судебную практику.

По мнению Максима Беляева, основной вариант абз. 3 п. 3 проекта более предпочтителен. «Он был в такой редакции и в действующем постановлении Пленума и, на мой взгляд, не только дает четкое разъяснение судам по исчислению сроков давности уголовного преследования, но и хорошо ориентирует суды относительно момента окончания преступления».

Судья также считает, что в п. 5 необходимо уточнить понятие другого лица, занимающегося частной практикой, а в п. 6 подробнее раскрыть понятие собственника предприятия, его руководителя или номинального директора, осведомленного о преступной деятельности, – в этом случае квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору» отсутствует, так как только один из них может быть признан исполнителем преступления, а другой может быть пособником или организатором. В п. 16, по словам Максима Беляева, следует оставить основную редакцию второго абзаца.

В своем выступлении главный научный сотрудник ИЗИСП, доктор юридических наук, профессор, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ Олег Зайцев отметил дискуссионный характер многих вопросов, затронутых в проекте постановления Пленума ВС РФ.

Мнение экспертов «АГ» по проекту постановления Пленума будет изложено в отдельной публикации.

Попова Дарья Олеговна – студент магистратуры Крымского филиала Российского государственного университета правосудия; специалист 1 разряда правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Аннотация: В этой статье исследуется проблема, которая долгие годы оставалась в центре внимания юридической науки и практики налогового регулирования - уклонение от уплаты налогов. Каждый налогоплательщик старается максимально сократить свои расходы, для чего часто осуществляется минимизация налоговых платежей в бюджет, в том числе в виде полной неуплаты налогов. Поэтому в статье подробно рассматриваются проблемы незаконного уклонения от уплаты налогов, несовершенство законодательства и пути решения этих проблем на государственном уровне.

Ключевые слова: Налоги, уклонение от уплаты, налоговое законодательство, налоговые преступления, бюджет.

Проблемы налогового контроля и ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в настоящее время находятся в центре внимания юридической науки и российской практики налогового регулирования.

Для экономики современной России проблема уклонения от уплаты налогов имеет первостепенное значение.

Актуальность данной темы обусловлена относительной распространенностью в последние годы в нашей стране налоговых преступлений, их высокой общественной опасностью, выражающейся в нанесении значительного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию.

Новизна статьи заключается в том, что в ней всесторонне исследованы особенности ответственности за уклонение от уплаты налогов с учетом последних изменений в законодательстве и судебной практике.

Уклонение от уплаты налогов представляет собой уменьшение налоговых платежей путем умышленного избегания уплаты налогов, сокращение их выплат, как правило, способами, противоречащими законодательству [8, с. 687]. Уклонение считается умышленным, когда лицо осознанно совершило действия (бездействие), повлекшие за собой негативные последствия.

По последним данным с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 января 2019 года задолженность по налогам в консолидированный бюджет Российской Федерации составляет 1 897 100 000 рублей. Этот показатель является индекатором большой проблемы для страны, ограничивающий ее экономические ресурсы.

Уклонение от уплаты налогов обусловлено:

ухудшением финансового положения бизнеса:
общим снижением доходов населения;
наличием спорных вопросов и недостатков в налоговом законодательстве и налоговой политике;
отсутствием стимулирующих условий для обеспечения конкурентоспособности [6].

Положения, касающиеся наложения санкций за правонарушения в налоговой сфере, закреплены в следующих нормативных правовых актах:

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) (статья 122 - неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора, страховых взносов).
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (статья 15.5 - ответственность за несвоевременное оформление декларации).
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) (статья 199 - санкции за намеренное уклонение от налоговых выплат).

Согласно нормам налогового законодательства, на граждан и организации налагаются штрафы. Таким образом, правонарушитель наказывается, а государство увеличивает сумму бюджета.

Налоговый кодекс фиксирует два вида преступлений в указанной области:

непредставление налоговой декларации (статья 119 НК РФ). В этом случае штраф составляет 5 процентов от неуплаченной в установленный налоговым законодательством суммы налога (страховых взносов), подлежащих уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов от указанной суммы и не менее 1 000 рублей [1, ст. 119];
неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (статья 122 НК РФ). Размер денежной санкции (штрафа) составляет 20 процентов от суммы неуплаченного налога. При намеренном совершении таких действий - сумма увеличивается до 40 процентов [1, п. 1,3 ст. 122].

В соответствии с нормами КоАП РФ, ответственность может быть применена только за несвоевременное оформление декларации. За указанное правонарушение наказываются должностные лица предприятия. Согласно положениям статьи 15.5 КоАП РФ, на них налагается штраф в размере от трехсот до пятисот рублей [2, ст. 15.5].

Несмотря на широко развитое нормативно-правовое регулирование налоговых правонарушений, скрытность налоговых преступлений по-прежнему остается на высоком уровне. Это связано со сложностью квалификации факта уклонения от уплаты налогов, проблемами доказывания совершения этого противоправного деяния, нестабильностью и несогласованностью действующего законодательства.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации - преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, которое заключается в непредставлении налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, или путем включения недостоверной информации в налоговую декларацию.

Способы, используемые для того, чтобы избежать уплаты налогов или уменьшить их размер, весьма разнообразны и многочисленны. Налоговые преступления часто совершаются работодателями и предпринимателями, занимающими руководящие должности в организациях, действующих в качестве налоговых агентов. С каждым годом используемые методы становятся все более изощренными, а налоговые преступления, как утверждается в литературе, раскрываются все реже и реже [4, с. 4]. В настоящее время существует более двухсот способов.

Необходимость комплексного изучения уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента определяется проблемой выявления посредством использования различных методов, приемов и способов, а также сотрудничества со специалистами в области бухгалтерского учета, финансов и налогообложение [3].

Налоговые органы и органы внутренних дел имеют различные методы выявления противоправных действий (бездействия) в сфере налогообложения. У первых они являются контрольными, у вторых - оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными.

Реализации уголовной ответственности за налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, препятствует тот факт, что деятельность по выявлению таких преступлений серьезно осложняется неразрешенностью уголовно-процессуальным законодательством некоторых довольно важных вопросов, таких как вопрос предварительной проверки сообщений о преступлениях , поскольку успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства во многом обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно правоохранительными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. В то же время, основным недостатком предварительной проверки является неполнота установления признаков преступления в событии, что является основной целью предварительной проверки заявлений и сообщений.

Сложность квалификации преступления также препятствует реализации уголовной ответственности, по крайней мере потому, что его диспозиция является бланкетной. В самом уголовном законе прямо не определены признаки преступления, а содержатся лишь отсылки на законы в других областях права [7, с. 10].

Для выявления рассматриваемых налоговых преступлений наиболее эффективными являются методы контр сверки документов и операций; анализ всех направлений хозяйственной деятельности и балансовых счетов в их взаимосвязи; проверка соответствия списания материальных ценностей нормам затрат; сравнение объяснений всех лиц, осуществляющих хозяйственные операции и др. [5, с. 350].

При этом затягивание сроков расследования в процессе проверки вышеуказанных документов может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности, что на деле довольно часто случается [9, с. 55].

Таким образом, участие органов, осуществляющих уголовно-процессуальные функции в защите налоговой системы возможно только совместно с налоговыми органами.

Эффективность взаимодействия органов следствия с налоговыми органами лучше всего проявляется в вопросе оценки качества материалов, содержащих информацию о признаках налоговых преступлений, которые были направлены налоговыми органами для предварительного расследования.

Основным недостатком является то, что они направляются на основании формальных признаков величины неисчисленных и не перечисленных налогов. В то же время работники налоговых органов, которые не являются сотрудниками правоохранительных органов, не уделяют должного внимания фиксированию следов совершенных преступлений, документированию обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего умысла, что часто затягивает расследование и отрицательно влияет на его результаты.

По большей части материалов принимается окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. Что касается ряда других отдельных материалов, то принятие какого-либо процессуального решения является затруднительным, поскольку необходимые документы отсутствуют, в результате чего такие материалы возвращаются обратно в налоговые инспекции.

Уклонение от уплаты налогов, несомненно, является одной из наиболее значительных и социально опасных проблем любого современного государства. Однако, на мой взгляд, полностью решить эту проблему крайне сложно, если и вовсе невозможно. Но существуют способы, позволяющие минимизировать негативные последствия этой проблемы. Необходимо как можно быстрее и эффективнее внедрять в профессиональную среду профильную информацию, подкрепленную управленческими решениями, которая будет являться сдерживающим фактором для любой организации.

«Российская газета» публикует постановление пленума Верховного суда России «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». В свое время разработка документа сильно напугала деловое и юридическое сообщество, но в итоге предприниматели отделались легким испугом.

Все дело в том, что в проекте была заложена норма, фактически расширявшая сроки давности по налоговым преступлениям. Предлагалось считать преступление законченным, а значит, и включать таймер срока давности, с того момента, как человек погасил долг. Допустим, 10 лет назад некий бизнесмен что-то недоплатил в казну. Возможно, ошибся. А может, и вправду пошел на преступный обман. Кто сейчас разберет?

Но правоохранители могли бы поднять старые документы, что-то пересчитать и предъявить обвинение предпринимателю. Мол, преступление продолжается, а значит, гражданина нужно судить.По данным Судебного департамента, за шесть месяцев за уклонение от уплаты налогов с организаций был осужден 181 человек

Такое предложение вызвало большой резонанс. Многие эксперты забили тревогу, по их словам, такое правило ввело бы слишком большую неопределенность. Зато у недобросовестных правоохранителей мог бы появиться мощный рычаг давления на бизнес.

Если хочешь устроить неприятности какой-то фирме, нет ничего проще: приди в архивы, подними дела давно минувших дней и там обязательно найдешь поводы для неприятных вопросов предпринимателю. При этом далеко не факт, что реально было совершено преступление. Старые бумаги тем и удобны, что при желании их можно повернуть и так, и так. Именно такие аргументы приводили критики предложения. В конечном счете после всех дискуссий спорная норма из документа исчезла.

«Верховный суд в данной ситуации своими действиями наглядно подтвердил нацеленность на тщательную проработку правовых позиций и укрепление прежде всего принципа правовой определенности. В итоговом постановлении сохранен подход, согласно которому моментом окончания преступления следует считать фактическую неуплату налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Именно с этого момента начинается отсчет срока давности, — рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — Привлекать к ответственности за налоговые преступления будут не только номинальных руководителей, но и тех, кто руководил деятельностью организации через подставных лиц».

По его словам, фигурантом уголовного дела по неуплате налогов может стать в том числе предприниматель, осуществляющий свою деятельность через подставное лицо, например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

«В случае уклонения от налогов реальный организатор бизнеса будет проходить как исполнитель преступления, а подставное лицо — как пособник, при условии, если оно сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов», — поясняет Владимир Груздев.Правовые аспекты налогообложения эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

В свою очередь, адвокат Вячеслав Голенев обращает внимание на другое разъяснение: уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом. Нет умысла, нет преступления.

«Пленум неоднократно обращает внимание судов на необходимость установления умысла в действиях соответствующего лица, что может давать основания для сдержанного оптимизма», — говорит Голенев.В уклонении от налогов важно найти умысел

Также он обращает внимание на термин «действительный размер налоговых обязательств». По его словам, это понятие стремительно вошло в практику Верховного суда России и арбитражных судов в последние два года. Проще говоря, он означает, что реальный долг по налогам может совпадать в том числе с оценками налоговой. Как поясняет адвокат, судам теперь предписано не верить на слово доводам обвинения, а внимательно и самостоятельно изучать вопрос о подлинном размере налоговых обязательств.

Читайте также: