Теория налогового предела суть

Опубликовано: 05.05.2024

Главная > Реферат >Финансы

Проблемы бюджетного устройства приобрели особую остроту и актуальность, обусловленные необходимостью оптимизации социальных реформ в России, поиска резервов экономического роста, разработки эффективных программ развития территорий. Для их решения как федеральные, так и региональные финансовые службы должны располагать достоверной информацией о бюджетных поступлениях, базирующейся на адекватной оценке налогового потенциала, которая повышает заинтересованность органов местного самоуправления в сокращении недоимок, росте уровня собираемости налогов, рациональном использовании финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, предполагает отказ от предоставления необоснованных льгот.

Необходимо отметить, что в РФ, как и в других старнах, не существует единой методики оценки величины налогового потенциала и налогового предела. При этом институты власти пытаются делать прогнозы и производить их оценку. Все вышеизложенное характеризует актуальность научного обоснования методики комплексной оценки потенциальных бюджетных поступлений, которая могла бы объективно отражать реальные налоговые возможности.

Теоретические и практические аспекты сущности налогового потенциала с разной степенью полноты рассматривались в трудах О.М. Луговой, Н.Г. Вишневской, Л.Ю. Зайцевой, Н.В. Кашиной, Н.М. Климовой, С.В. Кузнецовой, М. Миллс, С. Нагель, А.П. Свинцовой, В.В. Селиверстовой, И.А. Подпориной, Р. Уоттса, П. Хобсона, и других экономистов.

Исследования отечественных и зарубежных авторов содержат комплексный анализ особенностей формирования налогового потенциала и его составляющих, а также охватывают аспекты совершенствования механизма его оценки. Но, вместе с тем, ряд методических походов к определению налоговых возможностей субъектов Федерации остается дискуссионным.

Научные достижения и необходимость их эволюции стали стимулом к более глубокому исследованию методики оценки налогового потенциала региона, предопределили выбор темы, постановку цели и задач работы.

Цель исследования заключается в определений соотношения между налоговым потенциалом, налоговым бременнем и налоговым пределом и разработке рекомендаций по совершенствованию методики оценки налогового потенциала. Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

в теоретическом аспекте уточнить содержательную сущность понятий «налоговый потенциал» и «налоговый предел»;

изучить существующие методики оценки налогового потенциала с учетом характеристик налоговых баз видов налогов

определить направления совершенствования;

выделение путей увеличения налоговой базы

Раздел 1. Теоретическое осмысление теории налогового предела и налогового потенциала.

Укрепление рыночных преобразований в экономике немыслимо без создания эффективной налоговой системы, обеспечивающей формирование доходной части бюджетов всех уровней и стимулирующей развитие экономики.

К сожалению, современное состояние и структура отечественной налоговой системы не в полной мере отвечают этим целям и требуют совершенствования.

В процессе формирования налоговой политики выделяют два наиболее

фундаментальных института-нормы, а именно: налоговый потенциал и налоговое бремя. В них специфическим образом отображается взаимодействие власти и собственности ( См. рис. 1).

Налоговый потенциал и налоговое бремя постоянно соотносятся между собой. Их соотношение дает меру самой налоговой политике, а соответственно и способ определения ее эффективности. Однако метод научной абстракции предполагает обособление сторон взаимодействия и их первоначальное раздельное рассмотрение. Начало такому рассмотрению кладет анализ налогового потенциала.

Исходя из методологической субординации качественного и количественного анализа, налоговый потенциал необходимо, прежде всего, определить в качественном отношении, а потом уже обращаться к его количественной определенности. В качественном отношении налоговый потенциал представляет собой системное образование, которое сформировано следующими характеристиками:

налоговый потенциал есть способность какой-то совокупности субъектов налоговых отношений сформировать массу (поток) налоговых платежей при условии, что правовое поле и экономическая система налогообложения заданы;

налоговый потенциал существует в экономическом пространстве и его содержание состоит в возможности отчуждения части доходов (и соответственно части финансовых потоков) совокупности субъектов налоговых отношений, то есть в возможности институционально ограничить ресурсную базу процесса воспроизводства собственности в пользу ресурсной базы процесса воспроизводства власти, не подрывая при этом основы воспроизводства собственности;

налоговый потенциал представляет собой составную часть финансового потенциала совокупности объектов налоговых отношений,локализованных на данной хозяйственной территории;

формирование налогового потенциала переходит в процесс реализации экономического потенциала хозяйственной территории, экономический потенциал следует определить в качестве главного фактора налогового потенциала;

мера налогового потенциала определяет ресурсы воспроизводства собственности, экономического потенциала в целом, а значит, и меру налогового потенциала последующих периодов.

В мировой практике налоговый потенциал трактуется как способность базы налогообложения, находящейся в пределах компетенции властей определенной территории, приносить доходы в виде налоговых поступлений. Если занять позицию конечного получателя налоговых поступлений, то налоговый потенциал обернется потенциальным бюджетным доходом на душу населения, который может быть получен соответствующими органами власти за финансовый год при использовании единых для территории условий налогообложения.

В российской экономической литературе имеют место два подхода к оценке налогового потенциала территории. Налоговый потенциал в широком смысле определяется как совокупный объем финансовых ресурсов, которые могут быть мобилизованы через систему налогообложения. Это максимум налоговых поступлений, которые может обеспечить территория в идеальных условиях. Налоговый потенциал в узком смысле представляет собой финансовые ресурсы, которые через систему налогообложения и в соответствии с действующим законодательством должны поступить в бюджет [1].

Представляется, что оценка налогового потенциала должна учитывать еще и фактор налоговой политики – неотъемлемый элемент структуры налоговых отношений. Различные способы осуществления налоговой политики приводят нас к существенно различным оценкам налогового потенциала. Например, введение единого налога на вмененный доход и соответствующая корректировка налоговой политики в адрес субъектов малого бизнеса привели к масштабной переоценке налогового потенциала одной и той же территории. В итоге оценка налогового потенциала увеличилась в основном за счет перемещения значительной части субъектов «теневых» отношений в сферу легитимных отношений.

Под оценкой налогового потенциала территории следует понимать совокупный объем финансовых ресурсов, которые могут быть мобилизованы через действующую систему налогообложения в действующем правовом поле посредством реализации избранной для хозяйственного комплекса данной территории налоговой политики. Тем самым при оценке налогового потенциала следует ввести в рассмотрение четыре основных институциональных ограничения:

Совокупный объем финансовых ресурсов;

Действующее правовое налоговое поле;

Действующая система налогообложения;

Избранная форма налоговой политики.

Количественная оценка налогового потенциала может быть дана как в абсолютном выражении, так и в виде индексов. Отметим также двойственную природу оценки налогового потенциала – с одной стороны, она направлена на определение объема финансовых ресурсов, которые могут трансформироваться в поток налоговых платежей, а с другой стороны, она предполагает выявление предельно допустимой налоговой нагрузки для субъектов налоговых отношений, локализованных на данной территории. Другими словами, налоговый потенциал так или иначе корреспондируется с налоговым бременем.

Налоговое бремя формируется институтом власти. В его основе – обобществленные и получившие формальное властное признание потребности функционирования и развития общества. Экономическое содержание налогового бремени изменяется в зависимости от фаз цикла экономического развития (см. Рис. 2).

Налоговое бремя регионов – субъектов РФ следует рассматривать под углом зрения налогового и бюджетного федерализма. Если исходить из того, что каждый регион – субъект РФ относительно обособлен в рамках Федерации в политическом и экономическом плане и вступает с федеральным центром в определенные финансовые отношения, то в составе налогового бремени региона – субъекта РФ целесообразно выделить две части:

внешнее (федеральное) налоговое бремя, которое условно можно

рассматривать как консолидированный налоговый платеж федеральному центру;

б) внутреннее (собственно региональное) налоговое бремя, которое

функционально нацелено на потребности региона – субъекта РФ.

Указанные выше составные части налогового бремени противоположны. Чем выше доля внутренней составляющей, тем меньше доля федеральной составляющей налогового бремени региона – субъекта РФ.

Структура налогового бремени по своей природе является существенным фактором социально-экономического развития территории.

Налоговое бремя – это величина налоговой суммы, взимаемой с налогоплательщика в зависимости от его дохода. Американский экономист А. Таффер в 1980-х годах доказывал, что рост налогового бремени может приводить к увеличению доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета. Существует объективный предел роста налогового бремени. Он предопределяется состоянием налоговой базы. Ею является величина дохода, полученного алогоплательщиком. Рост налоговых изъятий (отношение суммы налогов к налоговой базе) допустим лишь в этой степени, в какой сохраняется заинтересованность в развитии производства и проявлении деловой активности. Превышение высшего предела изъятий свидетельствует об отрицательном воздействии роста налогов, а именно, ослабляются финансовые и экономические стимулы производственной деятельности, тормозится и деформируется производство в целом.

Если же ставки налогов снижаются, то воздействие экономических стимулов усиливается, растут надлежащие налогообложению доходы и увеличивается их общая масса, поступающая в государственный бюджет. Расширение базы налогообложения позволяет государству получить в бюджет такую сумму доходов, как при более высоких налоговых ставках.

Это положение можно проиллюстрировать графически с помощью кривой американского экономиста Артура Лаффера. (рисунок 3). А.Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор.

Раздел 2. Анализ проблем, выявленных на стадии теоретической проработки темы исследования.

В ходе рассмотрения теоретических аспектов налогового предела и налогового потенциала были выделены следующие проблемы:

Невозможность определить точное значение ставки налога, при которой осуществлялось бы максимальное поступление средств в бюджет.

Отсутствие эталонной методики оценки налогового потенциала

Противоположность составляющих налогового бремени

Двойственная природа оценки налогового потенциала – с одной стороны, она направлена на определение объема финансовых ресурсов, которые могут трансформироваться в поток налоговых платежей, а с другой стороны, она предполагает выявление предельно допустимой налоговой нагрузки для субъектов налоговых отношений, локализованных на данной территории.

Вероятность неиспользования налогового потенциала.

Поиск направлений роста бюджетных поступлений и повышения уровня собираемости налоговых платежей без увеличения налогового бремени на налогоплательщиков.

Раздел 3. Разработка комплекса мероприятий по решению возникших проблем.

Решение задачи поиска направлений роста бюджетных поступлений и повышения уровня собираемости налоговых платежей требует разработки теоретико-методических подходов к количественной оценке налогового потенциала региона, что предполагает взаимосвязь двух ключевых аспектов: определение собственно налогового потенциала (то есть той части совокупных финансовых ресурсов, которые могут рассматриваться как потенциальные налоговые ресурсы) и предельно допустимой налоговой нагрузки (нормы налогообложения) для отдельного региона (группы регионов), с учетом сбалансированности интересов всех участников межбюджетных отношений.

Исследование существующих методик оценки налогового потенциала (таблица 1) дало основание отметить, что ни одна из них не является эталонной и обязательной к расчету, что свидетельствует о необходимости применения комбинированных подходов, а также выработки направлений их совершенствования.

Что же касается выработки оптимального налогового предела, то следует учитывать что этот предел должен соответствовать стратегическим целям вывода страны в группу стран-лидеров по качеству жизни и эффективности экономики.

Проведенное исследование показало, , важное значение имеет не только оценка налогового потенциала того или иного региона, но и мероприятия, направленные на расширение и улучшение структуры налоговой базы региона, определяющей его величину. На основе проведенного анализа структуры налогового потенциала, факторов, оказывающих влияние на его формирование, а также требований и возможностей действующего налогового законодательства, можно выделить основные пути увеличения налоговой (аследовательно, и финансовой) базы региона:

1) Оздоровление экономики налогоплательщиков, стабилизация их финансового состояния;

2) Повышение результативности используемых в регионе механизмов по стимулированию роста эффективности хозяйствования, способствующих расширению налоговой базы (иными словами это поиск оптимального соотношения стимулирующей и фискальной функций налогов в пределах полномочий органов власти соответствующих уровней);

3) Создание условий для развития и укрепления малого бизнеса (в развитых странах доходы от малого бизнеса составляют 40% доходов бюджетов);

4) Эффективное использование возможностей действующего налогового законодательства в целях максимального увеличения налогового потенциала региона;

5) Совершенствование действующего законодательства, в том числе налогового (оптимизация налоговых ставок, налоговых льгот и т.д.);

6) Повышение налоговой культуры среди населения, иными словами воспитание законопослушного налогоплательщика, формирование позитивного отношения общества к уплате налогов как к конституционной обязанности каждого гражданина;

7) Улучшение собираемости налогов, в том числе за счет улучшения работы фискальных органов.

Дьякова Е.Б. Формирование и оценка налогового потенциала региона. Дисс. канд. эк. наук. – Волгоград, 2002;

Кашина Н.В. Методика расчетов налогового потенциала // Финансы. – 2003. - №9;

Солдатова Е.В. Анализ форм и методов оценки налогового потенциала территорий // Управленческое консультирование. - 2002. - № 1(9).

Рощупкина В.В. Концепция прогнозирования налогового потенциала

субъекта Федерации на основе системы общеэкономических показателей развития региона // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2006. - № 5(9). – 0, 40 п.л.

Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета. / О.В. Богачева // Финансы. — 2000.— №2. — С. 29-32.

Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Сборник статей. М.: ИЭПП, 2000. Сер. «Научные труды», № 24Р. С. 83–237; Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Шкребела Е. Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка налогового потенциала территорий. М.: ИЭПП, 1999.

Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами /К. Лайкам [и др.] //Экономист. – 1998. – № 5– С. 55-60.

Трошин, А.В. Сравнительный анализ методик определения

налоговой нагрузки на предприятия /А.В. Трошин // Финансы. – 2000. – №5. – С. 44-47.

Smart, Michael. Taxation and Deadweight Loss in a System of Intergovernmental Transfers // Canadian Journal of Economics. February 1998.

В. В. Кузьменко, Е. А. Ефимец. «Институциональный подход к исследованию налогового потенциала и налогового бремени» - Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005, №1

Игонина Л. Л. Муниципальные финансы. М.: Юристъ, 2003.

Слободчиков Д.Н. Оценка налогового потенциала: опыт субъектов Российской Федерации [Текст] / Д.Н.Слободчиков, А.Е.Суглобов // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 8. - С. 13-34. - 1,2 п.л. (вклад автора 1,0 п.л.)

Потенциал// Большой экономический словарь/под ред. А.Н. Азрилияна. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Институт новой экономики, 1997. – С. 482.

По общему правилу, большая часть налоговых поступлений, которые взимаются со своих граждан или подданных поступают в центральную часть бюджета, если государство федеративное, то 80-90% взимаемых налогов попадают в федеральный бюджет. Стоит обратить внимание и на то, что во всех наиболее развитых государствах с рыночной экономикой взимается 7-10 налогов. Данные поступления являются основой любой налоговой системы, в том числе и англосаксонской, которую мы рассмотрим более подробно.

Англосаксонская система налогообложения функционирует в таких государствах как США, Великобритания, Австралия, Канада.

Данная система обладает некоторыми отличительными признаками:

во-первых, в рамках англосаксонской системы налогообложения значительно преобладают прямые налоги;
во-вторых, косвенные налоги составляют лишь незначительную долю;
в-третьих, основным субъектом налогообложения являются физические лица [1].

Более того, самая ортодоксальная налоговая англосаксонская налоговая модель функционирует в Великобритании. На ней стоит и заострить внимание.

Функционирующая в Британии налоговая система является одной из наиболее направленных на налоговые поступления со стороны физических. Данный тезис применим и к таким государствам как Канада, США, Австралия, так как в них действует схожая система налогов и сборов. Это связано с тем, что данные государства являются капиталистическими, что в свою очередь подразумевает свободный и конкурентный рынок, который невозможно реализовать при высоком налогообложении предприятий, так как мелкие предприятия не способны существовать с таким налоговым бременем. Соответственно, на сегодняшний день нельзя с уверенностью сказать о том, что юридические лица играют ключевую роль в функционировании англосаксонской налоговой системы [2].

Диаметрально противоположная ситуация сложилась в отношении физических лиц. Как правило, именно налоговые поступления со стороны физических лиц являются базисом при формировании бюджетов всех уровней. Это подтверждается и цифрами. В странах с англосаксонской налоговой моделью налоговые поступления занимают около 80-90% бюджета. Цифры варьируются в зависимости от государства. Более того, 60-70% всех налоговых поступлений занимает налог на доходы физических лиц или же подоходный налог. Если же говорить о юридических лицах, то налоговые поступления с их стороны зачастую не превышают и 15%. Но некоторые экономисты и эксперты в сфере налогового права считают, что сегодня данная налоговая система постепенно подвергается реформированию, обосновывая свою позицию тем, что подоходный налог в государствах с подобной налоговой моделью постепенно уменьшается. В частности, личный подоходный налог с британских подданных сегодня составляет 20%. Эта цифра может показаться высокой лишь на первый взгляд. Для наглядности можно произвести сравнение с налоговой системой в РФ. Основная ставка НДФЛ в России составляет 13% и планируется её повышение до 15%, несмотря на то, что бюджет Российской Федерации имеет меньшую привязку к налоговым поступлениям, так как в РФ существуют иные источники финансирования.

Разумеется, юридические лица в данной налоговой системе также нельзя назвать полностью освобождёнными от уплаты налогов. Во всех государствах, где функционирует подобная налоговая система, предусмотрен и подоходный налог с организаций, который в быту принято называть «корпоративным налогом». Его ставка варьируется от 20 до 35% в зависимости от государства. Если же говорить конкретно о Великобритании, то в ней предусмотрены две ставки по данному виду налога, которые составляют 24 и 33%.

Если же говорить о Канаде, то в ней в свою очередь также предусмотрен налог с корпораций и организаций. Основная Налоговая ставка по данному налогу составляет 38%, что считается достаточно высокой цифрой. Однако, в Канаде предусматривается множество налоговых вычетов, и реальная налоговая ставка становится значительно меньшей. Она может снижена вплоть до 10%, но основной является ставка в 25%.

Касательно ставок подоходного налога в Канаде, то следует отметить, что она также носит прогрессивный характер. В Канаде предусмотрены 4 налоговые ставки: 15%, 22%, 26% и 29%. Как видно, числа не слишком сильно рознятся со ставками в других странах.

Стоит обратить внимание и на то, что в данных государствах присутствует классификация налогоплательщиков на резидентов и нерезидентов. Их существенное отличие кроется в том, что доходы резидента подлежат обложению без привязки к источнику получения. Нерезидент же уплачивает налоги только в том случае, если доход был получен на территории данного государства [3].

Немалую роль в рамках данной налоговой системы имеет и налог на добавленную стоимость. Ставка данного налога не слишком сильно рознится со ставкой в государствах с иными налоговыми моделями. В частности в Британии предусмотрены три ставки НДС: 0%, 8%, 17,5%. Но необходимо обратить внимание на то, что НДС в рамках англосаксонской налоговой системы имеет куда меньшую привязку к бюджету всех уровней. Это обусловлено тем, что в государствах с этой налоговой моделью косвенное налогообложение играет меньшую роль.

В итоге можно сделать вывод, что англосаксонская налоговая модель не лишена как недостатков, так и положительных моментом. Безусловно, относительно низкое налогообложение организаций можно расценить как плюс, так как это является преградой для появления монополистов на рынке. Минусом же является то, что значимость налогов с физических лиц слишком сильно превалирует над иными источниками финансирования бюджетов всех уровней.

Евроконтинентальная налоговая модель

Отличительным признаком евроконтинентальной модели налогообложения является значительное косвенное налогообложение и высокая доля отчислений на социальное страхование. Такого рода вариации налоговых систем функционируют в Австрии, Бельгии, Германии, Нидерландах, Франции и Италии.

Евроконтинентальная налоговая система характеризуется относительно высокой долей косвенных налогов, среди которых ключевую роль играет налог на добавленную стоимость.

Также стоит помнить и о том, что в рамках данной системы ключевое место занимают выплаты на социальное страхование, отчисляемые из фонда заработной платы.

Стоит отметить и то, что несмотря на высокую степень косвенного налогообложения в странах с евроконтинентальной моделью, прямое налогообложение в них крайне низкое.

В государствах с подобной системой налогообложения чаще всего функционирует социально-ориентированная модель экономики.

Основными налогами в государствах с подобной системой налогообложения являются:

- налог на добавленную стоимость;
- налог на прибыль или доход;
- налог на собственность;
- земельный налог;
- налог на фонд заработной платы;
- налог на доход от капитала;
- подоходный налог с физических лиц.

В рамках данной системы существуют два уровня налогообложения:

Необходимо заметить и то, что характер подоходного налогообложения в данных государствах носит прогрессивный характер.

В государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения существуют 4 ставки налога на добавленную стоимость:

- нормальная;
- сокращённая;
- промежуточная;
- повышенная.

Нормальная ставка применима для всех операций, кроме тех, по которым предусмотрены иные ставки. Сокращенная ставка применима, когда оказываются услуги в сфере продуктов питания и их производства. Промежуточная может применяться для обложения товаров: газа, электричества, горячей воды, угля, нефтепродуктов, спирта, кофе и др. Повышенная - применяется при покупке драгоценных металлов, мехов, аппаратуры, табака и т.д.

На данный момент наблюдается такая тенденция, что страны, в которых функционирует евроконтинентальная модель налогообложения, всячески пытаются координировать налоговую политику иных государств.

На мой взгляд, это обусловлено тем, что на сегодняшний день в мире наблюдается процесс всем налоговым системам единообразного характера. А так как государства с евроконтитентальной налоговой системой являются гегемонами в мировой политики, именно они задают планку, к которой стремятся другие государства.

Стоит отметить и то, что несмотря на желания европейских государств гармонизировать налоговые системы, на данный момент это не представляется возможным. В первую очередь это обусловлено причинами материального характера. Страны с латиноамериканской налоговой моделью, о которых речь пойдёт дальше или же Африканские страны не могут позволить себе подобные налоговые ставки в отношении физических лиц, что обусловлено их низким уровнем дохода. Также содержание органов системы налогов и сборов, которые существуют в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, является весьма затратным. Из этого следует, что полная гармонизация налоговых систем на сегодняшний день не представляется возможной, чего нельзя сказать о постепенной интеграции некоторых элементов из евроконтинентальной налоговой модели [4].

Стоит обратить внимание и на то, что данная система также не лишена недостатков. В частности, в государствах с евроконтинентальной моделью налогообложения, несмотря на и так достаточно высокую долю страховых отчислений, наблюдается их дальнейший рост. В частности, на данный момент именно страховые взносы составляют 46% всех поступлений в центральный бюджет. Соответственно, данная ситуация может присти в дальнейшем к росту прямого налогообложения, что сегодня весьма специфично для государств с подобной налоговой системой.

Латиноамериканская налоговая модель

Латиноамериканская налоговая модель традиционно применяется в странах третьего мира, которые принято называть «развивающимися». Подобная налоговая модель функционирует в странах Южной Америки (Чили, Боливия) а также в государствах, которые находятся в пределах карибского бассейна.

В государствах с латиноамериканской налоговой моделью также предусмотрена классификация налогов и сборов по уровням. В частности, существуют налоги, поступающие в национальный бюджет (аналог федерального), а также существует муниципальное налогообложение и налогообложение на уровне департаментов [5].

Стоит обратить внимание на то, что в рамках данной налоговой системы значительная роль уделена налогообложению организаций. Если же говорить о прямом и косвенном налогообложении в этих государствах, то ставки по данным налогам значительно меньше, чем странах с иными налоговыми моделями. Исключение из правил составляют лишь большинство стран Африки и некоторые страны Азии, но они не составляют полностью самостоятельную налоговую модель, а представляют собой лишь адаптацию латиноамериканской налоговой системы.

Косвенные налоги составляют около четверти бюджета латиноамериканских стран. Ключевую роль среди них играют акцизы, образующие около 20% налоговых поступлений среди всех налоговых поступлений.

Латиноамериканская система налогообложения является первой ступенью к экономическому росту государства. Именно поэтому она так широко применяется в странах третьего мира.

Ярким примером сильного экономического роста при переходе на подобную модель налогообложения является такое государство как Чили времён Аугусто Пиночета в период с 1973г по 2011г. Данный временной промежуток вошёл в история как «чилийское чудо». Это обусловлено тем, что после перехода на нынешнюю модель налогообложения ВВП на душу населения Чили вырос в 2,8 раза [6].

Стоит отменить и весьма низкие налоговые ставки по индивидуальному подоходному налогу в данных государствах. В частности, в Перу ставка по подоходному налогу на данный момент составляет 4%, В Перу - 3,9%, а в Колумбии – 13,5%, что в рамках этой системы является достаточно высоким показателем.

Совершенно иная ситуация обстоит с корпоративными налогами. Их ставка значительно больше, чем в государствах с иными налоговыми моделями. В частности, ставка по корпоративному налогу в Венесуэле составляет 56%. Но есть и положительные исключения. Например, Бразилии ставка по корпоративному налогу составляет 7,5%, но это компенсируется высоким уровнем косвенного налогообложения, которое в латиноамериканских странах традиционно высокое. В частности, акцизы обеспечивают 30% всех налоговых поступлений в Бразилии. Подобная ситуация сложилась и в Перу. В этом государстве налог на добавленную стоимость обеспечивает 25% всех налоговых поступлений.

В итоге можно сделать вывод, что данная налоговая модель оптимальна для бедных стран, так как государство практически не рассчитывает на прямые налоги с физических лиц при формировании бюджета. Но в то же время очевидным недостатком является то, что высокий уровень налогообложения предприятий, как правило, приводит к появлению монополистов на рынке.

Смешанная модель налогообложения

Смешанная модель налогообложения сочетает в себе все основные параметры, которые присущи иным моделям налогообложения. После развала СССР успешно у себя интегрировала данную систему и Российская Федерация. Если же говорить о зарубежных государствах, то ярким примером государства со смешанной моделью налогообложения является современная Япония.

Отличительным признаком Японии является то, что значительную часть бюджета Японии составляют неналоговые поступления. Схожая ситуация сложилась и в Российской Федерации. Процент неналоговых поступлений в Японии на федеральном уровне составляет 15%, а на местном уровне может достигать и 25%, что считается достаточно высоким показателем.

Также одной из особенностей Японской модели налогообложения является множественность налогов. Право взимать налоги имеет каждый орган территориального управления. Все налоги установлены на законодательном уровне и зарегламентированы в соответствующих НПА. В соответствии с текущими законами, на сегодняшниий день в Японии взимается около 25 государственных и 30 местных налогов, которые классифицированы на следующие группы:

- прямые подоходные налоги, удерживаемые с юридических и физических лиц;
- прямые имущественные налоги (налоги на имущество); потребительские налоги.

Разумеется, предпочтение отдается прямым налогам. Это связано с тем, что они составляют основу бюджета любого уровня.

Основную часть бюджета в Японии, как и во всех государствах составляют прямые налоги.

Наиболее высокий доход бюджету приносит подоходный налог с юридических и физических лиц. Он превышает 58% всех налоговых поступлений. Предприятия и организации уплачивают из прибыли следующие налоги:

- государственный подоходный налог в размере 33,48%;
- префектурный подоходный налог – 5% от государственного, что дает ставку 1,68% от прибыли;
- городской (поселковый, районный) подоходный налог – 12,6% от государственного, или 4,12% от прибыли.

В итоге в доход бюджета изымается около 40% прибыли юридического лица. Прибыль в свою очередь является источником выплаты налога на предпринимательскую деятельность, поступающего в распоряжение префектуры. Физические лица уплачивают государственный подоходный налог по прогрессивной шкале, имеющей пять ставок: 10; 20; 30; 40; 50%. Кроме того, действует подоходный префектурный налог по трем ставкам: 5; 10; 15%, а также существуют местные подоходные налоги.

Весьма значимым недостатком смешанной налоговой системы, на мой взгляд, является слишком сильная дифференциация налогов и сборов, что ведет к значительному уровню бюрократизации. Также минусом подобной системы справедливо считается необходимость содержания разветвлённой системы налогов и сборов, что является финансово затратным и ведёт к повышению налогообложения физических, а также юридических лиц. Если же говорить о плюсах данной системы, то они, безусловно, тоже присутствуют. Главным, на мой взгляд, является то, что в данных государствах нет чёткой привязки к какой-либо налоговой системе. Из этого следует, что странам со смешанной налоговой системой не составит труда интегрировать некоторые положительные моменты из других налоговых систем.

Список литературы
1. Александров И. М. Налоги и налогообложение: учебник. / И. М. Александров. - 8-е изд., прераб и доп. – Москва: Дашков и К, 2018. –
С. 260 – 305.
2. Белоусов А. В. Процедуры разрешения налоговых споров по законодательству США / А. В. Белоусов. – Москва, 2018. – 120 с
3. Бобоев М. Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: учеб. пособ. / М. Р. Бобоев, Н. Т. Мамбеталиев, Н. Н. Тютюрюков. – М., 2020.
4. Богорад Л. М. О роли налоговых поступлений в структуре местных бюджетов современной Франции / Л. М. Богорад // Право и политика. – 2018. – № 10. – С. 2386–2389.
5. Болтенко, О. А. Налогообложение физических лиц в Великобритании – конец налоговой гавани / О. А. Болтенко // Налоговед. – 2018. – № 9.
– С. 25–27.
6. Бурукина О. А. Налоговая администрация Великобритании: реформы и тенденции / О. А. Бурукина // Финансовое право. – 2018. – № 10. – С. 27–31.

2014-02-02

4898

Одной из самых первых среди общих налоговых теорий является теорияобмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключалась в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по охране от нападения извне, поддержанию порядка и т.д. Однако данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита, так, как будто бы между королем и подданными действительно заключался договор. В таких условиях теория обмена являлась формальным отражением существующих отношений. Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов / В.Пушкарева. - М.: Инфра-М, 2006. - С.59.

Разновидностью теории обмена является атомистическая теория, которая появилась в эпоху просвещения. Её представителями в свое время выступали французские просветители Себастьен де Вобан (1633-1707 гг.) - теория «общественного договора» и Шарль Монтескье (1689-1755 гг.) - теория «публичного договора». Данная теория признает, что налог есть результат договора между гражданами и государством, согласно которому подданный вносит государству плату за охрану, защиту и иные услуги. Никто не может отказаться от налогов, также как и от пользования услугами, предоставляемыми государством. Вместе с тем, в конечном счете, этот обмен выгодный, поскольку самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет подданных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно. Там же.

Иными словами налог выступал ценой общества за выгоды и мир гражданам. Именно таким позициям придерживались также английский ученый Томас Гоббс (1558-1679 гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778 гг.), Оноре Мирабо (1749-1791 гг.).

В первой половине XIX в. швейцарский экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала политэкономии» (1819 год) сформулировал теорию налога как теорию наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. При помощи налогов гражданин покупает ничто иное, как наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности и т.д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обосновании своей теории положил теорию обмена в современном ему варианте.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии, представителями которой выступили французский государственный деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский экономист Джон Мак-Куллох (1789-1864 гг.). По их мнению, налоги - это страховой платеж, который уплачивается подданными государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами, в зависимости от величины своих доходов страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако в отличие от истинного страхования, налоги уплачиваются не для того чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещению, а для того чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению обороны и правопорядка.

Таким образом, идея страхования, которая лежала в основе теории рассматриваемой теории, может быть признана только в том случае, когда государство возьмет на себя обязанность по осуществлению страховых выплат гражданам в случае наступления риска.

Классическая теория налогов (теория налогового нейтралитета) имеет более высокий теоретический уровень и связывается с научной деятельностью английских экономистов Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо (1772-1823 гг.) и их последователей.

Более 200 лет назад А.Смитом впервые было создано учение об эволюции государственных финансов и налоговой системе. Он определил ее как более или менее упорядоченное и систематическое изъятие части доходов самостоятельно хозяйствующих субъектов и выдвинул четыре принципа налогообложения: равномерность, определенность, удобство уплаты и дешевизна.

Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты по содержанию правительства. При этом какая-либо иная роль (регулирование экономики, страховой платеж, плата за услуги и др.) налогам не отводилась. Данная позиция основывалась на теории рыночной экономики, которую разрабатывал А.Смит. В рыночных условиях удовлетворение индивидуальных потребностей достигается путем предоставления экономической свободы, свободы деятельности субъектам. А.Смит выступал против централизованного управления экономикой, которое провозглашали социалисты. Не уделяя внимания доказательствам, он считал априори, что децентрализация позволяет обеспечить максимальное удовлетворение потребностей. Несмотря на то, что рыночная экономика не подлежит управлению какой-либо коллективной волей, она подчиняется строгим правилам поведения.

В своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смит подробно анализирует эти правила, к примеру, стремление свободной конкуренции приравнять цену к издержкам производства, что оптимизирует распределение ресурсов внутри отраслей. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М.Блауг. - М.: Дело, 2004. - С.54.

А.Смит также считал, что правительство должно обеспечивать развитие рыночной экономики, охраняя право собственности. Для выполнения данной функции государству необходимы соответствующие средства. Поскольку в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается, то основным источником покрытия указанных выше расходов должны стать поступления от налогов. Что касается затрат по финансированию иных расходов (строительство и содержание дорог, содержание судебных учреждений и т.д.), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными в этом лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, то пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

По словам французского ученого-правоведа Поля Мари Годме, представители классической теорию (П.Годме называет её либеральной), единственная цель налога - финансирование государственных расходов. Эта концепция, ограничивающая роль налога «снабжением касс казначейства и признающая лишь чисто финансовые функции налога», связана с концепцией «государство-жандарм». Однако развитие экономических отношений привело к трансформации и смягчением этой теории. Так, не отрицая влияния налогов на экономику, сторонники неоклассических налоговых воззрений, тем не менее, исходили из того, что следует избегать такого искажения экономического процесса, при котором происходит благоприятствование одним отраслям производства во вред другим или иначе призывали к благоразумию при использовании налогообложения в экономических процессах. Годме П. Финансовое право / П.Годме. - М.: Прогресс, 2008. - С.383-384.

В то же время представляется, что классическая теория сегодня абсолютно несостоятельна, поскольку в настоящий момент невозможно изымать путем налогов четверть национального продукта без того, что бы это не имело серьезных экономических последствий. Взыскание налогов уменьшают покупательную способность граждан и снижают инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены на товар и воздействуют на потребление, а это уже само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

В настоящее время можно выделить два основных направления экономической мысли - кейнсианское и неоклассическое. Алиев Б.Х. Налоги и налогообложение / Б.Х.Алиев. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 416 с.

Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания «эффективного спроса» как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования.

Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.

Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов.

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения «эффективного спроса» перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам.

Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.

Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции «эффективного спроса» пришла неоклассическая теория «эффективного предложения».

Неоклассическая теория основывается на преимуществе свободной конкуренции и естественности, устойчивости экономических, в частности производственных, процессов. Различие в этих основных концепциях заключается в неодинаковом подходе к методам государственного регулирования.

Согласно неоклассическому направлению внешние корректирующие меры должны быть направлены лишь на то, чтобы устранить препятствия, мешающие действию законов свободной конкуренции, поэтому государственное вмешательство не должно ограничивать рынок с его естественными саморегулирующими законами, способными без какой-либо помощи извне достигнуть экономического равновесия.

В этом заключается отличие неоклассической теории от кейнсианской концепции, утверждающей, что динамическое равновесие неустойчиво, и делающей выводы о необходимости прямого вмешательства государства в экономические процессы.

Дж. Мид, построивший неоклассичекую модель, отводил государству лишь косвенную роль в регулировании экономических процессов, считая государство дестабилизирующим фактором с безграничным ростом его расходов. Отдавая предпочтение лишь кредитно-денежной политике Центрального банка, не учитывая бюджетной и налоговой политики, неоклассицисты полагают, что таким образом будет создан эффективный механизм перераспределения дохода, обеспечивающий полную занятость и устойчивый рост национального богатства.

В неоклассической теории, в свою очередь, широкое развитие получили два направления: теория экономики предложения и монетаризм.

Теория экономики предложения предусматривает снижение налогов и предоставление налоговых льгот корпорациям, так как, по мнению сторонников этого направления, высокие налоги сдерживают предпринимательскую инициативу и тормозят политику инвестирования, обновления и расширения производства.

Другой важный аспект теории - обязательное сокращение государственных расходов. Ведь главный постулат теории - утверждение, что лучший регулятор рынка - сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию.

Общий закон формирования уровня налоговых ставок гласит: широкая налоговая база позволяет иметь относительно небольшие ставки налогообложения и, наоборот, достаточно узкая налоговая база отдельных видов налогов обязательно предполагает их высокие ставки. Очевидно, что высокие и низкие ставки налогов оказывают разное влияние на хозяйственные процессы и деловую активность предпринимателей, вызывают различную реакцию по отношению к инвестиционным процессам.

Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Но, чтобы ее найти, необходимо провести исследование активности предприятий в случае применения тех или иных процентных ставок. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Теория монетаризма, разработанная американским экономистом, профессором Чикагского университета М. Фридманом, приверженцем идеи свободного рынка, предлагает ограничить роль государства только той деятельностью, которую кроме него никто не может осуществить: регулирование денег в обращении. Делается также ставка и на снижение налогов.

В то же время по теории монетаризма одним из основных средств регулирования экономики является изменение денежной массы и процентных банковских ставок. Так как государство с каждым годом увеличивает свои расходы, влекущие дополнительный рост инфляции, его нельзя допускать к созданию богатства общества, регулированию объемов производства, занятости и цен. Однако оно может помочь в регулировании денежной массы - изъяв лишнее количество денег из обращения, если не с помощью займов, так с помощью налогов.

Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет создать стабильность функционирования механизма не только государственного, но и частного предприятия.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большего количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло.

Настоящий учебник призван сформировать облик и содержательную часть новой магистерской дисциплины. Рассмотрены теоретические воззрения на природу и экономическую сущность налогов, признаки и классификации налогов. Проанализированы функции и принципы налогообложения, теоретические характеристики и элементы налоговой системы, теоретические основы оптимального налогообложения доходов, капитала и товаров. Раскрыты проблемы качественного анализа налоговой нагрузки, направлений переложений различных групп налогов и факторов уклонения от налогов. Анализируются причины распространения, сущность, формы и методы расчета налогов на доходы физических лиц и прибыль юридических лиц, НДС, акцизов, таможенных пошлин, платежей за использование природных ресурсов и экологических налогов, а также имущественного налогообложения и специальных налоговых режимов. Для магистрантов, аспирантов и преподавателей экономических специальностей вузов, а также специалистов в сфере налогов и налогообложения.

Формат: djvu

Размер: 12 , 6 Мб

ОГЛАВЛЕНИЕ
От авторов 3
Раздел I. Ретроспективный анализ эволюции теории налогообложения 7
Глава 1. Налогообложение в исторической ретроспективе 8
1.1. Три периода эволюции налогов 8
1.2. Специфика формирования налоговых систем на постсоциалистическом пространстве 25
Глава 2. Эволюция теоретических воззрений на природу и экономическую сущность налогов 37
2.1. Общие налоговые теории как учения о сущности налогов 37
2.2. Обоснование регулирующих возможностей налогов в современных экономических теориях 54
2.3. Восприятие экономической сущности налогов как неизбежного зла 68
2.4. Позитивное восприятие экономических возможностей налогов 71
Раздел II. Методологический фундамент налогообложения 87
Глава 3. Признаки и классификации налогов 88
3.1. Генезис категории «налог» в финансовой науке 88
3.2. Виды обязательных платежей и проблема их разграничения 101
3.3. Структура (элементы) налога 117
3.4. Налоговые льготы как факультативный элемент 128
3.5. Теоретическое обоснование деления налогов на прямые и косвенные 141
3.6. Классификации налогов 149
3.7. Международные системы классификации налогов 159
Глава 4. Функции налогов и принципы налогообложения 166
4.1. Проблема единства или множественности функций налогов 166
4.2. Фискальная функция налогов 174
4.3. Регулирующая функция налогов 181
4.4. Эволюция принципов налогообложения 190
4.5. Современные принципы налогообложения 197
4.6. Реализация справедливости в налогообложении с позиций выгоды 205
4.7. Реализация справедливости в налогообложении с позиций платежеспособности 213
4.8. Экономическая эффективность налогообложения 226
4.9. Фискальная эффективность налогообложения 232
Глава 5. Налоговая система и оптимальное налогообложение 237
5.1. Теоретические характеристики налоговой системы 237
5.2. Анализ элементов налоговой системы 245
5.3. Теоретическое обоснование принципа налогового федерализма 259
5.4. Концептуальные основы теории оптимального налогообложения 271
5.5. Оптимальное налогообложение доходов 282
5.6. Оптимальное налогообложение капитала 294
5.7. Оптимальное налогообложение товаров 302
5.8. Теория «второго по оптимальности» 308
5.9. Институциональные условия и возможности применения правил оптимального налогообложения 311
Глава 6. Налоговая нагрузка, уклонение от налогов и их переложение 316
6.1. Теория налогового предела и общий уровень налогообложения экономики 316
6.2. Теоретические основы качественного анализа налоговой нагрузки 332
6.3. Теории переложения налогов 345
6.4. Направления переложения различных групп налогов 362
6.5. Экономическая теория о проблеме уклонения от налогов 373
6.6. Факторы уклонения от налогов 380
6.7. Избежание налогов и уклонение от налогов 385
Раздел III. Теоретические особенности построения основных налогов 395
Глава 7. Налоги на доходы физических лиц и прибыль юридических лиц 396
7.1. Причины распространения налогов на доходы и прибыль 396
7.2. Концепции дохода и прибыли как объектов налогообложения 407
7.3. Общие основы определения налоговых баз по доходам и прибыли 418
7.4. Выбор конструктивных особенностей налога на доходы 431
7.5. Теоретическое обоснование пропорциональных и прогрессивных ставок налога на доходы 438
7.6. Проблемные вопросы определения конструктивных особенностей налога на прибыль 451
Глава 8. Налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины 465
8.1. Причины распространения налогов на потребление 465
8.2. Экономическая сущность НДС, формы и методы расчета 476
8.3. Выбор конструктивных особенностей НДС 482
8.4. Сравнительный анализ налогов на добавленную стоимость, с продаж и с оборота 497
8.5. Проблемные вопросы определения основных элементов акцизов 503
8.6. Теоретическое обоснование видов таможенной пошлины 512
8.7. Выбор основных элементов таможенной пошлины 518
Глава 9. Платежи за использование природных ресурсов и экологические налоги 527
9.1. Рентная сущность платежей за использование природных ресурсов 527
9.2. Виды налоговых платежей за использование природных ресурсов 535
9.3. Теоретические основы экологического налогообложения 543
9.4. Виды экологических налогов 548
Глава 10. Имущественное налогообложение и специальные (альтернативные) налоговые режимы 557
10.1. Концептуальные основы имущественного налогообложения 557
10.2. Характеристика основных элементов налога на недвижимость 566
10.3. Принципиальные основания использования и виды специальных налогов 573
10.4. Характеристика единых налогов, уплачиваемых при использовании специальных налоговых режимов 580

О том, как читать книги в форматах pdf , djvu - см. раздел " Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др. "

Исторические аспекты возникновения налоговых теорий

Теоретическое обоснование налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVIII в. все представления о налогах были случайны и бессистемны. Основные направления теории налогов складывались под воздействием экономического развития общества. Это потребовало от финансовой науки теоретического обоснования налогообложения.

Под налоговыми теориями следует понимать ту или иную систему научных знаний о сути и природе налогов, их месте, роли и значении в экономической и социально-политической жизни общества. Иными словами, налоговые теории представляют собой различные модели построения налоговых систем государства.

В более широком смысле налоговые теории представляют собой любые научно-обобщенные разработки (общие теории налогов), в том числе и по отдельным вопросам налогообложения (частные теории налогов). К частным налоговым теориям относятся учения о соотношении различных видов налогов, числе налогов, их качественном составе, налоговой ставке и т.д. Примером частной теории является теория о едином налоге. Таким образом, если направления общей теории налогов определяют назначение налогообложения в целом, то частные теории обосновывают, какие виды налогов необходимо установить, каким должен быть их качественный состав и т.д.

Одной из самых первых общих налоговых теорий является теория обмена, которая основывается на возмездном характере налогообложения. Суть теории заключается в том, что через налог граждане покупают у государства услуги по поддержанию порядка, по охране от нападения извне и т.д. Данная теория была применима только в условиях средних веков, когда за пошлины и сборы покупалась военная и юридическая защита.

В первой половине XIX в. была сформулирована теория налога как теория наслаждения, согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества наслаждения. С помощью налогов гражданин покупает наслаждение от общественного порядка, правосудия, обеспечения защиты личности и собственности и т.д.

В этот же период складывается теория налога как страховой премии. Представители этой теории рассматривали налоги как страховой платеж, который уплачивался подданными государству на случай наступления какого либо риска. Налогоплательщики страхуют себя и свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Однако налоги уплачиваются не для получения суммы возмещения при наступлении страхового случая, а чтобы профинансировать затраты правительства на обеспечение правопорядка, обороны и т.д.

Классическая теория налогов имеет более высокий теоретический уровень, выдвинутая английскими экономистами Смитом и Рикардо в конце XVIII в. Сторонники этой теории рассматривали налоги как один из видов государственных доходов, которые должны покрывать затраты но содержанию правительства. При этом какая либо иная функция (регулирование экономики, плата за услуги и т.д.) налогам не отводилась.

Смит считал, что в условиях рынка доля прямых доходов государства (от государственной собственности) существенно уменьшается и основным источником покрытия расходов должны стать поступления от налогов; что касается иных расходов (на строительство и содержание дорог, содержание судебных и других учреждений), то они должны покрываться за счет пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными лицами. При этом считалось, что, поскольку налоги носят безвозмездный характер, пошлины и сборы не должны рассматриваться в качестве налогов.

Сегодня классическая теория представляется несостоятельной. Взыскание налогов уменьшает покупательную способность населения и снижает инвестиционные возможности предпринимателей, косвенные налоги повышают цены товаров и воздействуют на потребление, а это само по себе влияет на многие экономические процессы в обществе.

Противоположностью классицизма стала кейнсианская теория, основанная на разработках английского экономиста Кейнса). Согласно этой теории налоги являются главным рычагом регулирования экономики и способствуют ее успешному развитию. По мнению Кейнса, экономический рост зависит от денежных сбережений, только в условиях полной занятости, что практически невозможно достичь. В этих условиях большие сбережения мешают экономическому росту, поскольку они не вкладываются в производство. Поэтому, по мнению Кейнса, излишние сбережения следует изымать с помощью налогов.

Налоговая теория монетаризма, выдвинутая в 1950-е годы профессором чикагского университета М. Фридманом, основана на количественной теории денег. Регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, которое зависит от количества денег и банковских процентных ставок. Налоги наряду с другими механизмами воздействуют на денежное обращение. В частности, через налоги изымается излишнее количество денег. По теории монетаризма и кейнсианской теории налоги уменьшают неблагоприятные факторы развития экономики. Согласно теории монетаризма этим фактором являются излишние деньги, а согласно кейнсианской теории — излишние сбережения.

Теория экономики предложения в большей степени, чем кейнсианская, рассматривает налоги в качестве одного из факторов экономического развития и регулирования.

По данной теории, высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, что, в конечном счете, приводит к уменьшению налоговых платежей. Предлагается снизить ставки налогообложения и предоставить всевозможные льготы. Снижение налогового бремени, по мнению авторов, приводит к бурному экономическому росту.

В 1970-1980-е годы в западных странах распространилась и получила признание налоговая концепция американского экономиста А. Лаффера, которым проанализирована взаимосвязь ставки налога и общей суммой налоговых поступлений. Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета (кривая Лаффера).

Падение налоговых поступлений связано с тем, что более высокая ставка сдерживает экономическую активность, а следовательно, сокращает налоговую базу, поэтому даже при росте налоговой ставки поступления от налогов падают. В связи с этим задачу оживления деловой активности предстоит решать путем облегчения налогового гнета 1 См.: Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М., 2009. С. 67. .

Некоторое понижение норм налогообложения будет оказывать сильное стимулирующее воздействие на экономику, поскольку происходит:

расширение налоговой базы, количественный рост предложения труда и капитала;
перелив капитала в ранее сравнительно более высоко облагаемые отрасли экономики;
сокращение уклонения от налогов.

Снижение ставки налогообложения приводит к росту производства, что в дальнейшем компенсирует временное уменьшение поступлений. Таким образом, с помощью снижения налогового бремени может быть решена проблема стимулирования экономического роста, инвестиционной активности и увеличения доходов государства.

Противоречия в оценке налогов между кейнсианским подходом и взглядами представителей экономики предложения фактически оказываются взаимодополняющими, если рассматривать экономическую систему как динамическую. В краткосрочном периоде снижение налогов проявляется в изменении спроса и ведет к падению суммы бюджетных поступлений. Влияние налога на предложение имеет некоторую временную задержку. Снижение налогового давления на предприятие и рост вложений в развитие экономики требуют времени для накопления средств, строительства помещений, закупки оборудования. Только после этого произойдет рост предложения товара.

Применяя ту или иную экономическую концепцию, следует учитывать особенности национальной экономики, цели и задачи ее развития, инерционность с проса и предложения по видам товаров.

Среди частных теорий одной из наиболее ранних является теория соотношения прямого и косвенного обложения. В ранние периоды, установление косвенного или прямого налогообложения зависело от политического развития общества. Были сторонники идеи приоритета косвенного налогообложения и приоритета прямого налогообложения.

В конце XIX в. экономисты, спорившие по этому вопросу пришли к выводу о необходимости поддержания баланса между прямыми и косвенными налогами, считая, что прямое налогообложение предназначено для уравнительных целей, а косвенное — для эффективной мобилизации финансов государства.

Теория единого налога была популярна в разные времена. В качестве единого объекта налогообложения различными теоретиками предлагались земля, недвижимость, доходы, расходы, капитал и другие объекты.

Признавая положительные моменты единого налога (простоту исчисления и сбора), надо сказать, что каким бы ни был объект налогообложения, данная теория не может быть прогрессивной; она достаточно утопична и практически неприменима.

Согласно теории пропорционального налогообложения налоговые ставки должны быть установлены в едином проценте к доходу налогоплательщика независимо от его размера. Данная теория находит поддержку среди имущих классов.

В соответствии с теорией прогрессивного налогообложения налоговые ставки увеличиваются по мере роста дохода плательщика налогов.

Суть теории переложения налогов заключается в том, что распределение налогового бремени, возможно, только в процессе обмена, результатом которого является формирование цены. Именно через обменные и распределительные процессы плательщик налога способен переложить налоговое бремя на иное лицо - носителя налога, который и будет нести всю тяжесть налогообложения 2 Налоги и налогообложение / Под ред. Б.Х. Алиева. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 18-21. .

Исследование и определение переложения налогов имеет важное значение для налогового регулирования. От него зависит фактическое распределение налогового бремени, поскольку плательщик налога при переложение не является его носителем.

Существует несколько теорий переложения. Представители пессимистической теории (П.Ж. Прудон, Ф. Лассаль) утверждают, что все налоги, в конце концов, падают на потребителей, поэтому все налоги несправедливы, а проблема обложения неразрешима. Представители оптимистической теории (О. Бисмарк, Н. Канар, Л. Тьер) полагают, что все налоги с течением времени в результате диффузии (рассасывания) распределяются равномерно между всеми, на кого бы первоначально они падали. Для установления равновесия требуется время, поэтому старые налоги лучше новых 3 Теория и практика налогов / Под ред. И. Голованова. М., 1930. С. 6-7. .

Актуальность проблемы переложения показывает постоянный интерес к ней на протяжении веков. Ее изучали и освещали в своих трудах многие ученые, в том числе А. Смит, Д. Рикардо, Э. Селигман, К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю и др.

В середине XVIII в. физиократы на основе принципа переложения налогового бремени классифицировали налоги на прямые — не перелагаемые и косвенные — перелагаемые. На наш взгляд, это деление глубоко не раскрывает сути явления, поскольку прямые налоги при благоприятных обстоятельствах могут быть переложены через механизм роста цен, в то время как косвенные не обязательно являются перелагаемыми, поскольку рынок не всегда в прежнем объеме примет товар по повышенным ценам.

Во время экономического подъема, роста спроса увеличивается возможность переложения. В период экономического спада и кризиса уменьшается платежеспособный спрос и возможность перенесения налогов. Условием перенесения налога служат спрос и предложение.

Переложение налогов обусловливает лишь оперативное, кратковременное налоговое регулирование экономики, так как изменение социально-экономической ситуации повлечет за собой и изменение в переложении налогов, изменит их воздействие на экономику.

Проблема переложения налогов окончательно не решена до сих пор. По мнению современных американских экономистов, налоги не всегда исходят из тех источников, которые подлежат налогообложению. По мнению других западных экономистов, от 30 до 50% налогов, уплачиваемых хозяйственниками, перелагаются ими на потребителей.

Проблема переложения особенно актуальна в настоящее время в России, поскольку в структуре розничных цен на товары народного потребления доля всех налогов, сборов и страховых взносов составляет более 30%. В настоящее время эта теория развивается такими российскими учеными, как В. Горский, В. Пансков, В. Штундюков и другими.

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что к идее о налоговом воздействии на воспроизводственный процесс экономисты пришли не сразу. В эволюции взглядов на роль налогов в экономике можно выделить три этапа.

На первом этапе (который продолжался до конца 70-х годов XIX в.) считалось (А. Смит, Д. Рикардо, Н. Тургенев), что налоги предназначены для обеспечения государства необходимыми денежными ресурсами в целях выполнения своих функций, то есть на налог смотрели только с фискальной точки зрения.

На втором этапе (конец 70-х годов XIX в. — начало мирового экономического кризиса) налог воспринимается как «добро» и выясняется возможность его использования в регулировании экономики (А. Вагнер, Ф. Кенэ, А. Тривус).

Начало третьего этапа связано с именем английского ученого Д.М. Кейнса и продолжается в современных условиях. На этом этапе экономистами обосновываются конкретные пути (способы) использования всей гаммы налоговых инструментов в регулировании социально-экономического развития.

Читайте также: