Существует ли налоговый прецедент

Опубликовано: 16.05.2024

Значение судебного прецедента
для юридической практики

В юриспруденции прецедент - это решение суда, вынесенное по конкретному делу и являющиеся образцом при решении аналогичных дел в дальнейшем. Почему cудебное решение, в качестве прецедента, может оказаться нормой для правоприменительной практики?

Судебное решение, состоявшееся по частному делу, может иметь двоякое значение. Первое, оно разрешает по существу тот конкретный случай, который вызвал судебное разбирательство, и вступив в законную силу оно обязательно для исполнение.
Второе значение - то, что решение суда может стать правилом разрешения подобных дел (случаев, споров) на будущее время, т.е. прецедентом. На состоявшееся судебное решение будут ссылаться, как на правило, выведенное от того, что было прежде (прецедент), к тому, что должно быть.
Судебное решение, в качестве прецедента, может проявиться 1) или в разъяснении смысла уже данной нормы (declaratory precedent), или 2) в создании новой нормы при молчании закона (original precedent). Во втором случае без сомнения, речь идет о новой норме, но и в первом случае суд дает направление пониманию смысла закона, которое само по себе является нормой (правилом).

Прецедентом можно пользоваться в правоприменительной практике при обосновании своей позиции, но в прецеденте нет никакой обязательности. Судебное решение, постановленное судом по данному делу, юридически не связывает ни суд, ни граждан в будущих делах.

Но с количеством однотипных прецедентов они переходят в качество и обретают облик нормы, т.е. общего правила для последующей судебной правоприменительной практики.
Неоднократно высказав свой взгляд по данному делу на то, как надо понимать такую-то норму, суд не отступить от своей точки зрения без достаточных и весомых мотивов.

В жизни, за пределами права, прецедент играет большую роль. Люди охотно ссылаются на то, как было раньше, хотя бы это случилось один раз. Прецедент имеет в этом смысле не малое применение за пределами деятельности суда. В области государственного и административного права приходится постоянно встречаться с указанием, как был разрешен случай, тождественный и сходный с возникшим на этот раз. Правила международного права складываются главным образом на почве прецедента.

Каков бы ни был авторитет, связанный с ней, как бы ни была она устойчива в своем взгляде на тот или другой вопрос права, она никогда не создает правила, юридически обязательного для граждан и судов. Если общий интерес требует, чтобы судья не отступал без достаточных мотивов от решений, освященных практикой, то все же его долг не останавливаться перед прецедентами, ошибочность или вредность которых будет обнаружена наукой или опытом"

Граждане могут настаивать перед судом на ином толковании закона, чем то, какое дано было судом, и суд не может мотивировать свое новое неблагоприятное для протестанта решение ссылкой на авторитет своего прежнего решения. Если от прецедента можно отступить, то нет той обязательности, какая свойственна норме права.

Для суда прецедент то же, что для законодателя закон, он изменяет его, когда захочет и видит для этот основания.
Несмотря на состоявшееся решение, суд может, не нарушая своего служебного долга и следовательно, не подвергаясь действию карательной нормы, дать по другому делу решение, уклоняющееся от первого или даже ему противоречащее. Но скорее суд останется верным высказанному им в решении взгляду, что составляет консервативный момент в российском правосудии, а вместе с тем вносит устойчивость в правовой порядок.
Судебные решения могли бы иметь значение норм права (закона), если бы обязательность их была установлена российским законом.
Подчеркнем, что речь идет о решении суда как обязательного правила для последующих решений, но само по себе данное решение суда обязательно к исполнению всеми, кого он затрагивает.

Роль прецедентов высших судебных инстанций:
решений Конституционного, Верховного судов Российской Федерации

Решая конкретное дело, суд осуществляет толкование закона. Это судебное (правоприменительное, или каузальное) толкование. Его осуществляют и вышестоящие судебные инстанции при пересмотре конкретного дела.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, осуществляет надзор за деятельностью нижестоящих судов, дает разъяснение по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции PФ). Подчеркнем - не закона, а практики. С принятием Конституции РФ даже разъяснения пленума Верховного суда утратили юридическую обязательность и руководящий характер для судей, по крайней мере на бумаге :).

Как уже отмечалось ранее, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ не являются источниками права. Суды, решив конкретные дела, не могут принимать решения со ссылкой на них.

В отношении всех судов, рассматривающих дела по существу, российское законодательство не дает никаких указаний на юридическую обязательность судебных прецедентов. Конечно, суд, охраняющий свое достоинство, не станет отступать без достаточных оснований от раз принятой точки зрения; он сам себя нравственно связывает своим решением. Но суд не нарушает своих обязанностей и не лишает силы свое решение, если под влиянием представленных ему новых доводов или по самостоятельном соображении ошибочности прежней аргументации выскажется в направлении, противоположном прежнему.
Вышесказанное объясняет, почему не стоит удивляться решениям судов на местах, идущим в разрез с практиков судей Верховного суда. Просто в данных ситуациях надо набраться терпения и последовательно обжаловать принятое решение вплоть до Верховного суда.

Что касается решений Конституционного суда РФ то, здесь ситуация ровно противоположная.

В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ установлено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, что означает: все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" отмечено, что "любые законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Суд, разрешая дело (в том числе уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, в том случае, когда он придет к убеждению, что федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применяемый или подлежит применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд с запросом о конституционности этого закона.

Только Конституционный Суд правомочен прекратить действие тех законов, которые противоречат Конституции. Это официальный вид толкования закона Конституционным Судом.
Приведем пример такого толкования нормы права Конституционным Судом.
16 октября 1995 г. Конституционный Суд решил, что норма закона о пенсионном обеспечении, отказывающая лицам, отбывающим лишение свободы, в праве получать пенсию, противоречит Конституции РФ и фактически является дополнительным наказанием и препятствует погашению задолженности осужденного потерпевшему. В результате этого решения Конституционного Суда (постановление от 16.10.1995 N 1-П) осужденные стали получать пенсии, что нашло в дальнейшем свое закрепление в УИК РФ.

Из последних прецедентов знаковым является решение КС по поводу наложения арестов на имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по уголовным делам.

Пример прецедента Конституционного суда РФ

В октябре 2014 года часть норм статьи 115 УПК РФ Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой этими положениями не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого (постановление от 21.10.2014 N 25-П). В июне 2015 года принят и опубликован Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для защиты права собственности от необоснованного или чрезмерно длительного ограничения. В новом законе уточнен порядок наложения ареста на имущество. Изменения закона приняты в целях реализации позиции КС РФ (постановление от 31.01.2011 N 1-П). Конституционный суд указал на необходимость защиты права собственности лиц, чье имущество в рамках производства по уголовному делу арестовано, в случае приостановления предварительного расследования. Таким гражданам должна быть обеспечена возможность компенсировать убытки, причиненные чрезмерно длительным применением такой меры. Поправки закона наделяют суд полномочием устанавливать и продлевать срок ареста имущества.

Что такое Прецедент простыми словами, для школьников, кратко. Значение слова

В переводе с латинского языка слово «прецедент» означает «предшествующий». Ударение в нём ставится на третий слог. На практике под ним подразумевается какое-либо событие, происшествие или случай, произошедший когда-то ранее. В настоящем времени прецедент является для людей примером в отношении планирования и решения задач. Он же служит объяснением и даже оправданием подобных случаев.

Широко известен также и в юридической практике. Данным словом обычно именуют решение суда или какого-либо иного государственного органа, которое было вынесено по определённому делу. В будущем при рассмотрении подобных ситуаций и принятии решений именно на него станут опираться.
Этот термин нашёл применение и в языке моделирования UML. В этом случае он обозначает, а вернее определяет спецификацию очерёдности действий при программном проектировании.
Чаще всего в обыденной жизни люди используют рассуждения на основе прецедентов. На базе уже известных, зарекомендовавших себя решений ими производятся новые модели выполнения повседневных задач.

В качестве примера можно представить мастера, занимающегося ремонтом бытовой техники. В своей работе он постоянно опирается на воспоминания из прошлого. На то, как и когда чинил электроприборы со схожими признаками поломки. Сюда же можно отнести инженера, который при проектировании нового здания учитывает характеристики материалов, использовавшихся ранее. Или адвоката, который тоже пользуется техникой рассуждения на основе прецедентов, когда выступает на суде за конкретный результат, достигнутый в прошлом.

Разновидности

Существует несколько самых распространённых видов прецедентов:

Нежелательный . В данном варианте рассматривается событие, происшествие или случай не соответствующий ожиданиям по тем или иным параметрам. Является негативным, мало кто в будущем будет опираться на него при построении моделей решения типовых задач. В качестве примера можно рассмотреть покраску стен в квартире. Цвет и текстура радуют глаз, но вот в составе самой краски слишком много вредных веществ, способных причинить вред хозяевам жилплощади.
Опасный . Имеет место, когда произошедший случай или событие повлекли за собой особо тяжкие последствия. Такие прецеденты всеми силами стараются избегать в будущем. Примером может послужить пожар на каком-нибудь предприятии или в жилом доме, который произошёл вследствие несоблюдения техники безопасности при строительстве или в процессе эксплуатации. Происшествие повлекло за собой гибель людей.
Исторический . Под этим определением предполагается событие, которое имеет важное историческое значение. Пусть свершилось оно в далёком прошлом, но память о нём и отголоски значимости актуальны и по сей день. Таковым может быть заключённое между воюющими странами перемирие. Открытие новых земель первопроходцами и т.д. Но есть и негативные варианты исторических прецедентов. Такие, как массовый геноцид народов, природные катастрофы, повлекшие за собой гибель целых континентов и многое другое.
Правовой . По существу, мы уже рассматривали значение этого определения. Сейчас добавим конкретики. Правовой прецедент — это решение проблем и вопросов, которое по прошествии времени будут использовать как образец.

Взаимоотношения в социуме принято регулировать с помощью законов, нормативных актов и документов. Порой непросто или даже невозможно подобрать необходимый прецедент в помощь при решении какой-либо задачи. В данной ситуации суду предстоит выбрать один из существующих вариантов: опираясь на общепринятые принципы, установить новое решение; подобрать схожий из имеющихся примеров и адаптировать его для решения задачи.

Правовой “П” подразделяется на две формы:

административную
и судебную.

Правовой прецедент в Российской Федерации

В законодательстве РФ данный “П” не является источником права. Официально практика, применяемая где-то ещё, не принимается. В итоге суд не может опираться на необходимые нормы, потому что они отсутствуют. Согласно этому факту, судебные органы имеют возможность лишь самостоятельно пытаться заполнить прорехи в законах.

Необходимость внедрения правовых прецедентов официально становится всё актуальнее. С их помощью решать возникающие проблемы и задачи станет намного эффективнее.

В работе юристов всех уровней и практически во всех российских судах постоянно возникает проблема признания судебной практики в качестве доказательства в суде.

Однажды, возражая на доводы процессуальных оппонентов в заседании суда, я сослался на правоприменительную практику по данному вопросу и даже попытался приобщить копии судебных решений в обоснование своих доводов. Судья, отказывая в приобщении указанных актов, добавила при этом: «как должно быть известно адвокату, право в России не прецедентное, а я бы даже сказала “беспрецедентное”». Эти слова мне запомнились как наглядно характеризующие отношение правоприменителей к решениям других судей по аналогичным вопросам.

Напомню, что судебный прецедент – т.е. вступившее в силу решение, разрешающее дело по существу, – в России не считается источником права, однако единой позиции относительно его понятия и правовой сущности выработано не было, на этот счет давно ведутся дискуссии.

Обратившись к истории российского и советского права, можно убедиться, что проблема применения судебной практики или судебного прецедента была актуальной еще в то время.

В частности, дореволюционная доктрина признавала возможность дополнения закона нормами, выработанными практикой. Так, в ст. 12 и 13 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и в ст. 10 Устава гражданского судопроизводства того же года судам предоставлялось право решать «всякое дело на основании существующих законов, не останавливая решения под предлогом неполноты, неясности и недостатка и противоречия закона». То есть фактически речь шла о возможности применения для толкования закона дополнительных источников, к каким относится, в частности, судебный прецедент, что и реализовывалось на практике.

На это также указывали разъяснения департамента по уголовным и гражданским делам Сената – высшего кассационного органа по судебным уставам 1864 г., которые, как и современные обзоры практики Верховного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ, публиковались для достижения единообразия правоприменения.

В советский период согласно Декрету о суде № 3 (1918 г.) судам предоставлялось право при вынесении решений руководствоваться исключительно «социалистической совестью». Однако вскоре (в 1919 г.) были приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, которые стали первой попыткой обобщения судебной практики. Далее Конституцией РСФСР 1924 г. в компетенцию Верховного суда РСФСР были включены полномочия о даче руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного права («правопредшественники» современных обзоров судебной практики и пленумов ВС РФ, а также решений Конституционного Суда РФ), оказавших существенное влияние на формирование современного права.

Однако являются ли названные документы тем признаваемым источником права в англо-саксонской доктрине судебным прецедентом, о котором говорит общая теория права?

Судебный прецедент как решение определенного суда по конкретному делу, имеющее силу источника права, выступает, по сути, одним из средств достижения единства правоприменительной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Проблема оптимального применения судебного прецедента в настоящее время приобрела особую актуальность, так как судебная практика и судебный прецедент выступают фактическими регуляторами современных общественных отношений.

Несмотря на то что в России прецедент официально не является источником права, практика судебных решений активно обобщается. Многие суды (в частности, арбитражные) уже требуют от участников процесса при обосновании их позиции ссылаться на состоявшиеся решения судов по аналогичным спорам. Суды общей юрисдикции, не признавая решения своих коллег в качестве средства доказывания, все же подчиняются указаниям Пленума ВС РФ по конкретным спорам. Хотя в ходе дискуссий все как один утверждают, что ни постановления Пленума ВС РФ, ни обзоры судебной практики сами по себе не могут являться источником права и, естественно, приравниваться по юридической силе к закону, содержащиеся в них указания суды соблюдают неукоснительно.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание на Постановление КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П, в котором указано, что толкование закона высшими судебными органами –фактически есть способ формирования судебной практики. С учетом закрепления за высшими судебными инстанциями права на отмену и изменение решений нижестоящих судов правовая позиция ВС РФ должна иметь для судов обязательный характер, поскольку в случае поступления указанного дела в ВС РФ оно будет приведено в соответствие с его же позициями. Отсюда следует правило о допустимости придания такому толкованию высшего судебного органа обратной силы, что может послужить основанием для пересмотра и отмены вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

Наиболее тесно с прецедентным правом в России связаны решения Конституционного Суда РФ. В силу ч. 1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ окончательно и не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Согласно ч. 3 ст. 79 упомянутого Закона акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

То есть фактически российские юристы постоянно имеют дело с судебными прецедентами в их различных проявлениях – таких, в частности, как «прецедентные решения» и «правовые позиции» высших судебных органов, которые принимаются с учетом конкретных обстоятельств.

При этом на законодательном уровне уже предпринята попытка введения нового источника права в виде решений высших судебных инстанций – с 1 января 2012 г. действуют поправки в ст. 392 ГПК РФ, устанавливающую основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ было введено такое основание для пересмотра судебных актов, как определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ (п. 5 ч. 4).

Таким образом, законодателем разработан механизм, при котором изменение судебной практики ввиду нового толкования определенной нормы высшим судебным органом может служить основанием для пересмотра дела. Данный механизм способствует наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав. «Зеркальная» норма введена и в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ (Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ).

Законодатель фактически закрепил возможность новой оценки обстоятельств дела не только в случае, если изменился закон или «всплыли» факты, ранее не известные сторонам, но и при изменении подхода к толкованию определенной нормы. Так, под влиянием времени, развития общества и научной (юридической) мысли подход к применению и толкованию норм права меняется. Соответственно, одна норма может не применяться к определенным правоотношениям либо обстоятельства могут оцениваться в 2015 г. и в 2019 г. по-разному, поскольку как правоприменительная практика, так и теория права постоянно совершенствуются. Следовательно, если суд высшей инстанции в 2019 г. пришел к выводу о том, что норма подлежит применению в определенном виде, то такое же ее применение возможно распространить на правоотношения, возникшие ранее (скажем, в 2015 г.). Это реализуется путем подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ. Таким образом, появилась возможность применять современный, более правильный подход к правоотношениям, по которым уже состоялось судебное решение.

Пока данные нормы используются не столь активно, поскольку юристы и суды с недоверием относятся к возможности пересмотра дела в связи с изменением правоприменительной практики. Думается, необходимо дополнительное разъяснение высших судебных инстанций о том, как и в каких случаях их применять, что вновь возвращает к вопросу о разработке механизма действия судебного прецедента.

Может быть, пришло время заявить о придании решениям высших судебных органов по конкретным делам значения источника гражданского права – т.е. признать целесообразность перехода отечественного правопорядка к прецедентному праву в англо-американском смысле?

14 сентября 2018

Финансовый эксперт с высшим экономическим образованием по специальности "Экономист-менеджер". Имею опыт работы в Сбербанке России. Более 7 лет консультирую читателей по финансовым вопросам.

Он создается непосредственно при рассмотрении государственными органами определенных дел и в процессе принятия по этому делу решения, основываясь не на юридических законах, а полагаясь на мнение правоприменителя, который обязуется соблюдать установленные комплексы мер и действовать, согласно законам права и его принципам.

Говоря простыми словами, правовой прецедент представляет собой некое решение разнообразных вопросов, которые рассматриваются в последующем как эталон. Обычно, контроль взаимоотношений в обществе осуществляется при помощи законов, нормативных документов и актов.

Иногда в ходе суда бывают такие ситуации, когда невозможно найти нужный прецедент, который смог бы помочь в решении вопроса. Тогда суд должен выбрать один из установленных вариантов:

установить новое решение, основываясь на общепринятых принципах;
определить похожий действующий прецедент, сумев распространить его на рассматриваемое дело.

Получается, что при помощи подобных ситуаций, можно сформировать новые нормативные акты, которые в будущем будут применяться на практике при возникновении схожих случаях. Эти принятые акты должны получить законную силу и смогут выступать как судебные прецеденты. Благодаря подобным судебным решениям можно добиться полноценного достижения нормативной значимости к рассматриваемой ситуации, а также помогает органам, которые им занимаются, применять подобное на практике.

На сегодняшний день существует две формы правового прецедента:

административная, которая характеризуется решением, принимаемым органом управления или определенной организацией, имеющей полномочия на выполнение подобных действий;
судебная, которая характеризуется представлением решения, принимаемого на основании уголовного или гражданского законодательства.

История

Правовой прецедент в правовом отношении применяется очень давно. Древний Рим использовал данный термин в качестве устного заявления – этикета, чтобы решить определенные вопросы магистрами или другими ораторами.

Поначалу подобное могло использоваться исключительно магистрами, которые устанавливали прецеденты, в период конкретного временного периода власти. Очень много успешных и удачных положений могли применяться для рабовладельческих господ на постоянной основе, которые спустя время становились устойчивыми и часто применяемыми. Обычно подобные решения, сформулированные в различные временные промежутки разными правителями, смогли создать систему обязательных норм и правил, которые положили начало преторскому праву.

Средние века также славились применением правовых прецедентов в качестве правового механизма. После завоевания Англии Вильгельмом I, начали создаваться суды на выездной основе. Именем короля все существующие дела имели решение после выезда определенной судебной комиссии или инспектора.

Существующие положения принимались как основа различными организациями в процессе рассмотрения подобных ситуаций. Неполноценные акты сменились устоявшимися нормативно-правовыми законами. Спустя много времени и вплоть до сегодняшних дней данный механизм применяется во многих западных странах, например, в Соединенных Штатах Америки, Канаде, Англии, Франции и т.д.

Особенности

Правовой прецедент имеет ряд отличий от существующих принятых положений — это конкретность, множественность, гибкость и противоречивость. Помимо этого данное определение характеризуется максимальным приближением к практически применяемому случаю. Это говорит о том, что правовой прецедент создается посредством разрешения специфических и трудно решаемых дел. Даже те правовые документы, которые существуют сегодня, содержат определенные нестыковки и пробелы.

Гибкая структура правового прецедента заключается в существовании выбрать самостоятельно один из вариантов, который подходит наилучшим образом. Законодательство не подразумевает подобную возможность.

Множественность данного термина характеризуется тем, что сегодня создается большое количество организаций, где создается подобные правовые прецеденты. Основываясь на этом, он становится продолжительным и значимым.

Примером правового прецедента может являться факт отправления военных из Германии в Афганистан во время военного периода. Основываясь на законодательстве Германии, она не имеет права на участие в военных мероприятиях за границами зон государств, входящих в НАТО. Здесь прописывается специфика правового прецедента:

Казуистичность. Подобное положение достаточно необычная, поскольку не определены причины, послужившие началом военных действий Германии с непричастным в данном случае государством;
Противоречивость. Германские войска были отправлены с нарушением конституции страны. Получается, что правовой прецедент должен иметь непосредственно гибкую среду;
Множественность. Данный фактор характеризуется тем, что подобное должно быть согласовано разными правовыми организациями.

Отличия от правового обычая

Данные понятия находятся в одной позиции по значимости, а также существуют примерно с одного времени. Также они имеют несколько похожих критериев, из-за которых возможно их спутать друг с другом. Главное сходство заключается в том, что они формируются при помощи цикличного повтора одной и той же правовой ситуации. Но правовой прецедент и правовой обычай имеют и отличия, основным из которых является государственная мощь актов, норм и законов.

Правовой прецедент всегда является частью нормативной системы государства. К примеру, в конце IXX века он был принят самостоятельной системой, который «подмял» под себя правовой обычая, сделав его своей частью. Это произошло потому, что прецедент имеет наибольшую правовую мощь.

Применение в Российской Федерации

В российском законодательстве правовой прецедент не характеризуется в виде источника права. На официальном уровне законодательством не принимается другая практика, в где бы применялся прецедент. Получается, что суд попросту не имеет возможности касаться необходимой правовой нормы, поскольку той нет. Учитывая этот факт, судебные органы должны пытаться самостоятельно восполнить пробелы в законах, попытаться искоренить непонятные и двоякие ситуации при помощи принятых решений.

Следовательно, нехватка необходимых законодательных актов привела к тому, что необходимо внедрить правовой прецедент на официальном законодательном уровне, где он поможет решить возникшие правовые проблемы.

Представители судебных инстанций довольно-таки часто обращаются к законодательным органам с собственными разработанными и инициативными комплексами мер по урегулированию. Но в попытках разрешить дело, основываясь на имеющейся практике, они часто не могут прийти к конструктивному и последовательному решению. Судебная практика содержит различное количество способов для толкования законодательства при помощи высших организаций. Но одновременно нет возможности формировать новые взаимоотношения, когда отсутствует контроль и регулирование и стороны закона. Получается, что суда должны ждать, когда законодательное собрание рассмотрит и согласует их предложение.

Однако существуют несколько сторонников того, чтобы не признавать деятельность правового прецедента как механизма права Российской Федерации, и в качестве доказательства употребляют принцип конституции, характеризующийся разделением власти. Помимо этого, существуют суждения, что применение подобного термина на практике будет служить противоречием в использовании нынешнего направления законодательства. Эта система не содержит конкретные понятия, которые смогли бы определить правовой прецедент. Выходит, что в правовой системе Российской Федерации такого понятия не должно существовать.

Вывод

Сегодня правовой прецедент имеет настоящую мощь при решении судебных вопросов. Это доказывается его постоянным использованием в практической деятельности. Исходя из этого, можно сделать вывод, что данное понятие не имеет противоречий с общепринятым законодательством и романо-германской доктриной, которая имеет большую юридическую силу.

Правовой прецедент имеет широкую направленность в развитии международных отношений в различных сферах. Полноценное признание прецедента, как законного инструмента, помогло бы достичь наибольшей законодательной силы в решении многих спорных вопросов.

Прецедент – это действие, ситуация или решение, которые уже произошли и могут быть использованы в качестве причины или основания для аналогичных будущих действий или решений.

Что такое ПРЕЦЕДЕНТ — определение, значение простыми словами.

Простыми словами, Прецедент – это то, что было раньше, предшествовало рассматриваемому в настоящее время событию. Например, ранее решенное судебное дело может служить моделью для толкования аналогичного дела.

Что такое Судебный прецедент.

Судебный (правовой, юридический) прецедент – это принцип или правило, заявленное или установленное в предыдущем судебном деле. Он используется для обоснования решения аналогичного дела или правового вопроса таким же образом и является обязательным или рекомендательным для трибуналов и судов, когда перед ними возникает аналогичное дело со схожими фактами. Это не что иное, как предыдущие судебные решения, которые были приняты судьями по аналогичным делам. В них изложено, как должны рассматриваться аналогичные дела, возникающие в этом суде или в судах низшей инстанции.

Как правило, решения вышестоящих судов (в рамках определенной системы судов) являются обязательными прецедентами для нижестоящих судов в рамках этой системы. Это означает, что принцип, объявленный вышестоящим судом, должен соблюдаться в более поздних случаях.

Stare decisis в английской и американской правовых системах.

Общее право и справедливость в английской и американской правовых системах сильно опираются на совокупность установленных прецедентов, хотя первоначально суд теоретически не имел прецедентов. В конце XIX века в Англии был принят принцип stare decisis (лат. «пусть решение остается в силе»), которому нужно было строго следовать. В США тоже силен принцип прецедента. Например, решение Верховного суда Калифорнии о том, что неженатые люди, живущие вместе, могут заключать соглашения о совместном проживании, является обязательным для всех апелляционных судов и судов первой инстанции в Калифорнии (которые являются судами низшей инстанции по отношению к Верховному суду Калифорнии). Хотя нужно отметить, что суды более высокой инстанции, особенно Верховный суд США, могут пересматривать и отменять предыдущие решения.

Природа судебных прецедентов.

Юридические прецеденты должны быть конституционными. Следовательно, правовой прецедент может стать законом, но оно не может изменить закон.

Когда существует устоявшееся правовое государство, судья должен его придерживаться. Судья не может заменять своим мнением установленное верховенство закона и принимать решения на основе того, что, по его мнению, должно происходить, должно было произойти или могло произойти.

Функция прецедента ограничивается заполнением новыми законами пробелов в правовых системах.

Что такое «доктрина прецедента»?

Прецедент включен в доктрину stare decisis и требует, чтобы суды применяли закон таким же образом к делам с одинаковыми фактами. Прецедент обеспечивает одинаковое обращение с людьми в аналогичных ситуациях, а не на основании личных взглядов конкретного судьи.

Итак, «доктрина прецедента» – это правило, согласно которому правовой принцип, установленный вышестоящим судом, должен соблюдаться в других аналогичных делах этим судом и другими судами. Доктрина прецедента была разработана для обеспечения последовательности в принятии решений судьями на том основании, что схожие дела должны рассматриваться одинаковым образом.

Типы прецедентов

Итак, прецеденты бывают следующих типов:

Декларативный и оригинальный прецеденты:

В декларативных прецедентах используется простое применение уже существующего правила в предыдущем судебном деле.
Оригинальный прецедент – это создание и применение в юридическом вопросе нового закона. Итак, оригинальные (первоначальные) прецеденты приводят к созданию новых законов. Примером оригинального прецедента является дело «Доног против Стивенсона», где истец подал в суд на ответчика после того, как друг истца купил ему напиток у ответчика. Напиток содержал разложившуюся улитку, после чего истцу стало плохо. Суд заявил, что производитель несет ответственность (обязан проявлять заботу) по отношению к своим клиентам, хотя у клиентов не было никаких контрактов с производителями.

Обязательный и убедительный прецеденты:

Прецедент является «обязательным» для суда, если он был создан вышестоящим судом в судебной иерархии. Обязательный прецедент должен соблюдаться, если прецедент имеет отношение к делу и обстоятельства дел достаточно схожи. Например, решения Высокого суда являются обязательными для всех судов в Австралии. Решение Верховного суда не обязательное для Высокого суда, а решение Окружного суда не обязательное для следования Верховным судом.
Прецедент считается убедительным, если он был создан вышестоящим судом не выше по иерархии судов. Это означает, что прецедент следует серьезно рассмотреть, принять к сведению, но не обязательно следовать ему. Такой прецедент не рассматривается напрямую как источник права, но рассматривается как форма исторических прецедентов. Например, прецедент, установленный Верховным судом Нового Южного Уэльса, убедителен, но не имеет обязательной силы для Верховного суда Виктории, поскольку эти суды находятся в разной иерархии и обладают равной властью. Решения вышестоящих зарубежных судов, особенно высших судов Соединенного Королевства, являются убедительными прецедентами в Австралии.

Абсолютно авторитетный и условно авторитетный прецедент:

Абсолютно авторитетный: ранее вынесенный приговор должен обязательно выполняться судьей. Даже если судья считает, что это неправильное суждение, от него требуется следовать этому прецеденту. Это обычно наблюдается в тех случаях, когда суд ниже рангом того, который решал прецедент, на который опирается судья. Это также возможно в случаях иерархии, когда определенные суды должны полагаться на решения, принятые вышестоящими судами.
Условно авторитетный: в этом случае прецеденты по общему правилу считаются авторитетными, но могут не приниматься во внимание и даже могут быть отмененными в случаях, когда стороны предстают перед Верховным судом.

Читайте также: