Структурные изменения экономики налоги

Опубликовано: 18.05.2024

Налоговая система и ее принципы. Как писал Бенджамин Франклин, «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Налог – это принудительное изъятие государством у домохозяйств и фирм определенной суммы денег не в обмен на товары и услуги (безо всякого встречного удовлетворения).

Налоги появляются с возникновением государства, поскольку представляют собой основной источник доходов государства. Государство должно иметь средства для выполнения своих функций, основными из которых являются:

1) определение правил ведения экономической деятельности – «правил игры» (антимонопольное законодательство, поддержание развития частного сектора экономики, защита прав собственности, свободы конкуренции, защита прав потребителей и др.);

2) поддержание экономической стабильности (борьба с инфляцией и безработицей, обеспечение экономического роста);

3) производство общественных благ (обеспечение безопасности, правопорядка, образования, здравоохранения, развития фундаментальной науки);

4) социальная политика (социальное обеспечение малоимущих за счет перераспределения доходов, выплата пенсий, стипендий, пособий по безработице и т. д.);

5) борьба с отрицательными внешними эффектами (экологическая безопасность и др.).

Средствами для оплаты расходов государства в первую очередь выступают налоги. Поскольку услугами государства (которые, разумеется, не могут предоставляться бесплатно) пользуются все члены общества, то государство собирает плату за эти услуги со всех граждан страны. Таким образом, налоги представляют собой основной инструмент перераспределения доходов между членами общества и имеют целью уменьшение неравенства в доходах.

Налоговая система включает в себя: а) субъект налогообложения (кто должен платить налог); б) объект налогообложения (что облагается налогом); в) налоговые ставки (процент, по которому рассчитывается сумма налога).

Величина, с которой выплачивается налог, называется налогооблагаемой базой. Чтобы рассчитать сумму налога (T), следует величину налогооблагаемой базы (BT) умножить на налоговую ставку (t):

Принципы налогообложения были сформулированы еще Адамом Смитом в его великом произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г. По мнению Смита, налоговая система должна быть, во-первых, справедливой (она не должна обогащать богатых и делать нищими бедных); во-вторых, понятной (налогоплательщик должен знать, за что он платит тот или иной налог и почему именно он); в-третьих, удобной (налоги должны взиматься тогда и таким образом, когда и каким образом это удобно налогоплательщику, а не налогосборщику); в-четвертых, недорогой (сумма налоговых поступлений должна существенно превышать расходы по сбору налогов).

В основу современной налоговой системы положены принципы справедливости и эффективности. Налоговая система должна обеспечивать эффективное распределение и использование ресурсов на микроуровне (уровне отдельного производителя). Справедливость должна быть вертикальной (это означает, что люди, получающие разные доходы, должны платить неодинаковые налоги) и горизонтальной (подразумевающей, что люди с равными доходами должны платить равные налоги).

Виды налогов. Различают два основных вида налогов: прямые и косвенные. Прямой налог – это налог на определенную денежную сумму (доход, наследство, денежную оценку имущества и т. п.). К прямым налогам относятся подоходный налог, налог на прибыль, налог на наследство, налог на имущество, налог с владельцев транспортных средств и др. Особенностью прямого налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – это один и тот же агент.

Косвенный налог – это часть цены товара или услуги. Поскольку данный налог входит в стоимость покупок, то он носит неявный характер. Косвенный налог может быть включен в цену товара либо как фиксированная сумма, либо как процент от цены. К косвенным налогам относятся налог на добавленную стоимость – НДС (этот налог имеет наибольший вес в налоговой системе России), налог с оборота, налог с продаж, акцизный налог (подакцизными товарами являются сигареты, алкогольные напитки, автомобили, ювелирные изделия, меха), таможенная пошлина (включаемая в цену импортных товаров).

Особенностью косвенного налога является то, что налогоплательщик и налогоноситель – разные агенты. Налогоплательщиком является покупатель товара или услуги (именно он оплачивает налог при покупке), а налогоносителем – фирма, которая произвела этот товар или услугу (она выплачивает налог государству).

В развитых странах две трети налоговых поступлений составляют прямые налоги, а в развивающихся странах и странах с переходной экономикой аналогичную долю налоговых поступлений составляют косвенные налоги. Это связано с тем, что косвенные налоги собирать легче и объем налоговых поступлений в этом случае зависит от цен товаров и услуг, а не от доходов экономических агентов (которые они по возможности, если позволяет налоговая система, пытаются укрыть от налогообложения). По этой же причине государству выгоднее использовать косвенные, а не прямые налоги в период инфляции. Это позволяет минимизировать потерю реальной стоимости налоговых поступлений в условиях обесценения денег.

В зависимости от того, как устанавливается налоговая ставка, различают три типа налогообложения: 1) пропорциональный налог; 2) прогрессивный налог; 3) регрессивный налог.

При пропорциональном налоге налоговая ставка не зависит от величины дохода, поэтому сумма налога пропорциональна величине дохода. Прямые налоги (за исключением подоходного налога и в некоторых странах налога на прибыль) являются пропорциональными. С точки зрения способа установления налоговой ставки пропорциональными налогами выступают также косвенные налоги.

Пропорциональный налог

При прогрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере роста величины дохода и уменьшается по мере сокращения величины дохода. Пример прогрессивного налога – подоходный налог. Такая система налогообложения в максимальной степени способствует перераспределению доходов, однако она вряд ли содействует повышению эффективности производства.

Прогрессивный налог

При регрессивном налоге налоговая ставка увеличивается по мере сокращения дохода и уменьшается по мере роста дохода.

Регрессивный налог

В явном виде регрессивная система налогообложения в современных условиях не наблюдается – прямых регрессивных налогов нет. Однако все косвенные налоги с точки зрения доли, которую они занимают в доходе покупателя (а не с точки зрения установления ставки налога), являются регрессивными, причем чем выше ставка налога, тем в большей степени регрессивным он является.

Наиболее регрессивный характер имеют акцизные налоги. Поскольку косвенный налог – это часть цены товара, то в зависимости от величины дохода покупателя доля этой суммы в его доходе будет тем больше, чем меньше доход, и тем меньше, чем больше доход. Например, если акцизный налог на пачку сигарет составляет 10 руб., то доля этой суммы в бюджете покупателя, имеющего доход 1000 руб., равна 0,1 %, а в бюджете покупателя, имеющего доход 5000 руб. – лишь 0,05 %.

В макроэкономике налоги также делятся на автономные и подоходные. Автономные (или аккордные) налоги (?Т) – это налоги, которые не зависят от уровня дохода. Подоходные налоги зависят от уровня дохода, их величина определяется по формуле: tY, где t – налоговая ставка, Y – совокупный доход (национальный доход или валовой внутренний продукт).

Сумма налоговых поступлений (налоговая функция) равна

Различают среднюю и предельную ставки налога. Средняя ставка налога – это отношение налоговой суммы к величине дохода:

tср = (Т / Y) ? 100 %.

Предельная ставка налога – это величина прироста налоговой суммы на каждую дополнительную единицу увеличения дохода (она показывает, на сколько увеличивается сумма налога при росте дохода на единицу).

Предположим, что в экономике действует прогрессивная система налогообложения и доход до 50 тыс. долл. облагается налогом по ставке 20 %, а свыше 50 тыс. долл. – по ставке 50 %. Если человек получает 60 тыс. долл. дохода, то он выплачивает сумму налога, равную 15 тыс. долл. (50 ? 0,2 + 10 ? 0,5 = 10 + 5 = 15), т. е. 10 тыс. долл. с суммы в 50 тыс. долл. и 5 тыс. долл. с суммы, превышающей 50 тыс. долл., т. е. с 10 тыс. долл. Средняя ставка налога будет равна 15 / 60 = 0,25, или 25 %, а предельная ставка налога равна 5 / 10 = 0,5, или 50 %.

Соотношение средней и предельной налоговых ставок позволяет определить систему налогообложения: а) при прогрессивной системе налогообложения предельная ставка налога больше средней; б) при пропорциональной системе налогообложения средняя и предельная ставки налога равны; в) при регрессивной системе налогообложения предельная ставка налога меньше средней.

Ставка процента (t), которая используется в формуле макроэкономической налоговой функции, представляет собой предельную налоговую ставку, и величина налоговой суммы рассчитывается по отношению к приросту величины валового внутреннего продукта или национального дохода.

Воздействие налогов на экономику. Налоги оказывают влияние как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение.

1. Совокупный спрос. Налоги воздействуют на два основных компонента совокупного спроса – потребительские расходы и инвестиционные расходы и поэтому оказывают косвенное влияние на совокупный спрос.

Рост налогов ведет к снижению и потребительских (поскольку сокращается располагаемый доход), и инвестиционных расходов (поскольку сокращается величина прибыли фирм после выплаты налогов, часть которой служит источником чистых инвестиций) и, следовательно, к сокращению совокупного спроса (рис. 10.1, б). И наоборот, снижение налогов увеличивает совокупный спрос (рис. 10.1, а).

Рис. 10.1. Воздействие изменения налогов на совокупный спрос:

а) снижение налогов; б) рост налогов

Снижение налогов ведет к сдвигу кривой AD вправо (от AD1 до AD2), что обусловливает рост реального ВВП (от Y1 до Y*). Следовательно, эта мера может использоваться для стабилизации экономики и борьбы с циклической безработицей в период спада, стимулируя деловую активность и уровень занятости. Однако одновременно с ростом ВВП снижение налогов обусловливает и рост уровня цен (от Р1 до Р2) и вследствие этого является проинфляционной мерой (провоцирует инфляцию). Поэтому в период бума (инфляционного разрыва), когда экономика «перегрета», в качестве антиинфляционной меры, инструмента снижения деловой активности и стабилизации экономики может использоваться увеличение налогов (рис. 10.1, б).

2. Совокупное предложение. Поскольку фирмы рассматривают налоги как издержки, то рост налогов ведет к сокращению совокупного предложения, а уменьшение налогов – к росту деловой активности и объема производства. Опыт подробного изучения воздействия налогов на совокупное предложение принадлежит экономическому советнику президента США Р. Рейгана, американскому экономисту, одному из основоположников концепции экономической теории предложения Артуру Лафферу. Лаффер построил гипотетическую кривую (рис. 10.2), с помощью которой показал воздействие изменения ставки налога на общую величину налоговых поступлений в государственный бюджет. (Гипотетической эта кривая называется потому, что свои выводы Лаффер делал не на основе анализа статистических данных, а на основе гипотезы, т. е. логических рассуждений и теоретического умозаключения.) В своем анализе Лаффер исходил из налоговой функции: Т = tY, т. е. рассматривал воздействие изменения ставки подоходного налога на уровень деловой активности и величину налоговых поступлений.

Рис. 10.2. Кривая Лаффера

Лаффер показал, что существует оптимальная ставка налога (tопт), при которой налоговые поступления максимальны (Тmax). Если увеличить ставку налога (например, до t1), то уровень деловой активности снизится и налоговые поступления сократятся (до Т1) вследствие уменьшения налогооблагаемой базы. Поэтому в целях борьбы со стагфляцией (одновременным спадом производства и инфляцией) Лаффер в начале 1980-х гг. предложил такую меру, как снижение ставки налога (и на доходы экономических агентов, и на прибыль корпораций). По его мысли, ставки подоходных налогов, существовавшие в американской экономике, превышали оптимальную величину, поэтому экономика находилась на «плохой стороне» кривой (точка А). Снижение ставок подоходного налога (от t1 до tопт), по его мнению, должно было послужить стимулом повышения деловой активности (т. е. роста совокупного предложения), что одновременно позволило бы решить две проблемы: во-первых, преодолеть стагфляцию и, во-вторых, увеличить (в результате роста налогооблагаемой базы) налоговые поступления в бюджет, который находился в состоянии хронического дефицита. При этом Лаффер исходил из предположения, что в отличие от воздействия снижения налогов на совокупный спрос, увеличивающего объем производства, но провоцирующего инфляцию (рис. 10.1, а), влияние снижения налогов на совокупное предложение имеет антиинфляционный характер. Рост производства (от Y1 до Y *) сочетается в этом случае со снижением уровня цен (от Р1 до Р2) (рис. 10.3) и поэтому может служить средством борьбы со стагфляцией.

Рис. 10.3. Воздействие снижения налогов на совокупное предложение

Таким образом, налоги являются не только основным источником доходов государства, но и важным инструментом стабилизации экономики.

Институт при Минфине оценил предварительные итоги 20 лет развития отечественной экономики

Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) при Минфине сообщил, что за 20 лет ВВП РФ вырос почти вдвое, но этого недостаточно, чтобы увеличить вес страны в мире. Россия исчерпала возможности роста благосостояния за счет углеводородов. А наиболее острой проблемой стало обесценение рубля: за 20 лет рост цен в РФ достиг почти 600%. Эксперты Минфина рекомендуют перераспределять ресурсы в пользу инвестиций и интегрироваться в международную торговлю товарами с высокой добавленной стоимостью. Не уточняется только, как этого добиться. Выбранный же для анализа период – 20 лет вместо 10 лет – позволил замаскировать печальные итоги последнего потерянного десятилетия.

Специалисты НИФИ изучили имеющийся массив статистических данных и подвели для России основные итоги за два десятилетия в сравнении с другими странами. «Глобальный ВВП, то есть реальный объем ежегодно производимых в мире товаров и нематериальных благ, за 20 лет возрос почти вдвое (на 94%). В России показатель прироста близок к среднемировому (83%), но этого недостаточно для того, чтобы увеличить вес страны в мировой экономике», – сообщили эксперты при Минфине.

В частности, хоть Россия по кумулятивному приросту ВВП за 20 лет и опередила ключевые развитые экономики, однако страна при этом существенно отстала от Кореи, Турции, вместе взятой «пятерки» государств – учредителей АСЕАН, и особенно от Китая и Индии. У КНР рост ВВП за тот же период был более чем пятикратным, у Индии – более чем троекратным. Как пояснили в НИФИ, обобщающими характеристиками этих стран стали «почти полуторамиллиардное население, проведение рыночно ориентированных структурных реформ, повышение инвестиционной привлекательности».

По некоторым показателям российская экономика выглядит относительно хорошо. Так, по итогам двух десятилетий Россия находится в числе стран с умеренной безработицей, сообщает НИФИ: «В среднем 6,5% за весь период 2001–2020 годов. Этому способствовали как трудовые гарантии, установленные законодательством, так и неформальные механизмы сохранения рабочих мест в периоды экономических трудностей». Безработица в РФ демонстрировала устойчивый нисходящий тренд, ни в одной другой крупной экономике аналогичного тренда не наблюдалось, добавили эксперты при Минфине.

Противоречива ситуация с ростом экспорта товаров и услуг. В этом случае «Россия ненамного отстала от среднемирового показателя, но значительно – от большинства других крупных экономик со сравнительно недавней историей становления рыночной модели».

«Заметно отставание также по доле инвестиций в использовании ВВП. Доля инвестиций в отечественной экономике повысилась на 4 процентных пункта в течение 2006–2008 годов, проявляла тенденцию к дальнейшему росту после кризисных 2009–2010 годов, «однако с 2013 года легла на пологую траекторию около 23% ВВП». «Причины заключаются в исчерпании возможностей развития за счет углеводородного сектора экономики, а также в сложной геополитической обстановке последних лет», – пояснили в НИФИ. Эксперты при Минфине особо упомянули об исчерпании в настоящее время возможностей повышения благосостояния за счет высокой стоимости углеводородного энергетического сырья. А самой острой и при этом хронической проблемой России, судя по материалам НИФИ, стала инфляция.

«Развитие российской экономики в 2001–2020 годах характеризовалось значительным по сравнению с большинством других крупных экономик мира инфляционным обесценением национальной денежной единицы», – сообщают эксперты при Минфине.

И хоть они сделали реверанс в сторону Центробанка, отметив, что денежно-кредитная политика сформировала устойчивый тренд к ослаблению инфляционного давления в экономике, однако цифры говорят сами за себя. Как следует из обзора НИФИ, уровень потребительских цен в России в 2020 году составил почти 600% к уровню 2000-го. В списке проанализированных стран хуже ситуация была только в Турции, где этот показатель превысил 1200%.

«Итак, за 20 лет Россия сохранила, но не усилила свои позиции в мировой экономике и не расширила свое участие в международной торговле», – резюмировали в институте. Если учесть, что миссия НИФИ – давать научное обоснование финансовой политике России, а ключевая стратегическая цель – обеспечивать руководство и сотрудников Минфина экспертными заключениями, то можно было бы ожидать, что институт также попробует хотя бы приблизительно оценить, какие меры необходимо предпринять Минфину и правительству для решения всех перечисленных проблем.

Пока эксперты при ведомстве Антона Силуанова дали такие рекомендации: надо заняться перераспределением ресурсов в пользу инвестиций, развитием новых инструментов финансового рынка, интеграцией в международную торговлю за счет товаров с относительно высокой добавленной стоимостью.

Правда, они не пояснили, что для всего этого не созданы соответствующие условия. Еще до пандемии и связанного с ней кризиса реальные располагаемые доходы населения хронически сокращались, бизнес испытывал проблемы на фоне бюджетной экономии, дорогих кредитов, растущей налоговой нагрузки и неопределенности, связанной с деловым климатом. В дополнение к этому в России фактически разгорался демографический кризис: еще до коронавирусного шока вице-премьер Татьяна Голикова сообщала, что «мы катастрофически теряем население страны» (см. «НГ» от 07.07.19).

Кстати, смягчить впечатление от таких провалов последнего десятилетия, которое некоторые эксперты называют «потерянным» для экономики, институту при Минфине удалось за счет того, что он выбрал для анализа более продолжительный период: не 10, а 20 лет. Это позволило «суммировать» успехи тучных лет, обусловленные в основном благоприятной внешней конъюнктурой, с провалами социально-экономической политики следующего десятилетия, которые были усугублены влиянием санкций, а затем и пандемией.

Напомним, как сообщали в ноябре 2020 года специалисты Института народнохозяйственного прогнозировании (ИПН) РАН, «за последние 10 лет российская экономика возросла на 9% – это означает, что среднегодовые темпы экономического роста за этот период составляли менее 0,9%» (см. «НГ» от 18.11.20). Хотя среднегодовые темпы роста мировой экономики за тот же период были около 3%, уточняли исследователи в научном докладе под названием «Посткризисное восстановление экономики и основные направления прогноза… до 2035 года».

По данным ИНП РАН, отставание России от развитых стран «нарастало по всем направлениям: технологическому, социально-экономическому, оборонно-стратегическому». «Самоограничение в использовании имевшихся доходов поставило под угрозу поддержание системы национальных интересов», – добавляли авторы доклада. Они указывали и на то, что длящийся несколько лет период падения реальных доходов населения усилил требования к социальной поддержке за счет бюджетных источников, «привел к кризису бюджетного планирования и принятию крайне непопулярных в обществе решений в части пенсионной реформы, повышения налога на добавленную стоимость и налогообложения вкладов».

Принимая во внимание результаты доклада НИФИ и поставленную властями цель выйти на опережающие темпы роста, приоритетами правительства, по мнению доцента Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Олега Чередниченко, сейчас должны стать «кардинальный прирост инвестиций в основной капитал» (причем ориентир в 25% от ВВП должен рассматриваться не как окончательная цель, а как промежуточный результат), а также усиление оперативного внедрения рыночно ориентированных структурных реформ.

Какие требуется изменения, показывают в том числе последствия пандемии и локдауна: «Это и налоговые послабления, и снижение бюрократической нагрузки на процесс взаимодействия бизнеса и профильных государственных структур».

«Потенциал роста экономики у России изначально был очень хороший, так как мы росли с очень низкой базы в начале нулевых годов, а цены на нефть и газ более чем десятилетие непрерывно повышались, – уверена замруководителя центра «Альпари» Наталья Мильчакова. – Если бы в начале нулевых сразу бы задумались о национальных проектах, таких как инвестиции в здравоохранение, образование и науку, инфраструктуру, технологии, и начали бы поощрять частные инвестиции, то такого перекоса и отставания обрабатывающей промышленности от добывающей не было бы».

И тогда ВВП РФ, по оценкам эксперта, мог бы ежегодно расти на 7–9%, «мы могли бы заявить о себе как не просто об экономическом, преимущественно сырьевом партнере Китая, но и как о достойном сопернике», добавила Мильчакова.

«С учетом политических реалий экономика функционировала неплохо, – отметил, в свою очередь, руководитель департамента инвестиционного анализа компании «Универ Капитал» Андрей Верников. – Но о каком-то взрывном росте ВВП после 2014 года речь не могла идти в принципе». Между тем, как считает эксперт, в момент кризиса нужна концентрация банковского капитала и упор на крупный бизнес, так как развитие малого и среднего бизнеса может дать ускорение ВВП, но в кризисы малый бизнес быстро сдувается. По его уточнению, «геополитическая напряженность и вход в демографическую яму – это реалии, с которыми приходится считаться», при этом сама модель экономики сейчас «не настроена на опережающий рост ВВП».

В пресс-службе НИФИ затем пояснили «НГ», что причиной выбора для анализа именно 20-летнего периода стал «тот факт, что в настоящее время практически полностью подведены основные экономические итоги 2020 года во всех странах мира, это позволило сравнить их». «Как отмечено в публикации, инфляция в РФ по среднему показателю за 20 лет была выше, чем во многих других странах, преимущественно вследствие высоких темпов ежегодного прироста уровня потребительских цен на раннем этапе данного исторического отрезка. Однако в течение этого времени уровень инфляции устойчиво снижался и в последние годы находился вблизи среднемировых значений. Этому способствовала последовательная политика, направленная на обеспечение макроэкономической сбалансированности и стабильности», – обратили внимание в НИФИ. Инфляция снижена с двухзначных значений до среднемирового уровня.

Также в НИФИ обратили внимание на то, что представленный ими материал – «ежемесячный обзор краткосрочных глобальных трендов: ни отчет, ни анализ, ни предложения – именно обзор». НИФИ, по его уточнению, «находится в тесном контакте с Минфином и правительством, для которых выполняет множество научно-исследовательских работ с предложением конкретных мер».

«Тем не менее, надо отметить высокий профессиональный уровень коллег. Проводимая Минфином работа по поддержанию умеренного уровня государственного долга и формирование долгосрочных резервов, а также соблюдение принципов сбалансированности бюджета показали свою эффективность, – продолжили в НИФИ. – К приоритетам относятся также содействие выполнению намеченного комплекса мер, способствующих улучшению демографической ситуации и реализации ключевых социально-экономических инициатив. С точки зрения Банка России, важно продолжать политику, направленную на обеспечение стабильного низкого уровня инфляции на среднесрочном горизонте, обеспечение финансовой стабильности и устойчивости национальной финансовой системы».

В институте, отвечая на вопросы «НГ», сообщили, что экономические итоги двух десятилетий могут рассматриваться как умеренный успех: «По достигнутым размерам ВВП Россия практически не уступила своих позиций в мире и улучшила их по сравнению с США, еврозоной и Японией – тройкой ведущих экономик начала 2000-х годов. Это, в частности, обусловлено умеренными последствиями для российской экономики шоков, вызванных серией кризисов на мировых финансовых рынках в конце 2000-х и начале 2010-х годов. Рост ВВП продолжался и в условиях санкционного давления. Безработица в России устойчиво снижалась вплоть до того, как наступили последствия вынужденного социального дистанцирования в условиях пандемии (но и в этих условиях последствия были умеренными)».

«Развитие глобальной экономики происходит в условиях интенсивной конкуренции между поставщиками товаров (а также услуг, работ, результатов интеллектуальной деятельности) из разных стран. Россия располагала менее выгодными по сравнению с азиатскими экономиками конкурентными позициями ввиду сравнительно низкой производительности, более высоких удельных издержек, – пояснили в НИФИ. – Сказалась потеря прежнего промышленного потенциала, которая привела к консервации на длительное время сырьевого профиля экспортных поставок. Повлияла слабая динамика численности населения, усугублявшаяся структурными изменениями в сторону снижения удельного веса экономически активного населения».

Тем не менее, как уточнили эксперты НИФИ, «по численности населения экономический потенциал существенно не изменился по сравнению с началом 2000-х годов». А к приобретенным ресурсам экономического роста, по их словам, «относится низкая инфляция на среднесрочном горизонте планирования, что способствует улучшению инвестиционного климата». НИФИ резюмирует: «По сравнению с началом века современная Россия располагает намного более развитым финансовым рынком, устойчивой и эффективной банковской системой. Созданы «буферы безопасности» для адаптации к внешним финансовым шокам».

"Международный бухгалтерский учет", 2015, N 44

Статья публикуется по материалам журнала "Финансы и кредит". 2015. N 2 (626).

В статье отмечается, что природоресурсные платежи и налоги являются действенными инструментами экономического стимулирования охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Однако основная фискальная нагрузка в российских регионах приходится на трудовые ресурсы и предприятия. А вот объем поступлений от налогов и платежей за использование природных ресурсов (земельных, водных, лесных, полезных ископаемых и др.) незначителен. Поэтому возрастает актуальность обоснования необходимости экологизации отечественной налоговой политики за счет постепенного "налогового сдвига" в сторону природоресурсного налогообложения. На основе сбора, обработки и анализа данных из форм статистической налоговой отчетности за 2006 - 2012 гг. выявлены основные тенденции налоговых поступлений в консолидированный бюджет Вологодской области. Проведен анализ динамики и структуры этих поступлений. Определено, что природоресурсные платежи и налоги не являются доходообразующими составляющими бюджета и не выполняют стимулирующей функции рационального природопользования и ресурсосбережения. Подчеркнуто, что комплекс мер по повышению эффективности собираемости земельного налога может увеличить финансовые возможности муниципалитетов в целях перехода к устойчивому эколого-экономическому развитию. Результаты проведенного исследования могут быть интересны для государственных органов власти в целях корректировки задач налоговой политики для достижения пропорциональности налоговых поступлений. Местным органам власти целесообразно использовать полученные данные для разработки мероприятий по повышению доходной части бюджетов муниципальных образований. Сделан вывод, что налоговая политика РФ не является экологоориентированной. Для достижения этого следует провести структурные изменения в налогообложении, сделав акцент на природоресурсные платежи и налоги.

В задачи налоговой политики входит ускорение перехода российских регионов на экологоориентированный путь развития. Природоресурсные платежи и налоги являются достаточно действенными инструментами экономического стимулирования охраны окружающей среды и ресурсосбережения. Экологизация налоговой системы предполагает структурные сдвиги в налогообложении в сторону увеличения доли экологических налогов и платежей за счет снижения налоговой нагрузки на доходы физических лиц и прибыль хозяйствующих субъектов. Согласно экономической теории собственники таких факторов производства, как труд, земля, капитал, получают доходы в виде заработной платы, ренты, процента. Проблема отечественной налоговой политики заключается в том, что основная фискальная нагрузка ложится на трудовые ресурсы и предприятия, а налоги и платежи за использование природных ресурсов (земельных, водных, лесных, полезных ископаемых и др.) не приносят весомого вклада в бюджеты всех уровней РФ. Понятно, что такой фактор производства, как земля, не должен играть второстепенную роль в фискальной политике государства. Для Российской Федерации вопрос диверсификации налоговых поступлений должен решиться именно за счет структурных сдвигов в сторону природоресурсного налогообложения.

Налоговые поступления являются одним из основных источников доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. Ключевую роль в образовании доходной части этих бюджетов выполняют доходы физических лиц, финансовые результаты предприятий, стоимостная оценка имущества организаций, производство и потребление подакцизных товаров [1, 2, 3]. Проведем анализ динамики налоговых поступлений в консолидированный бюджет Вологодской области. Оценка структурных сдвигов по налогам, сборам и платежам в консолидированном бюджете области за 2006 - 2012 гг. представлена в табл. 1.

Расчет структурных сдвигов по поступлению налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет Вологодской области в 2006 и 2012 гг.

Абсолютное значение, млн руб.

Темп прироста 2012 г. к 2006 г., %

Абсолютное изменение структуры 2012 г. к 2006 г., %

Налоговые и другие доходы, всего

Налог на прибыль организаций

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами

В том числе налог на добычу полезных ископаемых

Прочие налоговые и другие доходы

Анализ структуры налоговых и других доходов по Вологодской области за 2012 г. показывает, что практически половину всех фискальных поступлений составляет налог на доходы физических лиц. По результатам 2006 г. наибольший удельный вес в налоговых доходах Вологодской области занимает налог на прибыль. В 2012 г. ситуация кардинально поменялась: основным бюджетообразующим налогом в регионе стал НДФЛ. Такая тенденция, по данным ФНС России, характерна для большинства субъектов РФ. Следовательно, в налоговой сфере наблюдается диспропорция в сторону увеличения налогов на такой фактор производства, как труд.

Более подробно структура налоговых поступлений в консолидированном бюджете Вологодской области представлена в табл. 2. Среди всех видов налогов в консолидированном бюджете Вологодской области наибольшими темпами в 2006 - 2012 гг. в структуре налоговых и других доходов росли доли налога на доходы физических лиц и имущественных налогов (налога на имущество, транспортного налога, земельного налога).

Структура налоговых и других доходов в консолидированном бюджете Вологодской области 2006 - 2012 гг., %

Налог на прибыль организаций

Налог на доходы физических лиц

Имущественные налоги, за исключением земельного налога

Налоги и сборы, регулярные платежи за пользование природными ресурсами

Прочие налоговые и другие доходы

Динамика поступления налога на прибыль в области напрямую зависит от финансового положения металлургического комплекса, испытывающего в последние годы серьезные проблемы. Моноструктурность экономики региона привела к значительному снижению в 2006 - 2012 гг. доли налога на прибыль (на 17,1%) [4, 5].

Консолидированный бюджет конкретного субъекта РФ объединяет в себе региональный бюджет и бюджеты муниципальных образований, находящихся на его территории. Доходы местных бюджетов формируются в результате налоговых и неналоговых доходов, а также безвозмездных поступлений - дотаций и субсидий. После проведения в 2005 г. в России налоговой реформы основными собственными источниками доходов муниципальных образований стали земельный налог и налог на имущество физических лиц. Согласно данным ФНС России в среднем по консолидированному бюджету Вологодской области суммарная доля этих двух налогов в структуре налоговых и неналоговых доходов колеблется в 2006 - 2012 гг. в пределах от 2,03 до 4,52%.

Как показывает анализ данных табл. 2, удельный вес всех имущественных налогов в консолидированном бюджете области плавно растет.

Главной составляющей экономического развития региона являются природные ресурсы, обеспечивающие его сырьевую независимость от внешних поставок и способствующие развитию на его территории различных видов экономической деятельности. Вологодская область не относится к территориям с минерально-сырьевым укладом экономики, так как не располагает богатыми природными ресурсами. Основной объем добытого минерального сырья здесь приходится на строительные пески, песчано-гравийный материал и флюсовые известняки, которые в дальнейшем применяются при строительстве автомобильных дорог и газопроводов. Поэтому доля природоресурсных платежей в консолидированном бюджете региона на протяжении ряда лет остается крайне низкой.

Удельный вес платежей по природным ресурсам Вологодской области в фактических поступлениях всех налогов и сборов в консолидированный и областной бюджет, а также бюджеты муниципальных образований представлен в табл. 3.

Удельный вес платежей от природопользования в Вологодской области в бюджетах разных уровней в 2007 - 2012 гг., %

Источник: Доклад о состоянии и охране окружающей среды Вологодской области в 2012 г. Правительство Вологодской области, департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области. Вологда, 2013. 260 с.

Таким образом, анализ статистических данных показал, что отечественное природоресурсное налогообложение, включающее земельный налог, налоги и сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, вносит небольшой вклад в состав бюджетных доходов Вологодской области. Такая ситуация не способствует рациональному использованию и охране природных ресурсов, т.е. не стимулирует эколого-экономическое развитие российских регионов и не компенсирует вред, нанесенный окружающей среде в результате антропогенного воздействия. В результате природоресурсные платежи выполняют только фискальную функцию - пополнение бюджетов различных уровней.

Современные налоговые системы в российской и зарубежной практике сосредоточены прежде всего на взимании налогов с физических лиц, с прибыли предприятий и добавочной стоимости. По оценкам академика Д.С. Львова, прямо и косвенно на труд приходится основная часть бюджетных поступлений.

Принципы экологической реструктуризации налогообложения начинают распространяться во всем мире. Экологизация налоговой системы должна способствовать модернизации и ресурсосбережению. Осуществляется перенос акцента с "экономических благ" (заработной платы, дохода, имущества) на экологические "антиблага" (выбросы парниковых газов, загрязнение, отходы и др.). В зарубежных странах широко облагается налогами экологически деструктивная деятельность. Вводятся экологические налоги с учетом индивидуальных особенностей и характеристик стран [6].

Оценив структуру налоговых поступлений в консолидированном бюджете Вологодской области, можно сделать вывод о необходимости структурных налоговых сдвигов в сторону экологизации налогообложения. Основной акцент при усилении доходной части муниципальных образований целесообразно сделать на повышение доли земельного налога в структуре их бюджетов.

Вологодская область (как и вся Россия в целом) богата земельными ресурсами, однако их использование характеризуется недостаточной экономической эффективностью и низкой степенью получения рентных доходов. Одной из причин сложившейся ситуации являются малодейственные финансовые стимулы, а именно налоги на ресурсы. Возможный "экологический сдвиг" налогооблагаемой базы способен увеличить роль земельных ресурсов как источника доходов местных бюджетов и может стимулировать охрану земель и рациональное землепользование.

Продолжительное время в нашей стране земля относилась к бесплатному и безвозмездному ресурсу, поэтому использовали ее неэффективно. В результате это привело к негативным последствиям:

эрозии почв;
снижению их плодородия;
загрязнению земельных участков промышленными и бытовыми отходами и т.п.

В рыночной экономике такой фактор производства, как земля, приобрел значимость товара, который предполагает куплю-продажу. Следовательно, природные ресурсы не должны исключаться из полноценного товарного обращения и могут стать одними из ключевых составляющих в налоговых и иных поступлениях в бюджеты всех уровней.

Возникает необходимость реформирования действующей в России налоговой политики. Требуется переход от косвенной системы налогообложения, опирающейся на учет результатов производства и не принимающей во внимание используемые природные ресурсы, к прямому природно-ресурсному налогообложению, базирующемуся на учете вовлекаемых в производство природных ресурсов [7]. При сохранении фискальной нейтральности или общей суммы налогов целесообразно резко увеличить долю налогов, связанных с использованием природных биоресурсов и нанесением ущерба биоразнообразию. Сейчас востребованы следующие меры:

относительное повышение налогов для природоэксплуатирующих ресурсных отраслей и снижение - для высокотехнологичных производств, которые ориентированы на изготовление конечной продукции;
повышение налогов и ужесточение амортизационных норм для экологически вредных производств и технологий, установление "мягких" амортизационных норм для природосберегающих и экологически безопасных технологий;
введение налогов на экологически опасную продукцию и технологические процессы с учетом их возможного вреда для экосистем и здоровья нации путем введения технических регламентов;
абсолютное повышение платы за использование природных ресурсов, за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязнений, размещение отходов и другие нарушения природной среды с учетом их воздействия на биоразнообразие.

Природоресурсное налогообложение имеет следующие преимущества:

стимулирование ресурсосбережения и охраны окружающей среды;
повышение собираемости налогов, так как прямой объект налогообложения не скрыть;
содействие созданию фондов охраны и воспроизводства природных ресурсов;
сближение коммерческой и экологической эффективности по причине стимулирования ресурсосбережения для любых собственников.

Такая налоговая реформа требует постепенной реализации в целях адаптации налогоплательщиков к новым условиям налогообложения [8, 9].

Для достижения устойчивого эколого-экономического развития российских регионов необходима экологизация отечественной налоговой системы. Эксперт Всемирного банка Б. Боске подчеркивал важность переноса налогового бремени с социально полезных видов экономической деятельности на экологически вредные. Должен происходить постепенный "сдвиг" налогооблагаемой базы от труда и капитала к природным ресурсам. К положительным последствиям "экологического сдвига" относятся [10]:

облегчение начисления налога, так как оценить ренту легче, чем доходы предприятий и физических лиц;
справедливость налогообложения, так как рента является непроизводственным доходом;
оптимальность рентных платежей, которые менее "искажают" экономику, так как налогом облагается сверхприбыль, а не труд.

Например, земельный налог, согласно гл. 31 Налогового кодекса РФ, относится к местным налогам. Он может стать стабильным источником налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований, способствовать более эффективной застройке в городах, стимулировать к рациональному использованию земли и повышению плодородия почв и др. Земельный налог не зависит от цен на произведенную в регионе продукцию и финансовых проблем хозяйствующих субъектов. Увеличение поступлений от земельного налога позволит укрепить финансовую базу муниципальных образований в российских регионах за счет наращения доходной части местных бюджетов. Такой шаг может стать важным стимулом к экологизации российских регионов [11, 2, 3].

Автор, опираясь на данные Вологдастата за 2006 - 2012 гг., рассчитал доли налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, земельного налога от валового регионального продукта (ВРП) (табл. 4). Земельный налог за исследуемый период составляет приблизительно треть процента по отношению к ВРП, а налоги, связанные с трудовой деятельностью, - около 5%.

Фискальное бремя коронавируса

В феврале этого года министр финансов Антон Силуанов подтвердил обещание правительства, данное после президентских выборов 2018 года, не менять налоговую систему. Заморозить фискальную нагрузку тогда планировалось для улучшения бизнес-климата, чтобы все понимали правила игры. Но вот не прошло и месяца, как все планы разрушила пандемия. Или вирус стал весомым предлогом забрать обещания обратно. Начиная с марта власти кардинально поменяли налоговую систему: появился новый налог, вернулась прогрессивная шкала НДФЛ, налог на самозанятых распространили на всю страну. «МК» подготовил обзор налоговых нововведений последних месяцев и оценил, насколько весомым окажется фискальный удар по нашим карманам.

Фото: Алексей Меринов

Налоги — это важный источник доходов федерального и региональных бюджетов. В отличие от нефтяных и газовых доходов, которые зависят от перепада рыночных цен, поступления от налогов можно прогнозировать. Кроме того, налогами можно маневрировать в экономической политике, забирая побольше у богатых и поменьше у бедных или развивающихся. Плюс к этому налоги, пожалуй, лучшее поле для популизма политиков: как только малоизвестный депутат заикнется о снижении той или иной ставки, он становится героем новостных сводок. Рассказываем, какие налоговые изменения уже введены окончательно и бесповоротно, а какие готовятся к принятию или только предложены.

Налог в 13% с процентов на доход свыше 1 млн по вкладам и ценным бумагам

СТАТУС: принят

Ожидаемые поступления в бюджет: 150 млрд рублей

С 2021 года в России появляется новый налог. Точнее, налог старый — на доходы физических лиц (НДФЛ), но основание для взыскания новое. Сообщил об этом Владимир Путин в первом коронавирусном обращении к народу 25 марта. Через несколько дней Госдума приняла соответствующий законопроект. Подоходный налог в 13% будет взиматься с процентов по банковским вкладам и ценным бумагам на общую сумму свыше 1 млн рублей. При этом облагаться налогом будут не все проценты, а лишь доход за вычетом необлагаемого процентного дохода. Для расчета будет использоваться текущее значение ключевой ставки. Чтобы понять, возьмут ли с вашего вклада налог, нужно считать так. Предположим, в течение 2021 года у вас размещено два депозита в двух банках. В первом банке лежит 500 тыс. рублей под 4% годовых. В конце года процентами накапает 20 тыс. рублей. Во втором банке лежит миллион тоже под 4%, и доход составит 40 000 рублей. Всего с двух вкладов вы заработаете 60 000 рублей. Допустим, на 1 января 2021 года ключевая ставка ЦБ будет, как сейчас, 4,25%. Вычисляем 4,25% от 1 млн рублей и получаем 42 500 рублей — это и есть необлагаемый доход. Вычитаем эту сумму из ваших 60 000 рублей. По итогам года вы должны заплатить 13% с 17 500 рублей. Итого с вас 2275 рублей. Если бы вы получили процентный доход, допустим, на 40 000 рублей, ничего платить не нужно было бы. Доход по низкопроцентным счетам (менее 1%) и эскроу-счетам налогом не облагается. Доходы по валютным вкладам будут пересчитываться в рубли по официальному курсу ЦБ в день фактического получения дохода.

Комментирует замруководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова: «Введение налога на проценты по вкладам ударит по среднему классу и бизнесу. Банковские вклады станут менее выгодными. Депозитные ставки и так падают вслед за ключевой. Уже сейчас доходность по вкладам едва превышает инфляцию, что невыгодно вкладчикам. Вероятно, теперь вместо вкладов люди будут класть деньги на индивидуальные инвестиционные счета или приобретать акции высоконадежных компаний — эти инвестиционные инструменты наиболее похожи на депозиты».

Повышение НДФЛ до 15% для «богатых»

СТАТУС: принят

Ожидаемые поступления в бюджет: 60 млрд рублей

В России упраздняется плоская шкала НДФЛ, действующая на протяжении последних 20 лет. Об этом заявил в очередном обращении к гражданам в июне Путин. С 1 января 2021 года россияне, получающие больше 5 млн рублей в год (416,7 тыс. рублей в месяц), будут платить подоходный налог в 15%. По аналогии с налогом на вклады повышенной ставкой будут облагаться доходы, превышающие 5 млн рублей. Дополнительные доходы казны будут целевыми. Их направят на лечение детей с тяжелыми и редкими заболеваниями, закупку лекарств, средств реабилитации для них и техники для операций.

Комментирует доктор экономических наук Игорь Николаев: «Введение прогрессивной шкалы давно готовилось. Плоская шкала нужна была для улучшения собираемости налогов, сейчас такая необходимость отпала — у нынешней ФНС с администрированием проблем нет. Сама идея налога на богатых популистская. В бедной России люди, получающие больше 5 млн рублей, считаются невероятно богатыми. Хотя 60 млрд рублей с их доходов — в масштабах страны деньги очень небольшие. Опасения вызывает то, что теперь прогрессивная шкала налогообложения формализуется в законе и как ее будут потом менять — неизвестно. Когда правительству снова потребуются деньги, порог богатых в 5 млн рублей вполне может быть снижен, и тогда под удар попадет средний класс».

Распространение режима самозанятых на все регионы

СТАТУС: действует

Уже с 1 июля 2020 года все регионы без исключения смогут ввести на своей территории «налог на профессиональный доход», если захотят. Режим для самозанятых был введен в 2018 году как эксперимент в четырех регионах. Распространить на всю страну его планировалось через 10 лет. Самозанятый — это человек, работающий на себя, с доходом не более 2,4 млн рублей и не имеющий наемных работников. Самозанятые платят 4% налога с дохода от оказания услуг физлицам и 6% — с услуг юрлицам и ИП с помощью приложения «Мой налог». Опцию стать самозанятым распространили на молодежь от 16 лет.

Комментирует эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский: «Расширение специального налогового режима для самозанятых частично позволит сократить дыры в региональных бюджетах. Число зарегистрированных самозанятых уже приближается к 1 млн, а в следующем году может достичь и 1,5 млн человек. Из минусов режима — отсутствие взносов в социальные фонды и ПРФ. Также есть опасения насчет увеличения налоговой нагрузки через несколько лет с 4% до, например,10%. И если они оправдаются, тогда этот режим потеряет свою привлекательность».

Налог в 15% на выводимые за рубеж дивиденды

СТАТУС: принят

Ожидаемые поступления в бюджет: 130–150 млрд рублей только с Кипра

Еще один налог на «богатых» предложен президентом в конце марта. Выплаты доходов с процентов и дивидендов, уходящие из России за рубеж в офшорные юрисдикции, будут облагаться налогом в 15%. Сейчас, по оценке Путина, две трети таких средств облагались налогом в 5%, 2% или даже 0%. Так происходило в результате схем оптимизации и под действием соглашений об избежании двойного налогообложения, которые заключены у России с примерно ста странами. Минфин РФ уже начал переговоры с этими странами о пересмотре налоговых соглашений. Уведомления направлены в Нидерланды, Мальту, Люксембург, Кипр. Последний на условия РФ уже согласился.

Комментирует адвокат коллегии адвокатов «Люди Дела» Денис Зайцев: «Ставка 15% для российских компаний, выплачивающих дивиденды за рубеж, действует в России давно. Однако исключение составляли компании, которые зарегистрированы в странах, заключивших с Россией договор об избежании двойного налогообложения. Пониженная ставка налога предполагалась, чтобы компания не платила одинаковые налоги в двух странах. Но поскольку в некоторых иностранных государствах налога на дивиденды вообще нет или он невысокий, эту вполне легальную льготу стали использовать как способ избежать налогообложения. Самая распространенная схема — «завешивание» российской компании под иностранную. Например, Кипр формально не является офшором, но деньги якобы кипрской компании могли уходить в офшоры — например, на Британские Виргинские острова. В своем предложении о введении 15-процентного налога на дивиденды и проценты президент говорил не обо всех странах, с которыми заключены международные договоры, а о тех, кто гласно или негласно поддерживает таким образом вывод капитала в офшоры. Сколько это налоговое изменение принесет бюджету, рассчитать сложно: точной статистики по незаконно выведенным дивидендам и процентам нет. Но только одни переводы между Россией и Кипром в 2019 году составили 1,9 трлн рублей: 15% хотя бы с части таких переводов могут существенно пополнить налоговые поступления российского бюджета».

Переходный налоговый режим для малого и среднего бизнеса

СТАТУС: принят

В начале августа президент подписал закон о переходном налоговом режиме для субъектов малого и среднего бизнеса, утративших право применять упрощенную систему налогообложения (УСН). Режим позволит компаниям, у которых доходы и средняя численность работников превысили ограничения по «упрощенке», и дальше ее применять.

Денис Зайцев: «По общей системе налогообложения бизнес уплачивает 20% с прибыли и 20% НДС. При применении упрощенной системы налогообложения НДС не платится, а налог с доходов платится либо по ставке 6% (тогда в расчет берутся только доходы), либо 15% (тогда налог платится с прибыли, то есть с разницы доходов и расходов, при этом перечень расходов ограничен). В регионах ставки налога на УСН могут быть даже уменьшены. Применение упрощенки в настоящее время ограничено лимитом выручки — 150 млн рублей в год. Если такой лимит бизнесом будет превышен, компания потеряет право на применение специального режима и будет обязана платить и налог с прибыли, и НДС. Почти для каждого бизнеса это просто неподъемно. Чтобы облегчить компаниям жизнь, и задуман переходный период. В нем лимит 150 млн рублей увеличили на 50 млн, но на особых условиях. Так, начиная с отчетного периода с разницы, превышающей 150 млн, но до 200 млн, бизнес платит повышенную ставку налога в 8% (доходы) или 20% (доходы минус расходы). НДС при этом не платится. В переходный период бизнес может спрогнозировать ситуацию на будущее и либо запланировать переход на общий режим налогообложения, если ожидается рост выручки за год более 200 млн рублей, либо остаться на специальном режиме, но следить за лимитом».

Налоговый маневр для ИТ-компаний

СТАТУС: принят

Есть среди налоговых изменений и ослабляющие фискальную нагрузку. Путин предложил снизить налог на прибыль ИТ-компаний с 20 до 3%, а также ставку страховых взносов с 14 до 7,6%. По словам президента, «это даже лучше», чем в таких популярных для высокотехнологичного бизнеса юрисдикциях, как Индия и Ирландия. Ставка будет снижена с 1 января 2021 года. Высвобожденные средства дожни пойти на развитие отрасли.

Комментирует ИТ-предприниматель, основатель сервиса электронной подписи Legium.io Иван Хаустов: «Стартапы и так в большинстве своем работают по упрощенной схеме налогообложения. Для них послаблением будет снижение ставки по страховым взносам. Для остальных же компаний польза от снижения налога на прибыль не столь очевидна. У многих компаний вообще может не быть прибыли, они лишь выживают. С НДС еще более странная ситуация. На сегодняшний день лицензионные платежи по программному обеспечению полностью освобождены от НДС. После налогового маневра эта льгота будет касаться только российского программного обеспечения, включенного в реестр. В итоге налоговый маневр будет полезен крупным компаниям, которые и так неплохо выросли в период самоизоляции».

Изменение налога на дополнительный доход (НДД) для компаний

СТАТУС: законопроект

Ожидаемые поступления в бюджет: 213 млрд рублей

Минфин предлагает изменить налог на дополнительный доход для добывающих компаний. Изменение коснется в основном государственных нефтедобывающих компаний. Законопроект Минфин разослал профильным ведомствам. НДД действует с 2019 года как эксперимент. Налогом облагается не объем добычи (как при взимании налога на добычу полезных ископаемых, НДПИ), а выручка от продажи нефти за минусом затрат. Нефтяным компаниям такой механизм принес «непредвиденную доходность». Его корректировка эту доходность заберет.

Комментирует главный аналитик ТелеТрейд Марк Гойхман: «НДД — это налог с разницы между доходами месторождений и расходами на них. Минфин подсчитал недополученные доходы от введенных льгот по НДД и решил, что условия слишком вольготные, их нужно ужесточить для увеличения поступлений в бюджет. Но, похоже, ведомство поступает как генерал, готовящийся к прошлым войнам, потому что и следа от той «вольготности» 2019 года не осталось. Экспортные цены от продажи нефти упали на 40%. На 20% в среднем сократилась и выработка месторождений, в частности, из-за соглашения ОПЕК+ об ограничении добычи. Таким образом, сам «добавочный доход» крайне сжался. Поэтому ужесточать условия НДД сейчас означает делать добычу во многих случаях убыточной, вплоть до сворачивания инвестиций, закрытия производства. Доходы бюджета от такого маневра могут не увеличиться, а снизиться».

Столько налоговых новшеств, не считая десятков предложений и законопроектов, за полгода — это много даже для такого беспокойного времени, как сейчас. Правительство судорожно скребет по сусекам в попытках изыскать дополнительные источники бюджета. Если все пойдет по плану, новые и измененные налоги принесут от силы полтриллиона в год. Это лишь слегка компенсирует бюджетную дыру в 5 трлн рублей. Налоговой нагрузкой дело не ограничится, на помощь бюджету пойдет урезание запланированных расходов, считает наш эксперт Игорь Николаев. Минфин уже начал секвестр трехлетнего бюджета: «под нож» планируется пустить 50 статей расходов. В 2021 году рассчитывают оптимизировать почти 1,5 трлн рублей. Последствия тотальной экономии и новых налогов почувствуют на себе и без того замученные «короной» люди. «В кризис категорически противопоказано повышать налоги. Но российские власти постоянно это делают, вместо того чтобы структурно реформировать экономику», — говорит Николаев. Поменять Налоговый кодекс куда проще, чем проводить реформы.

Экономическая характеристика недостатков системы налогообложения советского периода

Финансовый кризис надвигался медленно, но неуклонно. Начиная с 1987 г. поступлений доходов от хозяйства и от населения стало недоставать для сбалансирования бюджета.

Очевидно, что к концу 1980-х гг. советская налоговая система перестала выполнять в полной мере свою основную функцию — фискальную, т.е. она не обеспечивала запланированных объемов финансовых поступлений на государственные расходы.

Социальная функция налоговой политики, направленная непосредственно на человека, также не получала должного подкрепления финансовыми ресурсами.

14. Налоговые реформы 1990—2000-хгг.

При росте расходов масштабы финансового кризиса нарастали. В конце 1991 г. внутренний государственньгй долг превысил 995 млрд руб., внешний долг достиг 47 млрд инвалютных рублей.

В силу бюджетного устройства того периода дефицит государственного бюджета, впервые официально объявленный в 1989 г., а до того в течение нескольких лет носивший скрытый характер, привел к разбалансированности всех бюджетов на всех уровнях вплоть до районного.

Таким образом, финансовый кризис и развитие бюджетного дефицита — это не случайное явление, а концентрированное выражение накапливавшихся в экономике страны негативных процессов, которые нарастали в системе централизованного управления в финансах в целом и налоговой политике в частности.

Налоговая система в 1980-е гг.

Кардинальные преобразования в экономике России на рубеже 1980—1990-х гг., интеграция постсоциалистической системы в единый мировой хозяйственный комплекс потребовали создания новой налоговой системы.

Важнейшее принципиальное отличие налоговой системы до перехода к рынку и после включения хозяйственных объектов в систему рыночных отношений, по нашему мнению, заключается в следующем:

• налоговая система СССР действовала как фискальный механизм, обеспечивавший изъятие запланированной части доходов у государственных предприятий и населения с последующим перераспределением их через систему централизованного планового регулирования социалистической экономики;

• в современных условиях налоговая система сама должна выступать регулятором экономических процессов в обществе, в ее рамках необходимо обеспечить реализацию и согласованность всех функций, присущих налоговой политике в условиях современной рыночной экономики — фискальной, стабилизирующей, регулирующей и интегрирующей.

Этапы становления современной налоговой системы

В развитии налоговой системы Российской Федерации можно выделить несколько основных этапов.

Этап становления. Первые признаки начавшей формироваться налоговой системы появились только во второй половине 1980-х гг.,

III. Налоговая система Российской Федерации на современном этапе

когда начали образовываться предприятия других форм собственности (акционерные, с участием иностранного капитала, совместные и др.) и началось постепенное изменение экономического строя общества. С 1 января 1991 г. был введен в действие Закон СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» от 14 июня 1990 г., в соответствии с которым были установлены основные общесоюзные налоги:

• налог на прибыль;

• налог с оборота;

• налог на экспорт и импорт;

• налог на фонд оплаты труда колхозников;

• налог на прирост средств, направляемых на потребление;

• налог на доходы и др.

Следует отметить характерные особенности реализации действовавшего налогового законодательства:

1) на территории Российской Федерации была установлена «од-ноканальность» сбора налогов, т.е.

2) одновременно для налогоплательщиков, перешедших в российское подчинение, устанавливались более льготные условия налогообложения (в частности, российская ставка налога на прибыль составляла 35%, тогда как союзная — 45%).

Основы существующей в настоящее время российской налоговой системы были заложены с принятием Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 и соответствующих законов по конкретным видам налогов, которые вступили в действие 1 января 1992 г. и отменены с 1 января 2005 г. С принятием этих законов в России впервые за многие десятилетия была создана налоговая система.

Необходимость сведения действующих налогов в единую систему была вызвана тем, что проводившиеся экономические преобразования потребовали выработки принципиально иной современной финансовой политики, которая должна была стать одним из важнейших и действенных инструментов регулирования развивающихся рыночных отношений. Налоговая система была призвана ограничить стихийность рыночных отношений, активно воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, снизить инфляцию.

Сформированная и вступившая в действие с 1 января 1992 г. российская налоговая система была построена на отдельных, не увязанных в единое целое, принципах, важнейшими из которых были:

• равенство всех налогоплательщиков, включая предоставление налоговых льгот и защиту экономических интересов;

14. Налоговые реформы 1990—2000-хгг.

• разграничение прав по введению и взиманию налогов между различными уровнями власти;

• однократность налогообложения (один и тот же объект может быть обложен налогом одного вида только один раз за установленный период);

• приоритет норм, установленных налоговым законодательством, над иными законодательными и нормативными актами, не относящимися к нормам налогового права, однако в той или иной мере затрагивающими вопросы налогообложения;

• установление конкретных прав и обязанностей налогоплательщиков и государства, но с чрезмерным преобладанием прав налоговых органов.

В условиях высокой инфляции и глубоких структурных изменений в экономике в первые годы реформ российская налоговая система в определенной степени выполняла свою роль, обеспечивая минимальные потребности государства по поступлению в бюджеты всех уровней финансовых ресурсов. Вместе с тем по мере дальнейшего углубления рыночных преобразований недостатки действующей налоговой системы становились все более и более заметными, а ее несоответствие происходящим в экономике изменениям все более и более очевидным.

Этап неустойчивого налогообложения.

Огромная налоговая нагрузка на законопослушных налогоплательщиков, наличие большого числа налоговых льгот, а также многочисленных возможностей для сокрытия доходов и неуплаты налогов создали в стране атмосферу отсутствия честной конкуренции законопослушных и закононепослушных налогоплательщиков, а также способствовали развитию теневой экономики. Все более четко проявлялась фискальная функция налогов при одновременном сокращении темпов прироста налоговых поступлений и росте бюджетного

III. Налоговая система Российской Федерации на современном этапе

дефицита. Налоги все в меньшей степени стали выполнять функцию регулятора производства. Назрела необходимость существенного изменения налоговой политики.

Этап подготовки налоговой реформы. Это были годы дальней-шеего развития налоговой системы. Начиная с 1996 г. последовательно сокращалось число многочисленных налоговых льгот исключительного характера, отменялись отдельные налоги, которые искажали суть налоговой системы. Был восстановлен нарушенный принцип единства налоговой системы, ликвидировано право региональных и местных органов по установлению новых налогов. Одновременно осуществлялась разработка и подготовка к принятию Налогового кодекса.

Это был результат многолетнего и мучительного труда Правительства РФ и парламента. Причин длительной разработки Кодекса много, но главная состоит в том, что у государства не хватило достаточно политической воли, чтобы и «власть употребить», и налоги собрать, и своевременно разработать и ввести Налоговый кодекс.

С 1 января 2001 г. вступила в действие специальная часть Налогового кодекса РФ, которая регламентирует вопросы конкретного применения основополагающих налогов.

К настоящему времени из предполагаемых 30 глав второй части Кодекса приняты все 30. Таким образом, в целом обновленная налоговая система начала функционировать с 2005 г.

Налоговый кодекс РФ — это единый, взаимосвязанный и комплексный документ, учитывающий всю систему налоговых отношений в Российской Федерации. С его принятием в целом в России окончательно сформирована единая налоговая система.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что принятие Налогового кодекса РФ не ставило своей целью кардинально изменить принятую в России в 1991 г. налоговую систему. Кодекс представляет собой эволюционное преобразование этой системы путем устранения выявленных в ходе ее функционирования недостатков и перекосов.

К 2000 г. сложились новые экономические условия. Появились признаки экономического роста благодаря мерам, принятым Правительством РФ. Но слабость процесса заключается в нестабильности факторов, обеспечивающих подъем производства.

14. Налоговые реформы 1990—2000-хгг.

Определяя дальнейшие шаги по проведению налоговой реформы, следует отметить, что наиболее важные меры из тех, которые были поставлены перед Правительством РФ и Федеральным Собранием РФ Президентом Российской Федерации, уже были реализованы в 2000—2002 гг.

Эти, а также ряд других мер налоговой реформы проводились в соответствии с одобренной в 2000 г.

Следствием проведенных мер стало обеспечение более равномерного распределения налоговой нагрузки на всех налогоплательщиков, изменение в положительную сторону как структуры налоговых поступлений, так и структуры поступлений налоговых платежей по основным отраслям экономики. Улучшилось администрирование уплаты налогов и сборов. Прекращена практика заключения специальных соглашений по уплате налогов с крупнейшими налогоплательщиками. Важным следствием проведенных мер стала легализация многими налогоплательщиками своих доходов, ранее скрываемых от налогообложения.

В результате интенсивной совместной работы Правительства и Федерального Собрания было принято одиннадцать глав второй части Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок уплаты конкретных налогов.

Важнейшим промежуточным результатом реализованных мер было реальное снижение общей налоговой нагрузки на экономику, что стало одним из важных факторов поддержания экономического роста в стране.

Несмотря на общее снижение налоговой нагрузки на законопослушных налогоплательщиков, в последние годы удалось обеспечить опережающее по сравнению с ростом валового внутреннего продукта увеличение доходной базы бюджетов всех уровней. Однако следует учесть, что в значительной степени такое положение было обусловлено высокими мировыми ценами на нефть, что обеспечивало ежегодно получение дополнительных доходов в объеме около 2% к ВВП.

Читайте также: