Споры с налоговыми органами

Опубликовано: 15.05.2024

Содержание статьи

Методы разрешения налоговых споров
Методы внесудебного разрешения конфликта
Разрешение налоговых споров в суде

Термин «налоговые споры» прочно вошел в обиход, но точное его определение в отечественном законодательстве отсутствует. Так, под этим понятием обозначают противоречия, которые возникают между юрлицами или ИП и налоговой инспекцией по поводу исполнения налогоплательщиком налоговых обязательств (к примеру, неуплаты сборов и налогов), процедуры осуществления налогового контроля (обжалование бездействия или действий налоговых органов), а также привлечения к ответственности налогоплательщиков за разные налоговые нарушения.

Причины налоговых споров - это:

Методы разрешения налоговых споров

Любой гражданин когда-нибудь сталкивается с нарушением собственных прав со стороны налоговых служб. В таком случае налогоплательщик вправе обжаловать акты, действия либо бездействие налоговиков в соответствии с законодательством.

В налоговых спорах распространены случаи обжалования, которые связаны с результатами проверок. Однако налогоплательщики сталкиваются и с другими проблемами, например, необоснованные требования конкретной документации, незаконные действия или бездействие налоговиков и т. п.

Можно воспользоваться следующими методами разрешения налоговых споров, которые закреплены в НК РФ:

обжалование в административном порядке;
подача жалобы в судебном порядке.

Активно применяются оба этих способа, хотя досудебное урегулирование споров в данной сфере не требует такого опыта в юрисдикции, как направление искового заявления в суд, поэтому начинать нужно с первого.

Важно! Досудебное урегулирование налоговых споров обязательно с 2016 года, и лишь после того, как вы попытаетесь разрешить вопрос во внесудебном порядке, ваше исковое заявление примут к рассмотрению.

Методы внесудебного разрешения конфликта

Если вы хотите подать обращение на результат одной из внеочередных проверок, подача претензии возможна по истечении 10 дней со времени окончания этой процедуры.

а) выслать заказным письмом;

Второй способ более надежен — ваше письмо сразу зарегистрируют и примут к рассмотрению. Если же вы отправляете жалобу через почту, обязательно закажите уведомление о получении заказного письма, что послужит одним из доказательств при судебном разбирательстве.

Если вы решили передать претензию лично, вам требуется прийти в канцелярию налогового органа. При этом необходимо знать о территориальной принадлежности должностных лиц либо органов, на которые вы жалуетесь.

Важно! Адресат рассмотрит ваше заявление в течение стандартного срока, который отведен на данные цели для госучреждений, — тридцать суток. После рассмотрения обращения выносится один из вердиктов:

Признание акта недействительным и устроение очередной проверки (если налогоплательщик обжаловал акт налоговой службы).
Удовлетворение в полной мере просьбы налогоплательщика и прекращение производства по его делу.
Вынесение нового вердикта по данному делу.
Внесение корректив в уже вынесенное постановление.
Отказ налогоплательщику в его просьбе.

Досудебное урегулирование налоговых споров обладает некоторыми преимуществами. К примеру, вам не нужно следовать строгому регламенту, а также оплачивать госпошлину и ждать постановления суда неделями. Возможно, в вашем случае просто ошиблись в вынесении решения, и претензия к налоговикам поможет возвратить все на свои места. В том случае, если вашу жалобу оставили без рассмотрения и удовлетворения либо попросту проигнорировали, другим шагом будет составление обращения в суд.

Разрешение налоговых споров в суде

В том случае, если рассмотрение налогового спора вышестоящим налоговым органом не удовлетворило налогоплательщика, то юрлицо, ИП вправе подать заявление о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения в арбитраж не позднее 3-х месяцев со времени, когда узнали о нарушении прав и законных интересов. Юридическая компания обладает опытом представительства и сопровождения налогового спора в судах, поэтому она предоставит услуги:

по оформлению иска о признании решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к налоговой ответственности недействительным;
представлению интересов в суде;
оформлению кассационных, апелляционных, надзорных жалоб;
контролю за исполнением судебного акта налоговой службой.

Подавая исковое заявление, следует помнить о том, что оно включает в себя:

Сведения об истце (ФИО, адрес заявителя).
Данные об ответчике (ФИО и адрес лица, на которого подаем в суд).
Информацию об Арбитражном суде, где происходит разбирательства дела.
Обстоятельства дела.
Доказательства, подтверждающие вашу правоту (ссылки на законы).
Сведения о попытках урегулировать проблему до суда.
Ваши требования.
Стоимость иска (если имеется) и ее расчет.
Перечень прилагаемых документов.

К исковому заявлению в обязательном порядке прилагают все доказательства, квитанцию по оплате пошлины, ходатайства, ксерокопии искового заявления для участников дела и др.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

аудит по российским и международным стандартам;
налоговый и юридический консалтинг;
аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
решения по привлечению финансирования;
маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
управленческий и кадровый консалтинг;
оценка и экспертиза;
сопровождение сделок с капиталом;
Due-diligence.

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности организации постоянно сталкиваются с негативными последствиями проверок налоговых органов и иных контрольных мероприятий, а также действий или бездействия должностных лиц, затрагивающих интересы компании. При этом устранение допущенных налоговым органом нарушений часто возможно только в суде.

По данным ФНС России, в 2014 году было проведено 35,8 тыс. налоговых проверок, что на 15,5% меньше, чем в 2013 году (41,3 тыс. проверок). В то же время, общая сумма доначисленных в 2014 году налогов по сравнению с 2013 годом возросла – с 132 млрд до 151 млрд руб. (включая пени и штрафы). Учитывая этот факт, а также то, что проверяющие и налогоплательщики нередко по-разному трактуют положения налогового законодательства, результатом проверки становится обращение в вышестоящий налоговый орган или в суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа, а также действий или бездействия налоговиков, нарушающих интересы организации.

Практика показывает, что значительную часть претензий к налоговым органам организациям удается признать обоснованными (особенно это касается судебной защиты), однако процедура обжалования четко регламентируется законодательством, и ее нарушение может повлечь за собой невозможность защиты нарушенных прав.

Рассмотрим, какие процедурные нюансы следует учесть для разрешения конфликта с налоговой инспекцией в свою пользу.

Досудебный порядок обжалования актов налоговых органов

Налоговое законодательство в качестве одной из мер для защиты прав налогоплательщиков предусматривает право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (ст. 137 НК РФ).

В 2013 году законодатель разграничил понятия "жалоба" и "апелляционная жалоба" (ст. 138 НК РФ, Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). Оба этих понятия подразумевают обращение налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган в случаях, если он считает, что его права нарушены решением или иным ненормативным актом налогового органа либо действиями (бездействием) его должностных лиц. Различие заключается в правовом статусе принятых актов.

Жалоба подается на уже вступившие в силу ненормативные акты налогового органа (действия или бездействие его должностных лиц). Предметом же апелляционной жалобы является не вступившее в силу решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (п. 9 ст. 101 НК РФ). Ранее, до августа 2013 года этот срок составлял 10 дней.

Следует иметь в виду, что по общему правилу досудебный порядок обжалования решений налогового органа является обязательным и его несоблюдение лишает налогоплательщика возможности защитить свои права в суде (п. 2 ст. 138 НК РФ). Напомним, что до 1 января 2014 года обязательное досудебное обжалование было предусмотрено только для решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, однако вскоре законодатель распространил обязательную досудебную процедуру на все акты налоговых органов, а также действия (бездействие) их должностных лиц (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ). После этого предварительное обжалование в вышестоящем налоговом органе любого акта, а также действия/бездействия стало обязательным условием для реализации возможности обращения в суд.

Принятие обеспечительных мер при обращении в суд

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора часто не приносит желаемого результата. Проверяющие могут не согласиться с доводами, изложенными налогоплательщиком в жалобе как руководствуясь разъяснениями Минфина и ФНС России, так и исходя из своего внутреннего убеждения, которое часто подкрепляется желанием сохранить уровень доначислений по проведенной проверке. Однако в этом случае не стоит опускать руки: как показывает практика, довольно часто компаниям удается отстоять свою правоту в суде.

Срок для подачи заявления в суд составляет три месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ (п. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Последнее уточнение появилось почти два года назад, в августе 2013 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 153-ФЗ), и позволило налогоплательщикам защитить свои права, если налоговый орган не торопится с вынесением решения по жалобе.

При этом затягивать с обращением в суд не стоит: как только решение инспекции вступит в законную силу (по общему правилу, это происходит после принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика в соответствии со ст. 101.2 НК РФ) инспекция в течение 20 дней направит требование об уплате задолженности, которое является самостоятельным ненормативным правовым актом. По сути, это начальный этап процесса принудительного взыскания. Если организация не исполнила это требование (в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ это необходимо сделать в течение в течение восьми рабочих дней, если только в самом требовании не установлен другой срок), инспекция имеет право перейти к следующим этапам принудительного взыскания. В частности, задолженность может быть взыскана за счет денег на банковских счетах компании или ее электронных денежных средств (для этого налоговая инспекция направляет в банк соответствующее требование), а при их отсутствии – за счет другого имущества (решение о погашении задолженности направляется судебным приставам для исполнения).

Таким образом, сразу после того, как стало известно о принятии решения по жалобе (или если истек срок на принятие налоговым органом решения по жалобе), нужно начинать готовить документы для обращения в суд. При этом, в случае если в оспариваемом акте речь идет о доначислении и предложении уплатить сумму недоимки и штрафных санкций, одновременно с подачей заявления о признании ненормативного акта налогового органа недействительным целесообразно также подать заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налоговой инспекции. Это позволит приостановить проведение инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

Дело в том, что суд должен рассмотреть такое заявление не позднее следующего дня за днем его поступления (п. 1.1 ст. 93 АПК РФ). Инспекция же вынуждена выждать почти месяц прежде чем наложить арест на счета налогоплательщика: в течение 20 дней после вступления в силу решения направляется требование об уплате налога и, как правило, восемь дней дается налогоплательщику для его добровольного исполнения. Таким образом, если незамедлительно подать в суд заявление о приостановлении исполнения решения налоговиков, есть шанс предупредить блокировку своих счетов.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать следующее: согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта или решения. Принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, случае если непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также если непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55).

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, судами могут приниматься следующие неблагоприятные для общества последствия:

невозможность уплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, платежей в кредитные организации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 мая 2014 г. по делу № А21-10053/2013);
невыплата заработной платы работникам (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. по делу № А21-8561/2013).

Арбитражным судам рекомендовано удовлетворять ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого ненормативного акта при предоставлении встречного обеспечения. ВАС РФ в свое время указал: "Если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения" (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Также следует иметь в виду, что в обеспечении не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении, предоставило встречное обеспечение (ч. 4 ст. 93 АПК РФ). Одной из форм встречного обеспечения по заявлению о предоставлении обеспечительных мер является предоставление банковской гарантии (ч. 1 ст. 94 АПК РФ). В настоящее время судебная практика преимущественно исходит из того, что предоставление банковской гарантии на спорную сумму в полном объеме, является надлежащим встречным обеспечением в рамках рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. № КА-А40/7181-10 по делу № А40-175895/09-20-1371).

Обжалование актов налогового органа в суде

Что касается непосредственно обжалования в судебном порядке актов инспекции, при составлении заявления в суд необходимо учитывать следующие особенности: смысловой основой заявления должны стать доводы, изложенные в возражениях налогоплательщика и жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган. В случае, если на момент обращения в суд у компании имеются дополнительные доводы и доказательства в подтверждение своей позиции, их также необходимо отразить в тексте заявления. В сущности, арбитражный суд, рассматривая поданное заявление, повторно исследует материалы проверки вкупе с доводами и доказательствами налогоплательщика. При этом выводы суда могут оказаться прямо противоположными позиции налогового органа.

Особое внимание необходимо обратить на процедурные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки, а также при процедуре обжалования акта и вынесения решения. Напомню, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). К таким существенным условиям относится, в частности, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

При составлении заявления чрезвычайно важно подготовить все приложения, необходимость наличия которых предусмотрена действующим арбитражно-процессуальным законодательством. Помимо документов, относящихся к оспариваемому ненормативному акту налогового органа (акт, решение, возражения и жалоба налогоплательщика, требование и т. д.), а также письменных доказательств, подтверждающих доводы компании, необходимо представить процессуальные документы, отсутствие которых в соответствии со ст. 128 АПК РФ может послужить основанием для оставления заявления без движения до момента устранения допущенных недочетов. К таким документам, в частности, относятся:

оригинал платежного поручения на уплату госпошлины за рассмотрение заявления в суде с отметкой о списании средств с расчетного счета компании, доверенность лица, подписавшего заявление (оригинал или нотариально заверенная копия), или копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление (устав, решение и приказ о назначении на должность);
копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, полученная не ранее чем за 30 дней до даты подачи заявления или ее нотариально заверенная копия;
выписка из ЕГРЮЛ в отношении налоговой инспекции с аналогичным сроком действия или иной документ, содержащий информацию о месте нахождения инспекции. Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления, либо распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных ЕГРЮЛ, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12);
подтверждение направления копии заявления ответчику (входящий штамп канцелярии или почтовая квитанция);
документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного порядка и т. д.

Если эти требования не будут выполнены, суд вынесет определение об оставлении заявления без движения, которое не позднее дня, следующего за его вынесением, должно быть направлено заявителю. Подчеркну, что при определении судом продолжительности срока на оставление искового заявления без движения должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Когда заявление и все необходимые приложения к нему готовы, их можно подавать в арбитражный суд. Сделать это можно как лично (через канцелярию суда), так и дистанционно (отправив заявление по почте). Кроме того, уже много лет большой популярностью пользуется сервис электронной подачи документов в арбитражный суд через сайт my.arbitr.ru, использование которого позволяет существенно сократить время на направление в суд документов, а также на обработку полученных документов адресатом. Правда, чтобы воспользоваться этим сервисом, необходимо будет отсканировать подписанное заявление и необходимые процессуальные приложения, речь о которых шла выше. Остальные приложения, а также оригиналы документов, направленных в электронном виде, можно будет приобщить к материалам дела уже в судебном заседании или подать через канцелярию суда, когда делу будет присвоен номер.

После того, как заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание, начинается непосредственно рассмотрение дела, во время которого компании предстоит в состязании с представителями налогового органа доказать суду, что представленные доводы и доказательства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта налогового органа несоответствующим действующему законодательству и недействительным.

С учетом этих рекомендаций вы можете самостоятельно осуществлять оспаривание актов налогового органа в судебном порядке. Однако если спор является принципиальным для вашей компании или связан с возможностью наступления негативных последствий в случае возможного отказа в удовлетворении заявленных требований, имеет смысл обратиться к юристам-профессионалам, для которых сопровождение подобных споров является повседневной задачей.

Федеральная налоговая служба направила в территориальные налоговые органы письмо «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ». Документ уже окрестили в узких кругах «письмом года», сообщает KONKURENT.RU.

В письме по итогам мониторинга правоприменительной практики и судебных споров обобщены правовые позиции высших судебных инстанций, а также сформированы рекомендации по налоговому администрированию, доказыванию и юридической квалификации обстоятельств, свидетельствующих о налоговых злоупотреблениях.

Статистика судебных споров по делам об уклонении от уплаты налогов складывается не в пользу бизнеса. Крайне редко, как показывает анализ, налоговые органы идут на так называемую налоговую реконструкцию – то есть рассчитывают, сколько компания недоплатила в бюджет, и доначисляют налог не более этой суммы. В большинстве же случаев налогоплательщикам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки, отказывая в праве на налоговые вычеты и учет расходов.

Согласно проведенному недавно юридической фирмой «Арбитраж.ру» анализу, который охватил все дела по ст. 54.1 Налогового кодекса с 2018 г., налоговые органы выиграли почти 78% споров – 294 из 378. Эта статья начала действовать в 2017 г., установив критерии необоснованной налоговой выгоды.

Этот показатель вполне соответствует балансу по всем налоговым спорам: налоговая выигрывает в судах более 85% дел, сообщал глава Федеральной налоговой службы Даниил Егоров в начале 2020 г. В то же время его заместитель Виктор Бациев 19 ноября приводил такую статистику споров по ст. 54.1 НК (по состоянию на 6 ноября): в судах первой инстанции рассмотрено 341 дело, в 24 из них требования налогоплательщиков удовлетворены полностью, 44 – частично, а при последующем оспаривании решения по еще 21 делу были приняты в пользу бизнеса полностью или частично. То есть 26% споров частично или полностью разрешаются в пользу налогоплательщиков, согласно данным налогового ведомства.

Глава ФНС также заявлял, что количество дел по ст. 54.1 НК нельзя назвать большим в масштабах страны. Новые правила начали применяться с августа 2017 г. для начатых налоговых проверок. Учитывая, что в среднем проверка длится от полугода до полутора лет и после примерно полгода проходит стадию досудебного обжалования, в суд налоговый спор попадает спустя 1,5–2 года после начала проверки.

Но объем налоговых проверок по ст. 54.1 НК значительно превышает число судебных споров. На 6 ноября 2020 г. завершены 862 проверки с применением этой статьи, сообщал Бациев. 80% доначислений не удается урегулировать до суда. Такой показатель говорит о высокой конфликтности применения правил ст. 54.1 НК, добавлял замглавы ФНС.

В новых рекомендациях ФНС основные разъяснения касаются сделок с «техническими» компаниями, так как они чаще всего становятся предметом споров с налоговыми органами.

«Если установлено, что контрагент являлся технической компанией и не исполнял обязательства по сделке, налоговый орган обязан также представить веские доказательства, что налогоплательщик участвовал в создании формального документооборота, его действия согласованы с третьими лицами и он извлек выгоду за счет неуплаты налогов, либо что налогоплательщик знал, что контрагент является «технической» компанией», – говорится в письме ФНС.

Что будет, если такие доказательства отсутствуют, но в результате анализа характеристик контрагента, условий сделки, обстоятельств ее заключения и исполнения налоговый орган установил, что по совокупности признаков сделка не соответствует условиям делового оборота? В этом случае, обозначается в письме, налоговый орган может сделать вывод, что налогоплательщик должен был знать о совершении сделки с «технической» компанией.

«Если налогоплательщик раскрывает параметры спорной операции и указывает действительного исполнителя по сделке, то предлагается учитывать эти параметры и отказывать в вычетах по НДС и расходах, приходящихся на маржу «технической» компании. При отсутствии сведений о сделке и ее параметрах, если доказан умысел налогоплательщика, вычеты по НДС и расходы не предоставляются, при проявлении коммерческой неосмотрительности – вычеты не предоставляются, а расходы учитываются исходя из рыночной стоимости. В зависимости от степени вины различаются меры налоговой ответственности», – рекомендует центральный аппарат ФНС.

Услуги юристов по налоговым спорам

Цены на услуги юристов по налоговым спорам

Услуга	Цена
Консультация, анализ положения дел	5 000 р.
Сопровождение камеральной налоговой проверки	от 20 000 р.
Подготовка возражений по акту выездной налоговой проверки	от 10 000 р.
Представление интересов на рассмотрении возражений в налоговой инспекции	20 000 р.
Подготовка жалобы в вышестоящий налоговый орган	от 15 000
Возмещение Экспортного НДС (к омплексное сопровождение)	45 000 /мес.
Экспертиза документов	15 000 р.
Обжалование решений (бездействия) ФНС в досудебном порядке	от 20 000 р.
Подготовка и подача заявления в суд	от 20 000 р.
Участие в процессе в арбитражном суде (1 инстанция)	от 30 000 р.
Разблокировка расчетного счета	от 20 000 р.
Участие в судебном процессе по налоговым спорам: Подготовка искового заявления/отзыва Представительство в суде (за 1 инстанцию)	от 30 000 р.

Интернет-гигант Google урегулировал налоговый спор в Италии - corporate
Налоговые споры. Дело «Орифлейм»
Как не платить налоги. Инструкция от налоговой cлужбы

Одиноких Павел Анатольевич

Руководитель практики по налоговому праву и спорам
Специалист по особо сложным делам
Адвокат
Опыт работы с 2000 года
Практика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах

Команда

Записаться на консультацию

Отраслевой опыт

Лесная промышленность
Производство потребительских товаров
Строительство
Торговые сети

Нами подготовлены юридические заключения с рекомендациями по устранению налоговых и иных рисков для предприятий лесной промышленности Московской области.

Мистер Форест
ООО "Титан Холдинг Групп"
Завод "Экстра Форест"

С целью снижения налоговой нагрузки для ряда компаний проведена работа по анализу и корректировке схем налогообложения.

ООО "Сити Дизайн"
ООО «Юниор-Стиль»
Фабрика "Юность-2"

Мы реализовали проекты по осуществлению анализа деятельности и документации наших клиентов на предмет выявления сумм излишне уплаченного налога и мероприятий по возврату излишне уплаченного налога из бюджета.

ООО "Три топора"
ООО "Ликас"
ООО "Восток"

Нашими юристами выявлены десятки случаев неиспользования нашими клиентами-налогоплательщиками предусмотренных действующим законодательством налоговых льгот и преференций, даны соответствующие рекомендации по оптимизации налогообложения.

Домашний мир
33 пингвина
Гипермаркет "Карусель"

Благодарности наших клиентов

Юридическая группа «МИП» предлагает юридическим лицам и организациям широкий выбор услуг по разрешению налоговых споров. В штате нашей компании трудятся юристы и адвокаты по налоговому праву высшей квалификации.

Вопросами досудебного урегулирования налоговых споров, а также минимизации налоговых рисков наши специалисты занимаются на протяжении более 10 лет. За это время мы сумели сохранить миллионы рублей нашим клиентам благодаря грамотно выбранной судебной налоговой защите.

Рассмотрение и разрешение налоговых споров

Налоговыми спорами называют правовые разногласия между налогоплательщиком и надзорным органом. Налоговый кодекс РФ является при этом определяющим законодательным актом, регулирующим данные правоотношения. Как правило, конфликты между сторонами возникают из-за отсутствия опыта и несвоевременной подачи информации или налоговых документов.

Наша судебная практика показывает, что надзорные органы чаще являются инициаторами судебных исков с целью привлечь неплательщиков к ответственности и взыскать с юридических лиц выплаты, пени и штрафы. В свою очередь представители бизнес-сферы также подают в суды на ФНС, когда считают налоговые претензии безосновательными или нарушающими их права.

Поэтому любой налоговый спор требует детального изучения, разработки стратегии защиты. Этими знаниями и опытом в полной мере обладают наши налоговые юристы. Конфликтные ситуации и спорные вопросы она начинают решать в досудебном порядке, стараясь найти компромисс для сторон и помочь клиенту избежать судебных издержек. Если же стороны не соглашаются с предложенным решением, наши специалисты готовы применить все возможные законные методы для разрешения налогового спора в пользу клиента.

Средняя сумма доначислений по результатам налоговых проверок составляет 32 млн руб. Свою невиновность выгоднее доказать до обращения в суд

В последнее время обозначилась тенденция урегулирования налоговых споров в досудебном порядке – 15% из них не доходят до суда. Так, в 2019 г. суды первой инстанции вынесли на 15,2% меньше решений по спорам, прошедшим досудебное урегулирование, чем в 2018 г. 1

С одной стороны, это связано с более активной позицией налогоплательщиков. Ранее они руководствовались тем, что налоговый орган должен доказать их вину, и были уверены, что суд вынесет решение в их пользу. Теперь же налогоплательщики понимают, что есть шанс доказать свою невиновность до суда. С другой стороны, налоговые органы стали прислушиваться к плательщикам налогов и обращать внимание на судебную практику. Если налоговая инспекция понимает, что ее решение не устоит в суде, то отменяет его, чтобы не формировать положительную арбитражную практику в пользу налогоплательщика по спорному вопросу.

Досудебное урегулирование спора позволит защитить активы компании

На данный момент существует двухуровневая система досудебного урегулирования разногласий с налоговым органом. Первая стадия добровольная: плательщик налогов направляет в налоговый орган возражения по материалам проверки. Уже на этом этапе можно снять часть доначислений. Вторая стадия обязательна для налогоплательщика (за некоторым исключением), так как в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в дальнейшем обратиться в суд с иском об отмене решения налогового органа нельзя. На этом этапе он подает жалобу в вышестоящий налоговый орган, после чего возможна отмена решения нижестоящего налогового органа о доначислении налогов и привлечении к ответственности.

Рассмотрим пример: сотрудники нашей компании приняли участие в одном из недавних налоговых споров. По результатам выездной проверки налоговый орган хотел доначислить налоги, пени и штрафы в размере 56 млн руб. Предприятию было отказано в налоговых вычетах по НДС и учете расходов по налогу на прибыль. Претензии у налогового органа были стандартные: наличие хозяйственных отношений с контрагентами, обладающими признаками компаний-«однодневок», фиктивный документооборот, отсутствие признаков реальности сделок.

Наши специалисты изучили документы, проверили обоснованность акта проверки инспекции, собрали дополнительные доказательства реальности сделок в виде первичных документов, выявили факты оправданности расходов, подготовили письменные возражения. Инспекция изучила документы и возражения, выслушала представителей организации, после чего согласилась с доводами налогоплательщика о необоснованности части предъявленных претензий и отказалась от 75% доначислений – 42 млн руб.

Но налогоплательщик не согласился с частичным снятием обвинений. Поэтому в вышестоящий налоговый орган была направлена апелляционная жалоба, по итогам рассмотрения которой решение налоговой инспекции было отменено полностью. Так компании удалось на досудебной стадии урегулирования спора защитить активы на сумму 56 млн руб.

Немного статистики: во сколько обойдется проверка?

Как указал глава ФНС России Даниил Егоров на своем сентябрьском выступлении, с учетом моратория на проведение проверок в этом году их количество снизилось на 65% 2 . Вместе с тем согласно утвержденному в январе плану в 2020 г. собираемость налогов и взносов должна составить 98,72% 3 . И, несмотря на пандемию, план этот никто не отменял.

Средняя сумма доначислений по результатам проверок остается высокой. По итогам 2019 г. в расчете на одну проверку доначисления составили 32 млн руб. 4 Можно прогнозировать, что в этом году их средняя сумма останется в этих же пределах.

Советы бизнесу

Несмотря на то что процедура обжалования решения налогового органа в досудебном порядке затягивает сроки разрешения спора, возможность не доводить его до суда является несомненным плюсом для бизнеса хотя бы потому, что это позволяет избежать судебных издержек. Потому хотелось бы дать несколько советов предпринимателям, как урегулировать спор с налоговым органом без суда.

1. Пассивное поведение налогоплательщика во время проверки может привести к серьезным убыткам и даже банкротству компании. Именно поэтому важно занимать активную позицию еще до получения акта налоговой проверки.

Во-первых, необходимо реагировать на все письменные запросы налогового органа: представлять полноценные ответы, по сложным моментам учета – письменные пояснения. Во-вторых, во время проверки нужно вести собственный параллельный сбор доказательств. Это может быть обращение к мнению специалистов, заблаговременное формирование запросов в государственные органы, отправка писем поставщикам, ответы на которые позволят подтвердить свою позицию. Например, в одном из налоговых споров нам помогли запросы, своевременно направленные поставщикам налогоплательщика. Ответы на них мы смогли представить в момент написания возражений на акт налоговой проверки, что сыграло существенную роль при отстаивании интересов налогоплательщика.

Немаловажно обжалование действий или бездействия должностных лиц налогового органа (ст. 138 НК РФ). Налогоплательщику не следует оставлять без внимания нарушения своих прав – рекомендуем фиксировать их в жалобах. Это важно, поскольку собранные налоговым органом доказательства будут признаны недопустимыми, если они получены с нарушением налогового законодательства (абз. 2 п. 4 ст. 101, абз. 3 п. 7 ст. 101.4 НК РФ).

Когда речь идет о возможных многомиллионных доначислениях, инертность недопустима. Компании нужно консолидироваться. Сотрудники должны понимать, что доначисления могут привести к банкротству организации и, следовательно, потере ими рабочих мест.

2. Подготовьтесь к допросам.

Допросы представляют собой мероприятия налогового контроля и широко используются налоговой инспекцией для установления фактов виновности плательщиков налогов. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (п. 1 ст. 90 НК РФ).

К допросу необходимо готовиться: исходя из требований налогового органа нужно определить, о каких обстоятельствах могут спросить, и освежить в памяти значимые факты. Часто на допросе выясняется, что сотрудника компании к нему не подготовили, а потому он не смог точно ответить, когда приступил к работе, какие у него должностные обязанности, как зовут руководителя и т.д. Впоследствии это может быть истолковано против компании.

При подготовке к допросам рекомендуем обратить внимание на Письмо ФНС РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». Это письмо содержит примерные перечни вопросов, которые могут задать при проведении допросов.

3. В течение месяца после получения акта налоговой проверки обязательно представьте свои письменные возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Причем недостаточно просто написать о своем несогласии. Разложите акт на мелкие фрагменты, проанализируйте каждый довод и проверьте, является ли он допустимым, достаточным, правомерным. Затем сформулируйте доводы в пользу компании. Форма возражений может быть произвольной. Но желательно, чтобы они выглядели так: за опровержением довода налогового органа следует довод в защиту компании по тому же факту с приложением подтверждающих документов.

Акт налоговой проверки представляет собой документ, в котором изложены фактические обстоятельства и доказательства вины налогоплательщика (п. 2 ст. 100 НК РФ), на основании которых налоговый орган принимает решение – виновен плательщик налогов или нет. Отдельные факты могут быть неверно оценены, недостаточно исследованы или неправильно интерпретированы налоговым органом. Поэтому налогоплательщик должен донести до проверяющих свою позицию, указав на возможные ошибки и раскрыв обстоятельства, которые налоговая инспекция не увидела во время проверки. Причем он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих возражений. В этом помогут первичные документы, расчеты, обращение к специалистам за мнением, заявление ходатайств о допросе лиц, которых налогоплательщик считает важным привлечь для доказательства своей невиновности. Важно учитывать, что суды не всегда принимают во внимание доказательства, которые не были известны налоговому органу на этапе досудебного урегулирования спора.

Как показывает практика, если письменные возражения составлены грамотно и к ним приложены подтверждающие документы, то налоговый орган учитывает их при вынесении решения и уменьшает размер доначислений или отменяет их.

4. Не игнорируйте процедуру ознакомления с материалами проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

С актом проверки компания получает материалы, подтверждающие факты совершения ею правонарушения. На этапе ознакомления с ними важно собрать документы, которые подтвердят вашу добросовестность и на которые вы сможете ссылаться в письменных возражениях в свою защиту.

У нас был случай, когда налоговый орган, ориентируясь на выписки из банка спорного контрагента, изобразил в акте проверки движение денежных потоков в виде схемы с помощью стрелочек. Поскольку нет регламентирующих документов, устанавливающих, в каком виде выписки должны быть представлены, налоговый орган их не приложил. Во время ознакомления с материалами проверки мы добились получения банковских выписок, проанализировали их и выяснили, что налоговый инспектор неверно представил в акте движение денежных средств по цепочкам контрагентов, вывод его был ошибочен. Это помогло нам в защите прав налогоплательщика.

5. При проведении экспертизы ставьте дополнительные вопросы. Не удовлетворяют результаты экспертизы – ходатайствуйте о назначении дополнительной.

Одним из мероприятий налогового контроля является проведение экспертизы до вынесения решения о привлечении организации к ответственности (ст. 95 НК РФ). Когда у налогового органа недостаточно компетенций, проверяющие принимают решение привлечь эксперта. Например, в случае спора о реальности выполнения третьим лицом работ эксперту задают вопрос о том, мог ли налогоплательщик выполнить их самостоятельно. Мнение эксперта о том, что привлечение третьих лиц не требовалось, может стать подтверждением фиктивности сделки. Его заключение в качестве доказательства вины среди прочих будет положено в основу акта проверки, а затем и решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

Налогоплательщик вправе ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы, если его не устроили выводы основной (п. 10 ст. 95 НК РФ). Налоговый орган может отказать в ее проведении, но это будет вашим козырем при опровержении результатов экспертизы уже в зале суда. В последнее время суды интересуются, почему налогоплательщик, несогласный с результатами экспертизы, не воспользовался правом на дополнительную на этапе досудебного урегулирования спора, и отказывают в проведении судебной экспертизы.

В заключение отметим, что несмотря на попытки налоговых органов уменьшить количество налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке, они все еще остаются наиболее распространенными в арбитражной практике. Однако хочется верить, что положительные тенденции в сфере досудебного урегулирования налоговых споров имеют долгосрочный характер. Это, несомненно, будет способствовать улучшению налогового климата, особенно сейчас, в условиях преодоления последствий пандемии.

3 Сведения о показателях деятельности ФНС России на 2020 г. (утв. Министром финансов РФ А.Г. Силуановым 22 января 2020 г.).

4 Отчет по форме № 2-НК по состоянию на 1 января 2020 г.

Читайте также: