Сооружение трубопроводного транспорта налог на имущество

Опубликовано: 26.04.2024

Как известно, газопровод представляет собой источник повышенной опасности, и конечно же является объектом пристального внимания контролирующих органов. При строительстве и сдаче в эксплуатацию таких сложных объектов как газопровод, перед гражданами часто стоит вопрос о том, как грамотно оформить право собственности на него, какой пакет документов необходимо собрать для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Существуют определенные правовые тонкости, которые необходимо учитывать при оформлении в собственность газопровода, с которыми мы попробуем разобраться.

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – ГрК РФ), с учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» газопровод относится к линейным объектам.

На основании пункта 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, не распространяется действие градостроительного регламента.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1 статьи 51 ГрК РФ).

В части 17 статьи 51 ГрК РФ указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно.

Обращаем внимание, что о тмена процедуры выдачи разрешений на строительство, не является основанием для отмены прохождения обязательных процедур, установленных для строительства газопроводов.

Так, пунктом 98 Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», а также пунктом 10.6.2. Свода правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 («СП 62.13330.2011») установлено, что документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013, закрепляет, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором подключения, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В Федеральном Законе «О государственной регистрации» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее — Закон о регистрации) определено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное сооружение, для строительства которого не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана такого сооружения и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположено сооружение, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких сооружений без предоставления земельного участка или установления сервитута.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 ЗК РФ).

Учитывая изложенное, осуществление кадастрового учета и регистрации права собственности на газопровод осуществляется на основании технического плана сооружения, подготовленного в соответствии с пунктом 8 статьи 24 Закона о регистрации и пунктом 20 Требований к подготовке технического плана, утвержденного приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 893 на основании проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приемку объекта в эксплуатацию .

Письмо Министерства финансов РФ
№03-05-05-01/42244 от 04.07.2017

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения нежилых помещений и сообщает, что Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, не предусмотрено рассмотрение обращений организаций по практике применения нормативных правовых актов Министерства финансов Российской Федерации, по проведению экспертизы договоров и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Кроме того, пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Понятия движимого и недвижимого имущества определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которое не требуется.

При определении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать положения Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), в соответствии с которым, в частности, здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения (совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений), системы инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы), безопасности).

Исходя из изложенного сети и системы инженерно-технического обеспечения не относятся к самостоятельным объектам недвижимости, а входят в состав здания или сооружения, в отношении которых определяется кадастровая стоимость в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Учитываемые в качестве основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, как отдельные инвентарные объекты сети и системы инженерно-технического обеспечения подлежат налогообложению в рамках статьи 378.2 Кодекса в составе кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, следовательно, балансовая (остаточная) стоимость сетей и систем инженерно-технического обеспечения не включается при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса.

Получайте свежие нормативные акты в удобном формате!
Загрузите бесплатное приложение «Нормативные акты для бухгалтера» для Windows!

Имущество организаций облагается налогом в зависимости от того, является оно недвижимостью или нет. Этот критерий не имеет однозначного толкования, из-за этого на практике возникает большое количество гражданско-правовых и налоговых споров. Какие цели ставил законодатель, освобождая движимое имущество организаций от налога? Как можно решить проблему с определением объектов налогообложения?

С 2019 года компании освобождены от уплаты налога на движимое имущество (п. 1 ст. 374 НК РФ). Таким образом законодатель предложил определять имущество, которое облагается налогом, используя классификацию из ГК РФ.

Ст. 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам землю и объекты, которые имеют прочную связь с землей. На практике критерий разделения вещей на движимые и недвижимые вызывает много споров даже в сфере гражданских правоотношений.

Споры о том, какие объекты в принципе являются объектами прав

Не все объекты, которые имеют прочную связь с землей, имеют самостоятельное значение. Если у объекта отсутствует собственное хозяйственное назначение, он является составной частью или свойством земельного участка, то такой объект не признается объектом гражданских прав.

Например, суды не признавали объектами прав:

мелиоративную систему (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08),
ограждение (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13),
земляную насыпь — результат работ по подсыпке грунта (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09),
асфальтовую площадку и газон (Определение ВС РФ от 10.06.2016 № 304-КГ16-761, Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520),
футбольное поле (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2013 № 17085/12).

Однако в некоторых случаях суды приходили к противоположным выводам. Например, в одном раннем деле Президиум ВАС РФ признал недвижимостью открытую автостоянку с твердым покрытием для 100 грузовых автомобилей, имеющую песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08). Главный аргумент: без этого покрытия участок нельзя использовать как автостоянку, а значит покрытие имело собственное хозяйственное назначение.

На заметку

Эту проблему можно было бы решить, закрепив в законе принцип единого объекта недвижимости (земельного участка и построек на нем), при котором единственной недвижимой вещью является земельный участок (исключение делается только для помещений, которые также остаются недвижимыми вещами). Тогда подобные объекты сразу признавали бы составными частями земельного участка, без споров о том, являются ли они самостоятельной недвижимой вещью.

Споры о строениях, которые можно перемещать

Критерий прочной связи с землей означает, что вещь невозможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (ст. 130 ГК РФ).

Современный уровень техники позволяет передвигать здания и сооружения, однако это не делает такие объекты движимыми вещами. Здесь проявляется дополнительный критерий недвижимости – перемещение такого объекта не соответствует обычному режиму его использования. Правда, есть еще и сборно-разборные ангары, к основным опциям которых относится как раз их перемещение без существенных затрат.

Например, споры возникали по поводу квалификации:

стационарной холодильной камеры (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 № 2061/99),
модульного торгового павильона (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11),
торгового сооружения (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 № 3809/12).

Суды и участники оборота нередко квалифицируют объект, основываясь не на норме закона, а на собственном восприятии его свойств. Например, в подобных спорах нередко большое внимание уделяют качеству и основательности фундамента. Кроме того, на первый план могут выходить не физические характеристики объекта, а экономическая целесообразность перемещения.

Споры о квалификации линейных объектов

Трубопроводы, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения и другие подобные объекты можно демонтировать, разобрать и собрать на новом месте, и после переноса они будут соответствовать своему назначению. Правда, это все равно не делает такие объекты движимыми вещами.

С одной стороны, здесь работает уже упомянутый критерий экономической целесообразности. Расходы на демонтаж и перемещение сетей на новое место будут превышать затраты на новое строительство аналогичных сетей. Но дальше необходимо разбираться:

имеют ли линейные сооружения самостоятельное хозяйственное значение?
могут ли они в обороте выступать в качестве отдельной вещи?

В некоторых случаях суды не признают линейные объекты самостоятельной вещью и определяют их как составную часть других вещей, с которыми они технологически связаны, например, межцеховой трубопровод (Постановление АС Уральского округа от 27.05.2016 № А47-5430/2015).

Но если это самостоятельная вещь (магистральный трубопровод, ЛЭП), то это все-таки недвижимость.

Проблемы квалификации вещей в качестве недвижимости в налоговых спорах

Проблемы, связанные с гражданско-правовой квалификацией объектов в качестве недвижимости, закономерно порождают сложности при определении объекта налогообложения.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Компания приобрела и приняла к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты:

оборудование линии по производству древесных гранул,
поперечный транспортер подачи щепы,
поперечный транспортер подачи щепы и опилок,
поперечный транспортер подачи коры,
автоматическую систему защиты от пожаров и пылевых взрывов.

Налоговики считали, что все эти объекты относятся к недвижимому имуществу — зданию и его составным частям. А значит все облагаются налогом на имущество организации.

Суды согласились с выводами налоговиков, однако ВС РФ занял иную позицию.

Он указал, что машины и оборудование, выступавшие движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятые на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, исключаются из объекта налогообложения по налогу на имущество организации.

Сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации здании, даже если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат и частичной ликвидации здания, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Это знаковое дело, в котором ВС РФ прямо исключил оборудование из понятия недвижимости в налоговых целях. При этом он не стал применять критерии недвижимости, а использовал правила бухгалтерского учета.

В спорах о налогообложении линейных объектов суды в целом применяют подходы, выработанные в гражданско-правовых спорах:

стоимость линейных сооружений формирует налоговую базу, если они признаются в качестве самостоятельных недвижимых вещей, а также составных частей объектов недвижимости (зданий, сооружений);
если линейные сооружения являются составной частью оборудования (движимых вещей), то их стоимость не учитывается при налогообложении.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

ВС РФ отнес технологические трубопроводы и газоходы к недвижимости, поскольку они:

проектировались как объекты капитального строительства, объединенные единым технологическим процессом (назначением) с установкой прокаливания кокса,
смонтированы на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает прочную связь с землей,
по своей конструкции не предназначены для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте,
перемещение объектов нанесет несоразмерный ущерб их назначению, целостности конструкции, предусмотренной проектной документацией.

Обратите внимание: апелляция в этом деле пришла к противоположным выводам, отметив сборно-разборный характер сооружений и возможность перемещать их на новое место при сохранении эксплуатационных качеств.

Обе позиции спорные, особенно с учетом того, что термин «объект капитального строительства», которые использовали кассация и ВС РФ, относится к градостроительному законодательству и не может подменять собой понятие «недвижимая вещь».

Еще один спорный момент связан с таким критерием недвижимости, как наличие фундамента, который часто используется на практике.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Завод, определяя налоговую базу по налогу на имущество, разделил трансформаторную подстанцию на две составляющих:

здание (строение на железобетонном фундаменте со стенами из железобетона), и
трансформаторы.

Завод заплатил налоги только на здание, поскольку считал трансформаторы движимым имуществом. Их можно без ущерба извлечь из подстанции и эксплуатировать самостоятельно вне здания.

Однако суды не согласились с этим доводом завода и посчитали трансформаторы недвижимостью, которая имеет прочную связь с землей, поскольку они:

сооружены на монолитном железобетонном фундаменте,
соединены подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях).

Подобные проблемы вообще не должны возникать в налоговых спорах. Если развивать логику законодателя и судов, получается, что стоимость объекта учитывается или не учитывается при исчислении налога на имущество в зависимости от характера его монтажа. Можно ли назвать такой критерий корректным?

Как правильно определить объект налогообложения по налогу на имущество организации?

Возможны несколько вариантов решения сложившейся проблемы.

Изменить практику применения действующей нормы.

Сама по себе норма п. 1 ст. 374 НК РФ уже сейчас позволяет уйти от гражданско-правовых критериев недвижимости и применять правила бухгалтерского учета. Именно этот подход применил ВС РФ в Определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, исключив машины и оборудование из налогооблагаемых объектов.

Исключить из действующей нормы критерий недвижимости и использовать категории градостроительного законодательства.

В ст. 374 НК РФ можно указать, что налогообложению подлежат не объекты недвижимости, а объекты капитального строительства: здания и сооружения, за исключением замощений, асфальтовых, бетонных покрытий и иных элементов благоустройства земельных участков. Таким образом будут использоваться категории не гражданского, а градостроительного законодательства. Это решение не идеальное, но все-таки более определенное, чем текущее регулирование.

Полностью изменить норму и облагать имущество организации налогом в зависимости от даты его создания/производства.

В 2019 году движимое имущество организаций исключили из числа объектов налогообложения для того, чтобы стимулировать компании инвестировать в средства производства, модернизировать их, приобретать новые и развивать существующие, а также повышать на них спрос (Постановлении КС РФ от 21.12.2018 № 47-П). Однако средства достижения этой цели оказались спорными.

Добиться поставленной цели можно было бы, не разделяя объекты налогообложения на движимые и недвижимые, а освободив от налогообложения объекты, которые недавно построили/произвели или модернизировали, например, в пределах 5 лет. Речь идет в том числе о зданиях.

Разграничить ставки налога или сроки применения льготы можно было бы по сферам экономики. Еще можно было бы не применять освобождение от налогообложения для объектов, приносящих рентный доход.

Подготовлено по материалам статьи Виктора Бациева «Что такое «недвижимость» и есть ли у этой категории собственное налоговое прочтение?», опубликованной в Сборнике статей «Проблемы гражданского права в судебной практике и законодательстве», посвященном юбилею профессора В.В. Витрянского

Шесть лет назад гражданка приобрела в собственность жилой дом с давно подведенным к земельному участку и подключенным к дому газом. Пользовалась газом хозяйка до 2018 года, пока не поступило уведомление от организации, обеспечивающей безопасность эксплуатации газовой сети. "Письмо счастья" было об отключении газа в связи с планируемой реконструкцией газопровода его собственником. По мнению газовой организации, собственником газопровода был сосед, живущий через участок. Именно он якобы участвовал в его строительстве. Но ни одного подтверждения о регистрации газопровода на его имя у соседа не имеется.

Тогда к суду подключилась прокуратура. И прокурором руководству газовой организации было внесено предостережение о недопустимости отключения газа. Но газовая организация не унималась и неоднократно направляла гражданке уведомление об отключении. Но уже от имени виртуального собственника газопровода.

Истица просила суд заставить поставить газопровод на баланс газовой организации. В суде сосед предложил ей купить газопровод. Собственница соглашалась, но попросила подтвердить право собственности - ведь она должна купить газопровод у настоящего собственника. Но у гражданина документов не было.

Зато местный суд, несмотря на недоказанность права собственности на газопровод соседа, отсутствие записи в реестре ЕГРН и информации в органах технадзора, вынес решение отказать хозяйке в иске, поскольку собственником газопровода, по мнению суда, является ее сосед. Либо. сама истица с соседом. Так и написано в решении суда!

К моменту, пока дело дошло до второй инстанции, случилось ЧП - газопровод был поврежден из-за ДТП и подача газа была прекращена другой организации - областной организации в сфере поставки газа.

Во второй инстанции две газовые организации - одна из них - в сфере обеспечения безопасности газового оборудования, а другая - в сфере обеспечения поставок газа, перекидывали свои обязанности друг на друга. Они заявляли, что одна организация только обеспечивает безопасность эксплуатации оборудования, а другая обеспечивает только поставку газа.

Пришлось анализировать "газовое" законодательство с 1999 года. Получилось вот что. Собственником газопровода, как элемента газовых сетей, может быть только специализированная организация, получившая это право в процессе приватизации или "на ином другом законном основании". Законодатель четко установил, что границей ответственности являются границы участка гражданина. За правильное использование оборудования, которое находится на частном участке, несет ответственность гражданин, за его пределами - специализированная организация, которая и принимает на баланс все элементы газовой системы за пределами участков граждан. В некоторых случаях это может делать местная администрация.

Вышестоящий суд все-таки принял решение об отказе в удовлетворении иска собственницы. А ведь она исправно платила и платит - как за отсутствующий газ, так и по другому договору - за эксплуатацию газового оборудования. Но что ей делать дальше? Ведь скоро осень. Готовить и обогреваться будет нечем. И в похожей ситуации оказываются очень многие граждане, которые живут не в квартирах , а на дачах и в домах.

На правительственном уровне в конце 2013 года частично был решен вопрос о принадлежности газовых сетей. Постановлением (№ 1314) установлено, что исполнитель, то есть специализированная газовая организация, несет балансовую и эксплуатационную ответственность за элементы газовых сетей до границ земельного участка гражданина. Однако законодательно до сих пор так и не решена сложная проблема балансовой принадлежности газопроводов, появившихся до вступления в силу этого постановления. А это десятки и сотни километров труб и большие проблемы для простых граждан во всех регионах страны. Многие из них подают иски о принятии на баланс "своих" труб газовыми организациями. Но те отказываются - мол, содержите свои трубы сами. При этом забывают про безопасность. Ведь газопроводы - источники повышенной опасности. Но пока наши суды не спешат ответить на вопрос - так чья же у вас труба?

Пониженные ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренные пунктом 3 статьи 380 НК РФ, предусмотрены в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью.

С учетом содержащегося в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 определения термина "сеть газораспределения" сообщается, что в случае если газопровод-отвод входит в технологическую схему магистрального газопровода, утвержденную в установленном порядке в составе проектной документации, и является его неотъемлемой технологической частью, то он относится к имуществу магистрального газопровода, в отношении которого может применяться налоговая льгота.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 17 апреля 2018 г. N БС-4-21/7322@

О НАПРАВЛЕНИИ

ПИСЬМА МИНФИНА РОССИИ О ПРИМЕНЕНИИ НАЛОГОВЫХ СТАВОК

ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ

Направляем для сведения и руководства в работе копиюписьмаМинфина России от 12.04.2018 N 03-05-04-01/24439 о применении налоговых ставок по налогу на имущество организаций, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доведите настоящие разъяснения до сотрудников нижестоящих налоговых органов, осуществляющих администрирование налога на имущество организаций, включая проведение камеральных налоговых проверок.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 12 апреля 2018 г. N 03-05-04-01/24439

Департамент налоговой и таможенной политики в дополнение к письму Минфина России от 12.03.2018 N 03-05-04-01/15037 сообщает, что по вопросу применения ставок по налогу на имущество организаций, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении отвода от магистрального распределительного газопровода, а также являющегося его неотъемлемой частью берегоукрепления подводного перехода газопровода рекомендуется руководствоваться письмомМинэнерго России от 10.04.2018 N 08-423.

Заместитель директора Департамента

МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЦЕНОВОЙ КОНЪЮНКТУРЫ

И КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННОЙ РАБОТЫ В ОТРАСЛЯХ ТЭК

ПИСЬМО

от 10 апреля 2018 г. N 08-423

В соответствии с запросом о применении ставок по налогу на имущество организаций, предусмотренных пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой частью (далее - письмо ФНС) сообщаем.

Нормативными правовыми актами Российской Федерации термин "магистральный распределительный газопровод" не установлен.

При этом отмечаем, что СТО Газпром РД 2.5-141-2005 "Газораспределение. Термины и определения" является внутрикорпоративным документом в области стандартизации добровольного применения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" определен термин "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий). Следовательно, трубопровод газораспределения не может квалифицироваться как магистральный трубопровод.

Таким образом, в случае если указанный в письме ФНС России газопровод-отвод входит в технологическую схему магистрального газопровода, утвержденную в установленном порядке в составе проектной документации, и является его неотъемлемой технологической частью, то он относится к имуществу магистрального газопровода согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

Читайте также: