Соблюдение досудебного порядка взыскания налогов

Опубликовано: 20.09.2024

Индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.

Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без движения ввиду непредставления доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере и соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора в нарушение пп. 2 и 7 ст. 126 АПК РФ.

Названным определением предпринимателю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за оспаривание двух решений налогового органа, а также доказательства досудебного урегулирования спора. Во исполнение определения суда предприниматель представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направленное им в налоговый орган обращение.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление возвращено предпринимателю.

Суды исходили из неполного устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила заявление предпринимателя для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Возвращая заявление предпринимателя, в том числе в части рассмотрения требования о возложении на налоговый орган обязанности возвратить денежные средства, списанные на основании решения налогового органа о взыскании недоимки, суды не привели иного мотива, как несоблюдение заявителем досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Однако денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными и в силу подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. В случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в результате ошибочных действий самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействием) права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

При этом НК РФ не содержит специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров по искам налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный (административный) порядок урегулирования споров предусмотрен только для случаев обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительными актов ненормативного характера, действий (бездействия) налоговых органов.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подп. 1 п. 1 ст. 33321 НК РФ).

Статья 79 НК РФ регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции ст. 79 НК РФ отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции указанной статьи подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения.

Поэтому положения п. 3 ст. 79 НК РФ (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

Таким образом, возврат предпринимателю заявления в связи с непредставлением доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера не мог препятствовать рассмотрению по существу имущественных требований о возврате налога.

Верховный суд, как бы стосковавшись по работе, с 12 по 15 мая планирует рассмотреть почти 50 дел. В частности, судьи экономколлегии разберутся, когда можно подать иск к налоговой без соблюдения досудебного порядка, можно ли признать договор залога сделкой, совершенной с предпочтением и т.д.

УФНС - лишнее звено?

Предприниматель в судебном порядке попросил вернуть ему деньги, которые списали со счета по решению налоговиков. Но ему отказали, потому что он пропустил досудебный порядок разрешения спора (дело № А56-60671/2019).

Как рассматривают жалобы налоговые органы

Коммерсант пожаловался в Верховный суд. Предприниматель настаивает на том, что положения Налогового кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров о возврате списанных сумм налогов, пеней и штрафов. Так это или нет, разберется экономколлегия.

Ранее ВС РФ уже сформулировал подход, по которому налогоплательщик может выбрать способ защиты своих прав (определение от 13.07.2016 по делу № 304-КГ16-3143; п. 28 Обзора судебной практики за 2016 год № 3). Если он выбирает истребование излишне взысканных налогов, суд исследует законность ненормативного правового акта.

Сделка с предпочтением или предпочтение без сделки?

Незадолго до собственного банкротства предприниматель получил крупный заём, а в обеспечение своих обязательств передал в залог свое единственное ликвидное имущество. Уже в рамках банкротного дела договор залога попробовали оспорить управляющий и кредитор.

Зачет неустойки – не сделка с предпочтением

Они настаивали на том, что это соглашение было сделкой с предпочтением, направленной на то, чтобы вывести из конкурсной массы должника единственное ликвидное имущество. Может ли соглашение о залоге быть оспорено как сделка с предпочтением, разберется экономколлегия в деле № А40-210795/2016.

Несмотря на ссылки заявителей на подозрительный характер всей совокупности сделок по изъятию у должника единственного ликвидного имущества, суды не оценили сделки с точки зрения ст. 61.2 и ст. 61.3 закона о банкротстве. Велика вероятность, что ВС РФ отменит принятые акты.

НДС: за контрагента не в ответе?

МИФНС доначислила налогоплательщику почти 13 млн руб. НДС. Это произошло из-за того, что контрагент компании по договорам поставки не предоставил необходимые документы – книги покупок и книги продаж – в налоговую службу. И хотя суд установил, что отношения между сторонами были реальными, он все равно решил, что доначисление налога – это правильное поведение МИФНС в спорной ситуации.

Повторное истребование документов ИФНС

Налогоплательщик не согласился. В жалобе в Верховный суд юристы компании сослались на положения п. 10 Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которым налоговая выгода может быть признана необоснованной, только если налоговый орган доказал, что налогоплательщику было известно о нарушениях третьего лица. Чего в этом деле установлено не было.

Также компания напомнила в своей жалобе, что не может контролировать действия своих контрагентов, а потому не должна нести за них налоговую ответственность. Так ли это, выяснит ВС РФ в деле № А42-7695/2017.

Покупатель должен отвечать за неуплату НДС, только если он сам ее спланировал и получает от этого экономическую выгоду. Критерием, подтверждающим вовлеченность покупателя в схему по уклонению от уплаты налогов, выступает взаимозависимость покупателя с продавцом.

Недвижимость при УСН

В другом интересном «налоговом» деле Верховный суд выяснит, нужно ли учитывать расходы на приобретение проданного имущества при уплате налога по «упрощенке» (дело № А70-829/2019 ).

Три инстанции согласились с тем, что предприниматель не должен был учитывать расходы на покупку недвижимости при исчислении налога по УСН, потому что он не использовал это имущество в предпринимательской деятельности.

ИП должен учитывать доходы от продажи недвижимости в рамках УСН

Сам предприниматель настаивает на обратном. По его мнению, получение доходов от продажи недвижимости непосредственно обусловлено расходами, связанными с их приобретением. Иное толкование норм Налогового кодекса приведет к необоснованному ограничению прав налогоплательщика, применяющего УСН, уверен заявитель.

Если суды не признают купленную недвижимость объектами предпринимательской деятельности, они должны отнести их к деятельности физлица. Это означает, что необходимо исчислить НДФЛ. Однако цена продажи оказалась меньше цены покупки, следовательно, база по НДФЛ равна нулю.

Выбор читателей

Разъяснения ФСС: как получить Сведения о застрахованном лице

Бесплатная КЭП с 1 июля 2021 года: кому и как ее получить

С 1 июля новые правила блокировки расчетных счетов

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Досудебное урегулирование налоговых споров очень выгодный процесс для любого налогоплательщика, поскольку экономит бюджет и сохраняем мир между участниками налоговых взаимоотношений. Что делать, если Вам пришло письмо с налоговой? Требуют уплатить налог на доходы, налог на имущество, уплатить начисленные пени?

Споры с налоговой начинаются именно с получением фирмой одного из актов налоговиков. Любой акт налоговой инспекции так или иначе связан с дополнительным финансовым обременением налогоплательщика: доначисление, штраф, пени. В такой ситуации без адвоката по налоговым спорам не обойтись. Позвоните нам и Ваши права будут защищены!

Порядок досудебного урегулирования налогового спора

Любо решение налогового органа налогоплательщик вправе оспорить как по форме, так и по содержанию. Процесс оспаривания решений налоговых органов возможен не только путем обращения в суд. Законом предусмотрены две процедуры: судебная и внесудебная. Какой стоит отдать предпочтение? Видится – досудебной. Это обусловлено временными, физическими и финансовыми затратами. Тем более, иск о нарушении процедуры принятия какого-либо налогового акта невозможно без предъявления досудебной претензии.

Итак, налогоплательщик принял решение о досудебном порядке урегулирования спора. Рассмотрим, какие действия в этом случае необходимо совершить лицу:

Первоначально необходимо проанализировать полученный документ — закажите налоговый анализ уже сейчас, чтобы получить полную картину возникшей ситуации. Установить основание принятия акта, причину доначислений, пеней либо штрафа. Выяснить почему налоговый инспектор не учел доводы налогоплательщика, не применил налоговые льготы, не учел те или иные расходы предприятия. А уже после приступить к выполнению задачи по досудебному урегулированию налогового спора.
Составить жалобу или апелляционную жалобу (далее по тексту – жалоба). Апелляционная жалоба подается на решение налогового органа, которое не вступило в силу. Вступает в силу такое решение по истечении 1 месяца со дня вручения его налогоплательщику. Просто жалоба подается на вступившее в законную силу решение соответствующего органа. Срок для подачи такой жалобы составляет 1 год.
Далее необходимо подать жалобу на вынесенное решение в вышестоящий налоговый орган, через орган, где зарегистрирован налогоплательщик.
После подачи жалобы в налоговый орган, в котором зарегистрирован налогоплательщик, она будет направлена в течение 3 рабочих дней в вышестоящий орган. Вышестоящий орган должен вынести решение по соответствующей жалобе лица. Это последнее звено в процедуре досудебного урегулирования спора с налоговой.
После принятия решения вышестоящим налоговым органом оно подлежит вручению или направлению лицу, которое подало жалобу , в течение 3-х рабочих дней со дня принятия.
В случае неудовлетворительных результатов досудебного урегулирования спора, налогоплательщик вправе обратиться в суд с помощью Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры».

О бжалуя решение налогового органа в апелляционном порядке, налогоплательщик фактически продлевает срок вступления в силу решения налогового органа, которое вступит в силу только после вынесения решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Внимание : смотрите видео про обжалование решения налоговой и участие адвоката в налоговой проверке. Подписывайтесь на канал YouTube для возможности получать бесплатные консультации по налогам и иным вопросам через комментарии к роликам:

Срок на подачу жалобы в рамках досудебного урегулирования

ВНИМАНИЕ : если лицо пропустило срок для подачи жалобы по уважительным причинам, то, подавая жалобу, необходимо одновременно просить восстановить срок для подачи такой жалобы, обосновав надлежащим образом уважительность причин пропуска срока. В ином случае налоговым органом жалоба будет оставлена без рассмотрения.

При рассмотрении заявления в суде, если не имеется оснований для восстановления срока, это будет являться причиной для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика.

В качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы могут являться обстоятельства, которые не зависели от заявителя, которые он не мог контролировать. Также имеется судебная практика, когда суды признают пропуск срока уважительным, если он нарушен незначительно, а также, если подобное решение уже оспаривалось ранее.

А в какой же срок должна быть рассмотрена жалоба вышестоящим налоговым органом?

Срок рассмотрения той или иной жалобы зависит от того, какая это жалоба.

Например, если жалоба подана на решение, которое вынесено по итогам налоговой проверки, то срок ее рассмотрения составляет 1 месяц, т.е. в течение месяца со дня получения налоговый орган должен рассмотреть такую жалобу. НО! срок рассмотрения жалобы при определенных обстоятельствах может быть продлен руководителем или его замом еще на один месяц.

По другим жалобам решение должно быть принято в течение 15 рабочих дней. Принятый вышестоящим налоговым органом акт также может быть обжалован в ФНС России в течение 3 месяцев со дня вынесения соответствующего акта.

Сервис «Решения по жалобам»

Получив любое налоговое сообщение нужно немедленно определиться – выполнить требования либо нет. При этом, важно помнить – невыполнение требований влечет наложение дополнительных имущественных санкций либо привлечение к ответственности, в случае, если такое бездействие было необоснованным.

На сайте ФНС России создан такой интернет-сервис, как «решения по жалобам», на котором можно посмотреть информацию о том, какое решение принято по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Лицо сможет посмотреть решение налогового органа, но с ограничением доступом к определенной информации согласно законодательству РФ.

Преимущества досудебного разрешения налоговых споров

Стоит оценить совокупность всех возможных преимуществ от урегулирования спора с налоговой до обращения в суд, а именно,

пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, лицо не производит уплату госпошлины, а также не несет иных каких-либо судебных расходов;
оформление жалобы в налоговую является намного проще, нежели оформление жалобы в суд;
плюс процедуры досудебного урегулирования налоговых споров заключается в скором рассмотрении вашего обращения . Стоит отметить, что принятые в пользу налогоплательщика судебные акты в 100 % случаях подлежат обжалованию сотрудниками налоговых органов как в апелляционном, так и в кассационном порядках. Поэтому судебные процессы тянутся несколькими месяцами. Рассматривается жалоба налоговым органом в более короткие сроки в отличие от суда, а именно, 15 календарных дней или месяц в зависимости от того, какая жалоба подана;
решение по жалобе исполняется в сжатые сроки, поскольку для налоговых органов такое решение уполномоченного органа, вынесенное на основании НК РФ, является обязательным.
финансовая сторона состоит в отсутствии трат, неизбежных при судебном разбирательстве: государственная пошлина, транспортные расходы.

Урегулирование спора с налоговой в Екатеринбурге

Осуществляя правовую помощь, налоговый адвокат изучает внутренний документооборот компании, проверяет решение налогового органа на соответствие действующей системе нормативно-правовых актов (основание, процедура принятие, лицо, правомочное его принимать, фактические несоответствия, вычислительные неточности), готовит письменные возражение, пояснение, жалобу в налоговый орган, заявление, готовит и представляет новые доказательства, присутствует с клиентом на личном приеме налогового инспектора, принимает участие при производстве выемки, инвентаризации, последующих действиях налоговой инспекции.

В любой ситуации бездействие лишь откладывает проблему. Споры с налоговыми органами можно и нужно решать на стадии их возникновения. Досудебное урегулирование налоговых споров возможно только посредствам действий. Не стоит ждать пока истечет срок досудебного урегулирования либо налоговая обратится в суд за принудительным взысканием – обратитесь за помощью адвоката нашего Адвокатского бюро, и мы гарантируем, что разногласия с налоговой начнут решаться с нашей помощью, от Вас требуется лишь начать решать проблему позвонив нам и записавшись на консультацию.

Не упустите возможность — узнайте порядок возврата налогов с нашей помощью

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ "Кацайлиди и партнеры" А.В. Кацайлиди

Что такое досудебное урегулирование спора и когда оно нужно

Когда предприниматель или компания не могут договориться с поставщиком или собственником помещения, кажется, что следующее логичное действие — идти в суд.

Но иногда подавать иск может быть бесполезно. Сначала нужно попытаться решить проблему другими способами.

Представьте ситуацию: бухгалтер компании ООО «Ромашка» Вера опечаталась в платежке и перевела поставщику не 39 000 Р , как нужно было по договору, а в десять раз больше — 390 000 Р . Когда обнаружилась переплата, Вера позвонила поставщику, объяснила ситуацию и попросила вернуть лишние 351 000 Р . Тот пообещал вернуть, но деньги так и не пришли. А потом и вовсе перестал отвечать на звонки и письма.

Гендиректор Андрей скачал из интернета образец иска, заполнил его, приложил копии договора и платежки, поехал в суд. Там все документы приняли, и Андрей стал ждать, когда назначат заседание. Но вместо этого из суда пришел документ — иск оставлен без движения, то есть судья откладывает дело. Причина — несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Все потому, что компания должна была попытаться решить спор самостоятельно перед тем, как идти в суд.

Расскажу, что нужно было сделать, почему звонка бухгалтера недостаточно, и когда еще нужно соблюдать досудебный порядок.

В чем суть обязательного досудебного порядка

Обычно если ИП или компания недовольны работой контрагента, это сразу дают понять — сотрудник звонит контрагенту или отправляет ему письмо, объясняет сложившуюся ситуацию. Стороны обсуждают проблему, договариваются, как ее решить. Чаще всего все заканчивается спокойно и до суда дело не доходит.

Если проблема не решается, стороны могут пригласить посредника — медиатора — и провести переговоры в его присутствии. Если есть письменная договоренность, можно также обратиться в третейский суд — негосударственный коммерческий суд, который разрешает экономические споры между организациями или между организациями и гражданами. Официально третейские суды не входят в судебную систему России, но их решения имеют юридическую силу — как решения арбитражных судов.

Переговоры, переписка, медиация — все это внесудебные способы решить спор, проводить их или нет, каждая компания или ИП решают сами.

Но есть случаи, когда организации, ИП и даже граждане до подачи иска обязаны попытаться решить разногласия мирным путем — если действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Обязательный досудебный порядок устанавливается законом, а для некоторых споров — и договором, игнорировать его нельзя. Если у суда не будет письменных доказательств того, что истец пытался найти компромисс с ответчиком, иск не будут рассматривать и вернут.

В отношении бизнеса это выглядит так. Сторона, которая считает, что контрагент не исполнил или плохо исполнил свои обязательства, обязана сообщить ему об этом, чтобы тот исправился. Для этого она направляет документ, в котором говорит примерно следующее: «Мы недовольны, потому что вы допустили такие-то недочеты. Требуем их устранить в эти сроки либо расторгнуть договор и возместить убытки, иначе будем обращаться в суд».

Чаще всего такой документ называется претензией. Его можно назвать требованием или предложением, но смысл от этого не меняется — в этом документе одна сторона предъявляет другой обоснованные претензии. Кстати, именно поэтому обязательный досудебный порядок часто называют претензионным порядком.

Если контрагент не отреагирует в установленный срок на претензию, то отправитель может обращаться в суд.

Т⁠—⁠Ж теперь в приложении

Для кого установлен обязательный досудебный порядок

Досудебное урегулирование используют для самых распространенных видов споров, которые бывают между ИП, организациями, с участием граждан и госорганов.

Споры, где одна из сторон — обычный человек. Досудебный порядок в этой сфере обязателен, только если о нем указано в законе. Даже если в договоре прописано, что перед обращением в суд нужно направлять претензию, но по закону такого требования нет, то одна из сторон может сразу идти в суд — без предварительной отправки претензии.

На претензии адресаты должны отреагировать в сроки, которые установлены для них в законе. Например, туроператоры обязаны ответить в течение 10 календарных дней, а авиаперевозчики — в течение 30 календарных дней.

Споры между организациями и/или индивидуальными предпринимателями. Обязательный досудебный порядок для бизнеса может быть установлен как законом, так и договором. То есть стороны могут договориться, что в случае разногласий они сначала попытаются решить их сами на уровне «претензия — ответ на нее» или обратятся к медиатору и только потом пойдут в суд.

По закону досудебную претензию нужно направлять, например:

Споры, где ответчик — госорган. Досудебный порядок для таких споров обязателен в двух случаях:

Налогоплательщик — физлицо или организация — не согласен с каким-то актом ИФНС. Например, с требованием об уплате налогов, с решением о доначислениях по результатам налоговой проверки, с решением об отказе в предоставлении вычета.
Инспекция, которая занимается регистрацией ИП и фирм, вынесла решение об отказе в госрегистрации.

Акты налоговой инспекции нужно сначала обжаловать в вышестоящей инстанции — в Управлении налоговой службы по конкретному региону, и если управление не отменило решение ИФНС, обращаться в суд.

Как написать о досудебном порядке в договоре

В предпринимательской сфере досудебный претензионный порядок часто прописывают в договоре по своей инициативе. Это возможность решить потенциальные разногласия без похода в суд, сэкономив тем самым время, силы и деньги.

Если предприниматели взяли на себя обязательство соблюдать досудебный порядок, то они должны его исполнять. Судья не станет рассматривать спор, если истец не выполнил досудебный порядок, хотя по договору должен был.

Как составить досудебную претензию

Претензию составляют в письменном виде. Утвержденной формы нет, как правило, в досудебной претензии нужно описать суть проблемы и что-то потребовать от адресата.

Вот что стоит включить в претензию.

Шапка документа. В правом верхнем углу укажите, кому адресована претензия:

Организационно-правовая форма компании — ООО, ПАО, ее название и ФИО руководителя, либо ИНН и ФИО индивидуального предпринимателя.
ОГРН или ОГРНИП.
Адрес нахождения организации или ИП, контактный телефон и электронный адрес.
От кого направлена претензия.

Описание претензии. Она начинается сразу после названия документа, то есть после слова «претензия». В ней нужно указать:

Реквизиты договора — название, номер, дата, — условия которого были нарушены.
Какой пункт договора или какая норма закона нарушены.
Суть нарушения, то есть какие действия совершены или не совершены контрагентом. Например, если подрядчик некачественно выполнил работу, укажите, в чем это заключается, каким должен был быть результат работ и в каком пункте договора он был согласован.
Когда и как было обнаружено нарушение. Иногда это имеет значение. Например, предъявить претензии за скрытые недостатки работ можно, если обнаружили их в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Требование. После того как описали суть своего недовольства, укажите, что хотите получить от контрагента. То есть какие действия и в какой последовательности, если она есть, контрагент должен совершить. Можно заявить на выбор:

Одно конкретное требование. Например, расторгнуть договор.
Одно требование из списка на выбор контрагента. Например, от недобросовестного подрядчика можно требовать либо безвозмездно устранить недостатки, либо возместить ваши расходы на устранение недостатков, либо соразмерного уменьшения цены работы.
Несколько требований одновременно. Например, оплатить задолженность по аренде и неустойку за просрочку внесения платы.
Несколько требований последовательно. Например, устранить недостатки в работе, а если они не были устранены в разумный срок, отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указывайте именно те требования, с которыми вы потом пойдете в суд, если контрагент не отреагирует на претензию.

Расчет неустойки. Если вам не возвращают деньги, то после перечисления требований укажите сумму долга, ее расчет, а также сумму неустойки или процентов, если будете их взыскивать.

Заключительная часть. В конце претензии укажите срок для выполнения ваших требований, — конкретную дату или период.

Претензию от организации должен подписать ее руководитель либо лицо, уполномоченное доверенностью.

Образец досудебной претензииPDF, 66,2 КБ

Эти документы потом нужно будет приложить к иску, чтобы доказать соблюдение обязательного досудебного порядка. Если к иску приложить лишь копию претензии без доказательств, что она была получена ответчиком, то суд не станет браться за рассмотрение иска, а потом и вовсе вернет его обратно.

В какой срок нужно направлять досудебную претензию. По общему правилу в срок, установленный в конкретном законе или договоре.

Например, по закону претензию туроператору нужно направлять в течение 20 календарных дней со дня возвращения из поездки.

Претензии к железнодорожному перевозчику, например, за утрату багажа или груза, предъявляют в течение шести месяцев. Если нарушить этот срок, перевозчик будет рассматривать претензию, только если сочтет, что причина пропуска уважительная.

Если в законе или договоре срока для предъявления претензии нет, значит, ее можно предъявить в течение трех лет.

Сколько нужно ждать ответа на претензию

Срок для ответа на претензию обычно установлен в законе. Самый распространенный — 30 календарных дней. Столько надо выждать после отправки претензии, например:

грузоперевозчику;
контрагенту, который задолжал денег по договору;
отделению связи насчет почтовых отправлений и переводов.

Если в законе срока для ответа на претензию нет, то срок прописывают в договоре либо указывают в самой претензии. Срок можно установить любой, обычно пишут от 10 до 30 календарных дней.

Пока вы не получите ответ на претензию или не истечет срок, установленный для ответа, обращаться в суд бесполезно, иск рассматривать не будут.

Если ни в законе, ни в договоре, ни в самой претензии не указан срок для ответа, то выжидать нужно так называемый разумный срок. Что это за разумный срок, нигде не прописано. Суд будет определять разумность срока в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. То есть разумным может оказаться срок как в несколько дней, так и в несколько недель. Поэтому я рекомендую все же прописывать сроки в претензии.

Как пояснил Верховный суд, если ответ на претензию не поступил в течение 30 календарных дней либо срока, прописанного в договоре, можно считать, что контрагент отказался выполнять требования.

Считается, что отказ от контрагента поступил на 30-й день либо в последний день договорного срока.

К слову, если контрагент не ответит на вашу претензию в срок, потом, при разбирательстве, суд возложит на него все судебные расходы независимо от исхода дела. Речь о госпошлине и других издержках, например об оплате услуг юриста, нанятого для ведения дела.

Оставит иск без движения, предложив истцу провести досудебный порядок. Если истец не успеет все сделать в установленный судом срок, суд вернет иск.
Оставит иск без рассмотрения, если уже после принятия заявления к производству установит, что претензионный порядок не соблюден.

С 2009 года апелляцию на решение налоговиков привлечь налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение можно подать в суд лишь после того, как оно будет обжаловано в вышестоящем налоговом органе 1 .

как оформить начало (конец) производства по рассмотрению жалобы;
каковы процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе досудебной апелляции;
какие требования предъявляются к форме и содержанию жалобы;
когда жалоба может быть оставлена без рассмотрения и последствия этого и т.д.

В такой ситуации внимание к, казалось бы, второстепенным процедурным вопросам приобретает большое значение.

Избранные акты

Требование НК РФ об обязательном досудебном обжаловании распространяется не на все виды ненормативных правовых актов фискальных органов. В пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса перечислены решения, которые неукоснительно должны пройти досудебную процедуру. Так, речь идет о решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в этом. Иные ненормативные правовые акты налоговых органов НК РФ не обязывают предварительно апеллировать в вышестоящем налоговом органе. К примеру, действия (бездействие) должностных лиц инспекций арбитры могут рассмотреть без административного обжалования.

Срок для обращения в суд (после соблюдения досудебного порядка) отсчитывается со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Этот порядок учитывает особенности вступления в силу актов, для которых досудебная апелляция с 2009 года обязательна.

Решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, подлежат исполнению не со дня их вынесения, а со дня вступления в силу (п. 7 ст. 101, п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Пунктом 9 статьи 101 НК РФ для названных решений установлен специальный порядок вступления в силу:

по истечении 10 рабочих дней со дня вручения;
в случае подачи апелляционной жалобы со дня утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

По правилам пункта 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба подается до момента вступления в силу обжалуемого решения, то есть с учетом содержания пункта 9 статьи 101 НК РФ срок на подачу апелляции ограничен 10 рабочими днями. Даже при частичном обжаловании решения оно не вступает в силу в полном объеме до дня утверждения вышестоящим налоговым органом.

Разграничив даты вынесения акта и вступления его в силу, законодатель переориентировал процедуры исполнения решения с даты вынесения на момент вступления в силу. Так, требования об уплате налога, пеней и штрафа направляются в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу (п. 2 ст. 70, подп. 2, 3 ст. 101.3 НК РФ). Соответственно, от даты вступления решения в силу зависит и срок вынесения решения о взыскании налога, пеней и штрафа ( п. 3 ст. 46 НК РФ 2 ).

Если по тем или иным причинам требования выставлены до рассмотрения апелляционной жалобы (на основании не вступившего в силу решения), суды признают их недействительными.

ФАС Московского округа в постановлении от 16.04.2008 г. № КА-А40/3094-08 удовлетворил заявление компании о признании недействительным требования инспекторов об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 17.04.2005 г. При этом арбитры отметили, что 02.04.2007 г. организация получила решение фискального органа о привлечении к налоговой ответственности, а 16.04.2007 г. подала на него апелляционную жалобу. В соответствии с положениями пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1 НК РФ обжалуемый акт не вступил в законную силу. Налоговая инспекция, вынесшая решение, не вправе производить действия, связанные с его исполнением, до дня вступления в силу. Значит, требование было направлено в отсутствие законных оснований.

Аналогичное мнение арбитры ФАС Московского округа высказали в постановлении от 27.03.2008 г. № КА-А40/2481-08.

«Жалобные» сроки

Статья 139 НК РФ предусматривает три срока подачи жалоб в вышестоящий налоговый орган (см. Таблицу 1).

Обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, а также ненормативные правовые акты можно в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Исключение составляют решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответст венности за налоговое правонарушение, сроки обжалования которых установлены абзацами 3 и 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ. Так, предоставляется:

10 рабочих дней с момента вручения на апелляцию акта, не вступившего в силу;
1 год с даты вынесения на обжалование вступившего в силу решения.

Налогоплательщик самостоятельно определяет, когда целесообразно обжаловать акт: до или после его вступления в силу. Однако следует учитывать, что:

вступившее в силу решение будет исполняться вне зависимости от факта его апелляции в вышестоящем налоговом органе, если только не будет удовлетворено ходатайство предприятия о приостановлении его действия (п. 3 ст. 138 НК РФ);
обязательное досудебное обращение в вышестоящую инспекцию предусмотрено и для тех случаев, когда в апелляционном порядке решение обжаловано не было и вступило в силу.

Статья 101.4 НК РФ

В практике возник вопрос о возможности обжалования путем подачи апелляционной жалобы решений, вынесенных на основании статьи 101.4 НК РФ.

Дело в том, что статья 100.1 НК РФ разграничивает порядок рассмотрения дел о правонарушениях, выявленных в ходе налоговых проверок и иных мероприятий фискального контроля:

нарушения, ставшие очевидными во время камеральной или выездной проверки, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ;
проступки, вскрывшиеся в результате иных мероприятий налогового контроля (за исключением прописанных в статьях 120, 122 и 123 НК РФ), разбираются в соответствии со статьей 101.4 НК РФ.

При этом обе статьи НК РФ, 101 и 101.4, предусматривают вынесение решений о привлечении к ответственности (или об отказе) за совершение налогового правонарушения.

Разграничив даты вынесения и вступления в силу актов по итогам фискальных проверок, Налоговый кодекс не устанавливает срока вступления в силу для решений на основании статьи 101.4 НК РФ, отличного от даты их вынесения. При этом на них не распространяется порядок, прописанный в статье 101 НК РФ (п. 1 ст. 100.1 НК РФ).

Иными словами, положения Налогового кодекса не позволяют установить период, в течение которого решение, вынесенное согласно статье 101.4 НК РФ, считается не вступившим в силу, что исключает его обжалование путем подачи апелляционной жалобы. Следует также обратить внимание, что в НК РФ по-разному урегулированы и вопросы выставления требований. Согласно пункту 10 статьи 101.4 НК РФ требование об уплате штрафа выставляется на основании вынесенного решения, а требование по результатам налоговой проверки направляется в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Особенности апелляционной жалобы

Нарушение приведенного порядка подачи апелляционной жалобы не столь безобидно, как может показаться на первый взгляд.

Выступая 3 декабря 2008 года на заседании Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, замруководителя департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Сергей Разгулин отметил 3 , что если апелляция направлена непосредственно в вышестоящий налоговый орган, она считается поданной с нарушением порядка, что приведет к отказу в ее рассмотрении по процедурному основанию.

Жалобу подписывает налогоплательщик или его представитель (в этом случае прикладывают доверенность). В ней указывают предмет обжалования, излагают факты, которые приводят в свою защиту. Отсутствие этих обязательных реквизитов, отметил Сергей Разгулин, также влечет отказ в удовлетворении апелляции по причинам процедурного характера.

Поскольку 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня вручения решения, важно, каким образом реализуется эта процедура. В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия акта фискального органа вручается под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения компанией.

Финансовое ведомство в письме от 02.06.2008 г. № 03-02-08-12 уточнило, что решение «считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69 НК РФ) либо на шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ)».

Очевидно, что разъяснение Минфина направлено главным образом на то, чтобы разрешить ситуации, когда налогоплательщик уклоняется от получения решения. Однако основания для распространения положений статей 46, 68, 69, а также пункта 5 статьи 100 НК РФ на порядок вручения копии решения по результатам налоговой проверки, который урегулирован пунктом 13 статьи 101 НК РФ, отсутствуют.

При отправке копии акта по почте срок на апелляцию будет отсчитываться с момента его фактического получения налогоплательщиком, а не с расчетной даты.

В качестве дополнительной аргументации на случай возникновения спора приведем сравнение с правилами вручения решений по результатам иных мероприятий налогового контроля (п. 11 ст. 101.4 НК РФ). Эти правила, в отличие от пункта 13 статьи 101 НК РФ, прямо предусматривают, что если фирма уклоняется от получения копии решения, оно пересылается заказным письмом и считается полученным после 6 дней с момента отправки. Разница в правовом регулировании обусловлена тем, что в данном случае точно установлена дата вручения решения по результатам налоговой проверки для расчета срока его вступления в силу (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Участие в рассмотрении жалобы

Еще один из важных вопросов – участие налогоплательщика в рассмотрении материалов его жалобы.

Представители Минфина заявляют, что в НК РФ не предусмотрена обязанность вышестоящей инспекции извещать подавшего апелляцию о дате и месте ее рассмотрения, равно как и его участие в рассмотрении материалов жалобы.

В то же время, если не предприняты меры, которые позволили бы налогоплательщику участвовать в рассмотрении ее материалов, решение по результатам проверки может быть признано незаконным (п. 14 ст. 101 НК РФ). Однако такого же прямого требования обеспечить участие налогоплательщика в разбирательстве жалобы на это решение НК РФ не содержит. Налоговики придерживаются аналогичной позиции.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает явку лица или его законного представителя, в отношении которого вынесено решение по делу при рассмотрении жалобы. Вместе с тем Кодексом (имеется в виду НК РФ. – Прим. автора) данная процедура не предусмотрена, но зачастую возникают случаи, когда при рассмотрении жалобы необходимо участие сторон налогового спора.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одна из возможных рекомендаций, если налогоплательщик заинтересован в участии при рассмотрении материалов жалобы, – письменное ходатайство (желательно с обоснованием важности присутствия). НК РФ не упоминает о таком обращении, однако и не исключает его возможность. Поскольку судебная практика, подтверждающая обязательность обеспечения возможности участвовать подавшему жалобу в ее рассмотрении, отсутствует, ходатайство повысит вероятность того, что апелляция будет рассмотрена в присутствии налогоплательщика.

Решение по жалобе

В пункте 2 статьи 140 НК РФ перечислены виды принимаемых по итогам рассмотрения апелляционной жалобы решений. Так, вышестоящая инспекция вправе:

оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения;
отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение и прекратить производство по делу.

Следует обратить внимание на ситуацию, когда решение по результатам налоговой проверки будет отменено полностью и вышестоящий налоговый орган вынесет новое решение 4 . Следует ли предварительно обжаловать его в ФНС? Представляется, что налогоплательщик вправе сразу же обратиться с его апелляцией в суд. Законодатель не выдвигает условия о продолжении досудебного «марафона», а требование об обращении с жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, организация выполнила.

Решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения (п. 3 ст. 140 НК РФ). После вступления в силу оно в течение 3 дней направляется в инспекцию, вынесшую первоначальное решение. Также о нем в 3-дневный срок со дня принятия сообщается в письменной форме подавшему жалобу.

Срок на принятие решения по жалобе может быть продлен не более чем на 15 рабочих дней. В НК РФ оговорена единственная причина такого продления – получение у нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы. Законодатель пытается устранить возможность использования предоставленного срока для истребования документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика, у его контрагентов или у иных лиц, а также фактического проведения дополнительной проверки.

Пропуск срока рассмотрения апелляционной жалобы сам по себе не влечет признание недействительным (незаконным) решения вышестоящей инспекции, равно как не приводит автоматически к вступлению в силу решения по результатам налоговой проверки.

Нельзя согласиться с мнением некоторых специалистов о том, что невозможно начисление пеней в период с даты истечения срока на вынесение решения до фактического его принятия вышестоящим налоговым органом, каким бы справедливым оно не представлялось. Пени обусловлены наличием недоимки. Любые отклонения от данного порядка должны быть специально оговорены в НК РФ, как это, например, предусмотрено для случаев использования разъяснений финансовых, налоговых или других уполномоченных органов (п. 8 ст. 75 НК РФ).

Если срок рассмотрения апелляционной жалобы прошел, то решение по результатам налоговой проверки не может быть исполнено, поскольку оно подлежит исполнению только со дня вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

При нарушении вышестоящим налоговым органом срока вынесения решения по апелляционной жалобе налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным бездействия вышестоящей инспекции.

Срок обращения в суд

Реализуя право на обжалование в судебном порядке, налогоплательщик руководствуется как нормами соответствующих процессуальных кодексов, так и положениями НК РФ (см. Таблицу 1).

Как указывалось ранее, согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало известно о вступлении его в силу.

Статья 198 АПК РФ предусматривает, что заявление о признании недействительным акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конечно, что годичный срок обжалования вступившего в силу решения не соотносится с 3-месячным, дающим право на обращение в суд в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, влечет риск пропуска срока обращения в суд. К рассматриваемой ситуации применимы выводы, которые содержатся в постановлении Президиума ВАС от 20.11.2007 г. № 8815/07. Арбитры указали, что срок, прописанный в части 4 статьи 198 АПК РФ, следует применять с учетом положений НК РФ. Нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не могут препятствовать реализации права на внесудебное разрешение налоговых споров.

Сложные вопросы

До настоящего времени не нашел однозначного разрешения вопрос о возможности доначисления вышестоящей инспекцией налогов и пеней в размере, большем, чем в первоначальном решении.

В постановлении от 01.03.2007 г. № А29-4792/2006А ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 140 НК РФ, в силу которого по итогам рассмотрения жалобы вышестоящая инспекция вправе изменить решение или вынести новое, не следует, что коррективы могут быть только в сторону уменьшения налоговых обязательств компании.

На практике встречаются не только доначисление налогов и пеней, но и иные случаи «пробюджетного» устранения недостатков решения по результатам налоговой проверки (ликвидация счетных ошибок, ошибок при квалификации правонарушений и т.д.), о чем свидетельствует содержание судебных споров 5 .

Конечно, такие случаи исключены при судебном обжаловании (арбитры не увеличат налоговые обязательства, установленные оспариваемым решением), поэтому налогоплательщикам, ранее следовавшим преимущественно судебным процедурам, необходимо предельно внимательно отнестись к нюансам административного обжалования.

Приведем выводы Сергея Разгулина по вопросу о пределах пересмотра решений. Так, представитель Минфина заявил, что если в результате налоговой проверки отказано в привлечении к ответственности (начислены налог и пени) либо вынесено решение о привлечении к ответственности, но в отношении какой-то определенной ситуации, вышестоящая инспекция не вправе привлечь компанию к ответственности по тому составу, который не был выявлен в результате проверки. Поскольку рассматривается именно жалоба, а не материалы проверки.

Заключение

В условиях, когда процедура досудебного обжалования является обязательной, представляется, что регламент должен стать общедоступным (публичным) документом. Открытый доступ к данной информации позволит налогоплательщикам с высокой долей вероятности прогнозировать действия налоговых органов и планировать собственные, что будет способствовать большей определенности процессуальных отношений.

Читайте также: