Сходные и отличительные юридические признаки административных наказаний и налоговых санкций

Опубликовано: 16.05.2024

Статья 3.2. Виды административных наказаний

1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

2) административный штраф;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

6) административный арест;

7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

9) административное приостановление деятельности;

10) обязательные работы;

11) административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

2. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи.

3. Административные наказания, перечисленные в пунктах 3 - 11 части 1 настоящей статьи, устанавливаются только настоящим Кодексом.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 3.2. Виды административных наказаний

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

По вышеизложенным основаниям суды пришли к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования комитета о привлечении общества к административной ответственности. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, посчитал возможным применить к виновному лицу в данном конкретном случае наименее строгое из видов административных наказаний, перечисленных в статье 3.2 КоАП РФ, а именно предупреждение.

Придание конфискации статуса имущественной санкции в рамках публичного правопорядка не исключает ее институирования и в качестве наказания: так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит назначаемую судьей конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения к одному из видов административных наказаний и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (пункт 4 части 1 статьи 3.2 и часть 1 статьи 3.7).

Нарушение установленного Правительством области Порядка организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области, если это деяние не подпадает под действие статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 3.2 и 5.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей".

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей исходил из того, что с учетом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем пришел к выводу о том, что суд первой инстанции применил к лицу, совершившему административное правонарушение, санкцию в виде приостановления деятельности в качестве альтернативы штрафу без учета положений статей 3.2 и 3.12 КоАП РФ.

Определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции произведено судами с учетом положений статьи 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение, в том числе по нарушениям законодательства о труде и охране труда.

Предупреждение в качестве вида наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).

21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

3.2. Административный арест, заключающийся в изоляции нарушителя от общества, по общему правилу, на максимальный срок до пятнадцати суток, а за отдельные нарушения - на максимальный срок до тридцати суток, является, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, самой строгой мерой наказания, которая устанавливается и назначается за наиболее серьезные административные правонарушения (статья 3.2 и часть 1 статьи 3.9), и в связи с этим при производстве по делам об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, федеральный законодатель допускает возможность применения наиболее суровых правоограничительных мер.

1. Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (ст. 3.2 КоАП РФ) и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП РФ) иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ст. ст. 22.1 - 22.3, ст. 28.3 КоАП РФ).

Административный штраф, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, является одним из основных видов административных наказаний, устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, может применяться - как в судебном, так и в административном порядке - и к физическим, и к юридическим лицам (статья 3.2 и часть 1 статьи 3.3); будучи денежным взысканием, административный штраф, по общему правилу, выражается в рублях, не должен быть менее ста рублей и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных в том числе статьями 5.38, 20.2, 20.2.2, 20.18, частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса, - трехсот тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частями 1 - 4 статьи 20.2, статьями 20.2.2 и 20.18 данного Кодекса, - шестисот тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 3.5).

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

5.2. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации административный штраф за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, может быть наложен на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, т.е. как при описании самого административного правонарушения, так и в санкции за его совершение дифференциация в зависимости от того или иного субъекта административной ответственности в данной норме отсутствует. Следовательно, поскольку привлечение к административной ответственности за таможенные правонарушения осуществляется не только по правилам раздела II "Особенная часть" КоАП Российской Федерации, но и в соответствии с предписаниями его раздела I "Общие положения", в том числе главы 3 "Административное наказание", размер административного штрафа, который в силу статей 3.2 и 3.3 данного Кодекса выступает в качестве основного наказания, в таких случаях может выражаться и в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 3.5). При этом общие положения, конкретизирующие понятие стоимости и способы ее определения для целей назначения административного наказания в виде административного штрафа, в разделе I КоАП Российской Федерации отсутствуют.

Административная ответственность

А дминистративным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3–15.6, 15.11 КоАП РФ.

Субъектами административной ответственности являются должностные лица организации в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом организации понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции: руководители и другие работники (ст. 2.4 КоАП РФ). Административная ответственность, установленная ст. 15.3–15.9, 15.11 КоАП РФ, не применяется к индивидуальным предпринимателям (примечание к ст. 15.3 КоАП РФ). Это объясняется тем, что лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Поскольку составы правонарушений схожи с установленными НК РФ, предприниматель может быть привлечен только по НК РФ. Что касается организаций, то сами организации, как указано выше, могут быть привлечены за нарушение законодательства о налогах и сборах по НК РФ, а их должностные лица – по КоАП РФ.

Для целей административного законодательства под должностным лицом понимается не только генеральный директор организации или главный бухгалтер. Это может быть и другой сотрудник, если обязанность по представлению налоговой отчетности возложена на него должностной инструкцией, приказом, распоряжением, иным локальным нормативным актом – иными словами, лицо, в чьи должностные обязанности входит осуществление данной функции (ст. 2.4 КоАП РФ). На это обстоятельство обращают внимание и суды, исследуя вопрос о законности привлечения к административной ответственности руководителя организации-налогоплательщика. Примером тому является в том числе постановление Московского городского суда от 13.03.2009 № 4а452/09.

Кроме того, КоАП РФ не относит к субъектам данного правонарушения индивидуальных предпринимателей (граждан).

Анализируя вопрос о правоприменении ст. 15.5 КоАП РФ, нельзя не остановиться на следующей типичной ошибке, встречающейся при рассмотрении дел данной категории. Иногда правонарушение, состоящее в пропуске срока представления налоговой декларации, квалифицируется в целях привлечения к административной ответственности как предусмотренное ст. 15.6 КоАП РФ. Однако такая квалификация неправомерна, поскольку анализируемая норма является, по сути, специальной по отношению к норме ст. 15.6 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в целом за «непредставление в установленный … срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде». С необходимостью разграничения данных составов соглашается и судебная практика, что следует, например, из Обзора практики рассмотрения мировыми и федеральными судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2008 г., утв. на заседании Президиума Пермского краевого суда 27.02.2009. Аналогичные выводы нашли отражение и в п. 2 раздела II Бюллетеня судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях, утв. постановлением Президиума Свердловского областного суда от 28.10.2009.

Все, что написано в законодательных актах Российской Федерации, к какой бы области права они не относились, обязательно для исполнения всеми гражданами нашей страны. Налоговый кодекс не является исключением: все граждане и организации должны неукоснительно соблюдать его требования и не допускать бездействия там, где предусмотрены активные и своевременные обязательства.

Что называется налоговым правонарушением (НП), какие их виды предусмотрены действующим законодательством?
Какие формы ответственности могут быть предусмотрены за нарушения в сфере налогового права?
Что может смягчить вину нарушившего Налоговый кодекс?

Проанализируем в данной статье.

Законодательное определение

Давая гражданам круг обязательств и запретов, именуемых законами, государство четко очерчивает те факторы, которые выходят за эти рамки, то есть являются правонарушениями.

В ст. 106 Налогового кодекса дана достаточно строгая дефиниция налогового правонарушения. Оно представляет собой действие или бездействие, совершенное налоговым агентом, налогоплательщиком или другим лицом, признанное виновным и подлежащим ответственности согласно Федеральным Законам:

№ 146 от 31 июля 1998 года, утверждающим часть 1 НК РФ;
№ 117 от 05 августа 2000 года, утверждающим часть 2 НК РФ.

В главе 16 НК РФ приведены виды НП, а также категории лиц и/или организаций, которые могут быть привлечены к ответственности за каждый конкретный тип НП. П.6 ст. 108 НК РФ совместно со ст. 49 Конституции России утверждает принцип презумпции невиновности, в том числе и в сфере налоговых нарушений.

Ст. 114 НК РФ дает определение налоговой санкции, накладываемой за совершение некоторых типов НП, – это степень ответственности за совершенное виновное деяние (действие или бездействие), связанное с налоговой сферой.

СПРАВКА! За налоговые нарушения могут быть установлены разные типы ответственности. За административную отвечает КоАП РФ (статьи 15.3 – 15.9 и 15.11); если за нарушение Налогового кодекса предусмотрена уголовная ответственность, она наступает в связи с данными гл. 22 УК РФ.

Юридически значимые признаки НП

Признаки, легитимные с точки зрения действующих нормативных актов, логически вытекают из определения, приведенного в тексте Налогового кодекса РФ.

Противоправность. Действие или бездействие, совершенное лицом или организацией, должно подпадать под приведенные в Налоговом кодексе нормы. Нельзя нарушить норму, не являющуюся таковой по тексту Закона. Пример противоправного действия – ООО отказалось предоставить запрашиваемые ИНФС документы или данные. Пример противоправного бездействия – не подана налоговая декларация.
Виновность. Действие или бездействие было допущено умышленно либо по неосторожности, что не отменяет ответственности за него. Отсутствие вины в деянии подотчетного лица автоматически снимает с него ответственность, поскольку нарушается один из главных принципов НП.
Наличие последствий. Совершенное деяние обусловило наступление вредных последствий для государства или других лиц, физических и/или юридических, причем взаимосвязь между деянием и последствиями обоснована и доказана. Такими последствиями могут быть нанесение ущерба, упущенная выгода, попрание прав и др.
Наказуемость. Каждое совершенное НП предусматривает несение за него определенной ответственности, то есть наступление санкций для совершившего его лица/организации.

Эти признаки характерны для всех НП, тогда как каждому конкретному нарушению присущ индивидуальный состав, обуславливающий особенности санкций за него.

Классификация НП

Чтобы правильно определить меру ответственности, необходимо отличать различные типы НП, выделяемые в зависимости от:

объекта, на который было направлено деяние;
характера и «адресности» НП;
сферы применения Налогового кодекса, в которой было совершено нарушение;
категории самого нарушителя;
состава нарушения.

Разделение НП по объектам

Объект Налогового кодекса, по отношению к которому может быть допущено противоправное деяние, позволяет выделить такие виды НП:

связанные с платежами по налогам и сборам, вызывающие финансовые последствия для государственного бюджета;
допускающие нарушение установленных процедур в налоговой отрасли.

«Адресность» и характер НП

Направленность и особенности допущенного действия или бездействия определяют его принадлежность к одному из следующих типов:

недопустимое бездействие в области налогового учета (ст. 116-117 НК РФ);
недолжное выполнение обязанностей налогового учета и предоставления отчетности (ст. 119-120 НК РФ);
невыполнение обязательств, связанных с перечислением, удержанием сбором налоговых средств (ст. 122-123 НК РФ);
препятствование законному выполнению обязанностей налоговых органов (ст. 125-129 НК РФ).

Классификация НП по направлениям деятельности

Правонарушения могут быть связаны с различными налоговыми сферами деятельности:

с действующей системой налогообложения;
с правами и свободами плательщиков налогов;
с гарантиями выполнения обязательств по налоговым платежам;
с законно установленной процедурой бухучета и ведения отчетности;
неприменением доходной части бюджета того или иного уровня.

НП в зависимости от виновника

Субъектом налогового правонарушения может быть:

физическое лицо, достигшее 16-летия, если его деяние не может быть отнесено к юрисдикции Уголовного кодекса;
физлицо и/или юрлицо, допустившее НП.

Состав НП

Дифференцируя меру опасности совершаемого налогового правонарушения, выделяют такие его виды:

основной состав НП – в него входят только необходимые признаки нарушения, определенные законом, а дополнительные не предусматриваются (примеры: несоблюдение сроков регистрации в налоговом органе, несвоевременная уплата налога и др.);
квалифицированный состав НП – наряду с основными, наличествуют дополнительные признаки общественной опасности совершенного деяния (например, длительное затягивание подачи декларации);
привилегированный состав НП – основные признаки в наличии, но вместе с ними действуют и смягчающие обстоятельства, благодаря которым уровень общественной опасности деяния оказывается пониженным (например, налоговую декларацию просрочил не ИП, а просто физическое лицо).

Кодекс, диктующий ответственность

Виновное деяние, касающееся налоговой сферы, может быть подотчетно различным отраслям права.

1. Налоговые преступления, ответственность за которые предусматривает Уголовное право. Самые серьезные из НП, несущие негативные последствия для государственной финансовой системы и угрозу ее функционированию:

уклонение от таможенных платежей;
уклонение от налогов и сборов для физлиц;
то же – для организаций.

К СВЕДЕНИЮ! Имеет значение масштаб НП – для преступления оно должно быть совершено в крупном либо особо крупном размере.

Наказать за уголовное преступление могут следующими санкциями:

денежным штрафом;
запретом на занятие определенных должностей на обозначенный срок;
лишением званий, привилегий, наград;
принудительными исправительными работами;
ограничением или лишением свободы;
помещением под арест;
лимитированием по воинской службе.

ВНИМАНИЕ! Поправка в ФЗ № от 29 декабря 2009 года позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто допустил нарушение впервые, если он искупил свое деяние полным возмещением недоимок.

2. Налоговые проступки – нарушения, в которых нет признаков налогового преступления, квалифицируемые самим Налоговым кодексом РФ или Административным кодексом. Это могут быть такие НП:

нарушения сроков отчетности, регистрации, платежей;
отсутствие обязательной регистрации;
непредоставление нужной документации или пропуск сроков;
нарушение правил и процедур налогового и бухгалтерского учета;
неуплата или неполная уплата налоговых сборов в некрупных размерах.

Наказания за подобные проступки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, заключаются в основном в денежных штрафах, размер которых исчисляется в зависимости от суммы недоимок или ущерба.

Когда юрлицо или физлицо невиновно

Нельзя привлечь к ответственности за НП человека или организацию, если вина не доказана соответствующим компетентным органом. Свою невиновность доказывать никто не обязан, доказательству подвержена исключительно вина. Если сомнения неустранимы, их нужно трактовать в пользу обвиняемой стороны. Совершенно исключают вину такие факторы:

совершение деяния в чрезвычайной ситуации (катастрофы, стихийного бедствия и т.п.);
юридическая неправомочность лица, совершившего НП (например, болезненное состояние);
письменное обоснование допущенного действия или бездействия до его оценки компетентными органами.

Смягчающие обстоятельства для НП

Если для лица или организации характерны один или несколько следующих факторов, ответственность за совершение ими НП может быть несколько смягчена:

раскаяние;
добровольная явка с информацией о совершенном нарушении;
самостоятельное предотвращение пагубных последствий;
возмещение причиненного ущерба по собственной воле;
особое личное состояние (аффект), тяжелые обстоятельства;
наличествующая угроза, принуждение, объективная зависимость.

ВАЖНО! Органы, принимающие решение относительно НП, могут расширять список смягчающих или снимающих вину обстоятельств.

Отягчающие обстоятельства для НП

Санкции за нарушение могут быть усилены, если в отношении лица, допустившего противоправное деяние, установлены такие обстоятельства:

рецидив нарушения, допущенный в том же году;
продолжение деяния, несмотря на предупреждение о необходимости прекращения;
групповая форма НП;
вовлечение в деяние несовершеннолетних лиц;
совершение НП в нетрезвом состоянии и др.

2015-04-06

8495

Основными нормативными актами, регламентирующими в России ответственность за нарушения налогового законодательства, являются НК РФ, КоАП РФ и УК РФ.

Налоговая ответственность -это применение к лицу, виновному в совершении налогового правонарушения, предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых санкций в виде денежных взысканий (штрафов).

Признаки:

1) основана на государственное принуждение и представляет конкретную форму реализации санкций, установленных финансово – правовыми нормами;

2) наступает за совершение виновного противоправного деяния, содержащего признаки налогового правонарушения;

3) субъектами ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах могут быть организации и физические лица;

4) для правонарушителя налоговая ответственность выражается в определенных отрицательных последствиях имущественного характера;

Налоговое правонарушение — это виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все составы налоговых правонарушений зафиксированы в гл.15 НК РФ. В качестве меры ответственности НК РФ устанавливает и применяет налоговые санкции только в форме штрафа. Размеры штрафа определены статьями НК РФ либо в конкретных суммах, либо в процентах определенной величины.

Если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, сумма штрафа взыскивается в судебном порядке.

Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (срок давности взыскания санкции).

Административная ответственность в сфере налогообложения — это ответственность организаций, их должностных лиц и ИП за налоговые правонарушения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (далее КоАП). Субъектами административной ответственности являются должностные лица организации в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом организации понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции: руководители и другие работники (ст. 2.4 КоАП РФ). Что касается организаций, то сами организации, как указано выше, могут быть привлечены за нарушение законодательства о налогах и сборах по НК РФ, а их должностные лица - по КоАП РФ.

Признаки административной ответственности:

-Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

-Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования.

-Административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц.

-Административные взыскания налагаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей.

-Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях.

-Порядок привлечения к административной ответственности, урегулирован административно — процессуальными нормами.

Привлечение к административной ответственности (так же, как и к налоговой) допустимо только при наличии вины в форме умысла и неосторожности. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости или физическим лицом, находящимся в состоянии невменяемости, исключают возможность привлечения к административной ответственности.

Уголовная ответственность.

Налоговое преступление отличается от правонарушения большей общественной опасностью.

В уголовном законодательстве России в настоящее время криминализовано три вида налоговых преступлений:

– уклонение от уплаты налоговых платежей (ст. 194, 198 и 199 УК);

– нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей (ст. 199.1 УК);

– воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей (ст. 199.2 УК).

Состав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Уголовной ответственности за совершение налогового преступления подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии:

– невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства;

– временного психического расстройства;

– иного болезненного состояния психики.

Формы вины при совершении налогового преступления.Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:

– в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости;

– в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием);

– лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Виды налоговых преступлений. Действующее уголовное законодательство РФ придерживается позиции отнесения налоговых преступлений к группе экономических преступлений. В действующем УК налоговые преступления рассматриваются в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» разд. 8 «Преступления в сфере экономики».

В тексте УК содержатся 4 статьи, посвященных налоговым преступлениям:

– ст. 198 «Уклонение от уплаты налога и (или) сбора с физического лица»;

– ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или сборов с организации»;

– ст. 199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента»;

– ст. 199.2 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

В одном из запросов в Конституционный суд РФ заявителем был поставлен вопрос о проверке конституционности п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" в части полномочий налоговых органов налагать административные штрафы за непредставление или несвоевременное представление декларации о доходах. По мнению заявителя, оспариваемое положение устанавливает административную ответственность, по существу аналогичную предусмотренной ст. 119 НК РФ, и тем самым дает возможность налоговым органам дважды налагать штрафы на физических лиц за непредставление или несвоевременное представление декларации о доходах, т.е. повторно привлекать одно и то же лицо к ответственности за одно и то же правонарушение. Данное положение несоразмерно ограничивает права и свободы человека и гражданина, носит дискриминационный характер и противоречит ст. 55 (часть 3) Конституции РФ.

По мнению же налоговых органов, никакого противоречия Конституции РФ в данном случае не возникает, т.к. законодатель за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации фактически установил два вида ответственности - налоговую (ст. 119 НК РФ) и административную (п. 12 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ").

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 05.07.2001 N 130-О, недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения (принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения) составляет принцип налогового права.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2). Штрафы, налагаемые налоговыми органами за нарушение требований налогового законодательства, имеют административно-правовую природу. Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции.

В связи с этим санкции, предусмотренные ст. 119 НК РФ и оспариваемым положением п. 12 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", также являются административно-правовыми. И поскольку по общему правилу при расхождении норм законодательства по одному и тому же вопросу применению подлежит норма, изданная позднее, то со вступлением в силу части первой НК РФ взыскание штрафных санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации должно осуществляться в размерах, установленных ст. 119 НК РФ. В таких случаях санкции, установленные оспариваемым положением п. 12 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах РФ", относящегося к ранее действовавшему законодательству, применяться не должны.

Ранее такой же вывод был сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.12.2000 N 3262/99 по конкретному делу, а позднее, как было указано в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц (п. 8 ст. 101 НК РФ) судам следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым. В связи с этим налогоплательщик-физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. Поэтому, если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком-физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст. 2 НК РФ, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса".

При этом следует иметь в виду, что привлечение организации к налоговой ответственности не освобождает ее должностных лиц от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством (п. 4 ст. 108 НК РФ). В данном случае принцип однократности наказания не нарушается, поскольку к ответственности привлекаются разные субъекты - организация и ее должностные лица.*(110)

В том случае, когда речь идет о привлечении к ответственности одного и того же субъекта, то п. 4 ст. 108 НК РФ не применяется, поскольку нарушается принцип однократности наказания. Данный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

Так, по одному из налоговых споров, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением суда первой инстанции заявление ПФ РФ было удовлетворено частично. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ПФ РФ обратилось с просьбой полностью удовлетворить заявленные требования, причем обосновывалось это тем, что суд неправильно оценил в качестве смягчающих обстоятельств факт привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Правовая позиция ПФ РФ была основана на положениях п. 4 ст. 108 НК РФ, согласно которым привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

Как указал суд кассационной инстанции, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.

Вместе с тем, как гласит общеправовой принцип справедливости, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения. На отраслевом уровне данный принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ, п. 2 ст. 108 НК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, направляя дело на новое рассмотрение, особо указал, что при новом рассмотрении дела суду следует дать оценку имеющимся в деле документам, доводам предпринимателя с позиций правомерности привлечения его к ответственности дважды за совершение одного и того же правонарушения и принять законное и обоснованное решение (Постановление ФАС СЗО от 28.06.2007 N А56-2584/2007).

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса мест жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 5 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 15.3-15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.15, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ.

В п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно: в центральном аппарате ФНС РФ; в межрегиональных ИФНС РФ; в управлениях ФНС РФ; в ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, т.е. в территориальных налоговых органах.

Согласно вышеназванному Приказу в ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня протоколы об административных нарушениях уполномочены составлять:

- заместитель руководителя инспекции;

- заместитель начальника отдела;

- главный государственный налоговый инспектор;

- старший государственный налоговый инспектор;

- государственный налоговый инспектор;

- должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

До вступления в силу вышеназванного Приказа Перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, был установлен Приказом МНС РФ от 17.10.2003 N БГ-3-06/547. Причем категории должностей налоговых органов по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, как в действующем Перечне, так и в утратившем силу остались неизменны.

В заключение считаем необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае увольнения из организации работника, виновного в совершении правонарушения, за которое данное лицо подлежит привлечению к административной, а организация - к налоговой ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению из-за отсутствия состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Данный вывод следует из того, что работник, виновный в совершении правонарушения и уволенный из организации, не является должностным лицом по смыслу КоАП РФ, и, следовательно, он не будет субъектом правонарушения (определение должностного лица установлено в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ).

3.4.2. Налоговая ответственность и ответственность
за нарушение бюджетного законодательства

Нормами налогового законодательства устанавливается ответственность банков за неисполнение платежных документов на перечисление в бюджет налоговых платежей. Так, ст. 135 НК РФ предусмотрена ответственность банков за неправомерное исполнение в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора. В то же время, согласно ранее действовавшему подп. "з" п. 12 Положения о федеральном казначействе (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1993 N 864) органы федерального казначейства вправе налагать на банки штраф в случаях несвоевременного исполнения ими платежных документов на перечисление и зачисление средств в доход бюджетов (ст. 1, 41 Бюджетного кодекса РФ).

По нашему мнению, в условиях параллельного действия вышеуказанных норм, согласно правилу о приоритете специальной нормы перед общей банк подлежит ответственности по ст. 135 НК РФ. Следовательно, совершенные банком правонарушения являются налоговыми. Поэтому суд сделал вывод о том, что повторное привлечение банка к ответственности, произведенное отделением Федерального казначейства, за совершенное налоговое правонарушение в соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ недопустимо. Именно из таких позиций исходит и судебно-арбитражная практика (Постановление ФАС ВСО от 27.02.2001 N А33-8743/00-С3-Ф02-289/01-С1).

Отметим, что законодатель учел указанную практику, в связи с чем с 1 января 2005 года Положение о федеральном казначействе (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.1993 N 864) утратило силу. Вместо него Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 утверждено новое Положение о федеральном казначействе, где в разделе "Полномочия" ничего не говорится о возможности Федерального казначейства налагать штрафные санкции.

Читайте также: