Роялти необоснованная налоговая выгода

Опубликовано: 01.05.2024

Под налоговой выгодой подразумевается уменьшение налоговой нагрузки на организацию. Организации пользуются правом на налоговые вычеты, снижения суммы налога и льготами по имеющимся на то основаниям.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по налоговым делам в Екатеринбурге поможет в споре с ИФНС по необоснованной налоговой выгоде: профессионально, на выгодной основе и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня!

Основания признания необоснованной налоговой выгоды

В ряде случаев основания для получения налоговой выгоды создаются организациям искусственно. Необоснованной налоговой выгодой называют выгоду, для получения которой организация действовала умышленно. Основания для ее получения присутствуют, но они не являются реальными.

Если в ходе налоговой проверки были выявлены схемы, по которым организация создает условия для получения налоговой выгоды, такая выгода считается необоснованной, происходит перерасчет (доначисление) налога.

Изучение документально оформленных сделок и актов хозяйственной жизни организации приводит налоговую к решению о необоснованности налоговой выгоды в случаях:

Аффилированность контрагентов по разным основаниям.
Занижения налоговой базы
Ошибок при исчислении налога
Применение заниженной налоговой ставки
Завышенная цена сделки
Нереальность сделки

Основания могут быть совершенно разными, и зависит это от условий получения организацией налоговой выгоды.

ПОЛЕЗНО: читайте также, как защищать себя при доначислении налога со стороны налоговой инспекции по ссылке на нашем сайте

Последствия необоснованной налоговой выгоды

Последствия выявления налоговых схем для получения выгоды по уплате налогов – отказ в использовании налоговых вычетов и льгот, перерасчет налоговой базы.

Кроме того, действия организации могут оцениваться как налоговое правонарушение, ответственность за которые предусматривается 16 главой НК РФ.

Так, за грубое нарушение правил учета, если они повлекли занижение налоговой базы, грозит ответственностью в виде штрафа в размере 20% суммы доначисленного налога.

Как доказать налоговой обоснованность налоговой выгоды?

Основания, по которым снижена налоговая нагрузка, могут быть оценены проверяющим инспектором ненадлежащими основаниями, если уменьшение налога незаконным. Кроме того, выявление необоснованности налоговой выгоды может служить причиной отказа в получении налоговых льгот и вычетов.

Для оценки права на снижение налога, получение вычета или льготы инспекторы пользуются рекомендациями, изложенными ФНС в письме от 23.03.2017 года № ЕД-5-9/547:

Ведение учета актов хозяйственной жизни. Сделка оформляется договорами, ее исполнение – первичной учетной документацией. Если документация подписана лицом, не имеющим на то прав, сделка может быть признана незаконным основанием для получения налоговой выгоды.
Сделки с контрагентами. При исследовании документации налогоплательщика может быть выявлено создание формального документооборота с цепочкой контрагентов, заключение сделки с аффилированными лицами. Оба признака являются основанием для доначисления налога или отказа в налоговом вычете.

Кроме того, инспектору необходимо не только выявить, но и доказать, что организация оформила хозяйственные операции с целью получения налоговой выгоды. Иными словами –налогоплательщик действовал умышленно.

Такими доказательствами на практике выступают факты аффилированности лиц или подконтрольности лиц. Аффилированность или подконтрольность может быть юридической (один директор или учредитель, дробление бизнеса и т. д.), экономической (общий товарный знак и т. д.), или иной. Факты взаимозависимости организаций свидетельствуют о согласованности их действий, на их основании инспектор докажет нереальность сделки.

Для доказывания инспекцией могут быть запрошены документы, подтверждающие произведение действий по заключению сделки.Среди них:

Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, исследовании рынка. Это любая документация, фиксирующая результаты поиска сотрудников организации исполнителя или заказчика.
Деловая переписка.

Доказать нереальность сделки можно так же путем представления фактов, свидетельствующих о невозможности контрагентов исполнить сделку. К примеру, отсутствие необходимых товарных запасов на момент сделки.

Если отсутствуют факты, бесспорно указывающие на подконтрольность, инспекция может доказать недобросовестность налогоплательщика при заключении им сделки. На это указывает неосмотрительность при выборе контрагента, невыполнение соответствующей хозяйственной операции контрагентом.

Суд с налоговой по налоговой выгоде

Судебный порядок разрешения налоговых споров заключается в применении разделов АПК РФ об оспаривании ненормативного акта налоговой. Это может быть решение о доначислении налога, отказе в налоговом вычете и т. д.

Рассматриваются такие дела в порядке искового производства. При этом досудебный порядок оспаривания решения налоговой является обязательным.

В суд можно обратиться после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом.

В суд по месту нахождения налоговой необходимо подать исковое заявление с требованиями об отмене решения налогового органа. В исковом заявлении необходимо указать основания, по которым решение является незаконным, а так же нормативную базу выводов истца и доказательства.

В случае отказа суда в отмене решения налогового органа, решение суда может быть обжаловано.

Помощь адвоката по спорам с налоговой выгодой

Налоговые споры организаций обладают спецификой, для их сопровождения нужен большой объем знаний и практического опыта. Сопровождение налогового спора включает ряд необходимых действий – участие в рассмотрении жалобы налоговым органом, подготовки искового заявления и участия в процессе.

Наш адвокат по налогам Екатеринбурга сопровождает налоговые споры с момента вынесения нежелательного решения до отмены решения судом. Кроме того, участие адвоката по налогам в проверке организации поможет минимизировать негативные последствия. Обратитесь за правовым сопровождением налоговой проверки к нашему адвокату.

Автор статьи:

Нет времени читать?

Как ФНС установит необоснованную налоговую выгоду в 2021 году

Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ - по сути инструкция для налоговых инспекций по применению ст. 54.1 НК РФ. У него сложный юридический язык. Это обобщение судебной практики, основные тезисы и тренды в применении ст. 54.1 НК РФ, как это видит себе ФНС. Налогоплательщиков могут отпугнуть хитросплетения юридической и налоговой терминологии, тем не менее для компаний и ИП это письмо полезно. Оно устанавливает довольно четкие правила, по которым будет играть налоговая ближайшие годы и которые вы не найдете в НК или других законах.

Давайте разбираться: чем примечательно мартовское письмо?

ФНС разъясняет, что налоговая выгода обоснована, если соблюдаются три условия:

налогоплательщик не допустил искажения сведений об операции;

обязательства по сделке исполнены надлежащим лицом (кто указан в договоре);

налоговая выгода — не основная цель операции.

В письме ФНС приводит и примеры искажений:

чтобы не платить налог на имущество, компания не учитывает основное средство, которое уже построили,

налогоплательщик намеренно разделяет единый бизнес между отдельными лицами, которые самостоятельны лишь на бумаге. Деление бизнеса — формальное, только для того, чтобы эти новые компании могли проходить по установленным лимитам и применять спецрежимы.

Критерии, по которым ФНС будет оценивать сделки:

реальность операции, то есть, была ли сделка в действительности или ее провели только на бумаге,
было ли выполнено обязательство надлежащим лицом,
какой был действительный экономический смысл операции,
наличие деловой цели.

Рассмотрим подробно тезисы письма.

Реальность и нереальность

Если говорить начистоту, налогоплательщик всегда знает, реальна операция или нет. Если операция не реальна, то есть существует только на бумаге, снимут и расходы по налогу на прибыль, и вычеты по НДС. Про какие-либо налоговые преференции можно вообще забыть.

Чтобы установить нереальность операции, инспекторы удостоверятся, есть ли у контрагента опыт подобных операций, есть ли ресурсы для исполнения сделки.

Налоговики могут допросить руководителя контрагента. Если он не разбирается в соответствующей терминологии по сделке, не знает о существовании вашей компании, вообще не ведет деятельность или ведет не ту, про которую написано в договоре, дела плохи.

Исполнение сделки надлежащим лицом

Сделку должна исполнить сторона, указанная в договоре. Требуя это, ФНС борется тем самым с фирмами-однодневками. В письме их называют «технические компании».

Возможны ситуации, когда операция реальна, но контрагент оказался технической компанией, которая не могла выполнить условия договора. Тогда ФНС будет рассматривать поведение налогоплательщика и его осведомленность о том, кто фактически исполнял договор.

Налогоплательщик не вправе проводить в учете документы от технической компании.

Доказать, что техническая компания не исполняла договор, должен налоговый орган. Именно контролеры будут доказывать соответствующие обстоятельства:

местонахождение контрагента не установлено,

у контрагента отсутствуют ресурсы — нет персонала, склада, транспорта, лицензии,

контрагент находится в другом регионе или не мог исполнить договор в определенное время,

расходы по счету не соответствуют выполняемым операциям,

вообще отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности,

отсутствует сайт и какие-либо активности в сети Интернет,

в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения.

Умысел

Если один из участников сделки — техническая компания, ИФНС будет разбираться с тем, умышленно или по неосторожности налогоплательщик заключил с ней договор.

Какие факты свидетельствуют об умысле налогоплательщика?

Обналичивание денежных средств

Использование одних IP-адресов

Печати и документы технической компании в офисе налогоплательщика

Ошибки в документах, свидетельствующие о формальном их составлении

Нетипичность документооборота

Если умысел инспекция доказала, расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС получится провести при одном условии. Надо, чтобы налогоплательщик раскрыл, кто фактически исполнял договор, а также представил сведения и документы, подтверждающие это. Это называется налоговой реконструкцией.

Фактический исполнитель (поставщик, подрядчик) тоже должен подтвердить, что договор исполнял именно он.

Если налогоплательщик исполнил обязательство сам и признался в этом, налоговая может учесть расходы и вычеты по НДС по приобретенным материальным и иным ресурсам, не связанным с оплатой труда.

Коммерческая осмотрительность

На что обращать внимание, выбирая себе контрагента? Как доказать, что контрагента реально выбирали и проверяли? Выиграть в споре получится, если:

налогоплательщик осведомлен о местонахождении контрагента, его складских, торговых и иных площадях, нужных в бизнесе;

у контрагента есть необходимые лицензии, членство в СРО;

должностные лица налогоплательщика знают, почему сделку заключили именно с этим контрагентом;

должностные лица налогоплательщика взаимодействовали с должностными лицами контрагента;

у налогоплательщика есть анализ сведений о контрагенте;

информацию о контрагенте можно найти в открытом доступе. ФНС призывает пользоваться открытыми данными, размещенными на сайте ФНС о контрагентах. Там достаточно сведений, чтобы оценить, сможет ли контрагент исполнить сделку;

у налогоплательщика есть информация о том, откуда появился контрагент;

у налогоплательщика составлено досье на контрагента.

Налоговую насторожит, если:

налогоплательщик заключил сделку с нарушением своих внутренних регламентов;

сделка непрофильная или высокорисковая;

стороны вписали в договор условия, не свойственные деловому обороту;

цена по сделке выше или ниже рыночной;

у налогоплательщика нет документов по сделке, предусмотренных действующим законодательством;

нет оплаты по сделке, или должник использовал неликвидные векселя, или была уступка прав требования;

налогоплательщик никак не защищал свои права, нарушенные неисполнением сделки.

Налогоплательщик выиграет, если налоговая убедится: он не знал о том, что заключил договор с технической компанией. При этом ФНС отмечает: степень коммерческой осмотрительности должна быть разной. Одно дело — покупка основного средства за миллионы. Другое — закупка картриджей или бумаги для офиса.

Если налоговая докажет, что налогоплательщик должен был знать, что связался с технической компанией, возможна налоговая реконструкция. И тут возможны две ситуации.

Ситуация 1. Установили то лицо, которое реально выполнило обязательства по договору. В этом случае можно учесть расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС.

Ситуация 2. Установить реального исполнителя не представляется возможным. Тогда вычеты по НДС налоговики не разрешат, а вот расходы — пропустят, если налогоплательщик сможет доказать их размер, посчитав расчетным методом. То есть налогоплательщику нужно будет доказать, что у него есть аналогичные операции по такой же цене, провести экспертизу, представить документы, подтверждающие реальную стоимость товаров работ, услуг.

Если налогоплательщик не докажет, что понес расходы, он может взыскать убытки со своего контрагента в рамках гражданского иска. В этом должны помочь налоговые оговорки, включенные в договор.

Ответственность

Ситуация	Последствия
Налогоплательщик умышленно заключил договор с технической компанией.	Штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ. Это 40% от суммы неуплаченного налога.
Налогоплательщик не доказал должную коммерческую осмотрительность. То есть налоговая установила: он не знал, но должен был знать, что контрагент — техническая компания и не могла исполнить сделку.	Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Это 20% от суммы неуплаченного налога. При неосторожной форме вины можно рассчитывать на снижение штрафа, если ходатайствовать о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.
Налогоплательщик доказал, что проявил должную коммерческую осмотрительность. То есть он не знал и не должен был знать, что заключил договор с технической компанией.	Состава правонарушения нет и штрафовать тут не за что.

Переквалификация

Часто налогоплательщики уменьшают свои налоговые обязательства, маскируя одну сделку другой. Как и раньше, инспекторы будут рассчитывать налоги исходя из экономического содержания сделки. Сама по себе неверная квалификация не подлежит оценке по ст. 54.1 НК РФ. Если налогоплательщик допустил такую ошибку, но отчетность не исказил, грозит штраф 20% по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Дробление бизнеса

На что смотрит налоговая, если бизнес ведет группа компаний на спецрежимах? Инспекторы оценивают: ведут ли компании бизнес самостоятельно, с использованием собственных ресурсов, или такие компании действуют лишь формально, а фактически бизнес за них ведет другое лицо.

компании не выполняют реальные функции и только оформляют документы от своего имени;

в группе компаний одни и те же работники и единые ресурсы;

фирмы тесно взаимодействуют друг с другом;

компании ведут разные бизнесы, но это единый производственный процесс, который направлен на получение общего результата.

Три оргвывода по мартовскому письму ФНС про необоснованную налоговую выгоду

Письмо хорошо тем, что ФНС признала возможность опираться на судебную практику, которая сформировалась до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ. В письме многочисленные отсылки к «старым» судебным актам, в том числе постановлениям Пленума ВАС РФ.

ФНС закрепляет письмом такую процедуру, как налоговая реконструкция. С оговоркой, что она доступна при соблюдении определенных условий.

Появилось понятие коммерческой осмотрительности и условий ее проявления. При должном проявлении коммерческой осмотрительности, если налогоплательщик не подозревал о том, что связался с плохой компанией, его не могут лишить права на вычеты и расходы.

Главный совет налогоплательщикам

Лучше проверять своих контрагентов. Если нужно, внесите изменения в действующие регламенты проверки контрагентов. У кого таких регламентов до сих пор нет, пора наконец их подготовить и четко следовать им. Отступать уже некуда. Необходимо назначить лиц, ответственных за проверку контрагентов, внести в договоры налоговые оговорки.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор: Анна Архипова,
Заместитель директора ООО «Первая Ростовская Налоговая Консультация», налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов

Письмо ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» было одним из самых ожидаемых с осени 2020 года и будет безусловно одним из самых цитируемых в 2021 года.

В письме налоговики попробовали ответить на вопросы:

Как проявить должную осмотрительность?

Когда возможна налоговая реконструкция по НДС и налогу на прибыль?

Какие организации имеют признаки технических?

Письмо написано очень хорошим и понятным языком, но большое – 26 страниц. Для удобства мы переложили текст в шесть понятных визуальных схем и добавили свои комментарии.

И еще – несмотря на важность, своевременность письма – это всего лишь письмо, совершенно не обязательное для судов и содержащее лишь рекомендации налоговым органам. К тому же многие спорные вопросы так и остались не до конца решенными…

Кратко напомним требования ст. 54.1 НК РФ:

К искажению относится в частности дробление бизнеса, заключение договоров с ИП, вместо трудовых и т.д.

Налоговые органы могут изменять юридическую квалификацию сделок в целях налогообложения, для этого они должны оценить:

Дальше, самый интересный вопрос: в каких случаях возможна налоговая реконструкция по НДС и по налогу на прибыль, если сделку исполнил «технический» контрагент, реальный контрагент, который не уплатил НДС или если сделка была исполнена самим налогоплательщиком:

От себя отметим, что даже при возможности налоговой реконструкции следует учитывать, что документы, подтверждающие расходы, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»: каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами. При взаимодействии с «техническим» компаниями соблюсти эти требования будет сложно.

Есть еще интересный момент – для получения вычета по НДС необходимо указать реального контрагента, вместо «технического», при этом этот реальный контрагент должен был НДС в бюджет уплатить, иначе не образуется источник для вычета налога.

Центральные вопросы для возможности вычета по НДС и учета расходов по налогу на прибыль – знал ли налогоплательщик или должен был знать о «техническом» характере контрагента, использовался ли такой контрагент умышленно и не была ли исполнена сделка своими силами.

В письме содержаться признаки недобросовестности налогоплательщика, которые отображены и на нашей схеме. Но нельзя не отметить оценочность этих признаков, чего только стоит фраза «критическая совокупность обстоятельств»…

Так же в письме указывается, как следует проявлять должную осмотрительность:

Дроблению бизнеса в письме отведено скромное место (из 28 пунктов, только 2) и без откровений (справедливости ради, стоит отметить, что слово «дробление» в письме наконец-то не используется):

О том, как безопасно структурировать свой бизнес и законно оптимизировать налоги – мы расскажем в нашем новом интенсиве «Бизнес в эпоху перемен 2021», который пройдет 31.03-01.04.2021 года в Москве. Как всегда - только актуальные решения, никаких шаблонов, максимальная визуализация, без «воды», чудес и устаревших и общеизвестных фактов.

Записаться на семинар можно, пройдя по ссылке ниже:

О выявлении налоговыми органами необоснованной налоговой выгоды

Что такое налоговая выгода?

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета 1 . Иначе говоря, налоговая выгода – это результат использования налогоплательщиком своего права на получение более выгодных условий налогообложения по сравнению с ситуацией, когда он такое право не использует.

Такие выгоды предусмотрены Налоговым кодексом (НК РФ) (хотя они так не именуются) в форме, например, права на налоговые вычеты либо возмещение из бюджета по налогу на добавленную стоимость (НДС) или налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), права на учет расходов в целях уплаты налога на прибыль организаций (НПО), налоговых льгот по налогу на имущество организаций (НИО), более низкой ставки НДС или НПО, использования специальных режимов налогообложения (упрощенная, патентная системы). Соответственно, само по себе использование таких выгод не является необоснованным.

1 Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Какая выгода считается обоснованной и необоснованной?

Выгода, полученная налогоплательщиком в связи с экономией на налогах, является обоснованной, если:

1) получена в ходе реальной экономической деятельности, а не мнимой, фиктивной, существующей лишь на бумаге;

2) получена во взаимодействии с надежными контрагентами – платежеспособными, исполняющими свои обязательства и имеющими положительную репутацию;

3) правовая форма операций (поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ, их встречная оплата) отражена в учете организации в соответствии с подлинным экономическим смыслом таких операций.

В качестве примера рассмотрим такую ситуацию: налогоплательщик-«упрощенец» в конце года решает избежать превышения предельного значения выручки, после которого право на применение «упрощенки» прекращается и необходимо платить НДС и НПО по общей системе полностью. Для этого он получает деньги от покупателя не в качестве предоплаты, а как заем. Сразу же после нового года он новирует этот заем в предоплату по поставке. В этом случае стороны не преследовали цель взять займы, а прикрывали настоящую цель – получить предоплату пораньше. По форме операция – заем, но по существу – предоплата, «прикрытая» займом. Впоследствии налоговый орган все равно переквалифицирует деятельность налогоплательщика с «упрощенки» на общую систему и доначислит все предусмотренные общей системой налоги (НДС, НПО и т.д.).

Налоговая экономия признается необоснованной, если получена по операциям, которые не соответствуют установленным требования. Так, наиболее распространенным является случай, когда налоговый орган считает расходы налогоплательщика на осуществление им деятельности нереальными. Например, когда деньги перечислены фирме-«однодневке» для обналичивания или работа по договору изначально не предполагалась. В таком случае налоговый орган делает выводы о неуплате или неполной уплате налога и исключает из расчета налоговой базы расходы налогоплательщика. В результате налог к уплате возрастает, так как увеличивается налоговая база, с части которой взимается налог.

Как соотносится понятие «необоснованная налоговая выгода» с положениями Налогового кодекса, где такого понятия нет?

Хотя понятия налоговой выгоды нет в НК РФ, фактически оно введено в судебной практике в целях борьбы со злоупотреблениями в налоговой сфере.

В 2017 г. в НК РФ введена ст. 54.1, наименование которой говорит само за себя: «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов». Это означает, что у любого права налогоплательщика имеется предел, который возможно выразить в соблюдении определенных критериев. Эта статья проистекает из упомянутого выше Постановления № 53.

Распространенный миф, что с момента введения ст. 54.1 НК РФ налогоплательщики могут не проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента, является сомнительным. Пока действует п. 10 Постановления № 53, соблюдение требования о должной осмотрительности является необходимым для подтверждения правомерности налоговых выгод (льгот).

Как выявляется необоснованность налоговой выгоды?

При выявлении необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не концентрируется на формальных нарушениях закона, а исследует наличие в деятельности налогоплательщика экономических махинаций или злоупотребления своими налоговыми правами.

Ключевые критерии, по которым оценивается обоснованность получения выгоды налогоплательщиком: должная осмотрительность при выборе контрагента; реальность операций; учет налогоплательщиком сделки (операции) в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, что выражается в проверке соответствия избранной гражданско-правовой формы сделки (операции) ее экономическому существу и наличия у налогоплательщика при совершении сделки (операции) разумной деловой цели.

Почему нужно быть осмотрительным при выборе контрагента?

Рассмотрим пример получения необоснованной налоговой выгоды в связи с непроявлением должной осмотрительности.

Общество «А» заключило договор оказания консультационных услуг с обществом «Б», созданным за два месяца до совершения этой сделки. Общество «Б» имеет в составе одного работника – директора (зачастую на которого зарегистрировано более 5–10 организаций), не находится по адресу регистрации, отсутствуют ресурсы для ведения хозяйственной деятельности – основные средства, сайт, оборудование, персонал. «А» не запрашивало у «Б» учредительные документы, данные об источниках финансирования бизнеса общества «Б», налоговую отчетность.

«А» перечислило «Б» предоплату, имеется «закрывающий» акт об оказании услуг. Как выясняется в ходе проверки, предоплата в дальнейшем была снята по доверенности от директора третьим лицом с расчетного счета общества «Б» в банке.

В такой ситуации налоговый орган лишит общество «А» налогового вычета по НДС, поскольку оно не проявило должную осмотрительность при выборе контрагента, то есть не проверило надежность и репутацию «Б», а операция по перечислению средств является нереальной.

Какие операции налоговые органы могут посчитать нереальными?

Налоговые органы оценивают реальность операции и контрагента.

Начнем с примера получения необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью операции. Обществом «А» заявлен налоговый вычет НДС и использовано право на учет расходов по операции закупки рекламно-маркетинговых услуг у общества «Б». В ходе проверки налоговый орган выявляет, что «Б» оказало услуги в меньшем объеме, чем декларируемый, или не оказывало их вовсе. Например, услуги по размещению рекламы на сайте, которые заявлены в акте к договору, не подтверждены скриншотами, а согласно ответу владельца сайта на запрос инспекции реклама никогда у него не размещалась и существует лишь на бумаге.

Перейдем к примеру получения необоснованной налоговой выгоды в связи с нереальностью контрагента. Общество «А» заключило договор подряда на выполнение строительных работ с обществом «Б». Договор исполнен нанятой за неучтенный наличный расчет частной бригадой либо работниками общества «В». Однако акт выполненных работ подписывается между «А» и «Б», как если бы работы выполнялись по договору подряда обществом «Б». Таким образом, нереально в хозяйственной операции «Б»: работы оно фактически не выполнило, но значится в документах, подтверждающих исполнение по договору подряда. При этом факт реальности выполнения работ в данном случае оспорен налоговым органом не будет.

В связи с нереальностью хозяйственной операции обычно налогоплательщик лишается права на налоговые вычеты НДС и на учет расходов в составе налоговой базы по налогу на НПО, что увеличивает к уплате доначисляемые налоги (в зависимости от способа расчета доначислений налоговым органом) на не менее чем 38% (НДС + НПО).

Что значит учет сделки в соответствии с ее подлинным содержанием и почему это важно?

1. Проверка соответствия избранной налогоплательщиком гражданско-правовой формы сделки ее экономическому существу.

Сделка (операция) имеет притворный характер, если сделкой одной гражданско-правовой формы прикрывается другая, с иной действительной сущностью. В данном случае нет стандартных примеров, ситуации обычно являются неоднозначными, однако можно привести классический пример из судебной практики.

Пример: почему зачастую владельцы «облачных» или онлайн-сервисов стремятся оформить свои правоотношения в виде лицензионного договора, а не договора оказания услуг?

Как правило, причина носит весьма прагматичный характер. Подобная квалификация дает возможность применения налоговой льготы, установленной подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Данная льгота предусматривает, помимо прочего, освобождение от НДС реализации на территории России прав на использование программы для ЭВМ на основании лицензионного договора. Таким образом, квалификация соглашения о предоставлении «облачного» сервиса в качестве лицензионного договора позволяет не включать в его стоимость 18% НДС. Такая «скидка» может быть критичной для организаций, которые не могут принять впоследствии уплаченный НДС к вычету, например для банковских и страховых организаций, которые реализуют свои услуги без НДС.

С точки зрения российского права структурирование «облачных» сервисов по модели лицензионных договоров также более удобно при использовании дистрибьюторов и иных посредников в целях их продвижения конечному пользователю. Переход «облачного» или онлайн-сервиса по цепочке привлеченных посредников гораздо проще структурировать как передачу лицензии – по аналогии с широко используемыми вендорами классическими моделями дистрибуции программного обеспечения, чем как передачу услуг посредством заключения субподрядных договоров. Если соответствующий «облачный» или онлайн-сервис принадлежит провайдеру, который одновременно выступает производителем программного обеспечения, и доступ к такому сервису распространяется через сеть дистрибьюторов, использование конструкции лицензионного договора позволяет применять те же контрактные документы и процедуры, что и для распространения лицензий на программное обеспечение, значительно облегчая процесс вывода на рынок соответствующего сервиса.

Вместе с тем если на самом деле владелец «облачного» либо онлайн-сервиса предлагает дополнительные услуги потребителю (провайдеру), то в таком случае лицензионными такие отношения назвать нельзя. С точки зрения как их экономического существа (отношения по передаче прав использования интеллектуальной собственности и предоставлению сопутствующих им услуг), так и их частноправового смысла (несколько типов договоров) это будут отношения смешанного договора по предоставлению комплекса услуг и права пользования программой. В таком случае использование льготы по НДС в виде освобождения от его уплаты и получение налоговой выгоды в виде экономии на уплате НДС являются необоснованными, так как гражданско-правовой инструментарий (свобода выбора формы отношения, их оформления) в данном случае используется не в соответствии с действительным экономическим смыслом сделки (операции) и наносит вред интересам казны.

В частности, лицензионное соглашение с игроками онлайн-игр зачастую содержит элементы договора возмездного оказания услуг (дополнительные платные преимущества – повышение уровня и статуса, обладание более дорогими и мощными игровыми артефактами и т.п.). При этом сравнение с антивирусами может быть расценено как необоснованное, поскольку их пробная версия идентична расширенной и ограничена лишь временем. А в случае с онлайн-игрой пользователь сразу скачивает программу целиком без разделения на бесплатную и платную части, в связи с чем квалификация предоставления прав доступа к онлайн-игре в качестве лицензионного соглашения является злоупотреблением правом, а получение налоговой экономии – необоснованным 2 .

2. Проверка наличия у налогоплательщика при совершении сделки разумной деловой цели.

Рассмотрим пример. Общество «А» привлекает общество «Б» в качестве агента по продажам, которое от имени «А» заключает с обществом «В» договор поставки товаров. Товар поставляют, и подписываются подтверждающие документы. Вместе с тем в ходе проверки выясняется, что в обществе «А» имеется отдел продаж, и ранее с «В» имелся другой, прямой договор поставки. В таком случае налоговый орган обычно приходит к выводу об отсутствии деловой цели в привлечении «Б» в качестве агента по продажам, о наличии цели получения необоснованной налоговой экономии (неуплаты налога) в связи с занижением налоговой базы на сумму расходов «А» на выплаты обществу «Б». Последствием станет отказ в признании вычетов НДС и расходов в составе налоговой базы НПО, заявленных «А» по расходным операциям по выплате агентского вознаграждения обществу «Б».

2 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2015 г. по делу № А40-91072/2014.

Что будет, если инспектор выявит получение необоснованной налоговой выгоды?

Рассмотрим на примере выездной налоговой проверки.

Сначала в справке налоговым органом отображаются общие сведения о проведенной проверке. Спустя два месяца составляется акт проверки. После его составления налогоплательщик вправе в течение месяца подать возражения – это первый документ, в котором он отражает свою позицию относительно заявленных налоговым органом претензий.

Еще через 10 дней назначается рассмотрение результатов проверки руководителем или заместителем руководителя налогового органа (инспекции).

Если позиция налогоплательщика такова, что не может быть не принята во внимание, назначаются дополнительные мероприятия налогового контроля на срок в один месяц, после которого составляются дополнения к акту проверки. На них налогоплательщик вправе дать дополнительные возражения в течение 15 дней.

По результатам рассмотрения всех материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности, которые на практике отличаются только наличием или отсутствием штрафа.

Проверка практически никогда не оканчивается без доначислений. Обычно доначисляются недоимка по проверяемым налогам, пеня за их неуплату в срок и штраф. Так, если будет установлена неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ), штраф составит от 20% до 40% неуплаченного налога.

Что делать налогоплательщику, если он не согласен с решением налогового органа?

В этом случае решение следует обжаловать. Сначала нужно подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Так, при обжаловании решения территориальной налоговой инспекции жалоба подается в Управление ФНС России по соответствующему субъекту РФ. Срок подачи жалобы – один месяц со дня вручения решения налогового органа. В случае обжалования решение по результатам налоговой проверки вступает в силу только с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

Если апелляционное решение налогоплательщика не устраивает, то он вправе в трехмесячный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по результатам проверки.

Совет: не оставляйте доводы о законности и обоснованности ваших действий в налоговой сфере на потом. Принципы правовой определенности и исследования только тех обстоятельств, которые положены в основу решения по результатам проверки, строго соблюдаются ФНС и арбитражными судами. Дозаявление новых доводов в вышестоящих инстанциях при отсутствии таких доводов в нижестоящих инстанциях рассматривается правоприменителем сугубо в негативном ключе. Такие доводы могут в некоторых случаях судом не исследоваться вовсе.

В данной статье мы проанализируем то, как сложившаяся арбитражная практика по спорам о необоснованной налоговой выгоде может измениться в связи с внесением в НК РФ норм, непосредственно посвященных необоснованной налоговой выгоде (Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Анализ существующей судебной практики о необоснованной налоговой выгоде

Налоговая выгода – это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (п. 1 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 г. № 53 (далее – Постановление ВАС № 53)).

Соответственно, под необоснованной налоговой выгодой, чаще всего, понимается неправомерное уменьшение налоговых обязательств на основании формального соблюдения порядка уменьшения таких обязательств.

Термин «необоснованная налоговая выгода» был введен в хозяйственный оборот Постановлением ВАС № 53 и, с тех пор, прочно закрепился на практике, в значительной мере повлияв не только на порядок проведения налоговых проверок (Приказ ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждения Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»), но также и на такие сугубо деловые составляющие бизнеса, как, например, выбор поставщиков и покупателей. На текущий момент, существует более 30 тысяч решений судов различных инстанций, в текстах которых применяется данный термин.

На основании анализа существующей судебной практики можно сделать вывод о том, что, чаще всего, признаками получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды для налоговых органов выступают следующие обстоятельства, большинство из которых приведено в Постановлении ВАС № 53:

- заключение сделок с контрагентами, не располагающими необходимыми ресурсами для исполнения возложенных на них договором обязательств и создание формального (фиктивного) документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций (Определение ВС РФ от 07.08.2017 г. № 308-КГ17-9697 по делу № А63-2976/2016 – компания купила оборудование у фирм-однодневок и не смогла доказать сам факт приобретения такого оборудования; Определение ВС РФ от 04.08.2017 г. № 301-КГ17-8474 по делу № А-79-3201/2016);

- несоответствие применяемых в договоре цен обычной деловой практике, необоснованное использование цепочки посредников (Определение ВС РФ от 24.07.2017 г. № 306-КГ17-8812 по делу № А72-8974/2016 – владелец компании сдавал ей имущество в аренду через цепочку посредников, применяющих спецрежимы; Определение ВС РФ от 30.01.2015 г. № 304-КГ14-7821 по делу № А45-9352/2013);

- искажение физических показателей, влияющих на расчет налоговой базы (Определение ВС РФ от 25.03.2015 г. № 307-КГ15-1574 по делу № А21-1371/2013 – искажение данных о производстве алкогольной продукции, формально проданной организациям розничной торговли не фактическим производителем, а поставщиком-однодневкой, Определение ВС РФ от 13.02.2015 г. № 307-КГ14-8272 по делу № А56-50155/2013 – сокрытие выручки от реализации ценных бумаг путем формальной их передачи в оплату паев ПИФа);

- неправомерное заявление или завышение налоговых вычетов по НДС (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2017 N Ф04-25750/2015 по делу N А03-21733/2014 – применение вычета НДС при получении имущества от компании-банкрота за долги перед аффилированной компанией, Определение ВС РФ от 18.12.2014 г. № 305-КГ14-5286 по делу № А40-650/2014);

- искажение или подмена экономического смысла осуществленных операций (Определение ВС РФ от 03.11.2015 г. № 305-КГ15-13840 по делу № А40-209850/14 – сокрытие от налогообложения выручки от продажи недвижимости путем внесения недвижимости в оплату уставного капитала вновь созданного налогоплательщиком ООО и последующей реализации долей в ООО фактическому покупателю недвижимости, Определение ВС РФ от 20.08.2015 г. № 305-КГ15-9419 по делу № А40-143354/2013, Определение ВС РФ от 22.12.2014 г. № 304-КГ14-3761 по делу № А03-12832/2013);

- отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов (Определение ВС РФ от 27.06.2017 г. № 308-КГ17-7192 по делу № А53-12514/2016 – руководитель налогоплательщика не подтвердил факт личного общения с руководителем контрагента-однодневки, также налогоплательщик не убедился в наличии у контрагента техники и помещений, необходимых для выполнения контракта; Определение ВС РФ от 03.10.2016 г. № 306-КГ16-11951 по делу № А55-16832/2015);

- выбор налогоплательщиком способа ведения бизнеса или организация бизнес-процессов исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки (Определение ВС РФ от 29.05.2017 г. № 303-КГ17-5378 по делу № А59-5390/2015 – формальное разделение площади единого магазина между взаимозависимыми лицами для целей незаконного применения ЕНВД; Определение ВС РФ от 18.04.2017 г. № 310-КГ17-2974 по делу № А54-538/2013, Определение ВС РФ от 16.03.2017 г. № 301-КГ17-1205 по делу № А43-18706/2015);

- получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с взаимозависимыми/подконтрольными организациями (Определение ВС РФ от 23.09.2015 г. № 305-КГ15-11787 по делу № А40-109690/2014, Определение ВС РФ от 24.07.2015 г. № 304-КГ15-7887 по делу № А70-5660/2014).

Т.е. налоговые органы активно предъявляют претензии налогоплательщикам о неуплате (неполной уплате) налогов в связи с возникновением необоснованной налоговой выгоды, даже если налогоплательщик имеет формальные основания учета налоговых расходов, применения налоговых вычетов, льгот, специальных налоговых режимов.

Немаловажно, что суды, зачастую, возлагают именно на налоговые органы бремя доказательства того факта, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду (Определение ВС РФ от 29.11.2016 № 305-КГБ-10399 по делу А 40-71125/2015).

Рассмотрим, как может измениться ситуация в связи с поправками в НК РФ.

Изменения в НК РФ, посвященные необоснованной налоговой выгоде

Начиная с 19 августа 2017 года, налоговые проверки проводятся с учетом положений ст. 54.1 НК РФ, введенной в НК РФ Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ.

Термин «необоснованная налоговая выгода» в данной норме НК РФ отсутствует, однако принятые поправки касаются данного понятия напрямую.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Опасность № 1

Норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ может трактоваться налоговыми органами крайне широко, так как в НК РФ не указано, что речь идет лишь об умышленном искажении сведений. Поэтому претензия о получении необоснованной налоговой выгоды может быть предъявлена и добросовестному налогоплательщику, исказившему налоговые сведения случайно, непреднамеренно, по ошибке.

Трактуя данную норму, налоговая служба (Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@), ориентирует проверяющих искать, прежде всего, доказательства умышленного искажения сведений со стороны налогоплательщиков. По мнению специалистов ФНС, норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ является барьером на пути создания налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем неучета объектов налогообложения, неправомерно заявляемых льгот и т.п. В указанной связи налоговым органам при доказывании фактов неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения права на их возмещение (возврат, зачет) необходимо обеспечить получение доказательств, свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика, обеспеченном в том числе действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Очень важно учесть, что при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются не в соответствии с рыночным уровнем расходов (вычета), а исключаются из рассмотрения в полном объеме.

Пример № 1

ООО «Отличник» внесло в книгу покупок и декларацию по НДС данные о выставленном контрагентом по реальной операции счет-фактуре с ошибкой: вместо верного вычета в размере 1 800 руб. в отчетности указана неверная сумма в размере 18 000 руб. Так как данное уменьшение суммы подлежащего к уплате по декларации НДС произошло в результате неумышленного искажения сведений, то ООО «Отличник» не должно столкнуться с претензией о получении необоснованной налоговой выгоды и имеет право применить вычет НДС в верной сумме – 1 800 руб.

Пример № 2

ООО «Двоечник» внесло в книгу покупок и декларацию по НДС данные о выставленном контрагентом по реальной операции счет-фактуре с заявлением вычета в размере 18 000 руб. При этом контрагент является подконтрольной ООО «Двоечник» компанией, а цена сделки превышает рыночный уровень подобных сделок. В такой ситуации уменьшение ООО «Двоечник» суммы подлежащего к уплате по декларации НДС на сумму рассматриваемого вычета может быть признано налоговым органом результатом умышленного искажения сведений, т.е. ООО «Двоечник» столкнется с претензией о получении необоснованной налоговой выгоды и получит отказ в вычете по данной операции в полной сумме – 18 000 руб.

Если сделка компании проходит «тест» на соответствие п. 1 ст. 54.1 НК РФ, то такая сделка проверяется далее по двум направлениям, указанным в п. 2 ст. 54.1 НК РФ:

1) основной целью совершения сделки (операции) не должна являться неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Т.е. в НК РФ вводится закрепившаяся в арбитражной практике позиция, согласно которой налоговая выгода не может быть единственной целью сделки (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53);

Таким образом, «тест» реальной сделки по данному параметру должен быть пройден налогоплательщиком без проблем.

2) обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Данное условие предполагает не только необходимость оценки реальности сделки, что на сегодня является обязательным условием при рассмотрении споров о признании налоговой выгоды необоснованной (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015).

Опасность № 2

Вероятно, законодатель, вводя данную норму, имел в виду ситуации, когда налогоплательщики используют в своей деятельности фирмы-однодневки, с которыми формально заключаются контракты, фактически исполняемые, как правило, силами самого налогоплательщика (например, вместо формально привлеченного субподрядчика строительные работы выполняются штатным персоналом подрядчика).

Однако может возникнуть ситуация, при которой сделка совершается лицом, не являющимся контрагентом налогоплательщика по договору. Самый очевидный пример – выполнение договора с налогоплательщиком комитентом в случае, если договор с налогоплательщиком от своего имени заключает комиссионер (п. 1 ст. 990 ГК РФ).

Остается открытым вопрос – является ли комитент лицом, которому комиссионер в силу закона передал исполнение заключенной им сделки или нет?

Опасность данной нормы состоит в том, что из ее буквального толкования следует необоснованность налоговой выгоды по любой реально совершенной сделке, если налоговый орган докажет, что контрагентом по такой сделке выступает лицо, не являющееся стороной договора с налогоплательщиком. Такой подход способен полностью изменить судебную практику, которая сегодня отказывает налоговым органам в признании налоговой выгоды необоснованной, если контрагентом по реально совершенным хозяйственным операциям является лицо, с которым у налогоплательщика отсутствует договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N 2341/12).

Отметим, что, по мнению Минфина, невыполнение хотя бы одного из критериев п. 2 ст. 54.1 НК РФ влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме (Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@).

В п. 3 ст. 54.1 НК РФ закрепляется подход, выработанный судами, согласно которого следующие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности налоговой выгоды:

1. первичные документы контрагента подписаны неустановленным/неуполномоченным лицом (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09);

2. контрагент налогоплательщика нарушает законодательство о налогах и сборах (Определение ВС РФ от 15.12.2016 г. № 305-ЭС16-11189 по делу № А40-148811/2015);

3. у налогоплательщика была возможность получить тот же самый результат экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2009 по делу N А56-15244/2007).

Следует отметить, что еще до принятия рассматриваемых изменений в НК РФ, ФНС РФ издала Письмо от 23.03.2017 г. № ЕД-5-9/547@, в котором обязала налоговые органы не применять формальный подход к вопросу выявления налоговой выгоды.

В частности, в этом письме налоговая служба указала, что факт неисполнения контрагентом налогоплательщика своих обязательств по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для признания последнего виновным в получении необоснованной налоговой выгоды, при условии проявления должной осмотрительности при выборе контрагента и при условии реальности самой сделки. Данная позиция целиком соответствует арбитражной практике (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г.).

Таким образом, налоговые органы при проверках будут исследовать, отличался ли выбор контрагента по сделке от условий делового оборота, как производилась оценка условий сделки, риска неисполнения обязательств, деловой репутации контрагента, наличия у него производственных мощностей, персонала и т.п., так как недобросовестные действия по выбору контрагента, повлекшие невыполнение операций контрагентом, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Можно предположить, что норма п. 3 ст. 54.1 НК РФ вряд ли изменит сложившуюся арбитражную практику.

Резюме

В целом, поправки в НК РФ о необоснованной налоговой выгоде, по нашему мнению, не изменят сложившийся в судах подход при рассмотрении подобных споров, так как в нормах статьи 54.1 НК РФ, в основном, транслированы выработанные арбитражной практикой выводы о случаях признания налоговой выгоды необоснованной. Вероятно прямое закрепление сложившейся практики в НК РФ может снизить количество судебных споров.

Однако опасения вызывает расплывчатая норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по которой любая ошибка, вызвавшая занижение налогов, может привести к претензиям о необоснованной налоговой выгоде. Спорной выглядит и новация, изложенная в пп. 2 п. 2 ст. 54 НК РФ. Если данная норма будет применяться налоговыми органами и судами буквально, то возможно радикальное изменение арбитражной практики. Сейчас суды нередко отказывают налоговым органам в признании налоговой выгоды необоснованной, если контрагентом по реально совершенным хозяйственным операциям является лицо, с которым у налогоплательщика отсутствует договор. Исходя же из новой нормы НК РФ решения в подобных ситуациях могут выноситься в пользу налоговых органов.

Представляется, что нормы ст. 54.1 НК РФ в ближайшее время будут «обрастать» официальными трактовками, существенно корректирующими применение данной нормы. Например, в первом официальном комментарии к ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@) уже говорится о том, что положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев. Хотя в самой ст. 54.1 НК РФ об этом нет ни слова.

Чем мы можем быть полезны?

Налоговое моделирование - одна из услуг, которую вот уже 25 лет успешно предоставляет компания Камертон-АК. Если Вы заинтересованы в том, чтобы Ваши деньги работали на Ваш бизнес, а не уходили из него, то мы знаем, чем помочь Вам!

Читайте также: