Рост налогов с 74 копеек до 3 рублей с каждой души

Опубликовано: 16.05.2024

Объем наличных в обращении по итогам 2020 года впервые превысит 13 трлн руб., следует из данных ЦБ. Согласно параметрам денежной базы, на 1 декабря показатель уже составлял 12,92 трлн руб. — речь идет о наличных рублях, которые хранятся на руках у населения и бизнеса, а также в кассах российских банков. За 11 месяцев 2020 года объем наличных в России увеличился на 2,3 трлн руб., или 21,7%, по сравнению с 10,62 трлн руб. на 1 января. В декабре банкноты продолжили поступать в обращение: как минимум через банковскую систему отток в наличность составил 522,2 млрд руб. (по состоянию на 30 декабря).

По итогам года приток наличных может составить 2,5–2,8 трлн руб., или 24,5–25%, оценили опрошенные РБК аналитики (статистику по денежной базе, учитывающую приток наличных в полном объеме, ЦБ опубликует во второй половине января). Таких темпов роста наличности в процентном выражении не наблюдалось как минимум десять лет: в 2010 году приток наличных достигал 1,16 трлн руб., что было на 25,1% больше результатов предыдущего года, следует из данных ЦБ.

Как пандемия подогрела спрос на наличные

Повышенный спрос на наличные в 2020 году можно полностью отнести к эффекту пандемии коронавируса, сообщил РБК представитель Банка России. Объем избыточного спроса в ЦБ оценивать не стали. Ситуация с ростом заболеваемости COVID-19 добавила 0,5–1 трлн руб. наличности, то есть до трети поступлений за 2020 год, считает главный экономист «Ренессанс Капитала» Софья Донец.

«Пандемия, во-первых, спровоцировала рост серой экономики, увеличение расчетов наличными. Во-вторых, люди были более склонны держать больше ликвидности на руках, а это как раз наличные. В-третьих, повлияло общее снижение ставок и падение ставок по депозитам — держать накопления на срочных вкладах стало не так привлекательно», — перечисляет начальник центра разработки стратегии Газпромбанка Егор Сусин. Он напоминает, что процентные ставки снижались и до 2020 года, но в кризисный период тенденция усилилась и это повлияло на «ощущение доходности людьми».

Спрос на наличность со стороны населения и бизнеса начал резко расти в марте и апреле (на 719,4 млрд и 568,7 млрд руб. соответственно) на фоне паники на финансовом рынке и введения первых санитарных ограничений из-за пандемии коронавируса. В этот же период российские банки столкнулись с мощным оттоком срочных вкладов. Эксперты отмечали, что на поведение клиентов влияет высокая неопределенность и инициатива властей ввести налог на процентный доход с крупных депозитов.

К июлю спрос на наличные вернулся к докризисному уровню, а в ноябре приток банкнот временно сменился изъятием. Банк России прогнозировал, что в декабре тенденция усилится и наличность начнет возвращаться в банки. Этого не произошло, окончание 2020 года мало отличалось от динамики прошлых лет, отмечает Донец.

Чем чреват большой «навес» наличности

В конце 2020 года в России ускорилась инфляция: в ноябре рост цен превысил целевой уровень ЦБ и достиг 4,4%, а к середине декабря — 4,7%. Разгон инфляции привел к тому, что Минэкономразвития предложило ввести регулирование цен на социально значимые товары, например сахар и подсолнечное масло. 23 декабря Госдума приняла закон, расширяющий полномочия правительства в этой сфере. Банк России подтвердил рост инфляционных рисков и на заседании 18 декабря сохранил ключевую ставку.

«Навес» из наличных в меньшей степени создает инфляционные риски, уверен Сусин: «Объем денег в экономике сильно не увеличивается, просто деньги уходят из накоплений в ликвидность, в наличность».

«Инфляцию в ближайший год будет двигать не рост наличных, а прежде всего динамика зарплат. Пока она остается устойчивой, неважно, как мы тратим деньги — по карте или наличными», — отмечает Донец.

«Наличные скорее средство накопления или расчетов в сером и черном секторах экономики», — отмечает Табах. Серый сектор — это проблема для налоговых органов и других регуляторов, но в кризис он «активно создает рабочие места, а без наличных там жизни нет», добавляет он.

Риск, который реален в условиях избытка наличности, — переток рублевых накоплений в валюту, говорит Сусин. Он отмечает, что по сравнению с 2019 годом объем покупок валюты населением существенно не снизился, хотя активно тратить эту валюту, например, в поездках в 2020 году россияне не могли. «Порядка $20 млрд не было потрачено на поездки. Покупка валюты в таких условиях говорит о том, что есть дрейф в валютные накопления, а значит, есть риск усиления волатильности обменного курса. Есть также риск некоторой недооценки курса, то есть курс будет слабее, чем он был бы при прочих равных условиях», — поясняет начальник центра разработки стратегии Газпромбанка.

Сохранится ли повышенный спрос на наличность

В Банке России считают, что рано или поздно снятые в пандемию наличные вернутся в систему. Еще осенью ЦБ прогнозировал, что процесс начнется в конце 2020 года, в последующих обзорах регулятора горизонт сдвигался на 2021 год.

«В ближайшие годы ожидаем постепенный возврат спроса на наличные деньги к уровням, которые были до пандемии, то есть объем наличных денег в обращении станет постепенно сокращаться. Продолжительность этого периода в значительной степени зависит от нормализации эпидемической ситуации», — сказал представитель Банка России.

В 2021 году снижение объема наличных в обращении возможно, «если пандемию пресекут относительно быстро», считает Табах. Но он подчеркивает, что сокращение показателя может быть во многом обусловлено эффектом высокой базы 2020 года.

«В 2021 году мы не видим таких же важных факторов, как в 2020-м, которые бы подняли спрос на наличность еще больше, чем сейчас», — говорит Донец. Аналитик ожидает, что население и бизнес будут тратить тот избыток наличных, который возник ранее. «Другой вопрос — уйдет ли этот навес наличности [полностью]. По моим ожиданиям, скорее нет», — заключает она.

Как отмечает Егор Сусин, многое в 2021 году будет зависеть от того, какой будет бюджетная политика. Консервативный подход, нацеленный на сдерживание расходов, приведет к тому, что дополнительного притока средств по этому каналу, который мог бы уйти в наличность, не будет. «В 2021 году мы, наверное, все равно будем оставаться в режиме повышенного объема наличных в экономике, не жду сокращения объема наличных. Но рост будет постепенно возвращаться к докризисным темпам», — говорит собеседник РБК.

Ситуация с наличными в России не уникальна, говорила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина: в целом на фоне пандемии и экономической ситуации люди стараются сберегать деньги, «если не видят пока ясных перспектив и понимания, когда у них восстановятся доходы». «Если посмотреть на динамику объема наличных денег в этом году как в развитых, так и в развивающихся странах, то тренды вполне сопоставимы или даже более выражены, чем у нас, и все это происходило в условиях введения ограничительных мер», — отметил представитель Банка России.

С 1 января 2021 года вступили в силу изменения главы 23 НК. Теперь с доходов, превысивших 5 млн рублей, НДФЛ надо платить по ставке 15 %. Расскажем, кого это касается, как посчитать налог по новым правилам и как платить НДФЛ по повышенной ставке.

Кто применяет прогрессивную ставку по НДФЛ
Особые правила расчёта в 2021 и 2022 году
Как считать НДФЛ, если налоговая база превышает 5 млн рублей
Как считать налоговую базу для прогрессивной ставки НДФЛ
Как платить НДФЛ в 2021 году

Кто применяет прогрессивную ставку по НДФЛ

Изменения в главу 23 НК РФ внёс Федеральный закон от 23.11.2020 № 372-ФЗ. Согласно новой редакции, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах (ст. 224 НК РФ):

13 % — если сумма налоговых баз за налоговый период равна или меньше 5 млн рублей.
650 тыс. рублей и 15 % от суммы налоговых баз, превышающей 5 млн рублей, — если сумма налоговых баз за налоговый период составляет более 5 млн рублей.

Новую ставку применяют все налоговые агенты, от которых физлица получают доходы (п. 1 ст. 226 НК РФ): российские организации и ИП, нотариусы, адвокаты, обособленные подразделения иностранных организаций в РФ.

Как считать налоговую базу для прогрессивной ставки НДФЛ

Налоговые базы, к которым применяется прогрессивная налоговая ставка, мы собрали в таблице. Для резидентов и не резидентов РФ перечень доходов отличается (п. 2.1 ст. 210 НК РФ, абз. 3-7, 9 п. 3 ст. 224 НК РФ).

* Не применяется данная ставка к доходам резидентов РФ, облагаемым по ставкам, предусмотренным п. 1.1, 2, 5 и 6 ст. 224 НК РФ.

Каждая из перечисленных баз определяется в отношении доходов физического лица — налогового резидента РФ отдельно. Это общее правило, которое закреплено налоговым кодексом (п.2.статьи 210). К каждому доходу применяются разные вычеты и получается своя база. Совокупность всех баз будут сравнивать с 5 млн рублей с 2023 года. А в 2021 и 2022 гг. с 5 млн будут сравнивать каждую базу самостоятельно.

Таким образом, с 1 января 2021 года введена повышенная ставка НДФЛ в размере 15 % в отношении совокупности всех налогооблагаемых доходов физического лица — налогового резидента РФ, превышающих за налоговый период 5 млн рублей.

Особые правила расчёта в 2021 и 2022 году

В отношении доходов, полученных в 2021 и 2022 году, налоговые ставки, установленные п. 1 и п. 3.1 ст. 224 НК РФ, применяются к каждой налоговой базе отдельно (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2020 № 372-ФЗ).

Это значит, что если совокупность всех налоговых баз за 2021 год превышает 5 млн рублей, а каждая база в отдельности не достигла этого размера, то ставка 15 % к доходам физлица не применяется.

Пример

Зарплата Михаила 300 000 рублей. За 12 месяцев 2021 года база составляет 3 600 000 рублей. Это основная налоговая база. Дополнительно в марте ему выплачены дивиденды в размере 2 500 000 рублей.

Сумма баз за налоговый период равна 6,1 млн рублей, что превышает 5 млн рублей. Но каждая база в отдельности меньше 5 млн рублей, поэтому ставка 15 % в этом случае не применяется. НДФЛ с доходов Михаила удержат по ставке 13 % и с зарплаты, и с дивидендов.

Как считать НДФЛ, если налоговая база превышает 5 млн рублей

НДФЛ надо исчислять на дату фактического получения дохода. Налог рассчитывается нарастающим итогом с начала года. Это применимо ко всем доходам, начисленным физлицу за налоговый период, если в отношении них действует прогрессивная ставка. При этом зачитывается сумма налога, удержанная в предыдущие месяцы текущего года.

При исчислении суммы налога не нужно учитывать доходы, которые налогоплательщик получил от других налоговых агентов.

Пример

Директору ООО ежемесячно выплачивается зарплата 700 000 рублей. Вычеты не предоставляются.
Для расчёта НДФЛ за каждый месяц надо определить налоговую базу нарастающим итогом с начала налогового периода. В зависимости от размера базы, к ней применяется прогрессивная ставка налога и зачитывается налог, удержанный в предыдущие месяцы.

Январь. Налоговая база — 700 000 рублей, НДФЛ — 91 000 рублей (700 000 × 13 %).
Февраль. Налоговая база за 2 месяца — 1 400 000 рублей, НДФЛ — 91 000 рублей ((700 000 + 700 000) × 13 % – 91 000 (НДФЛ за январь)).
Март. Налоговая база — 2 100 000 рублей, НДФЛ — 91 000 рублей, (700 000 × 3 × 13% – 182 000 (НДФЛ за январь и февраль).

Расчёт налога с апреля по июль будет аналогичным. Каждый месяц бухгалтер ООО будет удерживать из зарплаты директора 91 000 рублей и перечислять ему 609 000 рублей.

С августа налоговая база превысит 5 млн рублей и составит 5 600 000 рублей (700 000 рублей × 8 месяцев). Теперь к базе, превышающей 5 млн рублей, будет применяться ставка 15 %. Вот как это работает.

Август. Налоговая база — 5 600 000 рублей, НДФЛ — 103 000 рублей (650 000 + (5 600 000 — 5 000 000) × 15 % – 637 000).
Сентябрь. Налоговая база — 6 300 000 рублей, НДФЛ — 105 000 рублей (650 000 + (6 300 000 — 5 000 000) × 15 % – 740 000).

За октябрь-декабрь налог нужно будет рассчитывать в таком же порядке. В каждом из месяцев удержанный с зарплаты НДФЛ составит 105 000 рублей, а директор получит на счёт 595 000 рублей.

Общая сумма НДФЛ за год равна 1 160 000 рублей, из которых 510 000 рублей составляет налог, исчисленный по ставке 15% с суммы дохода, превышающей 5 млн рублей. Для сравнения: если бы прогрессивной ставки не было, за год заплатили бы НДФЛ на сумму 1 092 000 рублей.

Как платить НДФЛ с 2021 года

Если на момент уплаты исчисленная и удержанная у физлица сумма НДФЛ превысила 650 000 рублей с начала года, — платите налог в следующем порядке (п. 7 ст. 226 НК РФ):

отдельно уплатите по ставке 13 % сумму НДФЛ в части, не превышающей 650 тыс. рублей, которая относится к части налоговой базы до 5 млн рублей включительно;
отдельно уплатите по ставке 15 % часть суммы НДФЛ, превышающую 650 тыс. рублей, относящуюся к части налоговой базы, превышающей 5 млн рублей.

При уплате налога по ставке 15 % в платежном документе укажите КБК 182 1 01 02080 01 1000 110 (Приказ Минфина РФ от 12.10.2020 № 236Н).

Доходы, превышающие 5 млн рублей, и НДФЛ по ставке 15 % подлежат отражению в отдельных разделах 6-НДФЛ. Подробнее об этом мы рассказали в статье «Новая форма расчёта 6-НДФЛ с 2021 года».

Как заполнить платёжное поручение по налогам и взносам
Новая форма расчёта 6-НДФЛ с 2021 года
РСВ в 2021 году: новая форма и правила заполнения
МРОТ — 2021: изменения

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Не пропустите новые публикации

Самые важные статьи на почту раз в месяц

Галина, там ведь дальше написано, что с 5 млн будут сравнивать совокупность баз с 2023 года. А то что каждая база определяется отдельно, закреплено, как общее правило, налоговым кодексом. Вот как как написано в статье 210:
"2. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
2.1. Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации ОТДЕЛЬНО: (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов); (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

2) налоговая база по доходам в виде выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

3) налоговая база по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

4) налоговая база по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

5) налоговая база по операциям займа ценными бумагами; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

6) налоговая база по доходам, полученным участниками инвестиционного товарищества; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

7) налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете; (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

8) налоговая база по доходам в виде сумм прибыли контролируемой иностранной компании (в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании); (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ)

9) налоговая база по иным доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (далее в настоящей главе - основная налоговая база). (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 372-ФЗ) "

То есть, налоговые базы вычисляются всегда отдельно, а вот сравнивать с 5 млн в 2021-2022 надо каждую базу, а с 2023 совокупность баз.
Ошибка в формулировке есть, но не в том что базы определяются отдельно, а в том что " . начнёт действовать с 2023 года. " - оно уже действует.
Исправим текст. Спасибо за замечание.

Контроль за финансами граждан и бизнеса при новом премьере возрастет в разы

Президент РФ Владимир Путин в своем обращении Федеральному собранию 15 января пообещал, что налоговые условия для бизнеса не будут меняться в течение шести лет после того, как в текущем году будет завершено реформирование надзорно-контрольной системы над предпринимательством. Тем не менее, назначение на пост премьер-министра главы Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаила Мишустина породило у ряда экспертов опасения в том, что теперь фискальные гайки продолжат закручивать, причем не только для бизнеса, но и для населения страны.

В то же время, крупному бизнесу опасаться налогового давления, судя по всему, не стоит. Так, на встрече с фракцией КПРФ Мишустин заявил, что прогрессивная шкала налогообложения не принесет дополнительных доходов в бюджет, так как среднего класса у нас нет и собирать повышенный налог не с кого. Что касается сверхбогатых россиян, с ними вопрос нужно решат по-другому — «большей прозрачностью и ответственностью».

Несмотря на признание того факта, что в России слишком велико количество малоимущих граждан, новый премьер также выступил против отмены налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для бедных россиян. Как передали депутаты, присутствовавшие на встрече, Мишустин назвал такой стимул «неэффективным» и «неактуальным».

Естественно, возникает вопрос, какие стимулы новый премьер считает актуальными. Обращение к его опыту на посту главы ФНС большого оптимизма в этом плане не внушает. Как сообщают СМИ, именно с подачи Налоговой службы в 2017 году готовился законопроект, который каждого дачника, выращивающего сельхозпродукцию в объемах больше чем собственное потребление, обязывал покупать патент за 20 тысяч в год и платить отчисление в соцфонды. Но тогда правительство посчитало, что это вызовет слишком большое недовольство населения, тем более что уже затевалась еще более непопулярная пенсионная реформа.

Еще одна непринятая инициатива ФНС — обязательный налог для всех граждан, в том числе безработных, не состоящих на бирже труда. Но вместо этого правительство решило переключиться на самозанятых, а идею вмененного налога отложили до лучших времен.

Если инсайдеры правы и Михаил Мишустин имел отношение к таким одиозным инициативам, можно ожидать, что теперь, когда его ничто не сдерживает, он начнет претворять их в жизнь.

Председатель Национального союза защиты прав потребителей Павел Шапкин уже говорил «СП» о том, что ожидает ужесточения налогового бремени.

«Допускаю, что сейчас мы оперативно реализуем все «светлые» идеи последнего времени вроде взимания подоходных налогов при использовании банковских карт, а также о полном контроле за финансами с использованием многочисленных информационных систем.

С крупного бизнеса сейчас взять особо нечего, за исключением нескольких широко известных компаний, которые в компетенцию нового премьер-министра вряд ли войдут. Следовательно, с малым бизнесом, разговор пойдет в духе «ребята, вы чего-то мало платите в казну». И в связи с этим еще больше ужесточатся и без того драконовские санкции в отношении бизнесменов, которые уплатили налоги не полностью или не вовремя", — прокомментировал деятельность премьера Павел Шапкин.

Налоговый консультант, доцент кафедры экономической безопасности РГУ им. Косыгина Валерий Сенков считает, что прямое увеличение налогового бремени может и не произойти. Однако на своем посту Михаил Мишустин возьмется довести до конца цифровизацию экономики и налоговой сферы. А это приведет к тотальному контролю за финансами граждан, которым, возможно, придется отчитываться перед властями за каждую копейку несоответствия между доходами и расходами.

— Если посмотреть на международный опыт, практически нет примеров, когда бы руководитель налоговой службы становился во главе кабинета министров. Тем не менее, вся налоговая политика у нас обозначена в основополагающем документе на 2020−2024 годы. В разработке принимал непосредственное участие Михаил Мишустин, в рамках этой дорожной карты и будет развиваться наша налоговая политика.

Мне кажется, что ужесточение фискальной политики будет проходить сейчас с точки зрения цифровых технологий. Налоговые службы — это своего рода современные IT-компании. Поэтому я не предполагаю роста налогового бремени, как такового. Увеличение налогов всегда ведет к сокращению ВВП, а мы сейчас и так находимся практически на максимальном уровне налогового изъятия.

Увеличение собираемости налогов у нас идет не за счет экономического роста или расширения налоговой базы, а за счет улучшения администрирования. Практически под колпаком находится юридический сектор через систему АСК НДС-2, которая видит разрывы в связях между контрагентами. Подключена программа АИС Налог-3, интегрированная с базами данных из ЗАГСов, таможенной службы и так далее.

Далее до 2024 года будет закончена обязательная маркировка всей товарной продукции, будут внедрены онлайн-кассы. Наконец, как сказал Мишустин на встрече с фракцией КПРФ, в течение двух лет будет закончена работа по созданию реестра домохозяйств.

«СП»: — Что это значит?

— Каждое физическое лицо, точнее, семья, будет находиться в этом реестре, чтобы государство смогло четко отслеживать все входящие доходы и контролировать расходы. Лично я не вижу необходимости введения ответственности за несоответствие между доходами и расходами для обычных физических лиц и, возможно, даже, предпринимателей. Потому что эта ситуация уже будет похожа на оруэлловского «Большого брата» и станет серьезным нарушением принципа презумпции невиновности.

Но по организациям все должно быть очень прозрачно. В общей юридической среде будут находиться как ООО, ОАО, так и индивидуальные предприниматели, и банки. Работа в этом направлении будет закончена к 2024 году.

«СП»: — Могут ли быть внедрены дополнительные налоги вроде того же налога на дачников?

— Инициативы могут быть разными. По моему мнению, статья 217 Налогового кодекса, которая относится к налогам на доходы физических лиц, прямо говорит о доходах, по которым НДФЛ не начисляется. Там четко прописано, что реализация продукции, которая выращена на собственных приусадебных участках, налогом не облагается. Шансы убрать эту статью и обложить дачников налогом минимальны, тем более, что это абсолютная глупость.

Те, кто выращивают сельхозпродукцию на собственных участках, часто делают это ради хобби и радости общения с землей. В то же время, у нас есть очень бедные регионы. Как минимум в 15 регионах страны средняя заработная плата находится на уровне МРОТа. И вот там подсобное хозяйство потребляется самими людьми и является серьезным подспорьем к существованию. А то, что продается бабушками вдоль дороги, настолько мизерно, что и говорить об этом не стоит.

Вводя какой-то налог или льготу нужно понимать, каковы будут последствия. Фискальная функция от налога на участки будет совершенно несущественной. Зато недовольство и чувство отсутствия социальной справедливости в обществе вырастет на порядок.

Сейчас в обществе очень заметный запрос на разворот налоговой системы в более справедливую сторону и, думаю, власть этот запрос слышит.

«СП»: — Что вы понимаете под более справедливой налоговой системой?

— Это и прогрессивная шкала налогообложения, и отмена НДФЛ на доходы на уровне прожиточного минимума, и дальнейшая система льгот, которая свяжет налоговую среду даже с банковскими кредитными продуктами.

«СП»: — Михаил Мишустин сразу сказал, что считает прогрессивную шкалу налогообложения неактуальной для нас. Разве есть подвижки на этом направлении?

— Подвижки есть, потому что эта идея будируется большим количеством заинтересованных лиц. Профессиональное сообщество давно говорит о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения. Но я точно знаю, что и сами президент, и Михаил Мишустин, и ряд высокопоставленных чиновников категорически против этого шага.

Роль «Единой России» пока велика, другие парламентские фракции удовлетворились встречей с премьером, поэтому пока этот вопрос находится в подвисшем состоянии. Хотя на самом деле прогрессивная шкала есть во всех странах ЕС и это один из основополагающих принципов справедливости налоговой системы.

Текущий профицит бюджета не заметил бы даже введения необлагаемого минимума доходов. Все эти расчеты есть, они озвучиваются экспертами, но не эксперты принимают эти решения.

В любом случае, на первом этапе деятельности нового правительства переход на прогрессивную шкалу реализован не будет, поскольку его основа - вывод из тени всех субъектов экономической деятельности, как физических, так и юридических лиц. А нам до этого еще далеко.

Эксперт «Международного финансового центра», LIFA Владимир Рожанковский считает, что главной задачей нового премьера будет борьба с коррупцией и надзор за исполнением бюджета и нацпроектов.

— Должен признать, что инвестиционное сообщество ожидало, что премьером все-таки сделают Алексея Кудрина, который в последнее время активно выступает за повышение доходов населения, как катализатора роста экономики. Ведь наша главная проблема сейчас уже не геополитическая, а экономическая, логично было бы ставить на этот пост экономиста и делать технократическое правительство. Все до сих пор в небольшом недоумении от назначения Мишустина и не совсем знают, чего от него ожидать. Глава ФНС — это все же силовик, хоть и мягкий.

«СП»: — Как вы считаете, будет ли новый премьер усиливать налоговую нагрузку и проводить другие непопулярные меры в экономике?

— Мы не знаем, имеет ли Мишустин необходимую информацию, чтобы определить болевые точки в экономике и работать над ними. И будет ли он привлекать консультантов и советников в лице той же Счетной палаты или будет принимать авторитарные решения на базе того, что он видел на посту главы ФНС.

Теоретически, исходя из примера Татьяны Голиковой, которая каждый раз менялась, когда ее переводили из одного министерства в другое, можно надеяться, что Мишустин в качестве премьера постарается максимально дистанцироваться от фискальной темы, хотя бы номинально.

Хотя тот факт, что он знает все налоговые нюансы и во многом мыслит с точки зрения своего профессионального опыта, как бы где закрутить гайки и кого еще поджать, внушает некую тревогу.

Например, Мишустин уже сказал, что решено было упростить положение малого бизнеса. Однако мы это слышим каждый год, а в итоге вдруг появляются какие-то самозанятые. И мы узнаем душераздирающие истории о том, как у людей с мизерными доходами блокируют счета в виду их невыясненного происхождения. Эта декларативность всем давно надоела.

Каким образом бывший налоговик может упростить ситуацию для малого бизнеса — вопрос сакраментальный. Единственное, на что здесь можно рассчитывать, что Мишустин «переобуется», когда перейдет на пост премьера. Но, исходя из его бэкграунда, я не думаю, что малому бизнесу развяжут руки и ему станет очень хорошо. Скорее, нужно надеяться, что ему не станет хуже.

Детские пособия в 2021 году увеличены. Повышение произошло в результате индексации ряда выплат, введения новых выплат, повышения МРОТ. Изменения расчетного периода.

Все детские пособия: и новые и существовавшие ранее мы собрали в одну таблицу.

Самые последние новости о введении новых выплат на детей

21 апреля 2021 года Президент России В.Путин выступил в посланием к Федеральному собранию, в котором озвучил ряд новых выплаты для молодых мам, беременных и семей с детьми.

С 1 июля 2021 года одинокие родители, мама или папа, воспитывающие ребенка в возрасте от 8 до 16 лет включительно получат пособие в размере 5 650 рублей. Речь идет о неполных семьях.
Беременные россиянки, оказавшиеся в трудном материальном положении, будут получать государственную помощь в размере 6 350 рублей в месяц после шестой недели беременности до родов.
В августе семьи, в которых есть дети школьного возраста поучать по 10 000 рублей на каждого ребенка для подготовки ребенка в школу.
Самое существенное для молодых мам или пап – это 100% оплата больничного по уходу за ребенком. То есть стаж на оплату такого больничного не влияет. Больничный по 100% будет оплачиваться до достижения ребенком возраста 7 лет.

Размеры детских пособий в 2021 году

На размер детские в 2021 году повлияли несколько изменений.

Новые расчетные периоды – 2019 и 2020 годы и соответственно новые лимиты по базе начисления: 865 000 руб. для 2019 года и 912 000 руб. для 2020 года.
Новый МРОТ, который с 1 января 2021 года составил 12 792 рублей, гни больничный ни зарплата за полный месяц не могут быть ниже МРОТ.
Индексация. С 1 февраля 2021 года детские выплаты проиндексированы на коэффициент 1,049.

Размеры детских в 2021 году: до и после 1 февраля 2021 года. Таблица

Пособие	Размер до 1 февраля 2021 года	Размер с 1 февраля 2021 года
При рождении (усыновлении) ребенка	18 004,12 руб.	18 886,32 руб. (18 004,12 х 1,049)
За постановку на учет в ранние сроки беременности	675,15 руб.	708,23 руб. (675,15 х 1,049)
Минимальное пособие по уходу за вторым и более ребенком до 1,5 лет	На первого, второго и последующих детей — 40 % среднего заработка, но не менее 6752 руб. и не более 29 600,48 руб.	На первого, второго и последующих детей — 40 % среднего заработка, но не менее 7 082,85 руб. (6 752 х 1,049) и не более 29 600,48 руб

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в 2021 году

Получить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет может мать, отец или другой родственник, который фактически обеспечивает уход за малышом.

Максимальный размер ежемесячного пособия в 2021 году составляет 29 600,48 руб.

С 1 февраля, после индексации, минимальное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 15, лет составляет 7082,85 руб. и не зависит от того, какой ребенок по счету.

Пособие по беременности и родам в 2021 году

Размер пособия по беременности рассчитывается путем умножения среднего дневного заработка на количество дней отпуска по беременнности и родам.

Расчета среднего дневного заработка производится по формуле:

Средний дневной заработок = Заработок за расчетный период/ Количество дней в расчетном периоде

Размер заработка за каждый год ограничен, как и база для страховых взносов. В 2021 году для расчета пособия по беременности и родам применяются базовые величины для расчеты взносов в следующих размерах:

за 2019 год – 865 000 руб.;
за 2020 год – 912 000 руб.

Соответственно, если рассчитать мы получим максимальный размер среднего дневного заработка для расчета пособия в размере 2434,25 руб.

Пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в 2021 году

После индексации с 1 февраля 2021 года, с коэффициентом 1,049, размер пособия составил 708,23 руб. (675,15 х 1,049).

Если беременной женщине больничный выдан 1 февраля 2021 года и позднее, пособие составит 708,23 руб. Если больничный выдан до 31 января 2021 года включительно, пособие составляет 675,15 руб.

Материнский капитал в 2021 году

Материнский капитал в 2021 году выплачивается в следующих размерах:

483 881,83 руб. на первого ребенка, который рожден или усыновлен после 1 января 2020 года;
639 431,83 руб. на второго ребенка, если он рожден или усыновлен после 1 января 2020 года в семье, где первый ребенок появился в 2019 году и ранее;
639 431,83 руб. на третьего или последующего ребенка, который рожден либо усыновлен в 2020 году и позже. При условии, что семья не имела права получать материнский капитал до 1 января 2020 года.

Материнский капитал ежегодно индексируется с учетом инфляции в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

Таблица. Все детские пособия на 2021 год

Кто получает пособие	Размер
Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет
Один из работающих родителей либо родственник, обеспечивающий уход за ребенком

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан Фото Романа Шеломенцева для Forbes

Декан экономического факультета МГУ и член Экономического совета при президенте Александр Аузан считает, что назрела необходимость многих экономических реформ, но желающих их проводить, к сожалению, нет. При каком условии граждане начнут ставить вопрос «Что нам делают за эти налоги?», в чем сила и слабость бюрократии, по какому показателю Россия находится на одном уровне с Саудовской Аравией и почему люди предпочитают класть деньги в госбанки, он рассказал в интервью Forbes.

В США почти все готово для новых санкций к России. Тем временем в России некоторые эксперты находят позитив в изоляции нашей страны. Вы видите в санкциях плюсы?

Плюсы в санкциях найти сложно. Но в любом событии, как известно, есть сторона, которую можно использовать. Когда мы держали курс на интеграцию с Западом, мы исходили из того, что нужно строить институты, соответствующие мировым стандартам. И здесь как раз большая проблема: опыт показывает, что трансплантация институтов из развитых экономик в страны, где жизнь устроена по-другому, меняет не столько жизнь в этих странах, сколько институты: они либо перестают работать эффективно, либо используются по-другому. Например, инструменты, которые должны служить для санации экономики, используются для рейдерских захватов.

В условиях санкций можно создавать нестандартные институты, которые лучше приспособлены к условиям развития страны. Это не значит, что надо выбирать особый путь развития, который заведет страну в тупик. Я имею в виду совершенно необходимую с точки зрения современной институциональной теории вещь — гармонизацию формальных и неформальных институтов — того, что написано в законах, и того, что существует в культуре и в ценностях.

Как показывает анализ, успешными являются такие институты, которые учитывают культурные ограничения и при этом снимают барьеры для развития. Это так называемые промежуточные институты, которые со временем позволяют перейти к стандартным институтам.

Что представляют из себя такие промежуточные институты?

В кредитной сфере это институты вроде строительных сберегательных касс, которые, например, существуют в Австрии, Чехии и других странах: они нередко работают лучше, чем ипотечные системы, и являются переходной ступенью в финансовой модели. Другой пример — разнообразные поселковые предприятия в Китае.

Для России такого рода важным переходным институтом, на мой взгляд, могли бы стать селективные налоги, когда человек может голосовать налоговым рублем.

Сейчас мы отдаем государству в виде налогов 48 копеек с рубля. Утверждения, что в России мы имеем самую маленькую налоговую нагрузку, — это миф. Она находится на уровне Северной Европы.

То есть нагрузка одна из самых высоких.

Конечно. Но в отличие от Северной Европы в России налоговая нагрузка скрытая, которая действует как радиация. Человек отдает деньги, даже не догадываясь, что они идут не компании и не за услугу: государство их просто вытаскивает и потом куда-то все это девает.

Как можно на практике ввести селективные налоги? Как это работает?

Сейчас по социальным налогам такая система работает в некоторых странах Европы. В ряде стран существует церковный налог, который платится той или иной конфессии, но администрирует такие сборы государство. В России такая система была бы нелишней.

Как это может работать? Что будет делать Минфин?

Давайте решим, о каком налоге мы говорим. С моей точки зрения, селективными могут выступать два типа налогов. Во-первых, те, которые идут на местное развитие. Если мы говорим о налогообложении недвижимости, часть этого налога может направляться, скажем, на развитие дорожной, социальной инфраструктуры или какие-либо другие цели по выбору. И схема будет примерно такой же, как Минфин это делал, когда еще была жива накопительная пенсионная система.

То есть у вас есть вариант: православная церковь, старообрядческая, мусульманская мечеть, Российская академия наук, МГУ, Физтех. Атеистов у нас в стране довольно много, поэтому их воля, на развитие чего экзистенциально важного они хотели бы потратить эти деньги.

Я считаю, что селективные налоги — это важный промежуточный институт, который меняет культуру. При нынешних культурных ограничениях россияне находятся в числе мировых лидеров по дистанции власти: на уровне Саудовской Аравии, Ирака и Малайзии. А по избеганию неопределенности мы вообще практически первые в мире.

В этих странах люди боятся будущего. Там говорят: не меняйте этого человека, следующий будет хуже, не трогайте эту систему, все повалится. У нас к тому же низкая договороспособность. Есть, правда, страны, которые по готовности договариваться находятся ниже России (например, Латвия или Эстония). В этих условиях люди являются пессимистами: они понимают, что ни на что не могут влиять, их в любой момент могут «обуть», они боятся, что будущее будет хуже, лучше настоящее или прошлое. И они не склонны давать деньги на инвестиции. Никакие фондовые рынки и венчурные компании в таких условиях не работают.

В принципе не работают?

Очень плохо работают. Они — как демоверсия. Объемы венчурного рынка в России в 26 раз меньше, чем в Израиле, который в 20 раз меньше, чем Россия.

Может быть легче все выстроить, когда страна меньше.

Да, но это не главный аргумент: у американцев, например, объемы рынка в несколько сот раз больше, чем у нас.

В наших условиях венчурный рынок не работает. Кое-как работает рынок облигаций. А что люди делают с деньгами? В лучшем случае кладут в государственный банк и ждут дохода от депозита. Все предпочитают доход от депозита, поскольку реальная экономика дает меньше, чем депозитные вложения. Так живет экономика. Поэтому ее надо куда-то сдвигать. Можем ли мы ее сдвинуть в развитие фондового рынка? Не сразу. Поэтому я и говорю, что налоги такого рода — это нечто вроде пилотной инвестиции. Человеку говорят: ты же все равно отдаешь эти деньги, поскольку власть ты признаешь как большую силу. Но при этом появляется выбор. Это означает, что мы снижаем неопределенность будущего: человек сам его выбирает. И это то, что мы можем сделать сейчас, в условиях давления мирового стандарта это делается гораздо хуже.

Некоторые институты, в том числе политические, требуют предварительных условий. Но на этот счет идет спор. Год назад у меня была дискуссия с Дароном Асемоглу, cоавтором книги Why Nations Fail, которая в русском переводе называется «Почему одни нации богатые, а другие бедные». Асемоглу считает, что сначала нужно создавать институты для демократии, а потом уже — для экономического развития. Я задал ему вопрос: «Скажите, профессор, почему у вас в книге нет Германии ХХ века — одной из основных стран? Потому что Германия — это крупнейшее опровержение вашей теории. Веймарская республика была демократической, там были инклюзивные политические институты. А что после этого случилось?» Он сказал, что надо учитывать фактор культуры. Вот я об этом и говорю! Прежде чем пытаться строить демократию, из которой должна появиться современная инновационная экономика, надо понимать, что для этого нужны определенные культурные условия, на которые тоже можно влиять.

Есть работы экономистов, которые говорят о том, что демократия приносит положительные экономические эффекты тогда, когда есть две главных предпосылки: сильная бюрократия и работающие суды. А если их нет, то произойдет так, как в Египте после свержения президента Хосни Мубарака. Заметьте, политика там сделала круг: у них теперь снова военный президент, братья- мусульмане снова сидят по тюрьмам, а вот туристическую индустрию порушили, и восстанавливать ее придется долго.

В России в 1990-е годы демократизация принесла спорные экономические результаты, то же самое случилось на Украине. При этом мы понимаем, что наиболее развитые страны являются демократическими. Поэтому и возникает вопрос: когда демократия дает плоды? Когда есть эти две предпосылки, утверждают теоретики.

«Бюрократия должна быть сильной не только в смысле захвата бизнесов»

Вы сказали, что есть два условия — сильная бюрократия и работающие суды. Как вы считаете, в России сильная бюрократия?

Она должна быть сильной не только в смысле захвата бизнесов. Она должна быть сильной в плане грамотности и гибкости. У нас бюрократия не является слабой. Но сейчас главный вопрос — насколько она образованна, владеет ли современными методами и каковые ее ценностные установки. Это первое условие. Со вторым условием — независимыми судами — дела обстоят сложнее.

Что нужно делать?

Возможно несколько решений. Посмотрите, например, что сейчас делают в Казахстане. С 1 января 2018 года часть территории Астаны становится международным финансовым центром, который будет зоной действия англосаксонского права благодаря конституционному закону. По сути, они строят Гонконг.

Но у нас крупный бизнес раньше предпочитал подавать в суд в Лондоне, а не в Гонконге.

Правильно. Но только решение не было сюда импортировано, потому что главная проблема — это исполнение решений не по акциям, а по реальным материальным активам. Поэтому один из вариантов развития независимой судебной системы — это создание таких анклавов.

Я — сторонник проекта, который реализуют казахстанские коллеги, потому что они зашли дальше проектов Сколково или Международного финансового центра в Москве. И когда мне говорят, что мы тоже так хотели, я отвечаю: вы хотели, а они конституционный закон провели. Конечно, это не всеобщий независимый суд, который будет защищать бизнесменов от посадки, но это арбитраж, которому можно доверить решение споров, не в Лондоне.

Получается, нужно принимать поправки в Конституцию.

Может быть. Но для начала надо попробовать, как говорится, покататься на велосипеде соседа. Надо посмотреть, как это будет работать в Казахстане.

То есть нужно дождаться 2018 года?

Осталось ждать не так долго — менее полугода. Есть другой путь, предлагаемый некоторыми разработчиками. Они говорят, что независимый суд нужно создавать не путем революции, а с помощью многочисленных поправок и изменения в деятельности кадровой комиссии при администрации президента: чтобы на поводке не водили каждого судью при переводе даже из одного районного суда в другой. Ведь нынешний порядок предполагает, что в каждом случае перевод должен проходить кадровую комиссию администрации президента.

Кто должен проводить реформу? Есть такие инициативы в правовом управлении президента? Вы как член Экономического совета при президенте должны знать.

Вопрос «кто» — самый трудный. Но сначала надо понять «зачем», потому что должны существовать мотивы у тех, кто этим занимается. Вы же не задали мне вопрос, зачем стране нужны сильные институты. Они же быстрого экономического роста не дают. Сильные институты заведуют не ростом, а падением: они не позволяют стране стремительно падать и срабатывают как амортизаторы.

У страны с хорошими институтами среднегодовой темп экономики — невысокий, как у Германии, но средний за 20 лет — хороший. Именно так выглядит траектория успешного экономического роста. Страны с плохими институтами так не растут. Когда говорят, что «КНР хорошо растет», мне хочется возразить: Китай катастрофически падал на протяжении ста лет — со времен восстания боксеров гражданские войны почти непрерывно продолжались до 1949 года. Китай падал при Мао, при большом скачке и культурной революции. То, что потом страна набирала по 11% роста в год, — сродни тому, когда вы из ямы вылезаете: у вас неплохо получается, но не факт, что вы уже вылезли на поверхность. Так вот институты отвечают за то, чтобы вы в яме не жили.

«Закон — равный для всех»

Но в Китае есть компартия. Партия — это институт?

Институт, конечно. Ведь институт — это не то, что нам нравится, а то, что определенным образом структурирует поведение. Например, в Китае работает правило двух ключей, хотя нет разделения властей, зато есть партийный контроль над деятельностью государственных органов. Это ведь вариант разделения властей. Такой принцип работал и в СССР. Я могу привести пример, когда институциональный уровень развития СССР был гораздо более высоким, чем нынешний.

С точки зрения перехода к обществам так называемого открытого доступа, которые отличаются траекторией долговременного успешного развития, ключевыми являются три условия: элиты пишут законы для себя и распространяют на других (а не другим — законы, себе — исключение); организации не должны быть подстроены под одного человека; контроль за инструментами насилия должен не делиться между группами элит, а осуществляться коллективно. Элита всегда контролирует инструменты насилия, но двумя способами. Либо вы делите так: тебе — следственный комитет, тебе —прокуратуру (вариант — тебе военно-воздушные силы, тебе —тайную полицию), все общества ограниченного доступа именно так живут. Либо существует коллективный контроль.

В СССР коллективный контроль существовал после Сталина. Политбюро свергло великого Жукова потому, что армия должна контролироваться не одним человеком, а Политбюро ЦК КПСС. Андропова отрезали от КГБ, когда он стал генеральным секретарем, потому что существовал коллективный контроль. Мы сейчас его утратили. Деперсонализация организаций существовала в СССР: Ленин умер — партия живет. Сталин умер — партия живет. В СССР не было достигнуто только главенства закона. Собственно, Горбачев попытался выйти на это третье условие, и тут все рухнуло. Хотя задним числом мы можем констатировать, что он принял мудрое решение: нам не хватало верховенства права. Социологи говорят: обратите внимание, как сейчас люди болезненно относятся к тому, когда в случаях ДТП влиятельный человек пытается кого-нибудь из своих родственников спасти от наказания. Спрос на то, что закон — равный для всех, живет, и он довольно сильный. Вопрос, через какие форматы мы будем проходить. Если будем надеяться, что по аналогии с США контроль над силовыми органами будут осуществлять комитеты Государственной думы или Совета Федерации, то я не уверен, что эта схема в нашей системе сработает.

А кто должен контролировать силовые органы?

Хороший вопрос. С моей точки зрения, это может делать Совет безопасности, если он будет должным образом институциализирован и будет работать в режиме четких процедур. Но это означает, что нужен определенный уровень сочетания открытости и закрытости.

«Многое нужно сделать, но желающих делать нет»

Эксперты говорят, что такие институциональные реформы станут возможны в политическом цикле после 2024 года?

Лучше бы раньше. А возвращаясь к вопросу, кто будет их проводить, замечу следующее. В данный момент есть осознание того, что многое нужно сделать, но желающих делать нет. Все поглядывают друг на друга и говорят: «Может, они?».

Неопределенность высока. Многие, например, ждали, когда Владимир Путин заявит о желании выдвигаться на следующий срок. Все персонифицируется.

Персонификация высока, потому что существует сильное недоверие к институтам. Это означает, что смена политического цикла чрезвычайно важна, поскольку поменяются министры и придут люди, у которых будет другое представление, что делать в регулировании той или иной отрасли. Сейчас горизонт мышления — меньше года.

В мае 2018 года ожидается смена правительства. Обратная сторона слабых институтов — короткий горизонт, страх будущего и прочее. Почему я и повторяю: чтобы выползать из этой ситуации, мало рассчитывать на реформы. Надо строить странные, нестандартные промежуточные институты. Очень важно, чтобы они не завели в тупик, как произошло в Турции, где замечательный реформатор построил кучу институтов, и вот уже 20 лет Турция не знает, что с этим делать: то ли возвращаться в исламский мир, то ли идти в Европу. Как только Турция начала интеграцию, Европа сказала: «Убрать армию. Что это у вас за гарант такой светского государства, что это за перевороты?» Убрали… и что произошло? Турция начала стремительно исламизироваться. Повторю еще раз, взлет Турции во многом объясняется тем, что Ататюрк построил нестандартные институты. В Турции говорят, что турок — это человек, который регистрируется по гражданскому закону, судится по французскому арбитражному законодательству, а хоронят его по исламскому обычаю. Ататюрк провел реформы, но дальнейшего перехода из системы промежуточных институтов сделано не было. Всегда надо на два, на три шага вперед просчитывать.

Возвращаясь к вопросу о голосовании налоговым рублем и налоговой реформе, которая сейчас обсуждается. Как вы оцениваете перспективы реформы?

Сейчас — никак, но настоящая налоговая реформа в конечном счете неизбежна, потому что при ожидаемом темпе развития цифровой экономики речь будет идти о налоге на транзакцию. Это самый простой налог. Хотелось бы, чтобы людям присылали сообщения на телефон: с вас взяли столько-то налогов. Это все сделает прозрачным. Нас ждет действительно совершенно новый дизайн налоговой системы, и, надеюсь, другой принцип.

У меня есть принципиальное разногласие с давним товарищем Владимиром Александровичем Мау, который говорит: «Налоги в России имеют другую природу, это платеж, введенный Золотой ордой за то, что к тебе не будут приходить». Я говорю: «Понимаешь, все налоги когда-то были платой за то, что к тебе не придут, но потом в большинстве стран они превратились в плату за то, что тебе что-то хорошее сделают».

Я рассчитываю, что в этом случае налоги поменяют природу, тогда граждане будут ставить вопрос по-другому: «Что нам делают за эти налоги?»

Читайте также: