Искусство убеждения при изложении правовой позиции налоговых органов

Опубликовано: 05.05.2024

Ефремова Екатерина Сергеевна, доцент кафедры коммерческого, предпринимательского и финансового права Юридического института Сибирского федерального университета, докторант кафедры государственного права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук.

Статья посвящена вопросу применения метода убеждения в налоговом праве. Автор констатирует недостаточность форм правового убеждения (и в частности правового информирования) в отечественном налоговом законодательстве; высказывает мнение о целесообразности развития института убеждения как метода воздействия не только на неопределенный круг убеждаемых, но и на конкретных налогоплательщиков.

Ключевые слова: метод убеждения, налоговые правоотношения, правовое информирование.

On the Institution of Persuasion in the Tax Law

Efremova Ekaterina S., Assistant Professor of the Department of Commercial, Entrepreneurial and Financial Law of the Law Institute of the Siberian Federal University, Doctoral Student of the Department of State Law of the Saint Petersburg State University, Candidate of Legal Sciences.

The article is concerned with the issue of the persuasion method application in tax law. The author states the insufficiency of legal persuasion forms, in particular of legal information, in Russian tax legislation, and questions the practicability of the development of the institution of persuasion as a method of stimulation not only for an indefinite range of those being concerned, but also for the concrete taxpayers.

Key words: method of persuasion, tax relations, legal information.

В советскую эпоху преобладала позиция, в соответствии с которой убеждение выступало основным способом правового воздействия на массовое и индивидуальное сознание, а принуждение - дополнительным, вспомогательным, вступающим в действие лишь в том случае, если меры убеждения не были эффективны .

См., например: Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. N 7. С. 35; Попов Л.Л. Убеждение и принуждение: организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции / Ред. Ю.М. Козлов. М.: Московский рабочий, 1968. С. 53; Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. N 5. С. 47 - 53; Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2004. С. 283.

В.Д. Ардашкиным, например, было предложено следующее определение убеждения: "Под убеждением понимается такое внешнее воздействие (навязывание чужой воли), которое выражается в воспитании, разъяснении, показе, поощрении и которое эволюционно преобразует волю подвластного воле властвующего. При убеждении воля властвующего становится волей самого подвластного, его убежденностью" . Но если исходить из того, что преобразование означает "изменение", "перемена", а преобразовать - "переделать, превратить из одного вида в другой, из одной формы в другую", то с автором можно не согласиться, поскольку переделывание, преобразование, при котором воля властвующего становится волей самого подвластного, уже несут в себе насилие. На наш взгляд, убеждение - это такое воздействие, которое не должно ломать волю убеждаемого субъекта. Задача убеждающего - донести информацию, разъяснить права и обязанности, последствия совершаемых деяний. Убеждаемый субъект может проигнорировать и не воспринять информацию, может, напротив, совершить действия, совпадающие с волей убеждающего, но не потому, что подчинился воле убеждающего, а потому, что решил, что так будет выгоднее для него, оставаясь несогласным с позицией воздействующего на его сознание субъекта. Таким образом, процесс убеждения предполагает некий выбор вариантов поведения самим убеждаемым субъектом, в противном случае убеждение становится насилием и грань между убеждением и принуждением стирается.

Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении // Вопросы советского государства и права. 1966. Т. 183. С. 247.

В современных исследованиях авторы высказывают мнение о том, что метод убеждения и метод принуждения не существуют изолированно. Следует отметить, что ответ на вопрос о соотношении методов убеждения и принуждения имеет важное практическое значение, ибо позволяет понять, можно ли реализовать меры принуждения, не прибегнув к убеждению, и обоснованно ли применять принуждение только тогда, когда убеждение неэффективно.

Позицию о том, что данные категории являются взаимодополняющими, выражает М.Б. Разгильдиева, отмечая, что "убеждающее правовое воздействие включает в свой арсенал институт правового принуждения в статике, прежде всего в части определения деяний, влекущих применение мер принуждения, а также собственно этих мер принуждения - угроза применения принуждения" .

Разгильдиева М.Б. Правовое принуждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): Монография / Под ред. д-ра юрид. наук Н.И. Химичевой. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 66.

Представляется, что не всякая угроза применения мер принуждения формирует убеждения субъекта. Понятие "угроза" в толковых словарях рассматривается в двух значениях: 1. Запугивание, обещание кому-либо причинить зло. 2. Возможная опасность. В первом случае, когда в отношении конкретного субъекта оказывается психическое воздействие, направленное на побуждение его совершить действие (или воздержаться от совершения каких-либо действий) в интересах других лиц, угроза приобретает признаки насилия над личностью и фактически становится принуждением. Иллюстрирует данную ситуацию направление требования налогоплательщику об уплате налога в случае неисполнения субъектом в установленный срок налоговой обязанности. Получив соответствующий документ, налогоплательщик получает не только информацию о своей задолженности, но и "обещание" о применении мер взыскания и соответствующих санкций при неуплате долга в установленный срок. В связи с этим симптоматичным является отнесение Конституционным Судом РФ требования об уплате налога к мерам принуждения . Понимание угрозы как возможной опасности может означать, что неопределенный круг субъектов располагает информацией (в том числе правовой) о последствиях своих действий (бездействия) в случае невыполнения определенных требований или правил. Данное обстоятельство вполне сможет повлиять на формирование необходимого убеждения части субъектов без применения мер принуждения, в то время как оставшаяся часть угрозу принуждения не воспримет, поскольку при такой угрозе остается свобода выбора. Следовательно, методы убеждения и принуждения могут существовать достаточно изолированно и необходима их дифференциация.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Советская энциклопедия, 1972. 846 с.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 503-О "По жалобе федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, убеждением является воздействие на неопределенный круг субъектов (или конкретное лицо) путем целенаправленного доведения установки (информации) о необходимости совершения определенных действий (или воздержания от их совершения) в интересах других лиц, предполагающее выбор вариантов поведения самим убеждаемым в условиях отсутствия неотвратимой угрозы принуждения в отношении конкретного субъекта.

Одним из дискуссионных является вопрос о правовых формах убеждения. Правовые средства воздействия или правовое убеждение авторами, например М.Б. Разгильдиевой, определяются как "процесс формирования правовыми средствами в общественном и индивидуальном правосознании воли на соблюдение и исполнение правовых предписаний. Реализация правового убеждения осуществляется посредством механизма, включающего следующие элементы: информирование о существующих нормативных предписаниях; содержательное формирование правового регулирования в соответствии с общечеловеческими и нравственными ценностями; стимулирование как инструмент формирования личной заинтересованности субъекта соблюдать (использовать) нормативно установленные правила; угроза применения мер принуждения, исходящая от правовой нормы, фиксирующей последствия ее нарушения" .

Разгильдиева М.Б. Указ. соч. С. 20 - 21.

Поскольку убеждение - это всегда воздействие, то термин "правовое убеждение" предполагает какие-то действия, предусмотренные в законе и совершаемые уполномоченным субъектом. С этой позиции механизм убеждения, предложенный М.Б. Разгильдиевой, можно подвергнуть сомнению, так как он содержит элементы различной правовой природы. Рассмотрим, например, такой элемент, как содержательное формирование правового регулирования в соответствии с общечеловеческими и нравственными ценностями. На наш взгляд, это не действие, о котором мы говорим, а некий общеправовой принцип регулирования отношений (ст. 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления). Угроза применения мер принуждения, исходящая от правовой нормы, фиксирующей последствия ее нарушения, также не является действием. В данном случае речь, видимо, идет об угрозе как возможной опасности, что предполагает обращение к неопределенному кругу лиц с информацией о последствиях их действий (бездействия) в случае невыполнения определенных требований или правил, поэтому данный элемент является составляющим элементом информирования, и выделять его отдельно вряд ли есть основания. Безусловно, на формирование убеждения оказывает влияние стимулирование субъекта, которое можно признать элементом механизма убеждения, и заключается этот элемент в использовании законодателем таких средств, в результате применения которых субъекту выгоднее исполнить обязанность, нежели ее проигнорировать .

Иллюстрирует данное высказывание ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая предусматривает возможность уплаты административного штрафа (за некоторые дорожно-транспортные правонарушения) в размере половины суммы наложенного штрафа в случае его погашения субъектом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Главным элементом механизма убеждения является информирование о нормативных предписаниях. Актуальность в связи с этим приобретает вопрос о формах и видах этого информирования. Нормы, регламентирующие способы и средства правового информирования граждан, содержатся в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (регламентирует право граждан и юридических лиц на доступ к информации); Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: правового консультирования в устной и письменной форме; составления документов правового характера и проч.); Федеральном законе от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (далее - Закон N 182-ФЗ). В соответствии со ст. 18 Закона N 182-ФЗ субъекты профилактики правонарушений или лица, участвующие в профилактике правонарушений (органы государственной власти, прокуратура), доводят до сведения граждан и организаций информацию, направленную на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от противоправных посягательств. Указанная информация может доводиться до сведения граждан и организаций путем применения различных мер образовательного, воспитательного, информационного характера. В качестве специфического способа информирования Закон называет профилактическую беседу . Нормы об информировании субъектов содержатся также, например, в ст. 51 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; ст. 32 Налогового кодекса РФ; ст. ст. 18, 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Разъяснение лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения.

Из анализа указанных норм следует, что информирование как форма убеждения осуществляется в основном в виде разъяснений действующего законодательства при обращении граждан, предпринимателей, юридических лиц к уполномоченным субъектам, т.е. в результате проявления инициативы "снизу вверх". Что же касается активного ("навязчивого") информирования со стороны государственных органов, то можно сказать, что оно существует лишь в отдельных отраслях и является скорее исключением, чем правилом.

В то же время правовое информирование как способ убеждения действовать в соответствии с законом трудно переоценить. Особенно это актуально для такой отрасли, как налоговое право. Некоторые авторы отмечают, что в налоговых отношениях подавляющее число правонарушений совершается по причине незнания и непонимания налоговых норм. "Это актуализирует вопрос о создании в стране эффективного механизма налогового информирования, охватывающего не только уровень профессионалов, но и прежде всего уровень "массового налогоплательщика" .

Демин А.В. Совершенствование налоговой культуры как важнейшая предпосылка перехода к "партнерской" модели налогового администрирования // Налоги. 2016. N 5. С. 19 - 22.

Интересен в связи с этим опыт регулирования данных отношений в Республике Казахстан. В ст. 73 Налогового кодекса Республики Казахстан, которая называется "Содействие налогоплательщикам", законодатель закрепляет информирование налогоплательщика о налоговом законодательстве (в том числе путем доведения до сведения субъекта положений налогового законодательства Республики Казахстан и внесенных в него изменений и дополнений) в виде пропаганды налогового законодательства . Частью 2 ст. 73 Налогового кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что налоговые органы осуществляют пропаганду налогового законодательства Республики Казахстан путем проведения семинаров, заседаний, встреч с налогоплательщиками (налоговыми агентами), размещения информации с использованием средств массовой информации, информационных стендов, буклетов и иных печатных материалов, а также видео-, аудио- и других технических средств, применяемых для распространения информации, средств телефонной и сотовой связи.

Кодекс Республики Казахстан от 25 декабря 2017 г. N 120-VI ЗРК "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)". URL: http://kgd.gov.kz/ru/content/nalogovyy-kodeks-rk.

К иным формам воздействия ст. 73 Налогового кодекса Республики Казахстан, в частности, относит:

- предоставление программного обеспечения для представления налоговой отчетности в электронной форме с формированием электронного платежного документа по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет;

- проведение мероприятий, направленных на повышение налоговой культуры;

- проведение мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений налогового законодательства.

Таким образом, правовым убеждением является закрепленное в нормах права воздействие на неопределенный круг субъектов (или конкретное лицо) путем информирования о необходимости совершения определенных действий (или воздержания от их совершения) в интересах других лиц, предполагающее выбор вариантов поведения самим убеждаемым в условиях отсутствия реальной угрозы принуждения в отношении конкретного субъекта.

Важно отметить, что и в российском налоговом законодательстве, и в законодательстве других стран информирование убеждаемых субъектов с целью их побуждения к определенному поведению по общему правилу не дифференцированно в зависимости от их готовности совершить нежелательный с точки зрения общественной пользы поступок. При этом очевидно, что даже в отношении субъектов, уже допустивших нарушение установленных правил либо склонных к их нарушению, сохраняется возможность избежать применения мер принуждения в случае выбора ими должного варианта поведения при адресном воздействии государства в лице компетентного органа на сознание убеждаемого.

Адресное воздействие на индивида предполагает возникновение необходимого контакта между воздействующим субъектом и убеждаемым. При этом при осуществлении контакта необходимо по крайней мере установить проблемы, препятствующие достижению желаемого поведения субъекта, и возможные варианты их устранения. Однако действующее налоговое законодательство подобных правовых форм не предусматривает. Даже проведение профилактических бесед в полномочиях и обязанностях налоговых органов не предусмотрено. Отсутствие правовых средств убеждения адресного характера для конкретных налогоплательщиков приводит к тому, что достаточно распространенным явлением становится применение мер принуждения к таким субъектам, в отношении которых это не требуется. Известно, что при обращении налоговых органов в суд за взысканием налоговой задолженности определенная часть судебных дел заканчивается прекращением производства, так как ответчики, узнав о долге, погашают его до окончания процесса.

Или другой пример: налоговым органам может стать известно о том, что гражданин, имея транспортные средства, сдает их в аренду, не платит налоги и не подает налоговую декларацию. Прежде чем начать контрольные мероприятия, реализовывать меры принуждения, налоговый орган мог бы объяснить этому субъекту необходимость уплаты налогов, разъяснить его права, обязанности, ответственность, т.е. применить меры убеждения, и необходимость принудительных мер могла бы не возникнуть. Однако Налоговый кодекс РФ не предусматривает такой вариант воздействия, и, на наш взгляд, это существенный пробел в отраслевом законодательстве, который необходимо восполнить, предусмотрев обязанность налоговых органов проводить профилактические, предупредительные мероприятия в отношении конкретных налогоплательщиков перед применением к ним мер контроля и принуждения.

Для эффективной работы бухгалтеру часто требуются не только опыт, профессиональная эрудиция и концентрация внимания, но и умение убеждать. Этот навык крайне необходим и в личной жизни. Поговорим о правилах убеждения собеседника.

Максим Ильяхов, редактор, соавтор книг «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки»

Павел Меньшиков, эксперт по повышению эффективности работы бухгалтерских служб, автор книги «Бухгалтерия без авралов и проблем»

Умение наладить эмоциональный контакт с собеседником, найти необходимые аргументы и правильно сформулировать свои мысли поможет эффективнее решать многие рабочие и личные вопросы.

Для примера назовем только несколько ситуаций. Ваши коллеги не торопятся сдавать авансовые отчеты, но зато часто приходят к вам с просьбой пояснить, почему начислена именно такая сумма. И вы каждый раз рассказываете им примерно одно и то же, а они не понимают и через месяц снова требуют от вас объяснений. А еще у вас постоянно отнимает массу времени сбор документов от поставщиков и клиентов. Порой приходится звонить и писать по несколько раз, делать дубликаты. Так, объемы работы постоянно растут, при этом директор не одобряет ваше предложение принять в бухгалтерию еще одного сотрудника. А также он считает, что вы можете вполне обойтись и без обучающего семинара по бухучету, и без специальной программы для расчета заработной платы.

Как сделать так, чтобы контрагенты сами возвращали документы в положенный срок? Как убедить собеседников — коллег и руководителей — в своей правоте? Как наладить с ними эффективные взаимоотношения? Какие доводы привести? Как их лучше сформулировать?

На эти вопросы мы попросили ответить специалистов: эксперта по повышению эффективности работы бухгалтерских служб и автора книги «Бухгалтерия без авралов и проблем» Павла Меньшикова, редактора Максима Ильяхова и психотерапевта Елену Перову. Пообщавшись с экспертами, мы сформулировали пять основных правил убеждения, которыми с радостью делимся с вами.

Правило 1. Главное — мотивация

Максим Ильяхов:
Единственное известное мне безотказное правило эффективного убеждения — сосредоточиться на собеседнике. Зачем ему делать то, что вы хотите? Дайте причину.

«Николай Иванович, этот семинар поможет мне сэкономить нашей компании не менее 100 000 руб. на налогах».

«Евгений, если вы вовремя сдадите авансовый отчет, по правилам компании я смогу выдать вам…»

Если таких причин нет, их стоит придумать. Если вам приходится просить, значит, в окружающей вас системе не созданы нужные мотивирующие механизмы. Самое время их создать.

Ситуаций, в которых искомое действие нужно только вам, очень немного. Постарайтесь найти в просьбе пользу для собеседника. Обмен документами с контрагентом — общее дело. Отдохнувший бухгалтер гораздо ценнее для компании, чем измотанный, — чем не повод согласовать отпуск?

Проблема с просьбами часто начинается с того, что мы толком не думаем о пользе собеседника. Нужно нам, и все. Попробуйте наоборот. Найдите пользу собеседника, и двери откроются.

Павел Меньшиков:
Подкрепляйте свою позицию цифрами. Что такое эффективность работы бухгалтера? Если вам нужно выбить у генерального директора увеличение штата, откажитесь от неконкретных фраз типа «как много за последний год прибавилось работы». Покажите в цифрах, насколько вырос объем хозяйственных операций, насколько более трудоемким стал учет.

Кто бы ни был вашим оппонентом и каким бы сложным ни был обсуждаемый вопрос, спорить с вами гораздо сложнее, если ваша позиция подкреплена весомыми аргументами. А значит, вы сможете решать проблемы гораздо быстрее, чем обычно. В этом главный бонус правил убеждения и аргументации.

Правило 2. Призывайте собеседника «быть как все»

Наши поступки во многом определяются тем, как ведут себя окружающие. Нередко человек поступает так, а не иначе потому, что так делают все люди в группе, которую он считает «своей» — достаточно привести статистику или доказательства этого.

Когда британские налоговики рассылали уведомления, угрожая неплательщикам штрафами, почти треть адресатов их просто проигнорировала. Когда же вместо угроз авторы писем стали ссылаться на социальную норму, процент погашения задолженности резко вырос. Причем чем ближе был пример, тем выше результат.
В письме было написано: «Более 93% жителей вашего города своевременно платят налоги».

Вот другой пример. Благодаря желанию людей быть «как все», одной из гостиниц удалось сэкономить на стирке и доставке чистого белья. Объемы уменьшилась на треть после того, как в номерах появились таблички, уведомляющие гостей: «Постояльцы нашего отеля предпочитают использовать полотенце несколько раз».

Бухгалтер может стать инициатором создания если не социальной, то «корпоративной нормы» в своей компании. Например, сообщить контрагентам, что большинство партнеров и поставщиков вовремя сдают подписанные накладные, а сотрудников убедить в том, что вовремя сдавать авансовый отчет — это норма для всех, кто ездит в командировки.

Но ни в коем случае не выдумывайте данные. Это неэтично, и шанс быть уличенным выше, чем может показаться. В будущем вам просто перестанут доверять. Если нет подтвержденной статистики, можно приводить абсолютные цифры, создающие впечатление, что так действуют все или почти все.

Попробуйте вместо «Убедительно просим вернуть подписанные документы» сказать: «Большинство наших контрагентов внимательно ведут бухгалтерию и возвращают документы до конца отчетного периода».

Правило 3. Включайте эмпатию

Максим Ильяхов:
Если чувствуете, что аргумент в мире собеседника недостаточно убедителен, добавляйте эмоций:

«Ты меня спасешь, если…»

«Мне будет очень приятно, если ты…»

Здесь включается альтруизм: человек любит чувствовать, что он делает доброе дело. К тому же никто не отменял принцип взаимного обмена: в обществе нас связывают взаимные обязательства, и, если сегодня я кому-то сделаю хорошо, он будет мне должен. Этот расчет происходит автоматически, почти без нашего участия.

Эмоциональные аргументы работают, когда люди неплохо знают друг друга и как-то связаны, как минимум работают в одной компании. Убедить так малознакомого контрагента не получится.

Елена Перова:
Поставьте себя на место собеседника. Постарайтесь понять, как представляет себе ситуацию другая сторона, как она видит вас. Рассмотрим пример взаимодействия бухгалтера и сотрудников организации. Рискну предположить, что для многих работников деятельность бухгалтерии не очень понятна, а бухгалтер воспринимается как человек, который «опять от меня требует чего-то и мешает моей работе». Такая установка не располагает к сотрудничеству.

Чтобы добиться своего, будьте более открытыми. Сообщите собеседникам, что готовы отвечать на их вопросы и в будущем. Попросите у них обратной связи: что для них самое неудобное во взаимодействии с бухгалтерией, как это улучшить? Сообщайте при этом и о своих приоритетах. Размещайте информацию о своих усилиях по упрощению этого взаимодействия на сайте организации, на стендах в коридорах, чтобы сотрудники видели, что вы их действительно слышите.

Правило 4. Будьте последовательны

Павел Меньшиков:
Подготовьтесь заранее к важному разговору. Например, перед тем как приехать в налоговую инспекцию для решения какого-то вопроса, почитайте, что пишут о похожих ситуациях на бухгалтерских форумах. Может быть, вы узнаете, что нужно на всякий случай взять с собой еще какие-то документы, или найдете полезные ссылки на пункты законодательства, защищающие права налогоплательщиков в данном вопросе. Продумайте заранее ответы на все возможные возражения налоговых инспекторов.

Будьте кратки в изложении своих мыслей. Например, вы хотите, чтобы контрагент исправил неверно оформленный первичный документ. Просите именно то, что хотите получить. Начинайте свой разговор сразу с изложения проблемы: «Прошу Вас не позднее такого-то числа представить такие-то документы взамен неправильно оформленных». При этом обязательно не просто указывайте на ошибку, но и сделайте ссылку на законодательный акт, который устанавливает правила оформления: «В документах необходимо заполнить такую-то графу в соответствии с таким-то нормативным документом (номер, дата)».

Перова Елена:
Станьте понятнее своему собеседнику! Не пожалейте времени на то, чтобы объяснить, зачем нужно то, что вы от них просите, почему это полезно для всей организации. Пользуйтесь при этом понятным обычному человеку языком, объясняйте причины и следствия, приводите примеры. В результате такого подхода коллеги станут больше доверять бухгалтерии, начнут воспринимать вас как дружественного человека и, соответственно, будут прислушиваться к вашим пожеланиям и охотнее пойдут навстречу.

Правило 5. Не выясняйте отношения письменно

Иногда гораздо лучше получается описать проблему или выразить свою просьбу в письменной форме. Это дает возможность последовательно и полно изложить факты, заранее собрать и проверить цифры, дать ссылки на нормативные документы. Но если переписка зашла в тупик и вы чувствуете напряжение, переходите к устному общению.

Максим Ильяхов:
Когда в разговоре появляются эмоции: обида, эмоциональная претензия, нарастающий конфликт — нужно общаться устно. Никогда не выясняйте отношения письменно. Вот почему.

Текст отлично вызывает эмоции, но очень недостоверно их передает. Вы можете заложить в свое письмо весь свой такт, вежливость и доброту, но собеседник в другом эмоциональном состоянии вас просто не поймет. Еще хуже — он прочитает ваше письмо в таком тоне, будто вы на него кричите или издеваетесь над ним. Будет только хуже.

Как только вы чувствуете, что в разговоре назревает конфликт, звоните по телефону. Ваш голос передает эмоции гораздо точнее, и конфликт решается быстрее.

Даже если вы хорошо знакомы с собеседником, правильно понять ваше настроение ему помешает отсутствие невербальных средств общения: жестов, мимики и интонации. Согласитесь, фраза «даю вам последний срок», сказанная доброжелательно и даже с юмором по телефону, будет воспринята совсем по-другому, нежели написанная в письме.

Конечно, предложенные правила слушания, ведения беседы и убеждения не универсальны. Но мы надеемся, что знание простых приемов убеждения поможет вам отстоять свою точку зрения не только в общении с коллегами, но и в личной жизни. Вероятно, вам придется немного поэкспериментировать, потренироваться, прежде чем вы поймете, как лучше действовать в той или иной ситуации. А со временем искусство убеждать войдет в привычку.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Расширение с 1 июня 2018 г. компетенции суда присяжных и введение коллегий присяжных заседателей в районных судах явилось важным для российской правоприменительной практики событием. Это выбор направления в сторону состязательности уголовного процесса и обеспечения равенства сторон обвинения и защиты, долгожданное включение в повестку дня принципа презумпции невиновности.

Адвокатское сообщество всегда поддерживало развитие суда присяжных, более того, именно оно неоднократно выступало с предложениями о расширении сферы его распространения. Год, минувший после этого судьбоносного для российского правосудия события, – слишком короткий срок для подведения промежуточных итогов. Однако уже сегодня стало ясно, что в современном состоянии российской судебной системы только суд присяжных предоставляет адвокату возможность раскрыть свой талант защитника-оратора, защитника-стратега. Суд присяжных позволяет адвокату презентовать и применять на практике его права и обязанности не только как профессию, но и как особый вид искусства. Участие граждан в осуществлении правосудия убеждает общество в том, что адвокат в судебном процессе не декорация, а часть правосудия, причем влиятельная часть, и все существо этого влияния направлено исключительно на выполнение задач по защите прав граждан.

Суд присяжных в настоящее время – форма правосудия, способная если не исключить, то минимизировать апистию общества к действиям правоохранительных органов, к которым общество, зачастую справедливо, относит и российскую судебную систему. Реанимация утратившей живую силу состязательности уголовного процесса и торжество справедливости в приговоре в полной мере способны проявиться именно в суде присяжных.

Подтверждением этого вывода служит довольно значительный процент оправдательных приговоров в судах с участием присяжных. Таковым оказался исход рассмотрения уголовного дела в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, где 30 октября коллегия присяжных заседателей вынесла единогласный вердикт, которым участие подсудимого в преступлении было признано недоказанным.

Фабула уголовного дела рисовала зловещую картину: М. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, – в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Согласно обвинению совместно с М. и Ю. указанное преступление совершили Е. и неустановленные лица. Е. была осуждена ранее в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия и ознакомления с материалами дела защитник М. – управляющий партнер коллегии адвокатов «Жуков и партнеры» Андрей Андреевич Жуков обращался с ходатайством о прекращении уголовного преследования к следователю и с жалобой в прокуратуру Новосибирской области в связи с отсутствием доказательств вины М. После формальных отказов в удовлетворении этих обращений, как это обычно случается, по делу было утверждено обвинительное заключение, а само дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

М. свою вину в совершении преступления категорически отрицал, расследованию уголовного дела не препятствовал, добровольно назвал пароль своего сотового телефона. Словом, действия подсудимого и на стадии предварительного следствия демонстрировали его открытость и непричастность к тому, что было сформулировано в обвинительном заключении. В ходе проведенных по делу следственных действий – обыска в его жилище, осмотра его телефонов и ноутбука, судебных экспертиз (дактилоскопических, химических, компьютерных и др.) доказательств виновности М. получено не было.

Вместе с тем у подсудимого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство – амфетамин. М. категорически и с первого дня (дня задержания) отрицал причастность к наркотику и утверждал, что сверток с этим веществом появился у него уже после задержания. Эти заявления подтверждались тем, что на свертке не были обнаружены следы рук М., а по своему химическому составу обнаруженный у него амфетамин отличался от наркотических средств (общей массы), обнаруженных у Ю. и в гараже, который Е. арендовала для хранения и фасовки наркотических средств. На смывах с ладоней и срезах ногтевых пластин М. следов наркотических средств также обнаружено не было. Но разве эти пробелы стали бы для судей преградой при единоличном рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора? В условиях, когда презумпция невиновности подменяется презумпцией достоверности изложенных в обвинительном заключении сведений, подсудимый обречен.

В ходе предварительного следствия Ю. вину в предъявленном обвинении признал и дал показания о том, что М. возил его на своем автомобиле для сооружения тайников с наркотическими средствами. При этом Ю. пояснил, что он не ставил М. в известность о занятии сбытом наркотических средств.

Е. в своих показаниях подтвердила ее причастность к преступлению и соучастие Ю., утверждая при этом, что ей не известно, знал ли М. о том, что они с Ю. занимаются сбытом наркотиков. Вместе тем в изъятом в жилище М. ноутбуке ASUS были обнаружены удаленные фотографии мест тайников и переписка с неустановленными лицами о незаконном обороте наркотиков. Фотографии и переписка относились ко времени, когда М. проживал еще в городе Томске, а ноутбук находился в пользовании Е. и Ю. После приобретения нового ноутбука Е. передала ноутбук ASUS во временное пользование М., который удалил из него всю ненужную информацию и переустановил операционную систему. Однако в смартфоне М. был обнаружен скачанный всего за 10 дней до задержания документ под названием «Библия кладмена», предназначенный, по версии обвинения, для сооружения тайников с наркотическими средствами, хотя М. в совершении этих действий не обвинялся, а выполнял только роль водителя.

В итоге результатов оперативно-розыскной деятельности, подтверждающих систематическое сооружения закладок Ю. при непосредственном участии М., материалы уголовного дела не содержали. На все вопросы следствия М. давал полные, разумные и исчерпывающие ответы, существо которых подрывало обоснованность обвинения.

Проанализировав все полученные в ходе предварительного следствия данные, защитник М. – адвокат АП Новосибирской области Андрей Жуков совместно с его доверителем приняли решение о рассмотрении уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Слушание дела проходило с 4 марта по 30 октября 2019 г. Столь длительное рассмотрение дела, в котором отсутствовало большое количество доказательств и свидетелей (всего 4 человека), было обусловлено сроком формирования коллегии присяжных заседателей. 30 октября 2019 г. коллегия присяжных единогласным решением вынесла вердикт, в соответствии с которым участие М. в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере было признано недоказанным.

Суд присяжных независим и требует как от защиты, так и от обвинения высокого профессионализма. Данная форма правосудия создает для членов общества возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране, где надежды на оправдательный приговор в случае невиновности не лишены оснований. Как указывал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко на конференции, посвященной перспективам реформирования суда присяжных в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, «теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и “позициями” руководства, а обычных граждан, которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе».

В отношении Вашей компании проведена выездная налоговая проверка. Контролеры ставят под сомнение реальность сделок, обвиняют Вас в получении необоснованной налоговой выгоды. Доначислияют многомиллионные суммы. Как оспорить решение налогового органа? Доказать, что все сделки экономически оправданы, контрагенты – реальные компании? Первый шаг – подать апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Если такая жалоба не сработает, подать иск в суд.

Как составить исковое заявление? На каких аргументах акцентрировать внимание суда? Разберемся далее.

Структурность позиции против формальных выводов инспекторов

Главное правило при подготовке иска – структурность позиции, ссылка на доказательства при изложении каждого довода, группировка аргументов, опровергающих каждый вывод контролеров.

Практика показывает, довольно часто налоговый орган использует формальный подход при доказывании факта получения компанией необоснованной налоговой выгоды. Большинство выводов в решении бездоказательны, основаны на предположениях, что недопустимо.

Все мероприятия налогового контроля инспекторы проводят по однотипной схеме:

Запрос документов по сделке у налогоплательщика и их анализ
Проверка контрагентов через федеральные информационные ресурсы
Анализ наличия у контрагентов собственных трудовых ресурсов и производственных мощностей, проверка адресов места нахождения контрагентов
Допросы руководителей, учредителей, сотрудников, как собственных, так и контрагентов
Анализ банковских выписок
Анализ контрагентов второго, третьего звеньев

В решении инспекторы часто один и тот же аргумент формулируют разными словами, ссылаются на него в разных частях решения. Или увеличивают объем решения включением в него протоколов допросов, которые, как правило, подтверждают один из выводов налоговиков.

Поэтому оспаривать необоснованное, на Ваш взгляд, решение, имея доказательства реальности сделок, целесообразно.

Итак, какие аргументы докажут реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами?

Реальность сделок

Реальность сделки доказывает ее овеществленный результат. К примеру, выполнение работ по договору подряда подтверждают возведенные строительные объекты. Закупку товара у спорного контрагента доказывают его дальнейшая поставка в адрес конечного покупателя, «следы» хранения данного товара на складах поставщика или покупателя.

Реальность сделки, обоснованность учета расходов при расчете налога на прибыль, принятия НДС к вычету подтверждают документы: договоры, товарные накладные, соглашения о договорной цене на выполнение работ, акты о приеме выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры. Все документы должны быть подписаны налогоплательщиком и его контрагентами.

В качестве дополнительных доказательств осуществления финансово-хозяйственных операций в суд можно представить фотографии построенных объектов или письма от конечных потребителей товара, подтверждающие его закупку у налогоплательщика.

Экономическая обоснованность работы с контрагентами

Недостаточность собственных трудовых, материальных ресурсов, необходимость централизовать процессы поставки товаров доказывают необходимость привлечения контрагентов.

Экономическую целесообразность сотрудничества с контрагентами подтвердят:

Штатное расписание
Справки об отсутствии необходимых основных средств (выписка по Счету 01). Наличие специального оборудования для выполнения работ у подрядчика также обоснует целесообразность заключения с ним договора
Сведения о географии сделок. Для выполнения работ в конкретном регионе целесообразно привлекать подрядчиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории соответствующего региона. Это сокращает временные затраты на доставку специалистов на объект, транспортные расходы

Главное при выстраивании позиции и опровержении выводов контролеров доказать, что цель работы с выбранными контрагентами – получение дохода, минимизация затрат, оптимизация производственных, торговых процессов.

При изложении аргументов в подтверждение экономической обоснованности сделок со спорными контрагентами целесообразно ответить на вопрос: представил ли налоговый орган в материалы дела доказательства того, что налогоплательщик имел возможность выполнить все работы на объектах собственными силами или закупить товар напрямую, без привлечения спорных контрагентов.

Как правило, ответ – нет. Налоговые органы не производят в рамках контрольных мероприятий собственные расчеты трудозатрат налогоплательщика, не анализируют стоимость работ, не приводят альтернативные схемы поставки товара.

Важно помнить, ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно выбирают способы построения хозяйственных взаимоотношений с контрагентами. Пункт 3 статьи 54.1 НК РФ дает налогоплательщику право самостоятельно выбирать способ осуществления предпринимательской деятельности, выстраивать хозяйственные отношения с контрагентами по своему усмотрению в целях получения экономического результата. Главное условие – соответствие всех сделок требованиям закона.

Отсутствие у контрагентов первого звена признаков технических компаний

Практика показывает, в решении инспекторы, как правило, приводят стандартный перечень аргументов, якобы подтверждающих наличие у контрагентов налогоплательщика признаков недобросовестных организаций. В частности, признаки «массовости» учредителей и руководителей, отсутствие у контрагента недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие платежей, присущих реальному ведению финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие компании по юридическому адресу.

Чтобы опровергнуть такие выводы контролеров, налогоплательщик сам должен проверить своего контрагента на признаки действующей компании.

Наличие хозяйственных расходов подтвердят платежи за аренду, установку бухгалтерских программ, канцелярские расходы.

Результаты осмотра адреса места нахождения контрагента через несколько лет после начала сотрудничества с налогоплательщиком не являются надлежащим доказательством. Такой осмотр не доказывает, что контрагент налогоплательщика в период их взаимоотношений не находился по юридическому адресу.

Часто контролеры в подтверждение наличия у спорного контрагента признаков технической компании указывают на факт прекращения деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Такой вывод инспекторов не опровергает реальность сделок. Так как основание исключения компании из ЕГРЮЛ как недействующей — факт неведения юридическим лицом предпринимательской деятельности в течение последних 12 месяцев. К примеру, решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ было принято 30.12.2016. Следовательно, по сведениям налогового органа, данное юрлицо не ведет деятельность с 30.12.2015. Данный факт не доказывает, что в период сотрудничества с налогоплательщиком, например, в 2012-2014 годах компания не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность.

При опровержении вывода налогового органа о «массовости» участников и руководителей необходимо проверять дату создания контрагентов. Если компании зарегистрированы в качестве юридического лица до 01.08.2016, то при определении «массовости» их учредителей и генеральных директоров необходимо руководствоваться Письмом ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@. Согласно данному письму, руководитель и участники являются «массовыми», если числятся более чем в 50 юридических лицах.

Отсутствие или низкая численность сотрудников, отсутствие имущества, транспортных средств также не доказывают, что контрагенты налогоплательщика являются техническими компаниями. Деятельность организации, ее налоговая добросовестность не зависят исключительно от наличия или отсутствия достаточного количества трудовых и материальных ресурсов. В случае их отсутствия компания имеет возможность их привлечь от сторонних организаций, к примеру, заключив договоры подряда, аренды.

Документальное подтверждение проведения бизнес-разведки в отношении контрагента

Перед заключением договора целесообразно запросить у контрагента учредительные документы, проверить его по сайтам госорганов, проанализировать информацию в открытых источниках. В том числе проверить официальный сайт компании, изучить отзывы о ней в интернете. Задокументировать посещение офиса контрагента: сделать фото внутренних помещений, вывесок с указанием наименования и других идентифицирующих организацию признаков. Собранные документы докажут инспекторам и суду, что на дату заключения договора компания была действующей.

Проявление должной осмотрительности докажут результаты проверки компании через специализированные сервисы, листы анализа альтернативных поставщиков (заказчиков, исполнителей).

Главное правило – документальная фиксация результатов преддоговорной проверки контрагента. Приложение к отчету – все собранные в ходе проверки документы с информацией о контрагенте. Все эти документы подтвердят суду, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность перед заключением сделки.

Нарушения контрагентов второго, третьего звена не налагают негативные последствия на налогоплательщика

Практика показывает, налоговый орган, доказывая фиктивный характер сделок, как правило, указывает на наличие у контрагентов второго и третьего звена признаков технических компаний.

Важно помнить, инспекторы не вправе ссылаться на признаки недобросовестного налогоплательщика, которые они выявил в отношении третьих лиц. Так как данные компании к сделкам между налогоплательщиком и его контрагентами первого звена отношения не имеют. Налоговая недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не является признаком получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Он не отвечает за действия контрагентов своих поставщиков, исполнителей и подрядчиков.

НК РФ устанавливает, каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Ответственность за неисполнение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей должна быть возложена именно на таких контрагентов. Добросовестный налогоплательщик не отвечает за налоговую недобросовестность своих контрагентов.

Отсутствие транзитного характера операций и признаков обналичивания денежных средств

Доказывая получение компанией необоснованной налоговой выгоды, контролеры указывают, что движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер. Такой вывод чаще всего основывается только на формальных признаках.

Важно учитывать, что движение денежных средств от налогоплательщика на расчетные счета спорных контрагентов доказывает, что налогоплательщик и спорные контрагенты вели реальную финансово-хозяйственную деятельность, выполняли работы и оказывали услуги по заключенным договорам.

Сделки реальны, если не установлены факты участия налогоплательщика и его контрагентов в схеме, направленной на противоправное обналичивание денежных средств, не доказан факт возврата налогоплательщику денежных средств, перечисленных спорным контрагентам. Отсутствуют доказательства вывода денежных средств по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции.

Неполнота доказательственной базы

Инспекторы, доказывая получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, ссылаются на результаты допросов его работников и работников компаний-контрагентов. Часто инспекторы допрашивают работников, которые не владеют и не могут в силу трудовых обязанностей владеть информацией о сделках компании – уборщиц, охранников, специалистов по кадрам. Показания таких сотрудников являются ненадлежащим доказательством.

Формальными также являются выводы инспекторов о подписании первичных документов неустановленными лицами, основанные на визуальном сравнение подписей. Только результаты почерковедческой экспертизы являются надлежащим доказательством.

Более того, часто налоговые органы не устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о создании фиктивного документооборота: совпадение IP и MAC-адресов; телефонных номеров; адресов мест нахождения налогоплательщика и его контрагентов. В этом случае выводы о работе с техническими компаниями также являются бездоказательными.

В заключение стоит отметить, что при подготовке заявления о признании недействительным решения налогового органа, опровергая выводы инспекторов, налогоплательщик вправе усилить свою позицию выводами судов по аналогичным спорам. Указывать надо в первую очередь арбитражную практику «своего» региона. Также целесообразно подтвердить свои доводы ссылками на разъяснения Минфина России, письма ФНС России.

Если в решении есть расчетные ошибки инспекторов, которые не принял во внимание вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы, то в суд целесообразно представить контррасчет. Он станет дополнительным аргументом в пользу налогоплательщика.

Анастасия Жукова, юрист
Юридическая Социальная Сеть «9111 РУ»

Персональный блог Аркадия Брызгалина

среда, 24 августа 2011 г.

Методика обоснования необоснованности налоговый выгоды при работе с "однодневками". Интересное письмо от ФНС РФ

24 мая 2011 года ФНС РФ издало достаточно интересное письмо за № СА-4-9/8250, которое получило отклик в СМИ. Давно хотел его прокомментировать, но вот только сейчас дошли руки.
В письме ФНС РФ дает рекомендации нижестоящим налоговым органам как в судах доказывать необоснованность налоговой выгоды - какие приемы применять, какие доказательства формировать и т.д. Фактически, ФНС, проанализировав причины провалов в судебных органах попытались, путем издания нижепредставленных методик, выглядеть в судах более убедительно.
Во-первых, прямо указано, что один единственный протокол допроса гендиректора или учредителей фирмы-однодневки о том, что "ничего не знаю", "ничего не ведаю", не может служить единственным основанием для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды. Чтобы убедить суд в том, что налогоплательщик уклонялся необходимо провести комплекс мероприятий, и представить СОВОКУПНОСТЬ (т.е. какую-некакую кучку) доказательств. Например, необходимо установить взаимозависимость участников схемы, нереальность операций, создание формального документооборота и пр. То есть, налоговики почувствовали общую тенденцию в работе судей и пытаются под нее подстроиться.
Как готовить эту КУЧУ документов (по принципу "чем больше, тем лучше") прямо перечисляется в письме:
1) Неизвестность м/н контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных (?) налоговых обязательств;
2) совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;
3) участие в незаконном обналичивании денежных средств (это как? по материалам уголовных дел? или по субъективному понимания инспектора, как оно чаще всего бывает. Хоть бы намекнули, что имеется в виду. );
4) отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте;
5) согласованность действия налогоплательщика и контрагента;
6) перенесение налогового бремени на организацию, уклоняющуюся от налогообложения;
7) имеет место несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) обычаям делового оборота.
Слова то вроде общие, но вот рекомендации конкретные.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 24 мая 2011 № СА-4-9/8250

Федеральная налоговая служба в целях повышения эффективности деятельности налоговых органов сообщает следующее.
В настоящее время одним из актуальных вопросов налогового контроля является выявление случаев получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-"однодневок".
В 2010 году Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской федерации (далее - ВАС РФ) принят ряд постановлений, в которых получила практическое развитие позиция судебных органов по вопросу достаточности доказательств необоснованной налоговой выгоды налогоплательщика (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09; от 25.05.2010 N 15658/09; от 20.04.2010 N 18162/09; от 08.06.2010 N 17684/09; от 27.07.2010 N 505/10).
Так, в частности, в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 Президиум ВАС РФ указал, что "вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. При соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных или противоречивых сведений".
Кроме того, в указанном Постановлении Президиумом ВАС РФ определено, что "при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций. вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53".
Изложенная правовая позиция была конкретизирована в Постановлении ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09: "при. недоказанности факта невыполнения спорных субподрядных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также в признании расходов. может быть отказано при условии, если инспекцией будет доказано, что общество (налогоплательщик) действовало без должной осмотрительности, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало (должно было знать) об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени".
При досудебном урегулировании налоговых споров установлены случаи неполного исследования и отражения в решениях налоговых органов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это в первую очередь обусловлено неправильным определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствием доказательственной базы или недостаточностью доказательств, на которые ссылается налоговый орган.
Налоговым органам необходимо учитывать, что в числе важнейших доказательств налоговой недобросовестности следует рассматривать совокупность взаимосвязанных фактов, из которых следует, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель по получению необоснованной налоговой выгоды. Существенным является, например, комплекс документальных доказательств одновременного наличия фактов о несовершении конкретных хозяйственных операций налогоплательщиком и неведении реальной деятельности его контрагентом.
Первостепенное значение в этом случае имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте налогоплательщика. Налоговым органам следует обосновать, что документы, представленные налогоплательщиком, в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.
Значимыми доказательствами, раскрывающими фиктивность (имитацию) сделок налогоплательщика, будут являться данные о налоговой нелигитимности и недобросовестности контрагента. К их числу могут относиться установленная недостоверность документов в связи с их подписанием от лица контрагента неустановленными лицами, а также от лица несуществующего хозяйствующего субъекта - фиктивного контрагента.
На практике такой довод может присутствовать в ситуации, когда, исходя из обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, налогоплательщик знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания неуполномоченным (неустановленным) лицом, не являющимся руководителем контрагента. В этом случае необходимо аргументированно, на основании выявленных фактов, доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при заключении и исполнении сделки.
Для этого должны быть приведены фактические доказательства того, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности.
Неизвестность места нахождения контрагента, непредставление им налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств, совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам, участие в незаконном обналичивании денежных средств, отсутствие трудовых и материальных ресурсов и другие аналогичные сведения о контрагенте также должны формировать массив доказательств, но, однако, сами по себе не являются достаточными для признания налоговой выгоды необоснованной.
В результате налогового контроля могут быть установлены согласованные действия налогоплательщика и иной организации (организаций), участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Необходимо выявить и дать оценку юридической, экономической и иным видам зависимости налогоплательщика и организации (организаций), участвующих в таких операциях, и представить документальные доказательства преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению налогоплательщиком своих налоговых обязательств.
Так, если налоговым органом установлено, что налогоплательщиком производится преднамеренное перенесение налогового бремени на организацию, уклоняющуюся от налогообложения, наряду с доказательством согласованности таких действий, подлежит исследованию и доказыванию то, что контрагентом налогоплательщика является организация, не осуществляющая реальной предпринимательской деятельности и не исполняющая вследствие этого налоговых обязанностей по сделкам, оформленным от ее имени; имеет место несоответствие заключения и исполнения сделок (операций) обычаям делового оборота.
Следует отметить, что в практике налогового контроля имеют место случаи, когда налоговый орган, избегая ясности в квалификации обстоятельств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, перечисляет установленные при проверке факты и, ограничиваясь ссылками на пункты 1, 5, 6, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", делает выводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Также неприемлемо изложение позиции налогового органа на основании взаимоисключающих доводов. Такие подходы в формировании доказательств являются недопустимыми.
Примером недостаточности доказательств для вывода об уклонении организации от налогообложения можно указать ситуации, когда налоговый орган, оперируя отдельными данными, свидетельствующими о недобросовестности контрагента налогоплательщика (отсутствие по месту регистрации, предоставление "нулевой" налоговой отчетности и т.п.), обосновывает фиктивность (нереальность) хозяйственной операции как таковой. При этом иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что хозяйственная операция совершена, не учитываются.
Неясность в квалификации совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения; наличие выводов, не подтвержденных соответствующими доказательствами; игнорирование обоснованных возражений налогоплательщика, опровергающих позицию налогового органа, - все эти факторы отрицательно сказываются на результатах работы налоговых органов по выявлению случаев получения необоснованной налоговой выгоды. Это влечет негативные последствия в виде отмены решения налогового органа на стадии апелляционного обжалования в вышестоящем налоговом органе или признания недействительным решения налогового органа судом при обжаловании налогоплательщиком акта налогового органа в суде.
При оценке достаточности собранных налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды следует учитывать положения настоящего письма.

Заместитель руководителя
ФНС России
С.А.АРАКЕЛОВ

Читайте также: