Роль определений и постановлений высших судебных органов рф в регулировании налоговых отношений
Опубликовано: 15.05.2024
10.5. Роль судебной и арбитражной практики в регулировании экологических отношений
Деятельность судебных и арбитражных органов играет весьма существенную роль в правовом регулировании экологических отношений. Особо важное значение имеют постановления высших судебных и арбитражных органов, в которых содержатся обобщения судебной и арбитражной практики и руководящие указания по вопросам применения действующего законодательства
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» обращено внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природоресурсный потенциал, а также гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Следует иметь в виду, разъясняется в Постановлении, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли возникновение заболеваний и вредные последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости. Под тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат, уничтожение отдельных объектов, деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию. Причинение вреда здоровью человека, подпадающее под статьи 246, 247, 248, 250, 251, 252, 254 УК РФ, выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам.
Существенный экологический вред, согласно указанному Постановлению, характеризуется также возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула, массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза, экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений, уровнем деградации земель и т.п. Эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения и использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов водных источников и причинивших существенный вред животному и растительному миру рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться соответствующей частью статьи 250 УК РФ. Указано также, что в необходимых случаях в целях правильного разрешения вопросов», требующих специальных знаний в области экологии, по делу должны быть проведены соответствующие экспертизы с привлечением специалистов экологов, санитарных врачей» зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.
При рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, а равно повреждением степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан, судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники, лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий. Под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников, лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверхустановленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке правилами отпуска леса на корню в лесах Российской Федерации, или по вынесении решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования лесным участком. Разъяснено, что не являются предмет экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных, дачных и садовых участках; ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами. Даны также разъяснения относительно рассмотрения дел о незаконной охоте, об уголовно наказуемой добыче водных животных и растений, о порядке определения размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, и др.
Стратегической целью государственного экологического контроля является создание природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.
В большинстве современных государств источником получения большей доли бюджетных средств являются налоговые механизмы. При этом само исполнение обязанности по уплате налогов может быть выражено не только путем перечисления определенной денежной суммы (налогово-финансовый механизм формирования бюджета), но и путем передачи в адрес государства части товарно-материальных ценностей суммы (налогово-экономический механизм формирования бюджета).
Отнесение института налогообложения в целом либо его отдельных элементов исключительно к экономико-финансовой или к государственно-правовой системе принципиально неверно. Экономическая, финансовая и налоговая системы имеют разные цели и задачи деятельности, они реализуются в отношении разных объектов и не ограничены единым набором средств и методик. Элементы системы налогообложения не являются составными частями экономики и ее подсистем, а особым образом интегрированы (встроены) в экономическую и финансовую системы.
Сущность налогообложения находится на стыке финансово-экономических и государственно-правовых знаний. Налогообложение является частью межотраслевой деятельности. Институт налогообложения хотя и доступен для изучения, как с экономической, так и с государственно-правовой позиции, но в обоих случаях для исследования будет доступна только примерно половина факторов, существующих в реальности. По этой причине при изучении налоговой проблематики необходимо использовать междисциплинарный подход.
Прообраз современной системы налогов и налогообложения возник уже на ранних стадиях развития человечества.
Возникновение системы налогообложения связано скорее не с процессом появления прибавочного продукта и классовым расслоением общества, а с объективно назревшей необходимостью разделения труда и профессионализации трудовой деятельности. Благодаря системе общественного перераспределения получаемых материальных ценностей часть членов родоплеменной группы была освобождена от общеобязательного процесса добывания пищи и иных благ и получила возможность профессионально заняться выполнением иных общественных функций (управление, военная защита и т. д.). Как правило, на налоговые поступления в то время содержались вождь, совет старейшин, а в отдельных случаях – служители религиозного культа и та часть воинов, которая относилась к «регулярной» армии указанной общественной группы.
Первоначальное формирование налоговой системы происходило в каждой общине самостоятельно, и сама система отличалась локальным, «местным» уровнем фискального охвата. Возникновение «местных» систем налогообложения предшествовало образованию государства и стало одной из важнейших предпосылок для его создания.
На этом этапе наиболее важной (а иногда и единственной) задачей системы налогообложения являлось обеспечение благоприятных материально-экономических условий для разделения функциональных обязанностей в общественных группах. Налогообложение позволило создать систему материального обеспечения общественных групп, напрямую не задействованных в добывании или создании ценностей материального характера. В дальнейшем, с появлением государственных образований, характер задач, решаемых с помощью системы налогообложения, значительно расширился.
В современной России налоговая система нормативно определена в НК.
Налоговым (фискальным) платежом является денежная форма отчуждения собственности с целью обеспечения расходов публичной власти, осуществляемая в том числе на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности и поступающая в специальные бюджетные или внебюджетные фонды.
Налоговая система, установленная НК, предусматривает два вида налоговых платежей:
Налог – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Сбор – обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Признаками налоговых платежей, являются:
– обязательность выделения из полученного единоличным или групповым трудом доли, идущей на содержание отдельных общественных групп, осуществляющих специализированную деятельность;
– безвозмездность передачи материальных ценностей;
– отсутствие четкой взаимосвязи между передачей материальных ценностей и совершением определенных действий общественными органами управления и общественной защиты.
Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в России в ст. 57 Конституции, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Признаками сборов являются:
– обязательность осуществления в случае денежных выплат или материального изъятия при наступлении объективно определенных условий;
– наличие субъективно предполагаемой взаимосвязи между проведением процедуры уплаты сбора и наступлением предполагаемых заранее определенных последствий.
Сборы носят индивидуально-возмездный, компенсационный характер.
Понятие сбора следует отличать от платы за услуги, оказываемые государственными органами.
Сущность налогового права следует одновременно рассматривать в нескольких аспектах:
– как отрасль права;
– как самостоятельную научную правовую теорию;
– как учебную дисциплину (учебный курс), изучаемую в юридических и налоговых высших и средних учебных заведениях.
Налоговое право относится к публичным отраслям права и представляет особым образом систематизированную совокупность правовых норм, которые регулируют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления налоговой деятельности и функционирования механизма налогообложения.
Налоговое право имеет свой предмет регулирования, не свойственный другим отраслям права.
Предметом налогового права являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации налоговых правоотношений. Эти отношения отличаются большим разнообразием по своему содержанию и кругу участников, но одной из сторон в них всегда выступает орган государственной власти.
В предмет регулирования налогового права могут при определенных условиях входить отдельные виды отношений, регулируемые смежными отраслями права. Например, в особо оговоренных случаях нормы налогового права могут распространять свое действие на отношения, возникающие в таможенной сфере.
Методом налогового права можно назвать те специфические способы, с помощью которых нормы налогового права регулируют поведение участников налоговых правоотношений.
Основным методом правового регулирования налогового права является метод «власти и подчинения». Этот метод применяется, как правило, при регулировании налоговых правоотношений, которые основаны не на принципе субординации – подчинения «по вертикали», а на исполнении властных предписаний соответствующих органов, от которых другие участники налоговых отношений не зависят в административном порядке.
Налоговое право, рассматриваемое в качестве самостоятельной научной правовой теории, изучает закономерности организационно-правовой регламентации деятельности в рамках налоговой системы и налоговых правоотношений. Результатом этого является разработка способов и методов, устраняющих недостатки существующего организационно-правового аспекта налоговой системы, создание эффективного правового поля в области налоговых правоотношений с целью поддержания состояния правопорядка в налоговой сфере и повышения уровня налоговой безопасности.
Учебная дисциплина «Налоговое право» является необходимой составляющей при подготовке специалистов для работы в налоговой сфере.
Основные научные концепции определения места налогового права в системе наук. В настоящее время в России получил распространение подход, согласно которому налоговое право рассматривается в качестве одного из элементов финансового права. Однако такая концепция на мировом уровне не является общепризнанной. Она конкурирует с иными научными концепциями, часть из которых имеет не менее сильную, а иногда и более логичную аргументацию. В числе таковых следует назвать:
1) швейцарскую налоговую доктрину (налоговое право как обособленная часть административного права);
2) неаполитанскую налоговую доктрину (концепция рассмотрения налогового права в качестве обособленной части финансового права);
3) итальянскую налоговую доктрину (концепция относительной автономии налогового права как комплексной отрасли);
4) французская налоговая доктрина (объединяет концепции, объясняющие автономию налогового права по причине:
– особого и даже исключительного положения в системе права, независимого от общих принципов как частного, так и публичного права;
– автономии налогового законодательства;
– интеграции в его рамках публично– и частноправовых начал).
Наиболее перспективной, на наш взгляд, считается получившая распространение в России концепция признания налогового права в качестве комплексной автономной правовой отрасли, формируемой на стыке государственно-правовых и экономико-финансовых правовых наук и входящей в состав единой комплексной налоговой науки – форосологии.
Форосология (от греч. foroc – налог и logos – учение) – это наука, изучающая современное состояние и историческое развитие сущности налогов, налоговых систем и налоговых правоотношений. Основной задачей форосологии является создание оптимальной системы налогообложения в отраслях как товарного производства, так и потребления, а также в иной финансово-коммерческой деятельности с учетом историко-теоретического базиса и современных требований улучшения жизненного уровня народонаселения. Форосология занимается научным исследованием существующих закономерностей и прогнозированием динамики развития налоговых отношений, разрабатывает методологические и нормативно-правовые вопросы в налоговой сфере, формирует и оптимизирует математический расчетный аппарат и механизм автоматизации взимания налогов и сборов.
Система налогового права. В настоящее время налоговое право представляет стройную систему, состоящую из следующих уровней:
– основ налогового права (общей теории налогового права);
– международного налогового права, которое включает универсальные положения и принципы налогового права, признанные и получившие соответствующее правовое закрепление на международном уровне;
– национального налогового права, которое составляют положения теории налогового права, признанные и подтвержденные нормами правовой системы государства и действующие на территории отдельно взятого государственного образования. Например, на этом уровне можно выделить российское налоговое право;
– регионального налогового права, которое включает положения теории налогового права, признанные и получившие правовое закрепление на региональном или местном уровне и действующие в территориальных рамках этого региона, при этом не являясь общеобязательными на территории всего государственного образования.
Решения органов конституционной юстиции
Подзаконные нормативные правовые акты
Судебная практика как источник налогового законодательства
ТЕМА 2. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ
План:
Вопрос о судебной практике как источнике права является дискуссионным. Однако нельзя не признать, что решения высших судебных органов — Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют самое непосредственное влияние на практику применения нормативных актов о налогах и сборах.
Конституция РФ установила, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституция РФ не исключает возможности проверки судами общей юрисдикции и арбитражными судами соответствия нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую силу акту. Причем такой контроль может проводиться как при рассмотрении конкретного дела, так и вне связи с его рассмотрением.
Выполняя эти полномочия, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы граждан и государственных органов о признании недействительными и не подлежащими применению нормативных актов, принятых с нарушением законов или актов большей юридической силы. Предметом проверки становятся постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств.
К примеру, Решением Верховного Суда РФ от 2 сентября 1998 г. № ГКПИ 98-412 признаны недействительными и не подлежащими применению п. 6 и 7 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 800 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий». Этим постановлением были изменены ставки платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, порядок исчисления базы для расчета этих платежей. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что постановление принято с нарушением компетенции, установленной Правительству РФ Конституцией РФ и федеральными законами.
Имеются многочисленные примеры признания Верховным Судом РФ недействительными положений, инструкций, нормативных писем МНС России, Минфина России.
Решение Верховного Суда РФ об отмене того или иного нормативного акта порождает новые права и обязанности участников налоговых отношений, и только в этом смысле такое решение становится нормотворчеством. Однако суд не создает новой нормы права, не определяет правила, подлежащие исполнению. Вместо отмененного акта начинают действовать иные нормы, а в случае, если образуется пробел в регулировании, отношения строятся исходя непосредственно из норм Конституции РФ. Поэтому о нормотворческой деятельности Верховного Суда РФ можно говорить с долей условности.
В силу ст. 138 части первой НК РФ арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов налоговых органов, например инструкций.
Другое проявление деятельности высших судебных органов в сфере налогового права — это издание обзоров судебной и судебно-арбитражной практики. Право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснений по вопросам судебной практики закреплено в Конституции РФ (ст. 126, 127).
Здесь особенно заметна роль Высшего Арбитражного Суда РФ. Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и других правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов. Президиум ВАС РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах информирует нижестоящие арбитражные суды (ст. 13, 16 Федерального конституционного закона от .28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).
В качестве примера можно привести информационные письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 г. № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», от 14 ноября 1997 г. № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль». Помимо этих весьма объёмных документов Президиумом ВАС РФ издан ряд информационных писем по отдельным вопросам практики применения налогового законотворчества. ВАС РФ направляет такие письма арбитражным судам в качестве рекомендаций для их практической деятельности.
Необходимо учитывать, что информационные письма не являются источниками права, на них нельзя ссылаться в качестве обоснования прав, обязанностей и ответственности спорящих сторон. Однако содержащаяся в них информация, безусловно, авторитетна, выражает правоприменительную политику высшей судебной инстанции.
При разработке проектов таких писем рассматриваются различные, порой противоположные решения судов по одним и тем же проблемам, выбирается правильный с точки зрения ВАС РФ подход. Имеются случаи, когда правильные решения моделируются, так как имеющаяся практика не удовлетворяет предъявляемым требованиям. Поэтому с практических позиций такие письма ока существенное влияние на практику судов. Хотя судьи независимы и подчиняются только закону и могут придерживаться собственного понимания и толкования нормативных актов, авторитет Высшего Арбитражного Суда РФ, угроза отмены принятого решения вышестоящей судебной инстанцией в большинстве случаев определяют судебные решения. Поэтому к изучению документов Президиума ВАС РФ надо так же тщательно, как к изучению законов, постановлений, инструкций.
Влияние на судебно-арбитражную практику оказывают и решения по конкретным делам. Речь идет о решениях судов, апробированных при их рассмотрении в надзорном порядке Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ и доведённых до всеобщего сведения опубликованием в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» или в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Практика убеждает, что в Российской Федерации складывается механизм судебного прецедента. На опубликованные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам участники споров нередко ссылаются для подтверждения правильности их позиции в отношении понимания и применения того иди иного закона о налоге. Конечно, в Российской Федерации судебные решения (прецеденты) не служат источником права как в англосаксонских странах, но нельзя не признать влияния состоявшихся решений высших судебных органов на правоприменительную практику. Хотя каждый судебный спор индивидуален, «однако в действительности оценка юридических фактов и применение правовых норм в заявленном споре представляют собой не более чем частное проявление общих правил в деятельности по отправлению правосудия»[22].
Решения Высшего Арбитражного Суда РФ влияют на практику не только арбитражных судов, но и административных органов. Так, МНС России систематически обобщает принятые постановления Президиума ВАС РФ и доводит их в своих письмах до сведения налоговых инспекций для учета в повседневной работе. При рассмотрении конкретных вопросов МНС России в подтверждение своей позиции нередко ссылается на решения Высшего Арбитражного Суда РФ.
На большое значение судебных прецедентов при разрешении проблем налогообложения указывает и тот факт, что в Российской Федерации издается много журналов и книг, посвященных судебно-арбитражной практике рассмотрения налоговых споров и адресованных как практическим работникам, так и ученым и студентам.
Не во всех случаях рассмотрения дел (даже в высших судебных в высших судебных инстанциях) и дачи разъяснений учитываются особенности спорных отношений, теоретические основы проблем, практические последствия и т.п. Не всегда суды остаются беспристрастными при разрешении споров, влекущих негативные последствия для государственного бюджета. Имеются случаи, когда толкования судами отдельных норм налогового законодательства противоречат не только нормам законов, но и Конституции РФ.
Так, предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 апреля 1996 г. № 1 «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов». Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что правоприменительная практика, складывающаяся на основе этого информационного письма, не соответствует Конституции РФ.
Таким образом, один из путей преодоления негативной судебной арбитражной практики — обращение в Конституционный Суд РФ, который, принимая решение по делу о проверке конституционности нормы закона, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту правоприменительной практикой. Он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем[23].
В тех случаях, когда высшие судебные инстанции при толковании налогового законодательства выходят за рамки своих полномочий, также возможно обращение с жалобой в Конституционный Суд РФ, если есть основания полагать, что судебный орган при этом фактически подменяет законодателя.
В Российской Федерации значение судебной практики в регулировании налоговых отношений зависит, во-первых, от качества налогового законодательства и, во-вторых, от степени самостоятельности, независимости судей.
Если судья реально независим и подчиняется только закону, он более свободен в оценках законодательства, не связан инструкциями, приказами административных органов, толкующих и разъясняющих закон. Судебное усмотрение в данной ситуации направлено на выявление смысла нормы закона в ее взаимосвязи с иными нормами, принципами права, международными договорами. Такой судья «принимает к сведению» информацию высших судебных органов, а не слепо следует ей.
Если же предположить, что независимость только формально провозглашена, то судья будет находиться в положении чиновника, зависящего от начальства. В такой ситуации меньше стремление к самостоятельным оценкам, а значение актов высших судебных органов чрезвычайно возрастает.
В обоих случаях судебное толкование законодательства имеет существенное значение, изменяется лишь его характер и назначение. Таким образом, изучение судебной практики применения налогового законодательства — обязательное условие из налогового права[24].
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности
Известно, что в России судебная практика (точнее, судебные решения) не является официальным источником права. Судебные органы не вправе заниматься правотворческой деятельностью и издавать нормативные правовые акты. Ни Конституция РФ, ни другие федеральные законы не дают основания для иного вывода.
В юридической литературе вопрос о правовой природе судебной практики спорен; взгляды ученых разделились на две противоположные точки зрения. Согласно одной из них (С. Н. Братусь, А Б. Венгеров, Р. З. Лившиц, И. В. Решетникова, А В. Цихоцкий, В. В. Ярков и др.) судебная практика и, прежде всего, постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ являются источниками права, в соответствии с другой (С. С. Алексеев, К. И. Комиссаров, Т. А Савельева, В. В. Лазарев, М. К. Треушников, Я. Ф. Фархгдинов) — нет. Для обоснования своих взглядов ученые приводят различные аргументы, в том числе ссылаются на опыт промышленно развитых стран.
Чаще всего сторонники рассмотрения судебной практики в качестве источника права указывают на возрастающую роль судебных органов в новых политических и социально-экономических условиях. В связи с этим приведем мнение В. В. Яркова, который пишет: «Суды путем прецедентного регулирования способны оказать позитивное воздействие на становление новой правовой системы, выработку единых общих правил поведения в конкретных фактических ситуациях. Складывающаяся судебная практика не только будет выступать в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама должна стать непосредственным источником такого регулирования».
А В. Цихоцкий считает, что в нашей стране заметно растет число разного рода сборников и справочников судебной практики; они создаются для юристов-практиков, поскольку «судебная практика является в прямом смысле слова источником права». И далее названный автор делает вывод: «В этой связи объяснима и роль в правовой жизни общества публикуемой в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» судебной практики. Безусловно, это способ направления судебной практики по единому «правоприменительному руслу».
И хотя, например, районные суды в процессуальных документах не ссылаются на соответствующие определения и постановления Верховного Суда РФ, однако они имеют перед собой своеобразные юридические ориентиры (прецеденты) правильности разрешения судебных дел». По мнению И. В. Решетниковой, в настоящее время наблюдается тенденция к сближению источников правового регулирования в странах с различными правовыми системами. Так, в государствах состязательной системой правосудия (Англия, США и др.) происходит усиление роли закона, а в континентальной системе — значения судебной практики.
В качестве аргумента за признание судебной практики источником права ряд исследователей указывают на постановления Конституционного Суда РФ. Их нормативный характер проявляется в том, что, будучи принятыми по конкретным делам, они имеют общий характер и распространяются на всех субъектов, которые могут оказаться в аналогичной ситуации. Более того, такие постановления рассчитаны на многократность применения (фактически до приведения в соответствие с Конституцией РФ оспаривавшихся положений закона). Такого рода постановления обладают свойством императивности содержащихся в них норм.
Противники данной точки зрения приводят следующие доводы. Во-первых, по их мнению, признание судебной практики источником права не вписывается в русло Конституции России о разделе властей. В силу ст. 10 Основного закона государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а органы каждой из них самостоятельны. Во-вторых, такое признание не согласуется с характерными особенностями романо-германской правовой семьи, к которой традиционно причисляют Россию.
И, наконец, некоторые ученые говорят о несовместимости судебного правотворчества с парламентским. С. Л. Зивс считает, что отнесение судебной практики к числу формальных источников права противоречит принципам верховенства закона и подзаконности судебной практики. Правотворческая деятельность суда умаляет значение закона.
Для изучения различных аспектов затронутой проблемы обратимся к деятельности судебных органов промышленно развитых стран.
В странах англо-американской семьи правовых систем по-прежнему велика роль судебного прецедента как источника права. Прецедент — это часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «ratio decidendi» (буквально — «основание решения»). Именно эта часть имеет обязательный характер при рассмотрении конкретных дел органами суда. Одной из важнейших черт доктрины прецедента является уважение к отдельно взятому решению вышестоящего суда.
Вот что пишет по этому поводу английский юрист Руперт Кросс: «Судья, который пренебрег своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию, и если подобное пренебрежение станет когда-либо общепринятым, в английской правовой системе наступит революция широчайшего масштаба». Остальная часть судебного решения образует «obiter dictium» («мнение суда, необходимое для обоснования судебного решения»).
Совокупность действующих в Англии, США, других странах судебных решений образует прецедентное право (case law). Однако с формальной точки зрения прецедентное право США характеризуется рядом особенностей. Одна из них заключается в том, что Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны своими решениями. Более того, в 1938 г. Верховный суд США разъяснил, что общее право (common law) — это право отдельного штата. Что касается федерального общего права, то его, по мнению Суда, не существует. Поэтому судебные решения, принятые в одном плате, не обязательны для судов других штатов.
Во многих странах континентальной Европы судебная практика вообще и ее форма — судебное решение в частности, официально не являются источником права. Так, Гражданский кодекс Франции (ст. 5) запрещает судьям, выносящим решения по конкретным делам, принимать общие предписания. Формально судебная практика не является источником права и в Германии, а также в ряде других европейских государств.
Решения Федерального суда ФРГ в принципе не связывают нижестоящие суды. В рамках судебного процесса Федеральный суд вправе возвратить нижестоящему суду дела, которые являются предметом кассации. Пересмотр дела Федеральным судом ограничивается рассмотрением вопроса, правильно ли нижестоящий суд применил право.
В соответствии с действующим в ФРГ принципом разделения властей судам запрещено создавать новые нормы права. С точки зрения Федерального Конституционного суда судам разрешается в сфере частного права (в области публичного права каждое ограничение индивидуального права требует подтверждение формальным правом) заполнять существующие пробелы, и в этом отношении говорят о регулировании этих вопросов «судейским правом». Однако судейское право не равно по силе правового воздействия закону, принятому парламентом. Фактически решения Федерального суда в Германии становятся вторым источником правового воздействия, сравнимым с формальным законом. В то же время решения Федерального суда имеют большую убедительную силу, поскольку они (решения) опираются на различные источники права и литературы и приводят аргументы за и против определенного применения или толкования закона. Обычно нижестоящие суды руководствуются решениями Федерального суда.
С учетом фактического воздействия решений, принимаемых Федеральным судом в сфере частного права, а также в некоторых иных областях, судебные решения принимают характер источников права. Иногда судебные решения кодифицируются (например, в трудовом праве). Вместе с тем в ряде западных стран (например, в Италии, Швейцарии) судебная практика в качестве источника права нашла законодательное закрепление. В Швейцарском гражданском уложении (1) прямо записано: «Если в законе не может быть найдено соответствующее постановление, то судья должен решить дело на основании обычного права, при отсутствии такого — по правилу, которое он установил бы в качестве законодателя. При этом он следует доктрине и практике».
Итак, в тех странах романо-германской семьи правовых систем, в которых судебная практика в качестве источника не получила закрепление в законодательстве, в реальной действительности она играет важную роль. Не случайно западные юристы указывают на несоответствие между формальной оценкой судебной практики и ее действительным авторитетом. Благодаря судебной практике судьи фактически вносят многочисленные изменения в действующее право.
Особенно это касается случаев, когда содержащиеся в законодательстве формулировки страдают неопределенностью (например, такие как «разумный человек», «разумная заботливость», «разумные цели»). При такой неопределенности у судьи всегда имеются достаточные основания для обоснования любого принятого решения с учетом разумной заботливости честного человека.
Новый Гражданский кодекс РФ также содержит многочисленные нормы, в которых говорится о разумности (ст. 602, 662, 1101), разумном ведении дела (ст. 726 76), разумном сроке (ст. 314, 345, 375, 397 и др.), разумной цене (ст. 524, 738). В этих и других случаях заметно повышается роль судебного толкования. В ходе такого толкования происходит конкретизация и интерпретация норм права. Однако с формально-юридических позиций конкретизационные и интерпретационные нормы не могут выходить за пределы правовых предписаний. Но это только с формальной стороны. В действительности высшие судебные органы иногда практикуют такую конкретизацию норм права, которая позволяет говорить о появлении новой нормы. Происходит восполнение существующих пробелов в праве.
Подводя итог в отношении судебной практики, можно в сжатом виде сформулировать следующие выводы.
Во-первых, хотя формально судебная практика не является источником права, вместе с тем она наряду с правоконкретизирующей функцией играет роль фактора, оказывающего существенное влияние на совершенствование и развитие предпринимательского законодательства. Судебная практика служит своеобразным «барометром» тех изменений и дополнений, которые надо внести в действующее законодательство. Так, появление в Гражданском кодексе РФ таких ин- статутов договорного права, как финансовый лизинг, финансирование под уступку денежного требования (факторинг), хранение на товарном складе, тесно связано с юридической практикой в целом и судебной в частности.
Во-вторых, в настоящее время наблюдается активный процесс сближения англосаксонской и континентальной правовых систем. При этом надо особо подчеркнуть, что речь идет не о слиянии двух систем, а лишь об их сближении. В странах общего права в связи с изданием законов и актов делегированного законодательства сужается сфера применения судебного прецедента. И, напротив, в государствах с континентальной правовой системой заметно повышается значение судебной практики в регулировании общественных отношений.
В-третьих, официальное признание в России судебного решения в качестве самостоятельного источника права вряд ли поставит знак равенства между английским и российским прецедентным правом. На это обстоятельство указывает, в частности, опыт промышленно развитых стран континентальной Европы. В этих государствах не спешат с таким признанием, хотя судебная практика уже вышла за пределы лишь объективизированного опыта реализации права, складывающегося в результате деятельности судов по применению юридических норм.
Решения высших судебных органов Российской Федерации хотя и приобрели некоторые характерные черты прецедентного права, но в принципе не связывают нижестоящие суды.
Судебная деятельность не может иметь чисто правовой характер. С помощью права существующие виды деятельности подвергаются волевому воздействию, т. е. право организует иную, неправовую предметную деятельность. Понятие «правовая деятельность» также достаточно условно. В чистом виде правовая деятельность не существует. Например, нормотворческая деятельность (разработка и издание общеобязательных норм) есть отражение иной (неправовой) деятельности. То же самое можно сказать и о правоприменительной стадии.
Сущность судебной практики как правоприменительной деятельности состоит в принятии какого-либо решения. В результате этой деятельности судами обшей юрисдикции, арбитражными судами принимаются решения по конкретным делам. Кроме того, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ информируют юридическую общественность о судебных решениях, имеющих принципиальное значение.
Так, в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» публикуются материалы Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о рассмотрении дел в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Такая практика ориентирует арбитражные суды по тому или иному вопросу при применении ими судебного решения. Добавим, и не только. Она (практика) оказывает также влияние на юридическую практику в целом, в том числе на содержание предпринимательских договоров.
В-четвертых, высшие судебные инстанции России на основе изучения и обобщения практики применения законов и других нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, дают разъяснения по вопросам судебной практики. Указанные разъяснения облекаются в форму постановлений либо информационных писем. Например, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов.
Как видим, постановления пленумов обладают обязательной силой для судов. Сложнее обстоит дело с информационными письмами (обзорами судебной практики). И хотя они (письма) носят в целом информационный характер, резонно возникает вопрос: может ли судья при разрешении конкретного спора проигнорировать правило, изложенное в письме? Формально да. Но с практической точки зрения вряд ли судья осмелится на столь отчаянный шаг. В противном случае такое решение будет отменено вышестоящей судебной инстанцией.
Надо согласиться с мнением о том, что прецедент не чуждое явление для российской правовой системы. «Однако ему принадлежит особое место среди источников права. Он не обладает равной закону юридической силой, а потому нет смысла их противопоставлять. Скорее, прецедент имеет вспомогательное значение по отношению к закону, его роль заключается в упорядочении отношений, которые либо не урегулированы, либо не могут быть непосредственно урегулированы законом в силу неясности или неточности законодательных формулировок».
Не замечать всего того, что происходит вокруг судебных решений, по-прежнему механически утверждать, будто прецедент не является источником права в правовой системе России, — это означает одно: в теоретическом плане «топтаться» на месте с закрытыми глазами, а с точки зрения практики игнорировать действительную роль судебных решений в регулировании общественных отношений.
2015-08-12
829
Согласно представлениям общей теории права, сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда высокой инстанции по конкретному делу. Обязательным для всех нижестоящих судов является не все целиком решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по прецедентной системе, ratio decidendi. Из серии однотипных прецедентов складывается тенденция правового регулирования, что приводит в дальнейшем к созданию законов[70].
В соответствии с российской доктриной источников правового регулирования, судебный прецедент не является источником права, что исключает возможность создания норм права судами, так как задача последних усматривается только в применении права к конкретным обстоятельствам[71].
В то же время приходится признать, что в настоящее время судебная практика по налоговым спорам имеет большое значения для правового регулирования налоговых правоотношений, а также судебная практика непосредственно влияет не мотивацию и выбор того или иного поведения участников налоговых отношений. Тем более, что как правильно отмечает А. И. Бабкин: судопроизводством накоплена обширная практика судов общей юрисдикции, арбитражных судов, которую можно рассматривать как уже сложившейся элемент правосудия[72].
Между тем, любая сформулированная судебная практика, для того чтобы действительно оказывать должное влияние на поведение соответствующих субъектов, а также для того чтобы выступать ориентиром для судов при последующем рассмотрении дел, должна быть формально выражена.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда, суд может ссылаться не только на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики. Это предопределено тем, что в соответствии со ст.127 Конституции РФ ВАС РФ имеет право давать разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, согласност.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», постановления судов РФ являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Также и в п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» указано о том, что постановления Пленума ВАС РФ, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов.
Что касается обзоров практики, то правовую позицию по мнению А. И. Бабкина можно рассматривать в качестве официального разъяснения Президиума ВАС РФ, так как обзор формируется на базе практики арбитражных судов по конкретным делам в результате анализа и обобщения выводов, связанных с применением норм права по той или иной проблеме[73].
Таким образом, подчеркивает автор, в отличие от постановлений Пленума, обязательных для исполнения, упомянутая информация Президиума в виде обзора судебной практики носит рекомендательный характер[74].
Также необходимо отметить, что в соответствии с конституционным принципом единства судебной власти (ст.118 Конституции РФ), представляется неприемлемым и недопустимым наличие судебных актов, содержащих по одному и тому же вопросу, различное толкование и применение одной и той нормы права, как внутри одной системе судебной власти, так и судов, относящихся к различным системам федеральных судов.
В частности, основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу является то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (ст.304 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Единство судебной практики в рамках системы разных ветвей судебной власти обеспечивается также и тем, что Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ совестно принимают согласованные постановления. Характерным примером является, например совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ».
Единство судебной практики обеспечивается, в какой-то мере, также Конституционным Судом РФ, которым предоставлено право рассматривать дела по запросам, в том числе судов, причем в принимаемом судебном акте Конституционный Суд РФ, наряду с решением вопроса о соответствии закона или иного нормативного правового акта положениям Конституции РФ, Суд приводи толкование правовой нормы. Данное толкование обязательно на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов (ст.6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), т.е.как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции.
Что касается значения практики арбитражных судов, на которых лежит основная нагрузка по рассмотрению налоговых споров, то соответствующие правовые позиции, конечно же не имеют какого-либо прецедентногохарактера. Однако для обобщения судебной практики, для научного исследования вопросов и тенденций, складывающихся в сфере налогообложения, а также для анализа и ориентира в выработке своей позиции практическими работниками, вышеуказанная практика имеет очень большое значение.
Именно поэтому, неслучайным представляется то обстоятельство, что за последние 3 года среди средств массовой информации появилось множество специализированных журналов, призванных в систематизированном виде представлять для широкой общественности информацию по вопросам практики рассмотрения налоговых споров: «Налоговые споры» (г. Москва), «Налоговые споры: теория и практики применения» (г. Москва), «Арбитражная налоговая практика» (г. Уфа), «Споры из налоговых правоотношений» (г. Москва), «Обзор арбитражной налоговой практики» (г. Москва). Обобщение налоговых споров стало одни из направлений деятельности многих аудиторских и юридических организаций[75].
[1] См. также: Брызгалин А. В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие // Налоговый вестник. № 1. 2000. С.29–33
[2] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.202
[3] Налоговый кодекс РФ. Общая часть (проект). Комментарии С. Д. Шаталова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С.27
[4] Экономика. Право. Финансы: Словарь-справочник. — М. 1995
[5] Осетрова Н. И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. № 3. С.139
[6] Пансков В.Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов. М. 2003. С.301
[7] Красноперова О.А. «Налоговый процесс» на федеральном уровне // Гражданин и право. 2002. № 1. С. 53
[8] См. Лушникова М. В. Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль. 2000. С.6; Гаджиев Г. А. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ» // Российская юстиция. 2001. № 10. С.15; Осетрова Н. И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения // Налоговый вестник. 2001. № 3. С.139–140
[9] О содержании, принципах и проблемах регионального законодательства как составной части российской правовой системы см. Казанцев М. Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург. 1998
[10] Подробнее по этому вопросу см. Герасименко Н. С. Правовые проблемы установления и взимания местных налогов и сборов / Автореф. канд. юрид. наук. М. 2002. С.21
[11] См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 1427/96 и от 01.07.1997 № 2006/97
[12] Более подробно о проблеме состава налогового законодательства см. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г.Предприниматель — Налогоплательщик — Государство. (Правовые позиции Конституционного Суда РФ). Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. С.268–273
[13] постановление ФАС СЗО от 28.04.2001 № А56-25936/00, постановление ФАС СКО от 28.04.2001№ Ф08-1131/2001-357А и др.
[14] Комментарий к Конституции РФ. М. 1994. С.180
[15] Г. А. Гаджиев, Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного суда РФ: Учебное пособие. М. 1998. С.183
[16] Цыганков Э. М. Вопросы налогообложения в соотношение с конституционным, гражданским и административным законодательством. Тверь. 2001. С.5
[17] См., например: Алехин А., Кармолицкий А., Козлов Ю. Административное право РФ: Учебник. М. 1996. С.42; Топорнин Б. Налоговое право в правовой системе России//Налоговый вестник. 1997. № 8. С.5
[18] Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М. 2000. С.41
[19] Таких же подходов при разграничении административного и финансового права придерживается Н. И. Химичева, см. Финансовое право. Учебник. М. 1995. С.20
[20] Халфина Р. О. Вопросы советского административного и финансового права. М. 1952. С.194–195
[21] Иванов Б.Н. О системе советского финансового права. Труды ВЮЗИ. Т. IX. 1967. С.40–41; Пискотин М. И. Советское бюджетное право. М. 1971. С.49; Цыпкин В. Д. Доходы государственного бюджета СССР. М. 1973. С.14–15
[22] Ялбулганов А. А. Очерки истории финансового права дореволюционной России. М. 1998. С.3; Сорокина Ю. В. Русское финансовое право: понятие и определение предмета // Правоведение. 2000. № 3. С.91–100
[23] Годме П. Финансовое право. М. 1978. С.27
[24] Габричидзе Б.Н., Чернявский А. Г. Административное право. М. 2002. С.38; Советское финансовое право: Учебник. М. 1987. С.59; Финансовое право Российской Федерации. / Отв. ред. М. В. Карасевой. М. 2002. С.44
[25] Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс М. 2001. С.66–67
[26] Топорнин Б. Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговой кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М. 1997. С.10
[27] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Шевелева. М. 2001. С.23
[28] Агапов А.Б. Административное право. М. 2002. С.388–391; Емельянов А. С. Правонарушения в сфере налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. № 11. С.165
[29] Демин А. В. Общие принципы налогообложения (Анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. 1998. № 2. С.56
[30] Приложение к письму ВАС РФ от 31.05.1994 № С1-7/ОП-370) (Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С.35
[31] Более подробно, об административно-правовой природе ответственности за совершение налоговых правонарушений Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. Екатеринбург. 2004. С.28–42
[32] См. Кролис Л. Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства / Автореф… канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1995; Переделин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответствнности / Автореф… канд. юрид. наук. Тюмень. 1996; Телятицкая Т. В. Административные правонарушения в области налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. Минск. 1999; Тернова Л. В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой аспект / Автореф… канд. юрид. наук. М. 2000; Ковалевская М. Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. М. 2000; Гончаров А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения / Автореф… канд. юрид. наук. Хабаровск. 2000; Рогачева О. С. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении / Автореф. канд. юрид. наук. Воронеж. 2001; Мачехин В. А. Налоговая ответственность налогоплательщика / Автореф. канд. юрид. наук. М. 2002; Хомич К. В. Административно-правовое принуждение в сфере налоговых отношений / Автореф. канд. юрид. наук. Минск. 2002; Золотухин А. В. Теоретические аспекты института ответственности за налоговые правонарушения / Автореф. канд. юрид. наук. Москва. 2004.
[33] Перонко И.А., Красницкий В. А. Налоговое администрирование // Налоговый вестник. 2000. № 10. С.22–24
[34] Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. С. С. Алексеева. М. 1987. С.212
[35] Проблемы теории государства и права: Учебник/Под ред. С. С. Алексеева. М. 1987. С.208.
[36] Кучеров И. И. Бюджетное право. М. 2002. С.52
[37] Бюджетное право: Учеб. пособие для вузов / Н. Д. Эриашвили, О. В. Староверова, Д. А. Ремиханова и др.; Под ред. проф. А. М. Никитина. М. 2001. С.19.
[38] Никитина А. В. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства // Финансы. 2002. № 11. С.32.
[39] Козырин А. Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. 1993. С.80
[40] Пансков В.Г. О налоговых нормах в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2001 год // Консультант. 2001. № 3. С.16
[41] Тихомиров Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997. С.202
[42] Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства // Налоговый вестник. 2001. № 4. С.22
[43] Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Шевелева. М. 2001.С.20
[44] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004. С.264–265
[45] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004. С.174–211
[46] Более подробно см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Бухгалтерский учет налогов. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. Главы 21, 23, 24, 25, 27, 28. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004
[47] Цыпкин С. Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М. 1955. С.29
[48] См. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М. 1997. С.119; Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н. А. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н. А. Шевелева. М. 2001. С.12; Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Д. А. Крохина. М. 2003. С.192–193; Налоговое право: Учебник / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2003. С.146–147
[49] Витрянский В.В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и ГК РФ. М. 1995. С.3–5
[50] Нагорная Э. Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М. 2002. С.5,7
[51] Курбатов А. Я. Основные формы взаимодействия гражданского и налогового законодательства // Хозяйство и право. 1996. № 6. С.57–62
[52] Бакулин А. Ф. Использование норм гражданского права при разрешении налоговых споров // Арбитражная практика. 2004. № 2. С.37
[53] Более подробно по этому вопросу см. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: 2000. С.594–596
[54] тезисы выступления на первом заседании Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа 10 декабря 1999 года) // Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. № 1. 2000
[55] Подробнее см. Балабанов В. И. Налоговое право: теория, практика, споры. М. 2000. С.55–66
[56] Более подробно по этому поводу см. Комментарий к ст.40 НК РФ настоящего издания, а также Медведев А. Н. Налоговый контроль за ценами: практика применения ст.40 НК РФ. М. 2002; .Цена для целей налогообложения. Анализ применения ст.20 и ст.40 НК РФ / Под ред. А. В. Брызгалина. Екатеринбург. Издательство «Налоги и финансовое право». 2004
[57] Подробнее см. п.10 комментария к настоящей статье «О возможности применения аналогии при правовом регулировании отношений в сфере налогообложения»
[58] Более подробно по этому вопросу см., Выдрин И.В., Кокотов А. Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург. 1997
[59] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.244
[62] Тихомиров Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997. С.30
[63] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.246
[64] Маслов А. А. Применение налогового законодательства по аналогии // Налоговые споры. Октябрь. 2003. С.8
[65] Маслов А. А. Применение налогового законодательства по аналогии // Налоговые споры. Октябрь. 2003. С.10
[66] Маслов А.А., Шаповалов С. Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика. М. 2003. С.14
[67] Более подробно по этому поводу см. Брызгалин А. В. Правовое значение процедурных аспектов при осуществлении налогового контроля и при производстве по делам о налоговых правонарушениях // Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2002. № 2
[68] Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М. 2000. С.409
[69] См. также Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения. Екатеринбург. 2004. С.141.
[70] Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В. Д. Перевалов. М. 2004. С.171.
[71] Там же. С. 172.
[72] Бабкин А. И. Судебный прецедент — основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры: теория и практика. 2003. Октябрь. С.4.
[73] Бабкин А. И. Судебный прецедент — основа для совершенствования налогового законодательства // Налоговые споры: теория и практика. 2003. Октябрь. С.5
[75] Подробнее см. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А. Н. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам: 2003 год. Ежегодное аналитическое издание Группы компаний «Налоги и финансовое право» / Под ред. к.ю.н. А. В. Брызгалина. Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право». 2004; Шаповалов И.С., Щур Д. Л. Налоговый кодекс РФ (часть первая). Арбитражная практика и комментарии. М. 2002; Клирикова Т.В., Кузнецова Н.Г., Шевченко А. В. Налоговые споры глазами судьи. СПб. 2002; Щекин Д. М. Судебная практика по налоговым спорам. М. 2003
Читайте также: