Решение конституционного суда по налоговым вычетам

Опубликовано: 06.05.2024

Заявитель пытался оспорить ряд положений Налогового кодекса, которые допускают взимание повышенного налога на недвижимость вне зависимости от ее предназначения и фактического использования. КС рассмотрел вопрос и пришел к выводу, что противоречий с Конституцией нет, но уравнивать всех тоже неверно (Постановление от 12.11.2020 № 46-П).

КС проверил конституционность пп. 1 п. 4 ст. 3782 (особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества) Налогового кодекса по жалобе московского ОАО, следует из постановления, опубликованного 13 ноября.

Обстоятельства спора

Ранее правительство Москвы предоставило компании в аренду два земельных участка. Один из них разрешается использовать для эксплуатации зданий под торговые и производственные цели, а другой – для эксплуатации зданий под офисные и образовательные цели. На этих землях расположено несколько объектов, которые находятся в собственности у заявителя.

Ошибочное обращение за налоговым вычетом - не мошенничество

В 2018 году власти Москвы включили их в перечень недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как кадастровая стоимость. А уже с 2019 года компания стала получать повышенный налог.

Решения нижестоящих судов

Компания не согласилась с таким решением и обжаловала его в суде. В мае 2019 года Мосгорсуд отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал, что все эти здания отвечают признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговую базу следует определять по их кадастровой стоимости, а критерий фактического их использования не имеет правового значения.

Это решение в целом поддержал и Верховный суд. Он удовлетворил требования фабрики лишь в части двух объектов, нахождение которых на этих земельных участках не подтвердилось.

Позиция КС РФ

Конституционный суд в ходе рассмотрения дела отметил, что спорная норма относится не к земельному налогу, а к налогообложению размещенных на участке зданий. Если часть зданий используется как ТЦ, то и другая недвижимость на этом же земельном участке автоматически получает такой же статус и с тем же исчислением налоговой базы при ином назначении или фактическом использовании. Причем эта база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, то есть повышенной.

КС указал, что оспариваемое положение НК связывает налог только с одним из видов разрешенного использования участка, хотя разрешенное использование может быть установлено для него в разном наборе и количестве видов.

Судьи КС отметили:
Это само по себе создает почву для различий в налогообложении, хотя такие различия могут быть лишены достаточных экономических предпосылок и быть в итоге несправедливыми.

Они подчеркнули, что спорное положение НК ограничивает права налогоплательщика, так как не учитывается критерий фактического использования недвижимости.

Организациям приходится необоснованно платить повышенный налог, хотя они могут рассчитывать на исчисление налоговой базы по среднегодовой стоимости. Налоговое законодательство позволяет это сделать. Отказать в таком праве без объективных причин госорганы не могут, при этом они должны признать, что здание не предназначено и фактически не используется для размещения торговых объектов.

КС РФ запретил судам взыскивать. списанную налоговую недоимку

Из документа следует:
Конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования, во всяком случае, в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

Прежние решения судов, вынесенные по делу ОАО, подлежат пересмотру, постановил КС.

ПРАКТИЧЕСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ
Понятный журнал для практиков

О том, как именно последние изменения в законодательстве повлияли на работу бухгалтерии.

Лояльная цена, гибкие варианты подписки.

Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.

*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 марта 2016 г. N 605-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ЯКУБОВИЧ ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ

219 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Л.А. Якубович вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Якубович оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета, в том числе в сумме, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов, но не более 120 000 рублей за налоговый период.

Как следует из представленных материалов, в 2015 году заявительница представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой заявила социальный налоговый вычет за свое обучение в размере 70 000 рублей (обучение происходило в 2014 году, его оплата состоялась в 2013 году). Налоговый орган отказал в предоставлении налогового вычета за 2014 год в указанной сумме, поскольку оплата за обучение была произведена в предыдущем налоговом периоде. Вступившим в силу решением суда заявительнице отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа. Как указал суд, социальный налоговый вычет, связанный с обучением налогоплательщика, предоставляется за тот налоговый период, в котором им фактически понесены расходы на обучение.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение ограничивает в праве на социальный налоговый вычет налогоплательщиков, осуществивших предварительную оплату за обучение, а потому не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1) , 19 ( части 1 и 2 ) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года N 272-О , от 15 мая 2012 года N 809-О , от 25 сентября 2014 года N 2014-О и др.).

Из положений статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 210 данного Кодекса, определяющих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму социального налогового вычета в предельно допустимом размере возникает при наличии ряда условий. Так, наряду с иными сведениями, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие его фактические расходы на обучение применительно к конкретному налоговому периоду, в котором сформирована налоговая база по налогу на доходы физических лиц. Иными словами, налоговый вычет предоставляется с учетом предельно допустимого размера именно за тот налоговый период, в котором налогоплательщиком были осуществлены расходы на обучение, при этом не имеет значения, вносились ли денежные средства в качестве предварительной оплаты либо расходы были произведены по факту оказания образовательных услуг.

Таким образом, оспариваемая норма позволяет налогоплательщикам при соблюдении установленных налоговым законом условий воспользоваться правом на социальный налоговый вычет, а следовательно, сама по себе она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о том, в каких налоговых периодах заявительнице должен быть предоставлен социальный налоговый вычет, как связанного с изучением фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации ( статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якубович Любови Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

О правовых позициях Конституционного Суда РФ и их обязательности

В Определении от 8 октября 1998 г. № 118-О Конституционный Суд РФ определил правовую позицию Конституционного Суда РФ как положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления. Суд указал, что эта часть решения также носит обязательный характер.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 февраля 2003 г. № 1-П установил, что данная им оценка проверяемой нормы как не соответствующей или, напротив, соответствующей Конституции РФ, а также выявленный им конституционный смысл правовой нормы обязательны как для законодателя, так и для правоприменителя, и не могут быть отвергнуты или преодолены в законотворческой или правоприменительной практике. При этом, по мнению Суда, не имеет значения, в решении по какому делу выражена правовая позиция [1] .

В Определении от 6 февраля 2003 г. № 34-О Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что истолкование им спорной нормы закона общеобязательно, в том числе и для судов.

Конституционный Суд о налогах адвокатов

Относительно пенсионных взносов адвокатов Конституционный Суд РФ разъяснил, что правовое регулирование, предоставляющее самозанятым возможность формировать свои пенсионные права независимо от получения дохода, который для указанных категорий граждан не является постоянным и гарантированным, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение, а поэтому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права [2] .

Исчерпывающего перечня расходов, связанных с профессиональной деятельностью адвоката, не установлено ни в НК РФ, ни в Законе об адвокатуре. Конституционный Суд РФ в Определениях от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и 366-О-П высказал несколько правовых позиций, позволяющих восполнить этот правовой пробел:

– законодатель оправданно отказался от закрытого перечня затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов;

– детальное и исчерпывающее их нормативное закрепление привело бы к ограничению прав налогоплательщика, поэтому налогоплательщикам предоставлена возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности, относятся или нет те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения;

– общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в ст. 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций Конституционного Суда РФ;

– налоговое законодательство не использует понятия «экономическая целесообразность» и не регулирует порядка и условий ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата; в соответствии с принципом свободы экономической деятельности [3] налогоплательщик ведет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. № 2171-О Суд в очередной раз разъяснил положения ст. 57 Конституции РФ: обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует праву каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из данной правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 марта 2009 г. № 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом в силу указанной статьи Конституции РФ, если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, то налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога.

В силу ст. 221 НК РФ адвокаты при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, устанавливается налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, закрепленному гл. 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса, которая определяет понятие расходов и их виды.

Таким образом, законодатель, регулируя вопросы получения физическими лицами, включая адвокатов, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, без каких-либо специальных оговорок отсылает к законоположениям о налоге на прибыль организаций.

Из положений гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ следует, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (п. 1 ст. 252); расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252).

Следовательно, положения ст. 221 НК РФ во взаимосвязи с положениями гл. 25 указанного Кодекса не исключают возможности учета затрат на содержание помещения, используемого адвокатом в профессиональной деятельности, но при условии их обоснованности, документального подтверждения и связи с осуществляемой им профессиональной деятельностью.

Из смысла налогового законодательства, а также из ряда Определений Конституционного Суда РФ (от 25 июля 2001 г. № 138-О; от 4 декабря 2003 г. № 442-О; от 16 октября 2003 г. № 329-О; от 4 ноября 2004 г. № 324-О и др.) следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности адвоката, представившего в налоговый орган декларацию с указанием суммы фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, а также документы, подтверждающие эти расходы, лежит на налоговом органе.

Положения ст. 221 НК РФ, предусмотренные для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, не могут рассматриваться как исключающие право адвоката, осуществляющего деятельность в коллегии адвокатов, на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием им адвокатских услуг [4] .

[1] Часто Суд, не принимая жалобу к рассмотрению по существу, провозглашает, что спорная норма не противоречит Конституции РФ и не нарушает прав заявителя, поскольку не предполагает толкования, примененного судами в его деле. Такие «отказные определения с позитивным содержанием» также содержат правовую позицию Суда. Они ценны именно судебным толкованием спорных норм, где видно, как их следует понимать с учетом требований Основного Закона.

[2] Определения КС РФ от 23.04.2013 № 620-О, от 22.03.2012 N 622-О-О

[3] Часть 1 ст. 8 Конституции РФ.

[4] См.: Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. № 1855-О.

Представлен обзор правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения за I квартал 2020 года

В нем приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:

при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода;

положения об использовании при определении налоговой базы внесенных в ЕГРН сведений, установленных решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда, с даты начала применения для целей налогообложения обжалованной кадастровой стоимости подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года;

сама по себе передача в залог векселя, номинированного в иностранной валюте, не является запрещенной валютной операцией;

приобретение объектов основных средств до проверяемого периода не исключает необходимость учета фактически понесенных налогоплательщиком расходов в той мере, в какой они имеют отношение к налоговым периодам, охваченным выездной налоговой проверкой, с учетом права плательщика ЕСН на перенос убытков прошлых лет.

ФНС России обновила перечень представляемых банками форм справок о наличии счетов (выписок по операциям), дополнив его новыми формами, содержащими информацию по вкладам (депозитам)

Согласно приказу изменения связаны с принятием Федерального закона от 03.07.2019 N 173-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В числе новых форм: справка о наличии вкладов (депозитов); справка об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на вкладах (депозитах); выписка по операциям по вкладу (депозиту).

Разъяснен порядок применения положений Конвенции между Правительством РФ и Правительством Японии об устранении двойного налогообложения

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 статьи 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом одного Договаривающегося Государства, могут также облагаться налогом в этом Договаривающемся Государстве в соответствии с законодательством этого Договаривающегося Государства, но если лицом, имеющим фактическое право на дивиденды, является резидент другого Договаривающегося Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 5 процентов общей суммы дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на них, является компания, которая прямо владеет не менее чем 15 процентами акций, дающих право голоса в компании, выплачивающей дивиденды, в течение периода 365 дней, заканчивающегося на дату, на которую определено право на получение дивидендов.

С учетом норм российского гражданского законодательства сообщается, что указанные положения Конвенции применяются в том числе к дивидендам, выплачиваемым российским обществом с ограниченной ответственностью, уставный капитал которого изначально не может быть сформирован акциями.

Разъяснен порядок получения свидетельства о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, при производстве электрической и (или) тепловой энергии

С 1 апреля 2020 свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, будут выдаваться также российским организациям, которым принадлежат объекты имущества, непосредственно используемые для производства электрической и (или) тепловой энергии путем преобразования тепловой энергии, образующейся в результате сгорания средних дистиллятов, в электрическую и (или) использования такой тепловой энергии для изменения термодинамических параметров теплоносителя (пп. 3 п. 1 ст. 179.5 НК РФ).

Сообщается, что в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФНС России от 21.09.2016 N ММВ-7-15/499@ осуществляется: направление организацией заявления по форме согласно приложению N 2; выдача свидетельства налоговыми органами по форме согласно приложению N 5.

Произведенный прямогонный бензин, переданный в налоговом периоде в структуре организации на переработку в продукцию нефтехимии, учитывается в величине Vпб

Ставка акциза на нефтяное сырье (Анс) определяется налогоплательщиком по формуле, предусмотренной пунктом 8 статьи 193 НК РФ.

Одним из коэффициентов, участвующим в расчете ставки акциза, является "Спю" - удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья.

При определении данного коэффициента применяется показатель "Vпб" - количество прямогонного бензина, произведенного из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, который реализован налогоплательщиком в налоговом периоде и (или) передан в налоговом периоде в структуре налогоплательщика, имеющего свидетельство на переработку прямогонного бензина, на переработку в продукцию нефтехимии, прямогонный бензин, бензол, параксилол, ортоксилол, выраженное в тоннах.

С учетом изложенного при переработке собственного нефтяного сырья налогоплательщиком, имеющим свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином и операции по переработке нефтяного сырья, количество произведенного прямогонного бензина, переданного в налоговом периоде в структуре организации на переработку в продукцию нефтехимии, в которую включается, в том числе ксилол, учитывается в величине "Vпб".

ФНС России представлен обзор судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц

На примерах из судебной практики разъясняется, в частности, следующее:

отсутствие в статье 217 НК РФ упоминания об освобождении от НДФЛ сумм возмещения реального ущерба не означает, что такие поступления формируют объект налогообложения, если они изначально не отвечают требованиям статьи 41 НК РФ;

в случае оплаты обществом векселем третьего лица действительной стоимости доли участнику (при выходе из общества) датой фактического получения дохода является день погашения вексельного обязательства;

стоимость проезда работника на транспорте в личных целях, оплаченная работодателем, является доходом работника в натуральной форме;

сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Помимо этого, в частности, в обзоре приведено судебное решение по делу об искажении налоговой базы и суммы НДФЛ по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке.

В результате примененной налогоплательщиком схемы купли-продажи ценных бумаг и определения налоговых обязательств с учетом метода ФИФО был создан сальдированный отрицательный финансовый результат (убыток) по совокупности операций, совершенных в налоговом периоде, поскольку при формальной продаже ценных бумаг по минимальной стоимости были учтены расходы на первые по дате приобретения ценные бумаги. При рассмотрении спора суды оценивали операции с ценными бумагами не на предмет их формального соответствия законодательству о рынке ценных бумаг, а на предмет их мнимости и возникших налоговых последствий.

ФНС России подготовлен обзор судебной практики по делам, связанным с госрегистрацией ЮЛ и ИП

В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции:

поскольку заявление физлица о выходе из состава участников ООО и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества было принято после введения процедуры наблюдения и подпадает под запреты, установленные пунктом 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали правомерным решение об отказе в госрегистрации соответствующих изменений;

реализация права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав путем последовательного оспаривания сначала решения общего собрания, оформленного протоколом, а затем и решения регистрирующего органа об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами;

сообщение о прекращении полномочий физлица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО, должно быть связано с наступлением факта прекращения у данного лица таких полномочий. То есть заявление по форме N Р14001 необходимо представлять в регистрирующий орган тогда, когда полномочия указанного физлица уже прекращены. При этом заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения может выступать только новый руководитель юрлица.

Суды признали правомерными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды

В ходе выездной проверки инспекция установила, что первичные документы налогоплательщика содержат недостоверные сведения.

Кроме того, контрагенты компании обладали признаками фиктивных организаций: не совершали реальные хозяйственные операции, не имели недвижимого имущества, основных и транспортных средств, трудовых ресурсов.

Импортные товары, в отношении которых организация представляла документы в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, ввозились в Россию и декларировались организациями, подконтрольными налогоплательщику. Через формальный документооборот с контрагентами цена на эти товары завышалась, а сам налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду.

С помощью сервиса "Прозрачный бизнес" пользователи могут получить информацию о среднесписочной численности работников организаций, уплаченных налогах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях, суммах доходов и расходов, а также иные данные

В сервисе отражаются сведения не только об организациях, но и об индивидуальных предпринимателях. Информация о них поступает из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также появилась возможность получать сведения о факте представления документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Пользователи могут подписаться на получение такой информации на электронную почту.

Появилась новая функция и в калькуляторе по расчету налоговой нагрузки. Теперь налогоплательщики могут оценивать свою нагрузку с учетом выбранного масштаба деятельности.

На сайте ФНС России размещены сведения о среднесписочной численности работников организаций за 2019 год

Указанная информация размещена также в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

С учетом изменений, внесенных в Приказ ФНС России от 29 декабря 2016 г. N ММВ-7-14/729@, теперь данные о среднесписочной численности работников организаций будут размещаться ежегодно 8 апреля.

Планируется обновить некоторые разделы налоговой декларации по УСН

Проект приказа ФНС России содержит новую редакцию:

раздела 2.1.1 "Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения - доходы)";

раздела 2.2 "Расчет налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и минимального налога (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов).

Вносимыми поправками предусматривается возможность отражения операций, в отношении которых субъектами РФ установлена пониженная или нулевая ставка налога.

Декларация дополнена приложением, содержащим коды налоговых льгот.

Изменяются штрих-коды некоторых листов декларации.

Соответствующие изменения внесены в формат электронной формы налоговой декларации и порядок ее заполнения.

Предполагается, что приказ вступит в силу с 01.01.2021 и будет применяться начиная с представления налоговой декларации за налоговый период 2020 года.

До сегодняшнего дня налоговые органы полагали, что у покупателей продукции у продавца-банкрота нет права на получение вычета по НДС. И это, как отмечает Конституционный суд, в действующей практике происходит, хотя у покупателя есть счёт-фактура, по общему правилу дающая право на такой вычет. Неопределённость в законодательстве заметил АС Центрального округа и направил запрос в КС о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.

КС подтвердил выводы, сделанные в арбитражном суде. Покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неясные условия налогообложения, отмечают судьи КС, ведь они фактически платят НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при продаже своей. И при этом он не может ни истребовать НДС, ни вернуть его из бюджета.

Решение КС должно изменить «противоречивую правоприменительную практику». Оно признаёт, что норма Налогового кодекса (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК) не соответствует Конституции. С сегодняшнего дня и до внесения изменений в законодательство практика должна пойти по новому пути: теперь покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет НДС, а налоговики не вправе доначислять покупателю налог и отказывать ему в предоставлении вычета по этому налогу.

Но из правила есть исключения – покупатель не сможет получить вычет, если он знал, что сумма НДС, учтённая в цене продукции, при имеющемся объёме и структуре долгов организации-банкрота не могла быть уплачена в бюджет.

Мнение: оговорка, которая может всё перечеркнуть

С другой стороны, эта позиция КС сопровождена оговоркой, которая может всё перечеркнуть, говорит Артюх. «По сути, право на вычет у покупателя поставлено в зависимость от того, способен или нет поставщик уплатить НДС в бюджет. Иными словами, НДС в составе покупной цены заплатить нужно, ибо КС однозначно соглашается с тем, что здесь имеет место облагаемая операция, а вот право на вычет оказывается вне зоны разумного контроля со стороны покупателя и зависит от поведения поставщика, что ненормально», – объясняет он. Это объяснимо, ведь государство не хочет брать на себя риски убытков в связи с недостаточностью средств для уплаты налогов банкротом. «У меня есть опасения, что эта оговорка может вызвать большое число споров на практике. Впрочем, может, яснее позиция КС станет из полной мотивировки постановления», – заключил юрист.

История дела

Конституционный суд 14 ноября рассмотрел запрос Арбитражного суда Центрального округа о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость, – любые продажи или только реализация конкурсной массы. Такой вопрос возник в деле № А35-1459/2018, где мясоперерабатывающий комбинат «Подлесный» приобрёл свиней у АПЦ «Фатежский» – банкрота в конкурсном производстве. Следом покупатель предъявил к вычету 7,8 млн руб. НДС с цены животных, ведь продавец выделил в счетах-фактурах сумму НДС. Налоговая не согласилась и доначислила покупателю эту сумму. Она руководствовалась Письмом ФНС от 17 августа 2016 г. № СД-4-3/15110@ о том, что продажа имущества в рамках текущей деятельности не облагается НДС. С этим согласились две инстанции.

Когда дело дошло до АС Центрального округа, он проанализировал пп. 15 п. 2 ст. 146 НК и увидел в нём неопределённость. Норма устанавливает, что операции по реализации имущества банкротов освобождаются от налогообложения. Но непонятно, что имеется в виду: исключительно реализация конкурсной массы или «текущие» продажи тоже? Как указал суд, это не защищает от двойного налогообложения, когда НДС платит и покупатель, и продавец. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.

Читайте также: