Референдум обращение в сми свободные выборы создание профсоюзных организаций уплата налогов

Опубликовано: 14.05.2024

Конспект урока

Обществознание,11 класс

Урок № 35. СМИ в политике

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Политический процесс.
  2. Политическое участие.
  3. Роль СМИ в политике.

Политический процесс - последовательная смена политических событий, в которых происходит взаимодействие между субъектами политики.

СМИ – это технические средства создания, тиражирования и распространения информации в массовой аудитории.

Политическое участие – это действия граждан с целью влияния на политическую власть.

Абсентеизм – сознательное уклонение граждан от участия в политических действиях (например, массовая неявка на выборы или референдум), которое способно сделать невозможным принятие значимых политических решений.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

1. Обществознание. 11 класс: учеб.для общеобразоват. организаций : базовый уровень /[Л. Н. Боголюбов, Н. И. Городецкая, Л. Ф. Иванова и др.]; под ред. Л. Н. Боголюбова [и др.]. — М.: Просвещение, 2017.— С. 292-295; 307—316.

2. Обществознание. Школьный словарь. 10—11 классы: учеб.пособие для общеобразоват. организаций / под ред. Л. Н. Боголюбова, Ю. И. Аверьянова. — М.: Просвещение, 2018 г.

3. Обществознание. 11 класс: учеб.для общеобразоват. организаций : профильный уровень /[. Боголюбов Л. Н, Лазебникова А.Ю. и др.]; под ред. Л. Н. Боголюбова [и др.]. — М.: Просвещение, 2018.— С. 200-208; 265-268..

Открытые электронные ресурсы:

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Любой процесс представляет собой последовательность событий, действий. Политический процесс также характеризуется последовательной сменой политических событий, в которых происходит взаимодействие между субъектами политики. В политическом процессе можно выделить два этапа. На первом этапе происходит формирование власти через выборы (например, Госдума) или назначение на должность (Председатель правительства). На втором же этапе происходит непосредственное осуществление властных полномочий. Какие же шаги включает в себя этот этап? Во-первых, должна возникнуть какая-то проблема, в ответ на которую и запускается политический процесс. Озвучить эту проблему, то есть выразить недовольство могут и социальные группы, и отдельные граждане, и общественно-политические организации и др. Вторым шагом будет принятие политического решения по данной проблеме. И здесь уже прерогатива принадлежит соответствующим органам власти: Президент принимает указы и распоряжения, Государственная дума - законы, правительство разрабатывает определенную стратегию и ставит конкретные цели. Третий шаг в этом процессе – реализация принятых решений. Здесь уже подключаются исполнительные орган власти: министерства и ведомства. И, наконец, четвертый шаг – это контроль и оценка результатов. Конечный результат зависит от многих факторов: наличие ресурсов, продуманность действий, согласованность структурных элементов политического процесса и др. Оценкой политики занимаются не только правительственные органы, такие как Главное контрольное управление Президента, но и неправительственные, среди которых различные независимые фонды, средства массовой информации и др.

Типы политических процессов:

  1. по значимости для общества

- базовые (оказывают влияние на всю политическую систему общества)

- периферийные (ограничены рамками отдельных сфер);

2) по степени публичности

- открытые (интересы групп и граждан выявляются в программах партий и движений, в голосовании на выборах, через обсуждение проблем в средствах массовой информации, через контакты граждан с институтами власти, через учёт общественного мнения. Такая практика сложилась в демократических государствах.)

- скрытые или теневые (тайные действия определённых структур)

3) в зависимости от объекта

Стадии политического процесса

  • Выявление и согласование интересов
  • Формирование цели и программы деятельности
  • Реализация программы в деятельности социально-политических общностей
  • Контроль за реализацией
  • Оценка результатов, определение ответственности

СМИ в наше время занимают весьма важное место в политическом процессе. СМИ – это технические средства создания, тиражирования и распространения информации в массовой аудитории. К СМИ относят телевидение, радио, прессу, Интернет. Сегодня СМИ, пожалуй, играют определяющую роль в выборах, формируя имидж того или иного кандидата. Они могут побуждать людей к определенным действиям, одно и то же событие показать в позитивном или негативном свете. Недаром СМИ называют «четвертой властью» (после законодательной, исполнительной и судебной).

Признаки СМИ

  • Неограниченный круг потребителей
  • Сбор, обработка и передача информации с помощью специальных технических средств
  • Периодический или постоянный характер работы

  1. Информационная (дают информацию о различных событиях и комментируют их);
  2. Представление различных общественных интересов ;
  3. Формирование общественного мнения;
  4. Мобилизационная (побуждение людей к определённым политическим действиям);
  5. Политическая социализация (приобщение людей к политическим нормам и ценностям);
  6. Критика и контроль (помогают гражданам оценивать деятельность власти).

Политическое участие – это действия граждан с целью влияния на политическую власть. Оно может быть прямым или представительным. Прямое или непосредственное политическое участие проявляется в прямых действиях: участие в выборах и референдумах, митингах, демонстрациях, письменное обращение в органы власти и другие. Опосредованное или представительное участие осуществляется через избранных представителей, которым передаются полномочия для принятия решений. Все эти действия называются формами политического участия. Политическое участие зависит от политического режима. Свободное политическое участие, допускающее в числе прочих и формы политического протеста (митинги, забастовки и др.) возможно лишь при демократическом режиме. Но даже в демократическом государстве есть часть людей, уклоняющаяся от участия в политическом процессе. Это явление называется «абсентеизм». Причинами абсентеизма могут быть как низкая правовая и политическая культура граждан, так и политическая пассивность по политическим мотивам, например, несогласие с политикой власти, разочарованность и т.д. Массовый абсентеизм может взорвать демократические механизмы управления обществом, сделать население объектом манипулирования, сформировать пассивную личность.

Виды политического участия

  • Случайное (разовое)
  • Участие «по совместительству»
  • Профессиональное

Примеры и разбор решения заданий

  1. Установите соответствие между элементами двух множеств:

1) базовые политические процессы

2) формы политического участия

3) периферийные политические процессы

4) политическое участие

А) выборы, обращение в органы государственной власти, митинги

Б) связаны с принятием ключевых решений для политической системы

В) прямое или опосредованное

Г) не оказывают принципиального влияния на способы осуществления власти

Правильный вариант: 1-Б; 2-А; 3-Г; 4-В.

  1. Найдите верные суждения и подчеркните их

1) СМИ выступают институтом политической социализации граждан;

2) В любом обществе возможен абсентеизм;

3) Политическая социализация может проявляться в форме социального отчуждения от политики.

4) .СМИ относятся к нормативной подсистеме политической системы.

За время забастовки завод потерял пять млн долларов. В итоге работники добились, чтобы им увеличили зарплаты

В России первые профсоюзы появились в начале 20 века. В СССР на каждом предприятии работала профсоюзная организация, у профсоюзов были свои детские лагеря, санатории, гостиницы и своя газета «Труд». Профсоюзы помогали людям получить образование, жилье, лечение и социальные льготы. После перестройки профсоюзы никуда не делись, но их деятельность изменилась.

Профсоюз может быть всероссийским или в одной компании

Профсоюзы — это объединения людей с общими профессиональными интересами и целями. В России их деятельность регулируют Трудовой кодекс, закон «О профессиональных союзах» и Конституция.

Профсоюзы в России разные:

  • первичные — объединения на предприятиях и в организациях. Первичные профсоюзы не зависят от размера компании и формы собственности, поэтому создать свое объединение могут слесари из одного цеха, журналисты газеты, работники ИП Лососев;
  • региональные — объединения в рамках одного города или региона. Могут быть отраслевыми или объединять несколько профсоюзов из разных сфер;
  • общероссийские — профсоюзы, которые объединяют работников отрасли из разных регионов. Например, профсоюз машиностроителей.

Еще есть ассоциации — это самые крупные профсоюзные организации, например Федерация независимых профсоюзов России или объединение профсоюзов СОЦПРОФ. В них входят общероссийские, региональные и первичные профсоюзы.

Вот примеры разных профсоюзов:

  • Российский профсоюз работников химических отраслей промышленности;
  • Горно-металлургический профсоюз;
  • газеты «Ведомости»;
  • Машиностроительного завода;
  • работников образования;
  • курьеров.

По закону каждый может создать свой профсоюз или вступить в уже существующий и выйти из него в любой момент.

Профсоюзы могут устроить забастовку или не дать уволить человека

По закону профсоюзы защищают права работников. Вот что может сделать профсоюз:

  • контролировать, чтобы соблюдались трудовые права работников. Например, работникам задерживают зарплату — профсоюз может потребовать у работодателя рассказать, что происходит и когда люди получат деньги. Если работодатель откажется решать вопрос, пойти в трудовую инспекцию или суд и при этом рассказать работникам, что они законно могут не выходить на работу. Еще профсоюз может содействовать, чтобы компанию привлекли к административной и уголовной ответственности;
  • повлиять на зарплату и условия труда. Если в профсоюз входят больше половины работников, он имеет право вести переговоры с работодателем и заключать коллективный договор — документ, в котором обозначают условия труда, оплаты и социальные гарантии;
  • устроить забастовку. Обычно профсоюзы не поддерживают эти меры, а иногда считают их провокацией. Например, в 2019 году по России прошли бойкоты водителей такси, а в итоге оказалось, что профсоюзы их не устраивали — акции были провокациями, возможно, конкурентов. Но устроить забастовку или митинг профсоюз может. Так, в том же 2019 году профсоюз «Курьер» устраивал акции курьеров Деливери-клаба с требованием выплатить зарплаты;
  • участвовать в принятии локальных нормативных актов — внутренних документов компании. Профсоюз может повлиять на принятие приказов и положений о премировании, правилах внутреннего распорядка, аттестации сотрудников;
  • влиять на увольнение членов профсоюза. Если работодатель увольняет сотрудника — члена профсоюза, он обязан учесть мнение самого профсоюза.

Конечно, это всё в теории, на практике многое зависит от активности самих профсоюзов и желания работодателя идти на контакт.

В 2007 году на заводе «Форд-Всеволожск» началась забастовка. Она длилась месяц, в ней приняли участие 1,5 тысячи человек из 2,2 тысячи всех работников. Работники остановили конвейеры, а завод начал терпеть убытки — всего 5 млн долларов. В итоге работники добились, чтобы зарплаты увеличили на 16—21%.

Чуть позже работники алмазодобывающей компании «Алроса» начали бессрочную голодовку с требования повысить зарплату и улучшить условия труда. Протест быстро охватил разные цеха предприятия, а в местный профсоюз «Профсвобода» вступили сотни человек.

Руководители завода начали вести переговоры, но затем резко изменили политику: стали делать выговоры, угрожать увольнением. Через месяц лидера профсоюза Валентина Урусова задержали по делу о хранении наркотиков. Активистов профсоюза стали увольнять с предприятия, а Урусова осудили на шесть лет. Из тюрьмы он вышел через пять лет, в 2013 году.

Жители России не верят в профсоюзы

В России к профсоюзам относятся как к пережитку прошлого. В некоторые профсоюзы, особенно в госструктурах, вступают добровольно-принудительно: платят 1% от зарплаты в качестве взноса и иногда получают билеты в театр.

За некоторыми профсоюзами стоят политические партии: например, объединение профсоюзов СОЦПРОФ поддерживает Единую Россию, а объединение профсоюзов Тамбовской области выходит на митинги под флагами этой же партии:


Часто членство в профсоюзах формальное, а сами организации мало чем помогают работникам, да люди не спешат обращаться за помощью в профсоюз. Центр изучения общественного мнения в 2019 году проводил опрос об отношении к профсоюзам в России, и вот что получилось:

  • 53% опрошенных считают, что профсоюзы не помогают защищать права;
  • 7% — меняют работу, если что-то не так;
  • 6% — идут к начальству, если возникли проблемы;
  • 2% — обращались за помощью в профсоюз.

Отдельно 82% опрошенных отметили, что профсоюзы в России не играют значительной роли.

Андрей Кудинов, руководитель профсоюза водителей такси «Возрождение»

В нашем профсоюзе тысяча участников, но мы не стремимся делать традиционный профсоюз, скорее просто объединяем людей, которые хотят защитить свои права. Поэтому у нас нет членских взносов, мы не дарим билеты на концерты и не ходим на первомайские митинги.

Наши цели — это личная безопасность водителей такси, достойные зарплаты и соблюдение прав.

Мы боремся законными методами. Например, недавно к нам обратился человек: его товарища, он работает водителем такси, избили и ограбили. Мы обратились в правоохранительные органы, затем помогали им в деле, так сказать, держали вопрос на контроле. Через четыре дня задержали преступников, теперь им грозит срок по статье «Разбой».

Мы часто сотрудничаем с полицией, еще можем обращаться в прокуратуру и контролирующие органы. Можно сказать, что мы — прослойка между водителями, государством и обществом.

Бойкот считаем нерабочим инструментом, потому что водителям каждый день нужно зарабатывать деньги, чтобы кормить семьи.

Считаю, что тех профсоюзов, которые были раньше, конечно, уже нет и не будет. Бизнесу профсоюзы неудобны, но если совсем без них, где-то может начаться произвол. Мы не просим ничего сверхъестественного: чтобы были комфортные условия труда, вовремя платили заработанные деньги и уважали мнения работников.

Продолжаю серию постов о том, как создать хорошую Конституцию.

Сегодня рассказываю о том, для чего в Конституции прописывать список вопросов, которые можно решить только на референдуме.

Установите перечень вопросов, которые необходимо выносить на референдум

Конституция должна предусматривать конкретный список вопросов, которые необходимо выносить на референдум. Это даст гражданам дополнительные гарантии, что их мнение будет учтено при принятии важнейших государственных решений.

Действующая российская Конституция упоминает референдум в ч. 3 ст. 3: «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы», а также в некоторых других местах. Однако никаких конкретных правил проведения референдумов там не прописано. В частности, действующая Конституция РФ не предусматривает ни одного вопроса, решение которого обязательно принимается на референдуме. Даже новая Конституции «принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование» (ч. 3 ст. 135 Конституции РФ). То есть всё остаётся на усмотрение авторов будущего федерального конституционного закона «О Конституционном собрании» и людей, которых в это собрание назначат.

В 2004 г. в России был принят федеральный конституционный закон «О референдуме РФ». В нём право граждан на референдум прописано очень слабо. Закон в ч. 5 ст. 6 перечисляет множество вопросов, которые нельзя выносить на референдум (об изменении статуса региона, о досрочном прекращении полномочий президента и Госдумы и т. д.). При этом указан лишь один случай, когда власти обязаны провести референдум – если того требует международный договор, заключённый руководством РФ (ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О референдуме РФ»). То есть если международное сообщество заставит российское руководство спросить мнение граждан, они вынуждены будут это сделать – но ни в каком другом случае.

Кроме того, в законе подробно описаны обстоятельства, исключающие назначение и проведение референдума (ст. 7 ФКЗ «О референдуме РФ»): в условиях военного и чрезвычайного положения, в течение трёх месяцев после его отмены, в последний год полномочий президента или Госдумы и ряде других случаев.

Если же граждане найдут разрешённые законом время и тему для референдума, они могут инициировать проведение такого референдума, только если соберут два миллиона подписей, в том числе не более 50 тыс. подписей в каждом субъекте (ст. 14 ФКЗ «О референдуме РФ»). При этом процедура максимально усложнена: желающие провести референдум должны образовать инициативную группу, состоящую из региональных групп более чем в половине субъектов федерации, провести собрания и выполнить ряд других действий.

В итоге по этому закону в России так и не был проведён ни один референдум. Разные политические силы выдвигали инициативы проведения референдумов по некоторым вопросам, но все они были остановлены на стадии выдвижения. А общероссийское голосование по конституционным поправкам в 2020 г. прошло не по этому закону, а по специально принятому по такому случаю Постановлению ЦИК России от 20.03.2020 N 244/1804-7 «О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ».

Что касается региональных референдумов, то их проведение необходимо только в одном случае – при образовании нового региона (например, вследствие слияния двух регионов). Согласно ч. 1 ст. 11 ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в её составе нового субъекта РФ», «вопрос об образовании в составе РФ нового субъекта подлежит вынесению на референдумы заинтересованных субъектов РФ». В соответствии с этой нормой в России в 2000-е годы прошло пять референдумов об объединении субъектов федерации, в результате которых были образованы пять новых регионов.

Итак, действующая Конституция РФ говорит о референдуме как о высшем выражении власти народа, но не предусматривает ни одного вопроса, который должен на нём решаться, и не прописывает механизм, которые заставил бы власти проводить референдум. Соответственно, всё сводится к доброй воле законодателя – он может как разрешить, так и запретить проведение референдума по какому-либо вопросу. В итоге в России проведение референдума обязательно всего в двух случаях: если того требует международный договор и если принято решение об объединении двух субъектов федерации. А инициатива граждан по проведению референдума максимально ограничена временными рамками, огромными трудовыми и денежными затратами и поставлена в зависимость от мнения избирательных комиссий и судов, которые в России не отличаются беспристрастностью.

При этом, например, такой важнейший вопрос, как изменение границ субъектов федерации, не выносится на референдум. В связи с этим расширение территории Москвы, произошедшее в 2012 г., обошлось безо всякого референдума – ни жителей Москвы, ни жителей Московской области об этом не спрашивали.

В конституциях других стран этот вопрос урегулирован по-разному. Есть ряд конституций, где референдум вообще не упоминается либо упоминается как необязательная процедура, проведение которой регулируется специальным законом. То есть гражданам этих стран, как и гражданам России, проведение референдума никак не гарантировано: оно зависит от доброй воли людей, находящихся у власти.

Но России, где мнением людей по поводу государственных решений никогда не интересуются, стоит ориентироваться на другие примеры. В ряде стран конституции прописывают конкретные условия, при которых обязательно проведение референдума. В частности, конституции Словакии (ч. 1 ст. 7) и Хорватии (ст. 135) обязывают руководство страны проводить референдум по вопросу вступления в союз с другим государством, конституция Швейцарии – по вопросу изменения конституции и вступления в международные организации (ст. 140). Конституции Испании (ч. 3 ст. 167), Австрии (ч. 3 ст. 44), Ирландии (ч. 2 ст. 46), Словении (ст. 170) и Румынии (ч. 3 ст. 151) обязывают проводить референдум по вопросу изменения или пересмотра конституции. А конституции Германии (ч. 2 ст. 29) и Италии (ст. 132) указывают, что вопрос об изменении территориального деления страны должен выноситься на референдум в соответствующих регионах.

России стоит заимствовать этот опыт и тоже прописать необходимость проводить референдум по ряду ключевых вопросов. Такие обязательные референдумы будут ещё одним страховочным механизмом, предотвращающим скатывание страны в диктатуру. Они будут гарантировать, что люди, пришедшие к власти, не начнут принимать решения, противоречащие воле избирателей и направленные на сохранение своей власти.

Одно из таких ключевых вопросов – изменение законодательства о политических партиях и выборах. Ранее я уже упоминал, что подобные вопросы можно прописывать в законах с усложнённым порядком принятия и внесения изменений (в федеральных конституционных законах, требующих одобрения 2/3 парламента), а также утверждать на референдуме. Голосование граждан в такой ситуации будет предотвращать недемократические изменения в законодательстве, даже если какая-то партия получит 2/3 мест в парламенте.

Другой ключевой вопрос – территория и границы государства. Многие люди, поддерживающие включение Крыма в состав России, опасаются, что новое руководство признает нарушение норм международного права в 2014 г. и вернёт полуостров Украине.

Сейчас такие вопросы решаются без участия граждан, и руководители страны уже отдавали соседним государствам российские территории. Например, в 2004-2005 гг. Россия передала Китаю земли в окрестностях реки Амур общей площадью более трёхсот квадратных километров. Президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашение об этом в октябре 2004 г., а в мае 2005 г. это соглашение ратифицировали и утвердили Государственная дума и Совет Федерации. Здесь не требовалось согласия граждан России и даже жителей Хабаровского края, в составе которого находились эти территории.

Соответственно, ничто не мешает людям, пришедшим к власти, сделать то же самое с Крымом или любой другой частью России. Чтобы избежать такой ситуации в будущем, Конституция может установить, что на общенародный референдум должны выноситься все вопросы об изменении российских границ (в том числе о включении территорий в состав России и об исключении территорий из её состава).

Кстати, это совершенно не исключает того, что Крым когда-то вернётся в состав Украины. Но для этого нужно будет согласие большинства граждан России. И если новое руководство захочет поменять статус Крымского полуострова, ему нужно будет убедить людей в том, что без этого не обойтись.

Есть ряд других вопросов, которые являются важными и по которым тоже можно установить обязательность проведения референдума – например, о вступлении России в какие-либо международные организации или об изменении статуса или границ регионов.

Кроме того, разумеется, вопрос об изменении Конституции тоже должен быть вынесен на референдум. При этом мы должны помнить о пресловутом «общероссийском голосовании» по поправкам в Конституцию РФ 2020 г. и установить норму, по которой для любого изменения Конституции должно проходить отдельное голосование. Это исключит манипуляции, когда граждан призывают проголосовать пакетом за разнородные поправки, некоторые из которых хорошие, а некоторые – плохие.

Что касается факультативных референдумов, то здесь опыт других стран неоднозначен. Во многих странах власти обязаны провести референдум, если за это высказалось какое-то количество граждан (путём сбора подписей) либо региональные органы власти: в Венгрии – 200 тыс. граждан (ч. 1 ст. 8 раздела «Государство»), в Италии – 500 тыс. граждан либо пять региональных парламентов (ст. 75), в Словакии – 350 тыс. граждан (ч. 1 ст. 95), в Литве – 300 тыс. граждан (ст. 9), в Словении – 40 тыс. граждан (ст. 90), в Швейцарии – 50 тыс. граждан или восемь регионов (ст. 141), Сербии – 100 тыс. граждан (ст. 108), Северной Македонии – 150 тыс. (ст. 73). При этом почти везде есть перечень вопросов, которые нельзя выносить на референдум (например, о налогах и бюджете).

Как мы видим, почти во всех перечисленных странах установлено довольно большое количество подписей, которые нужно собрать для проведения референдума – где-то это несколько процентов от числа жителей. И мало где факультативные референдумы стали значимым фактором политической жизни. Единственное исключение – Швейцария, где процесс инициирования референдума максимально упрощён и его проводят очень часто.

При этом опыт Швейцарии показывает, что у лёгкости инициирования факультативного референдума есть неочевидные минусы. Дело в том, что если к власти приходит одна партия или партийная коалиция и начинает проводить определённую политику, то оппозиционные партии могут начать инициировать референдумы по поводу этой политики. И если референдум можно назначить относительно любого, даже мелкого изменения законодательства, то оппозиция фактически способна блокировать работу правящей партии.

В Швейцарии были в прошлом подобные эпизоды, в результате чего страна пришла к уникальной политической системе, когда все крупнейшие партии представлены в правительстве и так или иначе влияют на проводимую в стране политику. Это называется «волшебной формулой» (нем. zauberformel, фр. formule magique). Если в других странах правящая партия формирует правительство, а конкурирующая – критикует его и предлагает альтернативу, то здесь конкурирующие партии должны совместно работать в составе одного правительства.

Будет ли такая уникальная система действовать в России – или лёгкость проведения референдума приведёт к хаосу в политической жизни? Неизвестно. Здесь у нас есть опыт только одной страны, к которому стоит отнестись крайне осторожно. И, соответственно, процесс инициирования референдумов по второстепенным вопросам, не затрагивающим основы государственного строя, не обязательно делать столь лёгким.

Но, повторюсь, это не касается ключевых для государства вопросов. Поправки в Конституцию, законодательство о выборах и политических партиях, изменение границ страны и вступление в международные организации – все эти вопросы должны в обязательном порядке выноситься на референдум. Это будет ещё одной гарантией сохранения демократического режима и государства как такового.

Ровно 30 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум по вопросу о сохранении Советского Союза, но несмотря на большинство голосов, к концу года СССР прекратил свое существование. По результатам того референдума за сохранение СССР проголосовали 113 млн 512 тыс. 812 человек (77,85%), против Союза высказались 32 млн 303 тыс. 977 граждан (22,15%). 2 млн 757 тыс. 817 бюллетеней (1,86%) оказались недействительны. Явка составила 185 млн 647 тыс. 355 человек (80,03%). Почему власти не учли мнение народа и как уничтожались основы Советского государства задолго до марта 1991 года – разбиралось Накануне.RU.

До сих пор 17 марта 1991 года – это историческая загадка, как же получилось так, что большинство проголосовало за сохранение СССР, а результат оказался обратным? Парадокс, но эпоха "демократии" в России началась с игнорирования итогов законно прошедшего референдума.

Дьявол к тому же кроется в деталях – формулировка в скопе вопросов, выдвинутых на IV Съезде народных депутатов СССР, могла поставить в тупик из-за неоднозначности. Ведь после понятного "согласны ли вы на сохранение Советского союза" стояло дополнение – "на новых основаниях". Людей спрашивали – выступаете ли вы за сохранение СССР как "обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности"?

Ответ заложен в вопросе, как при любой грамотной манипуляции – то есть перестроечные власти, устроившие референдум, подспудно или даже откровенно внушали жителям страны, что ранее равноправия республик не было, прав и свобод не существовало, а также здесь кроется намек на дискриминацию по национальному признаку, чего в СССР по определению быть не могло?

Да и за мелочами мы упускаем главное – как вообще мог возникнуть такой вопрос, когда у граждан страны спрашивают, согласны ли они сохранить свою собственную страну? С одной стороны абсурд, с другой – исторический прецедент. Собственно, в государстве, где власти задают такой вопрос, остальные отпадают сами собой.

Голосование за сохранение СССР, 17 марта 1991 год(2021)|Фото: ss69100.livejournal.com

500? '500px': '100%' ); width:100%;" title="Голосование за сохранение СССР, 17 марта 1991 год(2021)|Фото: ss69100.livejournal.com" />

Возможен ли был такой референдум во время войны при Сталине, например? Или пусть даже при Хрущеве, который громил Сталина и вещал о свободах? Ладно, СССР, возможно ли (тогда или сейчас) поставить на голосование вопрос о сохранении государства США в самих США или какой-либо другой стране с каким угодно политическим устройством? Вообще-то в нашей реальности это называется сепаратизмом и в любом государстве мира такие вопросы имеют серьезные последствия. Но что предъявишь самой власти, которая и устроила референдум?

"Эта ситуация с голосованием, на самом деле, была частью плана по развалу Советского Союза, – комментирует историк спецслужб Александр Колпакиди политическую подоплеку в беседе с Накануне.RU. – Самое страшное на тот момент уже случилось. Медленно, но неуклонно с середины 80-х годов разрушали все подпорки, которые существовали для единства страны".

Союз нерушимый.

Есть и другая точка зрения – что референдум был последней отчаянной попыткой спасти Советский Союз, ведь страну штормило уже не первый год, в этом преуспела команда Горбачева и его идеолога Яковлева, который по сути поощрял сепаратистские настроения, и разговоры о выходе из СССР в некоторых республиках перешли в конкретные действия. Как говорит доктор исторических наук Вячеслав Тетекин, здесь первую скрипку играла интеллигенция в союзных республиках, которая пропагандировала и через СМИ в том числе мысль, что если бы всем разделиться, то жизнь была бы лучше.

"Затем в России по инициативе псевдодемократических сил, на самом деле прозападных, которые группировались вокруг Ельцина, продвигалась идея, что если Россия перестанет снабжать нефтью все остальные республики, то мы заживем, как Катар или ОАЭ. В Прибалтике говорили, что если бы они не были в составе Советского Союза, то жили бы, как в Дании. Подогревала эти разговоры московская интеллигенция", – рассказывает Вячеслав Тетекин.

Именно эти силы подобрали под себя крупные СМИ и приводили народ в смущение, никто толком не понимал, разделение это хорошо или плохо? И проведение референдума должно было вернуть интеллигенцию с небес на землю – им хотели противопоставить мнение большинства. По мнению Вячеслава Тетекина, если бы не роль столичной интеллигенции (не только Москвы, но и Санкт-Петербурга), то проголосовавших за сохранение СССР было бы еще больше, именно жители мегаполисов агитировали и голосовали против.

Но результат в любом случае был убедительным, говорит известный российский адвокат Дмитрий Аграновский, народ высказался "за" сохранение СССР.

"Конечно, изгалялись над этими формулировками, но никакого значения это не имело, и никто искаженно вопросы не воспринимал. Все прекрасно понимали, что это референдум "за" сохранение Советского Союза или "против". Поэтому все и побежали рядами и колоннами, потому что мы все хотели, чтобы страна была сохранена. В жизни все гораздо проще, проголосовали "за" сохранение Советского Союза, через некоторое время люди, от которых зависело принятие решений, посчитали, что им выгоднее предать народ и распустить СССР. Никаких законных оснований для этого не было абсолютно", – сказал Дмитрий Аграновский.

многонациональный советский народ, СССР, дружба народов(2018)|Фото: мосеверный.рф

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="многонациональный советский народ, СССР, дружба народов(2018)|Фото: мосеверный.рф" />

Начало конца

Не референдум решил судьбу Советского Союза, уверены эксперты, а ликвидация КПСС, причем доведенной до такого состояния, что уже в 80-х там не осталось никого, кто мог бы противостоять разрушительным тенденциям "перестройки". Затем еще за несколько лет до референдума в аппарате ЦК запретили проводить партийные собрания. А ровно за год до референдума на третьем внеочередном съезде народных депутатов была ликвидирована 6-ая статья Конституции СССР, утверждающая главенство партии, еще одним гвоздем в крышку гроба СССР стало утверждение поста президента СССР, который занял Михаил Горбачев. По мнению историка Александра Колпакиди, это и было началом конца. А вы все еще думаете, что Ленин "заложил бомбу" под СССР?

"В чем была гениальность Ленина – он предоставил право на самоопределение народам, но пока существовала КПСС и статья 6-я Конституции СССР о том, что КПСС является руководящей, направляющей силой советского общества, которая существует для народа – никакие националистически настроенные элиты не могли развалить Советский Союз. Партия и была образована для того, чтобы этот процесс предотвратить. Но отмена 6-ой статьи в условиях той КПСС, которая была, ничего уже не значила. Сначала КПСС превратили в какой-то скелет, а затем просто убрали ее без особого сопротивления со стороны партии".

Все, что предпринималось с середины 80-х годов, носило откровенно переворотный характер, говорит в беседе с Накануне.RU член федерального совета "Партии Дела" Юрий Крупнов, а там, где главенствует революционная необходимость, никакие другие обстоятельства, тем более правовые, такие как итоги референдума, по сути, не имели никакого смысла:

"Запретили КПСС, которая, конечно, была не партией в нынешнем смысле, а государство-образующим стержнем, как бы к ней ни относились, в этом смысле это примерно то же самое, что сегодня, например, распустить МВД, Следственный комитет, ФСБ и армию. Роспуск КПСС, по сути, означал то же самое. Революционная целесообразность, где все шло силовым методом – захват, отмена, роспуск. Конечно, на результаты референдума никто не обращал внимание".

"Очевидно, что все это происходило не само по себе, а под внешним управлением. Появлялись всевозможные западные организации, фонды, в республиках – землячества. В законодательстве убрали все подпорки и осталось только ликвидировать страну. Весь этот референдум был как мертвому припарка", – говорит Александр Колпакиди.

Экономика и искусственный дефицит

В это время в стране ощущались кризисные явления, но они были вполне естественными и гораздо более приемлемыми, чем постоянные кризисы при капитализме – ведь сейчас никто не говорит о смене власти, когда в очередной кризис вступает Европа или США, об этом говорит Вячеслав Тетекин:

"Кризисные явления не определялись характером системы, а стратегическими ошибками руководства со стороны Горбачева, который был в известной степени авантюристом, который хотел решать все вопросы с наскока вместо тщательного, обоснованного, научного подхода. Он вогнал страну в кризис, создал проблемы, а потом начал обвинять социалистическую систему в том, что она не способна решить эти проблемы".

В основе падения экономики лежали крупные ошибки Горбачева, например, в погоне за популярностью резко подняли зарплаты, одновременно стерев грани между наличными и безналичными деньгами, объясняет эксперт.

"Взаиморасчеты между предприятиями осуществлялись в безналичной форме, а количество наличных денег в обороте у населения было разумно ограничено, когда же эта грань между наличным и безналичным расчетом была размыта, на рынок хлынули потоки ничем не обеспеченных денег, денег, не обеспеченных товарами. Товары сметали с полок, искусственно возник дефицит. Это не была диверсия, просто Горбачев был экономически неграмотным человеком и он породил проблему пустых полок", – говорит Вячеслав Тетекин.

дефецит, пустые полки, перестройка(2015)|Фото: be-in.ru

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="дефецит, пустые полки, перестройка(2015)|Фото: be-in.ru" />

Парад суверенитетов

Шесть республик вообще саботировали референдум и проголосовали за независимость – это Грузия, Латвия, Литва, Молдавия, Армения и Эстония. Наибольшее спокойствие сохраняла Средняя Азия, понимая преимущества жизни в едином государстве.

Долгое время в каждой республике по "свободному" радио объясняли, как их обкрадывают соседи – грузинам, что у них воруют русские и армяне, и наоборот, рассказывает историк Александр Колпакиди, то же самое было и в Прибалтике, так что нагнеталась истерия давно, но тут самое интересное, конечно, то, что первыми в парад суверенитетов отправились самые дотационные регионы.

"Поразительно, что именно эти республики сейчас оказались в ужасном состоянии, – констатирует Александр Колпакиди. – Интересно, что эти республики были самыми дотационными. О чем думали элиты в этих республиках? Они прекрасно знали, что их ждет. Молдавия сейчас на грани поглощения Румынией, Армения в кризисе, из которого нет выхода. Грузия тоже не в лучшем положении. Прибалтика на сегодняшний день потеряла уже четверть своего населения, их молодежь свободно может ехать в Центральную Европу и свободно работать в Германии на самых низкооплачиваемых местах, убирать дома и чистить туалеты. Нужны они там как ученые или профессура? А начинали с чего? С национальных гимнов, песни национальные появлялись, а сейчас что? Допелись".

Тем не менее даже в республиках, ушедших в глубокое отрицание СССР, находились силы, выступающие за сохранение статуса республики, например, Комитет национального спасения Литовской ССР за три месяца до референдума столкнулся в Вильнюсе со сторонниками независимой Литвы. В январе 1991 года в Вильнюс вошли танки и десантные войска, был захвачен телецентр, кончилось все выводом советских войск. Из-за подобных событий советская власть в лице Горбачева стремительно теряла какой-либо авторитет. В стране начался экономический кризис и продолжался идеологический – "отмена" КПСС была только вишенкой на этом торте, тесто для которого замешали еще при Андропове. Судьба СССР была решена, а все остальное оказалось только противостоянием внутренних элит в борьбе за власть?

штурм телецентра в Вильнюсе, Литва, 1991 год(2017)|Фото:

600? '600px': '100%' ); width:100%;" title="штурм телецентра в Вильнюсе, Литва, 1991 год(2017)|Фото:" />

Не дай себя обреферендить

Референдум остается камнем преткновения и сейчас, критикуют его и те, кто ненавидят Советский Союз, мол, их хотели обмануть, чтобы они проголосовали за сохранение СССР, включив в коварный вопрос слова о правах человека и свободе слова, а сторонники Советского Союза считают обманутыми себя, ведь они голосовали за сохранение страны, которую затем просто распустили в Беловежской пуще. Все это вполне отражает сумбурную действительность горбачевского времени, атмосферу нездоровой эйфории в обществе от не случайно свалившихся свобод и полной дезориентации общества.

Референдум 1991 года проходил при усиленной агитации. Были и довольно "креативные" лозунги, например, такой: "Хочешь строить коммунизм — Голосуй за "обновизм". Или "Не дай Бог нам, братцы, сбрендить — Дать себя обреферендить!"

"Все утонуло в бесконечной череде событий – Горбачев все время выдвигал какие-то предложения, все время был шум, и в этом шуме пропало главное – смысл событий. Постоянные инициативы, предложения, и люди уже просто не понимали, что происходит. Свобода слова превратилась в свободу вранья, – рассказывает историк Александр Колпакиди об атмосфере, предшествовавшей референдуму. – Ликвидация социализма и советской власти, в результате – ликвидация страны, и все это под веселый шум, рекламу, странные политические лозунги".

Тем не менее, результаты референдума показали, что большинство людей однозначно выступили за сохранение СССР, но их волю не собирались выполнять. В беседе с Накануне.RU российский адвокат Дмитрий Аграновский настаивает, что в любом случае то, что произошло далее, с юридической точки зрения просто полное игнорирование воли народа.

"Никаких "хитрых" формулировок там не было, был не очень удачно изложенный вопрос, но все его поняли совершенно четко – вы за сохранение Советского Союза или против. Именно так и голосовали люди. Люди проголосовали за сохранение Советского Союза, это с юридической точки зрения. А с человеческой точки зрения произошедшее дальше – это была страшная трагедия, для меня – это потеря моей Родины, переход к такому строю, который для большинства народа был неприемлем. Катастрофа. Причем не какая-то "геополитическая", но вполне конкретная катастрофа, потому что после этого стали рушиться предприятия, люди теряли работу, средства к существованию, теряли смысл существования. Чудовищная смертность, бандитизм, самоубийства, трагедия для каждой семьи.

Отголоски этой трагедии никуда не денутся, с годами они будут только набирать свою силу, тогда мы оказались в положении проигравшей в войне страны, и теперь любые наши робкие попытки заявить о своих правах встречают яростное сопротивление – мы до сих пор остаемся для "мирового сообщества" страной, которая проиграла".

На работе меня добровольно-принудительно заставили стать членом профсоюза. Но через несколько лет я понял, что толку от него нет. Только ежемесячно вычитают из зарплаты профсоюзные взносы.

Хотел выйти — говорят, что это возможно, только если я уволюсь. Сама работа нравится, увольняться не хочу, но и бестолковые ежемесячные отчисления тоже надоели. Подскажите, на какие законы или нормативные акты я могу сослаться в разговоре с начальством, чтобы остаться на работе, но выйти из профсоюза.

Вы можете выйти из профсоюза и не увольняться с работы. По закону вы имеете право сделать это в любой момент и без каких-либо дополнительных условий. Расскажу, какими нормами регулируется участие в профсоюзе, чтобы вам было проще договориться со своим руководством.

Что такое профсоюз

Профсоюз — добровольное общественное объединение граждан, которые связаны общими производственными и профессиональными интересами по роду их деятельности. Профсоюз создают, чтобы представлять и защищать права и интересы его участников. Нередко профсоюз противостоит работодателю, поддерживая работников и защищая их от нарушений трудового законодательства.

В этом определении есть два основных момента: люди объединяются добровольно, чтобы защищать интересы работников. Значит, можно в любой момент как вступить в профсоюз, так и выйти из него. Это право реализуется свободно и спрашивать у кого-то разрешения не нужно.

Закон разрешает участнику любой общественной организации по своему усмотрению в любое время выйти из нее. Профсоюз относится к общественным организациям, поэтому вы вправе выйти из него в любой момент без дополнительных условий.

Так что, если вы считаете, что членство в профсоюзе никак не защищает ваши права, а, напротив, ущемляет интересы, поскольку часть заработной платы уходит на профсоюзные взносы, вы имеете право свободно выйти из профсоюзной организации. Вас не могут насильно в ней удерживать.

Какими могут быть профсоюзные взносы

С зарплаты каждого участника профсоюзной организации ежемесячно удерживают какую-то часть на взносы. Размер прописывают в положении о порядке уплаты и распределения ежемесячных профсоюзных взносов или другом аналогичном документе, утвержденном профсоюзом отрасли или конкретного предприятия. Обычно это от 1 до 2% зарплаты — в законе нет ограничений по размеру.

Из этих денег формируют профсоюзный бюджет, на основе которого составляют смету доходов и расходов. Бюджетом распоряжается центральный комитет профсоюза. Он же утверждает годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс профсоюза и обеспечивает его гласность.

Деньги, которые отчисляют на профсоюзные взносы с вашей зарплаты, не могут уходить в никуда. Руководство профсоюза должно тратить их на нужды членов объединения: лечение и отдых, материальную помощь и развлекательные мероприятия. Возможно, какую-то часть средств профсоюз вашей компании направляет в вышестоящую отраслевую профсоюзную организацию. Но большая часть должна идти на нужды работников предприятия.

Если вы говорите, что работы профсоюза не видно, проверьте, куда уходят деньги, которые вы и ваши коллеги отчисляете в его бюджет. Как член организации, вы имеете право потребовать отчета о тратах.

В уставе профсоюза должен быть предусмотрен порядок уплаты вступительных и членских взносов, а также источники образования доходов и иного имущества и порядок управления имуществом профсоюза.

Если по какой-то причине профсоюзное руководство откажется дать вам информацию, вы можете написать жалобу в вышестоящую профсоюзную организацию или прокуратуру. Мы писали, как правильно подать жалобу в любое ведомство, там есть советы и готовые шаблоны.

Возможно, руководство вашего профсоюза не хочет выпускать работников из объединения с корыстной целью. Подозрительно, что работы организации, по вашим словам, не видно, а взносы при этом вы платите регулярно.

Увольнять за выход из профсоюза незаконно

Если в уставе вашего профсоюза написано, что выйти из организации вы можете только путем увольнения, это незаконно. Каждый работник, которому исполнилось 14 лет, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из этих организаций. При этом каких-либо ограничений, которые связывают выход из профсоюза с другим событием, например с увольнением, в законе нет.

В трудовом законодательстве есть несколько оснований для расторжения трудового договора. Среди общих оснований, например, такие:

  1. По инициативе работника, когда человек пишет заявление по собственному желанию.
  2. По соглашению сторон, когда работник и работодатель договорились об этом.
  3. По инициативе работодателя, если сотрудник допустил дисциплинарный проступок или иное нарушение.

Но выход из профсоюза — это не основание для увольнения. Ни в трудовом кодексе, ни в законе «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» таких норм нет.

Что вы можете сделать

Поговорите с руководителем компании и председателем вашего профсоюза. Сошлитесь на закон о профсоюзах и трудовой кодекс. Скажите, что собираетесь воспользоваться своим правом выйти из добровольного объединения. Объясните, что при этом собираетесь продолжать работу в компании, поскольку имеете на это полное право.

Дальше вам надо будет написать два заявления. Первое — на имя председателя профсоюза. Спросите у председателя, есть ли в вашем профсоюзе установленный бланк или инструкция, как вступать или выходить из объединения. Если есть, просто заполните заявление по шаблону. Если нет, заявление можно написать в свободной форме. Если хотите, воспользуйтесь нашим шаблоном.

Второе заявление напишите на имя главного бухгалтера вашей компании. В нем попросите прекратить удерживать профсоюзные взносы из вашей зарплаты в полном объеме. Предупредите, что если взносы будут удерживать и дальше, то это будет означать неполную выплату вам заработной платы, что незаконно. Ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 236 трудового кодекса и частью 6 статьи 5.27 кодекса об административных правонарушениях. Хотя в заявлении на имя председателя вы уже попросили прекратить удерживать взносы из вашей зарплаты, лучше продублировать просьбу в бухгалтерию, чтобы не возникло недоразумений из-за неправильного начисления членских взносов.

С этого момента вы будете получать заработную плату без отчислений в профсоюз. Очень жаль, что на вашем предприятии профсоюз не работает. В других компаниях это объединение делает немало полезного для работников. Участники, например, могут обратиться в профсоюз за юридической или материальной помощью. Мы рассказывали, как профсоюз поможет повысить зарплату. И это только один момент, в котором эта организация может помочь.

Надеюсь, вам теперь будет проще вести переговоры с руководством. Удачи вам!

Если у вас есть вопрос об личных финансах, кредитной истории или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Читайте также: